第一篇：薄熙来案判决书范文
薄熙来案宣判，反腐决心尽显
*月*日上午10时，山东省济南市中级人民法院在第五审判庭对薄熙来案进行公开宣判。法庭对被告人薄熙来以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪依法判处刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
这一案件让我们不禁联想到党的十八大之后，其他由于腐败而相继落马的官员，这其中既有李春城、周镇宏、刘铁男这些位高权重的“老虎”，也有“表哥”、“房叔”之类的“苍蝇”，彰显了“有腐必反”、“老虎苍蝇一起打”的坚强决心。
近来，中石油几名高官的“集体落马”，表明了党中央对于能源领域反腐的不断升级，也显示出反腐工作正在涉入前所未有的“深水区”。
我们也该清醒的认识到，反腐工作任重道远，廉政建设势在必行。一方面要不断加大对官员的反腐倡廉宣传教育、宗旨意识教育，建立健全廉政建设制度，去除腐败滋生的土壤，通过落实制度遏制腐败;
另一方面要强化监督，推进政务公开、重大事项报告制度、廉政谈话、诫勉谈话等，让权力晒在阳光之下，限制滥用权力，减少官员腐败的机会。
第二篇：学习中共中央关于薄熙来案通报精神的体会
11月8日，我所在的局第二党支部组织学习了中共中央关于薄熙来案的通报。通过学习，我深刻体会到党中央对反腐的决心，及在我们的党里永远不许存在特殊党员。
法律面前没有特殊公民，党内不允许有凌驾法律之上的特殊党员。法律面前人人平等，党纪面前没有特权，任何人不管权力多大，地位多高，只要触犯党纪国法都必严肃追究和严厉惩处。然而，在法律背后确实存在这样那样的“特殊党员”——“一朝权在手便把令来行”，我行我素，根本不把党纪国法放在眼里，笃信权大于法，甚至标榜“我就是党”。
没有“特殊党员”，自然就更没有“特殊干部”。姑且不说法律面前人人平等，作为党政干部，在规章制度面前就更是应该以身作则、率先垂范，自己敬畏法律、服从法律，用法律制度把权力关在笼子里。立身不忘做人之本，为政不移公仆之心，用权不谋一己之私，切实做到自重、自省、自警、自励，为老百姓作出榜样，才能以德服人。相反，自恃自己“位高权重”，便蔑视规则、践踏规章，不仅与党员的基本要求背道而驰，而且更没有资格为官一任。无论是普通党员还是领导干部，要用好手中的权，必须要学法、懂法、用法。我们应当看到，少数官员不是不懂法，而是不愿受法律约束，甚至无法无天，为所欲为。
为了维护法律的严肃性，树立法律面前人人平等、党纪面前没有特权的威信，我们不但要从行动上惩处那些践踏法律的犯罪分子，一视同仁地按照法律严格执法，更要从思想上剔除这种具有代表性的特权意识——规则总是针对他人的，自己可以游离其外。是的，我们可以有特殊党费，却决不允许有“特殊党员”，更遑论“特殊干部”。“法令者，民之命也，为治之本也。”捍卫法律的实施没有句号。说到底，一切组织和个人严格遵守法律、维护法律尊严，是政治清明、百姓安康、社会进步的前提和保证。
张桂林
2013年11月11日
第三篇：多地传达中央关于薄熙来案通报:5点案发原因
11月8日上午，襄城县司法局召开全体党员干部会议，传达学习中共中央关于薄熙来严重违纪违法案及教训的通报。该县司法局党组书记、局长聂清杰主持会议，并传达了通报精神。会后，还组织党组成员和机关中层干部还进行了分组讨论。
讨论会上，大家一致认为，在党中央坚强领导下，中央纪委、司法机关及时处理了薄熙来违纪违法案件，这是我党深入推进反腐败斗争的重大胜利，充分体现了我党加强建设廉洁政治、社会主义法治国家的鲜明立场和坚定决心。中央对薄熙来严重违法犯罪问题的查处，对广大党员干部是一个沉重的警示。每个党员干部，特别是领导干部应当从中汲取深刻教训，对照薄熙来案件进行深刻反思，始终保持对马克思主义的坚定信仰、对共产主义和中国特色社会主义的坚定信念。
讨论会上，聂局长强调，薄熙来案件的教训十分深刻，全县司法行政系统党员干部必须高度警醒、引以为戒。各司法所、各股(室)、各单位要深入开展学习讨论，引导广大党员群众自觉把思想和行动统一到中央要求上来，在思想上、政治上、行动上要以习近平同志为总书记的党中央保持高度一致，坚决维护中央权威。同时，他希望大家要以此案件为警示，进一步增强法治意识，提高法律素养，认真学习法律、严格遵守法律、自觉维护法律，充分发挥司法行政职能推动发展、化解矛盾、维护稳定，为全县经济社会发展营造良好法制环境。
讨论会结束后，该局要求全体司法行政党员干部要以通报精神为指导，扎实做好群众路线教育实践活动的前期走访调研工作，严格对照《党章》要求查找不足，认真开展批评和自我批评，解决好党员干部世界观、人生观、价值观的“总开关”问题。结合全县开展的行政执法行为集中治理活动，坚持做到边学边改、边查边改、立说立行，持之以恒地抓好整改措施落
实，着力解决群众反映强烈的突出问题，不断巩固和扩大活动效果，以实实在在的活动成效取信于民。(袁欢 吴志军)
另据大连气象局网站消息：大连气象局传达学习中央关于薄熙来案通报精神
11月8日，大连市气象局认真组织召开党员干部大会，传达学习《中共中央关于薄熙来严重违纪违法案及其教训的通报》的文件精神。会议由大连市气象局党组纪检组组长侯国成主持，包括离退休老干部在内的70余名党员参加了会议。
会上，大连市气象局党组书记、局长赵大庆传达通报了薄熙来严重违纪违法案的案情及5点案发原因，学习了薄熙来严重违纪违法案的6点教训。会议着重指出，全体党员干部要从薄熙来案件反面教材中吸取教训，加强党性修养、恪守从政道德，保持共产党人政治本色，并结合目前正在开展的“深入开展党的群众路线教育实践活动”，认真查摆问题，制定切实可行的整改措施。会议要求，各党支部要在下周组织全体党员干部进一步学习讨论《中共中央关于薄熙来严重违纪违法案及其教训的通报》的文件精神。
与会党员纷纷表态：一定与党中央、国务院保持高度一致，做到引以为戒，警钟长鸣。
另据重庆市秀山高级中学校官方网站：重庆秀山高中传达中中央关于薄熙来案通报
11月8日下午14点整，重庆市秀山高级中学校党委在三会议室召开全体党员干部会议，传达学习中共中央关于薄熙来严重违纪违法案及其教训的通报。会议由校党委副书记林卫国主持，校党委书记涂志勤在会议上做了主要发言，校党委委员、各支部书记以及支部委员参加学习会议，并组织全体党员干部开展讨论。
党委副书记林卫国分别从薄熙来案件的基本案情、案发原因、教训警示等三个方面进行了认真传达，并就中央通报精神与我校全体党员干部一起进行了深入学习。他指出党员干部要以薄熙来案件为鉴，要以薄熙来案件为反面教材，深入推进党风廉政建设，改进党的作风建设以及整顿党员作风。
党委书记涂志勤要求全体党员同志要深刻领会中央通报精神，尤其是党员干部同志要做到居安思危、警钟长鸣、洁身自好;时刻保持警惕，深刻领会党员干部丧失党性原则、特权思想、道德低下、权力观扭曲的危害性;认真开展批评和自我批评，解决自己的世界观、人生观、价值观的问题;坚持边学边改、边查边改、立说立行，持之以恒地抓好整改以及落实措施。
全体党员干部认真听取，仔细学习，详细记录了中央通报精神。大家一致表示今后会时刻保
持惊醒，引以为戒，时刻加强对党章、对法律法规的学习，强化党性修养与自律，遵守党纪与国法，坚守本职工作，始终同党中央保持高度一致，恪守不渝。
另据华商网 (微博)：陕西省委传达中央关于薄熙来案通报精神
本报讯 昨日，省委召开常委扩大会议，传达学习中共中央关于薄熙来严重违纪违法案及其教训的通报。
省委书记赵正永主持会议。会议认为，在党中央的坚强领导下，中央纪委、司法机关稳妥及时处理了薄熙来违纪违法案件，这是我们党深入推进反腐败斗争的重大胜利，充分体现了我们党建设廉洁政治、社会主义法治国家的鲜明立场和坚定决心。事实证明，党中央严肃查处薄熙来案件的决策完全正确，赢得了全党上下和广大人民群众的拥护和支持。
会议强调，薄熙来案件的教训十分深刻，我们必须高度警醒，时刻引以为戒，全省各级党组织要迅速传达通报精神，深入开展学习讨论，引导广大党员群众自觉把思想和行为统一到中央的要求上来。紧紧围绕在以习近平同志为总书记的党中央周围。各级党员领导干部要加强自律、手握戒尺，强化党性修养，严格遵守党的纪律、特别是政治纪律，带头执行民主集中制，自觉接受党内监督，言行一致，表里如一，始终保持共产党员的政治本色。
会议要求，要以通报精神为指导，扎实搞好群众路线教育实践活动。严格对照党章要求，查找不足，认真开展批评和自我批评，解决好广大党员干部世界观、人生观、价值观的总开关问题。要坚持边学边改、边查边改，立说立行，持之以恒地抓好整改措施落实，着力解决群众反映强烈的突出问题，不断巩固和扩大反对“四风”成果，以实实在在的活动成效取信于民。银川律师在线咨询:http:///yinchuan/
第四篇：内蒙事业单位招聘考试热点:薄熙来案公开审理体现司法改革方
向
对话主持人:杜 晓
对话嘉宾: 何家弘 中国人民大学法学院教授
黎 宏 清华大学法学院教授
主持人:经过几天的公开庭审,薄熙来受贿、贪污、滥用职权案,于8月26日中午一审结束。薄熙来案庭审采取了全程微博直播的方式,让公众清楚地了解了案件审理的全过程。微博直播庭审给公众留下了深刻印象,认为此举释放了司法公开的明确、清晰信号。两位专家对此如何评价?
黎宏:薄熙来案件的审理全程直播,包括审判人员、公诉方、辩护人、被告人的对话全部上网,这在我国法治史上是开先河之举,给人留下非常深刻印象。与国外庭审公开情况相比,我国在刑事审判中能做到这一点非常不容易,值得称道。
何家弘:薄熙来案的公开程度前所未有。以前类似的案件审理形式化倾向比较突出,庭审往往被虚化,认定被告人有罪无罪常常不在庭审,而在侦查阶段。薄熙来案的审理在这方面有了很大变化,法庭的对抗性表现得很突出,给人耳目一新的感觉。当前司法公开是我国司法改革的大趋势,我国司法机关的公信力不高,主要原因是司法不够公开。正所谓,正义要实现,更要以人们看得见的方式实现。所以,司法机关必须以司法公开作为提升司法公信力的突破口。
主持人:薄熙来案的公开审理还有一点让人印象深刻,那就是证人出庭作证。我们看到,徐明、王立军等关键证人纷纷出庭,与薄熙来直接对证,这样的作证场面在我国刑事案件审理中很少见到。
何家弘:庭审的实质化主要体现在证人出庭作证上,以往刑事案件证人出庭率只有3%至5%,也就是说,有95%的案件证人不能出庭,这是导致庭审虚化的主要原因。
黎宏:此案由于被告人的特殊身份,之前有人猜测庭审会流于形式。但从薄熙来案的整个审理过程来看,此案没有给人任何“走过场”的感觉,最重要的原因就是关键证人出庭。该案审理过程中所传唤的证人包括王立军、徐明等关键证人,还有薄熙来的夫人薄谷开来也提供了视频证词,这对我国刑事案件审判包括基层一些较小刑事案件审判,都起到了非常好的示范作用。过去一些刑事案件审判中,关键证人尤其是公职人员极少出庭,通常只提供言词证据、书面证据。新刑诉法公布后,在级别如此之高的审判中,关键证人出庭的积极意义毋庸置疑。
从司法公开的角度来看,这次庭审的水平非常之高,审判人员、公诉方、辩护方、被告方之间的互相应答、斗智斗勇非常精彩,审判人员对法律条文的运用和掌握、证据的关联衔接也十分到位,充分显示了我国司法机关的审判水平,公众对此亦给予很高评价。 文章来自赤峰人事考试信息网：http://chifeng.offcn.com
主持人:薄熙来作为案件的被告人,公众同样关心的是,他的权利能否在庭审中得到充分保障? 何家弘:薄熙来案的审理不仅体现了司法公开透明,而且还体现了制度文明,被告人权利得到了充分尊重和保护。法治的力量,是建立在充分讲求人性化、尊重公民权利的基础上的。即便是对待违法犯罪分子,也应该如此。薄熙来一案,检察机关在审查起诉阶段依法告知了被告人享有的诉讼权利,并讯问了被告人,听取了辩护人的意见。这是法治的力量,是人性的力量,更是中国特色社会主义法治的本质特征。
主持人:公众观察薄熙来案,希望从中看到中国未来司法改革的方向和路径。两位专家如何评价此案对中国司法体制和机制改革的影响?
何家弘:薄熙来案在全国乃至全世界都有巨大的影响,以微博直播的方式全程公开庭审,既体现了决策者对推进司法公开的决心,同时也体现了司法机关对案件公正审理的信心。此案为我国未来的司法公开提供了很好借鉴。司法公开要使司法活动从以侦查为中心转向以庭审为中心,庭审中要充分发挥控辩审三方的积极性,尤其是律师不能做陪衬,只有律师的作用不断强化、水平不断提高,庭审才能有对抗性。从薄熙来案件审理中可以看到,律师表现很出色、提问很到位,值得肯定。
黎宏:薄熙来案件的公开审理对于司法改革具有重要意义。司法体制改革的关键就是要努力实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”这一司法目标。即使是一个涉嫌犯罪的人,也要给予其充分发言、充分辩护的机会,薄熙来案件的公开审理诠释了这一点。对薄熙来这样一个重要政治人物,让他在庭审中充分地为自己辩护,体现了程序正义和司法公正。不管司法体制改革未来以何种方式推进,每一个司法案件都应当像此次公开庭审薄熙来案件一样,让每一个人都感受到公平正义。通过公平公正的司法程序,让无罪的人不会被诬陷,让有罪的人真正从内心深处认罪。
更多信息关注内蒙古人事考试信息网
文章来自赤峰人事考试信息网：http://chifeng.offcn.com
第五篇：李某某案判决书
备受关注的李某某等人强奸案今日(9月26日)上午在北京市海淀区法院一审宣判，法院以强奸罪分别判处被告人李某某有期徒刑10年;王某(成年人)有期徒刑12年，剥夺政治权利2年;魏某某(兄)有期徒刑4年;张某某有期徒刑3年，缓刑5年;魏某某(弟)有期徒刑3年，缓刑3年。以下为海淀法院判决书全文：
一、审理查明的事实
2013年2月17日零时许，被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)及李某等人，到本市海淀区成府路北京夜半酒吧的”天蝎座”包间内饮酒消费，酒吧张姓服务员安排被害人杨某某及徐某某在该包间内一起喝酒、唱歌、玩游戏。凌晨3时30分许，杨某某被张姓服务员架扶着与李某某等人走出包间。
此时，杨某某已不能正常行走，呈醉酒状态。杨某某在张姓服务员陪同下坐上魏某某(兄)驾驶的黑色奥迪07越野车，到达海淀区金源时代购物中心的金鼎轩餐厅。落座不久，李某某等人因琐事与其他顾客发生争执，被人劝开后离开餐厅。杨某某跟随离开餐厅，与张姓服务员坐上魏某某(兄)所驾奥迪越野车。李某某、魏某某(兄)、李某分别驾车到达海淀区人济山庄地下车库会合。后李某与张姓服务员因故先行离开，其他人乘坐魏某某(兄)驾驶的奥迪越野车离开入济山庄。 车上，魏某某(弟)坐副驾驶座，后排由左至右依次是张某某、李某某、杨某某、王某。途中，杨某某发现张姓服务员不在，遂要求下车离开，遭拒后呼喊、踢踹、挣扎。李某某、王某、张某某等人遂对杨某某强行摁压、控制。李某某多次扇打杨某某脸部，王某亦对杨某某实施殴打。
凌晨5时50分许。五名被告人带着杨某某到达海淀区湖北大厦。魏某某(兄)、张某某先行下车到酒店前台，由魏某某(兄)使用他人身份证办理了入住登记，并与张某某先行进入酒店房间。李某某遂与王某、魏某某(弟)带着杨某某穿过酒店大堂进入电梯。期间，李左手紧抓着杨右手臂，夹拉着杨前行，王在杨左侧协助控制。电梯里，李有击拍杨头面部动作。出电梯后，杨被李拉拽进入酒店房间。李某某等人要求杨脱衣服，杨不从，李、王等人遂扇打、踢踹杨，强行脱光杨的衣服。随后，李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)依次强行与杨某某发生性关系。期间，部分被告人有猥亵行为。后李某某、魏某某(兄)拿出人民币2000元给杨某某。7时30分许，五名被告人将杨某某带离湖北大厦，途中将杨放下。
2月
17、18日间，杨某某先后到北京京华友好医院、北京大学第三医院就诊，经诊断为头面部外伤、脑震荡等。2月19日，杨某某在他人陪同下到公安机关报案。经司法鉴定部门依法鉴定，杨某某左眼上睑见片状皮下出血 (吸收期)、鼻背部见片状皮下出血(吸收期，大小为2厘米x2厘米)、左颞部及左颧部见片状皮下出血(吸收期，大小为6厘米x3厘米)，身体损伤程度属轻微伤。
2月21日1附许，李某某、王某、魏某某(兄)、魏某某(弟)被公安机关抓获。当日2时许，在魏某某(兄)协助下，公安机关将张某某抓获。
二、指控事实及罪名成立
强奸罪的客观表现是使用暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女性交，其所侵犯的是妇女按照自己意志决定性行为的权利。因而被害人的意愿，是判断强奸罪成立与否的关键要素。纵观本案，被告人与被害人的接触，开始于2月17日零时许的夜半酒吧，截止于当日7时30分左右离开湖北大厦，经历了酒吧饮酒、寻找宾馆和实施强奸三个阶段。第一阶段中，被害人与被告人饮酒、唱歌、玩游戏，至3时30分许离开酒吧时，被害人已处于醉酒状态，需他人搀扶行走，没有证据表明其间有人询问过被害人是否同意”出台”，故不能认定被害人跟随众人离开酒吧外出吃饭就是同意”出台”：从被告人在金鼎轩与他人发生争执，到酒吧张姓服务员离开入济山庄，被害人已能自主行走，但该过程中，没有证据证实被告人中有人向被害人表明发生性关系的意图。第二阶段中，五名被告人带被害人寻找宾馆，途中被害人发现张姓服务员不在即要求下车，遭到拒绝后遂呼喊、挣扎，但被李某某、王某等人摁控并殴打，处于”不能反抗”状态。第三阶段中，被害人被挟持到湖北大厦，下车前受到李某某等人的威胁，下车后被李某某、王某夹拉前行，穿过大堂，进入电梯，直到酒店房间。
监控录像显示，被害人受到拉拽、击拍，其姿态特征没有任何”自愿”的表现：在酒店房间内，被害人因不肯脱衣，再次受到殴打，处于“不敢反抗”状态，后被轮奸。本案事实表明，被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)违背妇女意志，共同使用暴力手段奸淫妇女，其行为均已构成强奸罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。五被告人的行为系轮奸，给被害人身心造成伤害，性质恶劣，社会危害性大，依法应予惩处。(@京法网事)
三、结合证据评判辩方意见
被告人及法定代理人、辩护人在本案事实认定、罪与非罪、罪行轻重方面的辩解及辩护意见，可以归纳为以下四点：
1、是否存在非法证据：
2、五名被告人与被害人是否发生了性关系：
3、被告人是否对被害人实施过暴力：
4、被告人与被害人发生性关系，是否违背被害人的意愿。
针对辩方提出的非法证据排除申请，我院经审查认为，五名被告人在侦查阶段的供述均有同步录像证明，且未成年被告人供述时均有法定代理人或成年亲属在场并签字确认，侦查机关取证程序合法，不存在刑讯逼供等非法取证的情况。至于侦查人员在讯问过程中引述法条、讲解政策、概括陈述、澄清事实等语句，不属于逼供、诱供。本案不存在非法证据排除事由，故对于辩方有关非法证据排除的申请，不予支持。关于辩方申请观看法庭上未出示的被告人供述的同步录像资料，我院认为该申请内容不属于非法证据排除的审查范围，没有必要提取审查。
本案证据足以证明五名被告人均与被害人发生了性关系。(1)被害人杨某某多次陈述均明确指证五名被告人先后与其发生性关系。(2)物证鉴定报告证实被害人的内裤上多处检测出魏某某(弟)、王某的混合精斑。(3)李某证言证实事后李某某在电话中向其描述五名被告人将被害人轮奸的事实，该情节亦得到魏某某(兄)当庭供述的印证。(4)五名被告人在侦查阶段均曾供认看到其他同案被告人与被害人发生了性关系，部分被告人有猥亵行为。公诉机关出示的五名被告人的有罪供述，内容明确、具体，不仅相互印证，而且与其他证据吻合，足以认定。关于被告人李某某及其辩护人当庭提出李某某没有与被害人发生性关系的意见，我院认为，虽然侦查机关从被害人内裤上提取到的精斑中没有检测到李某某的精斑，但综合其他被告人供述及当庭指证，被害人陈述以及事后证人李某从李某某口中听到的事实描述等证据，明确且稳定地证明李某某第一个与被害人发生性关系的事实，与其本人在侦查阶段的有罪供述相互印证，足以认定。李某某关于其”进入房间不久后就睡着了，没有与被害人发生性关系”的辩解，与在案证据不符，我院不予采信。 本案证据足以证明多名被告人共同对被害人杨某某实施了暴力。(1)被害人陈述在车上被李某某、王某等人摁压和殴打，在去酒店房间过程中被李某某拉扯，在房间内被多名被告人殴打。其中，李某某多次抽打其头面部，王某踢踹其头部，其被几名被告人强行脱光衣服。(2)湖北大厦监控录像显示，在穿过大堂时，被害人不是挽扶着李某某，而是一边被李某某抓着右手臂，夹拉着前行，另一边被王某把持着左臂，符合被强制的状态特征：电梯内，李某某向被害人头面部击拍的过程中，先抬手并停顿，再行击拍，属于暴力行为：走向房间的过程中，李某某在被害人后倾不愿前行时有明显拉拽动作。(3)宋某、岳某等证人证实事后见到被害人脸上有伤：北京大学第三医院医生证言和诊断证明证实，被害人就诊时脸上有淤斑等，从后果上印证了被害人陈述的被殴打及强暴的事实。(4)结合被害人伤情照片、公安法医检查及鉴定报告分析，能够排除是事后他人或自行击打所致，可以认定被害人伤情系本案被告人所为。(5)证人李某证明事后李某某告知其对被害人有过殴打行为。(6)找宾馆途中，李某某及王某坐在被害人两侧，当时被害人挣扎动作激烈，有踢踹司机的强烈反应，二被告人对被害人实施了强力控制。大部分被告人均曾供称李某某、王某对被害人实施过扇打、踢踹等暴力行为。张某某、魏某某(弟)曾供认看到被害人在被殴打后脸部有红肿。上述供述不仅相互印证，而且与被害人陈述基本吻合，有客观证据佐证，足以认定。 本案证据足以证实被告人与被害人发生性关系的行为违背了被害人的真实意愿。(1)被害人多次明确陈述其不愿意跟五名被告人去开房，在寻找宾馆的路上、下车进入房间过程中、宾馆房间内均请求对方让其离开，不愿意与五名被告人发生性关系。(2)监控录像显示，被害人系被拉拽进入酒店大堂、电梯并走向房间，在楼道里有不愿向前走的后倾举动，印证了被害人陈述。(3)五名被告人供述、证人张姓服务员、李某证言及酒吧监控录像表明，被害人走出酒吧包间时已呈醉态，其发现张姓服务员离开后行为反差巨大，印证了其不愿意单独与五名被告人出行的心理。(4)被告人均曾供认，在宾馆房间内，被害人不愿脱衣服，躲到夹缝角落后被强行脱衣的事实。(5)被害人用头撞电视柜或墙壁的动作，符合被强行发生性关系后的反应特征。(6)李某证言证明，其事后询问被害人是否愿意发生性关系时，李某某说”不让就打呗”，还说王某等人打了被害人。综合上述事实，足以证明被害人是在违背意愿的情况下发生性关系的主观意志状态。 关于辩方提出被害人系自主、自愿跟随几名被告人，并有勾引未成年被告人、主动”出台”、自愿与被告人发生性关系的主观心态等辩护意见，我院认为缺乏证据支持。没有任何证据显示，被害人有过同意与五名被告人发生性关系的明确意思表示，至于被害人及酒吧人员是否与李某某家属联系，属于事后行为，不影响对事发时被害入主观意愿的认定。”陪酒”与卖淫属于两种不同性质的行为，陪酒行为与卖淫故意之间缺乏必然联系。女性具有平等的性权利，在其不情愿的情况下，任何使用强行手段，强迫发生性关系的行为，均属于违背其意愿的强奸行为。身份或个人生活习惯不足以推定行为时的主观心态。因此，辩方以被害人的身份及生活经历来推定其主观心态，缺乏客观性。
四、量刑意见
本案中，五名被告人均积极、直接对被害人实施了奸淫行为，魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)在共同犯罪中并非仅起次要或辅助作用，故对该三被告人系从犯的辩护意见，我院不予采纳。但各被告人在共同犯罪中的作用确有区别，我院综合考虑全案情况及各被告人具体犯罪情节，根据宽严相济的刑事政策，在量刑时酌予区分。
被告人李某某在共同犯罪中属于犯意提起者、主要暴力行为实施者，地位与作用明显大于其他被告人，且无悔罪表现。鉴于其犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年在校学生，本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法从轻处罚。
被告人王某系五名被告人中唯一的成年人，在共同犯罪中作用仅次于李某某，属于主要暴力行为实施者，且暴力行为对被害人伤害较大，主观恶性较深。鉴于其在庭审结束前，表示尊重辩护人的有罪辩护意见，有一定悔过认识，量刑时可酌予考虑。
被告人魏某某(兄)在共同犯罪中驾车、开房，属于积极实施者，但作用相对于被告人李某某、王某较小。鉴于其犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年在校学生：到案后积极协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现：认罪态度好，能够当庭对被害人道歉并真诚悔罪，积极赔偿被害人的损矢，被害人亦建议对其从轻处罚，故本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法减轻处罚。
被告人张某某在共同犯罪中主要是跟随其他被告人行事，曾对被害人有过怜悯表现，作用相对小于前三名被告人。鉴于其犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年在校学生：到案后及在庭审中能如实供认自己及同案犯的主要罪行，认罪态度好：率先交纳赔偿款，于庭前主动向被害人书写致歉信，当庭对被害人道歉，积极赔偿被害人损失，悔罪表现明显，被害人亦建议对其从轻处罚：且其平时表现良好，主观恶性和人身危险性小，故本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法减轻处罚，并适用缓刑。 被告人魏某某(弟)在共同犯罪中主要是跟随其他被告人行事，未对被害人直接实施过暴力，曾对被害人有过怜悯表现，作用小于其他被告人：鉴于其犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，系本案中年龄最小的未成年在校学生：到案后及在庭审中能基本如实供认自己的罪行，认罪态度较好：能当庭对被害人道歉，积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，被害人亦建议对其从轻处罚：且其此前表现较好，主观恶性和人身危险性小，故本着有利于未成年罪犯的教育和矫正原则，对其依法减轻处罚，并适用缓刑。
综合上述意见。我院依照刑法有关规定，分别以强奸罪判处被告人李某某有期徒刑十年：判处被告人王某有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年：判处被告人魏某某(兄)有期徒刑四年：判处被告人张某某有期徒刑三年，缓刑五年：判处被告人魏某某(弟)有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判时，我院依法告知了上诉的权利。宣判后，合议庭结合判决结果及审判情况对被告人进行了判后释法、法庭教育，并安排未成年被告人与其亲属进行亲情会见。(@京法网事)