要写好一篇逻辑清晰的论文,离不开文献资料的查阅，小编为大家找来了《社会学博士论文范文(精选3篇)》，供大家阅读，更多内容可以运用本站顶部的搜索功能。[摘要]博士生社会化的过程涵盖了学术社会化和职业社会化双重因子。对博士生社会化的研究兴起于国外，我国目前尚处于起步阶段，但国内学者对博士生社会化的内涵解读、影响因素探索、阶段划分仍进行了相对完善的研究，并从理性认识博士生社会化和通力合作推动博士生社会化两个方面分析了实现策略。
第一篇：社会学博士论文范文
中国博士生社会主义核心价值观调查研究
摘要：基于社会主义核心价值观个人层面价值准则，从爱国价值观、敬业价值观、诚信价值观、友善价值观四个维度，采用自编博士生价值观问卷，对全国35所高校博士生进行问卷调查，对中国博士生群体现阶段价值观现状形成了全面的了解。结果显示，总体上中国博士生价值观现状水平比较乐观，但仍然有很大的提升空间：博士生政治表达意愿不足，各年龄段爱国主义价值观水平有所差异;敬业价值观结构性矛盾突出;学术道德水平建设有待提高;友善价值观主动性不足等。因此，需要通过建立多渠道的政治表达途径激发博士生政治表达意愿，持续做好博士生爱国主义价值观的传承教育;结合博士生兴趣点制定研究计划，激发博士生内在科研动机，维持较好的科学研究敬业价值观;通过加强导师学术道德水平建设和学术共同体的构建，强化导师在立德树人过程中言传身教的作用;通过友善型学术团体，激发博士生友善价值观的主动性，促进跨学科交流和人才培养。
关键词：博士生;价值观;社会主义核心价值观;爱国价值观;敬业价值观;诚信价值观;友善价值观
一、社會主义核心价值观及博士生价值观研究
习近平总书记曾指出，“青年的价值取向决定了未来整个社会的价值取向”[1]，“要坚持不懈培育和弘扬社会主义核心价值观，引导广大师生做社会主义核心价值观的坚定信仰者、积极传播者、模范践行者”[2]。
2017年，习近平总书记在十九大报告中又提出，要“坚持社会主义核心价值观体系……培育和践行社会主义核心价值观，加强思想道德建设”。同年，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上再次强调，“要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程……只有培养出一流人才的高校，才能够成为世界一流大学”。
1981年，《中华人民共和国学位条例》正式实施，同年启动博士生招生工作。博士生教育至今已发展了近40年，取得了令世人瞩目的成就。在数量上，2016年中国博士生在校学生数达342 027人;在规模上，截至2012年，中国研究型博士学位授予数量已经超过美国，成为世界博士规模第一大国[3]。博士学位是教育层次结构中的最高级别学位，是一个国家教育水平的体现，是国家发展、民族复兴的智力支撑，是中国从教育大国向教育强国转变的核心人力资本。博士生的思想观念、政治观点、道德规范在很大程度上对国家政治、经济、文化走向产生影响，理应在引领大众向积极健康的价值观发展过程中扮演好带头作用。因此，全面了解中国博士生价值观水平现状，发现博士生价值观中的缺失和不足，探讨博士生价值观的培育路径，具有重要的理论与现实意义。
党的十八大提出，倡导“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善”的社会主义核心价值观。其中，富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值目标;自由、平等、公正、法治是社会层面的价值取向;爱国、敬业、诚信、友善是公民个人层面的价值准则。目前，学术界对于社会主义核心价值观的研究相对比较活跃。陈殿林等人认为，社会主义核心价值观的层次划分对应着国家、社会、个人三者之间的关系，三者皆为社会主义核心价值观的主体，相互独立而又相互联系，且无主次之分，共同构成了中国特色社会主义核心价值观的内容[4]。杨建义在逻辑基础之上，立足于马克思主义世界观方法论，以中华民族复兴的历史为主线，基于中国特色社会主义实践之上，系统分析了三个层次的统一性和整体性[5]。姚红等人认为，社会主义核心价值观三个层次的划分具有其时代背景和理论依据，三者之间因主体的层次性表现出差异，又因主体的关联性表现出相互融通。在未来这三个层次将向着形式简洁性和内容真理性、特色性和普适性、解释性和操作性的方向发展[6]。郭艳认为，个人层面的价值准则相较于国家和社会层面的价值取向更加具有可操作性，是国家和社会价值追求的落脚点。理解这三个层面价值观的内在联系，学习社会主义核心价值观对个人层面的要求，是做一名合格大学生的基本要求。通过问卷调查发现，由于社会环境的不良影响、家校教育衔接不畅、个人理想信念的缺失等原因，大学生个人层面价值观虽然总体状况向好，但是仍存在缺陷，还需进一步培育[7]。张哲豪认为，给大学生树立一个正确的理想信念，有助于大学生成为对社会有用的人才，为社会经济发展作出贡献。但在实际调查中发现，目前大学生普遍存在爱国思想和行为错位、敬业精神和态度缺失、诚信与道德滑坡、人际交往不畅等问题。社会主义核心价值观的个人层面准则的培育是帮助大学生树立正确理想信念的必要手段[8]。陈浩苗等人对青少年群体的个人层面价值准则水平调研发现，绝大多数青少年能够做到理性爱国，在诚信和友善这两方面的表现均比较好，但在敬业这一维度的水平偏低。认为学校、家庭、社会以及青少年自身，应共同努力，改进和完善青少年个人层面社会主义核心价值观[9]。王振认为，社会主义核心价值观个人层面准则分别对应了大学生政治、职业、道德和生活理想信念，社会主义核心价值观指导、引领着大学生的理想信念，并对其提出发展要求[10]。
综述相关文献可以发现，学界有关社会主义核心价值观的研究均集中在大学生和青少年群体，对博士生价值观的研究成果较少。李高雅对昆明地区在读的133位博士生进行社会主义核心价值观认同度的问卷调研中发现，仅有14.5%的博士生表示对社会主义核心价值观的内容非常了解，52.5%的博士生表示加强社会主义核心价值观的认同工作非常重要，31.3%的博士生会以社会主义核心价值观规范自己的行为[11]。显然，此研究存在理论不完善、研究方法单一、问卷规模不足等问题。
从个人层面价值准则出发，对中国博士生价值观现状的研究目前国内还未见相关成果，博士生价值观现状及培育仍有很大的研究空间。正如郭艳所言，个人层面的价值准则是国家层面价值目标和社会层面价值导向的最终落脚点，中国博士生教育现已基本成熟并自成体系，博士、硕士、学士在年龄、社会经验等方面的差异决定其知识结构、道德观念、情感态度的分化。博士生作为教育的最高层次产物，其爱国、敬业、诚信、友善这四个维度的价值观水平决定了国家科技发展水平，决定了中国国际竞争力，也决定了国内甚至国际上科学研究的发展方向，因此聚焦博士生个人层面价值观现状，帮助博士生走出价值观困惑是学界当前的重大课题之一。为此，笔者通过对全国35所高校博士生的4 476份抽样调查问卷数据进行分析，从博士生爱国、敬业、诚信、友善四个维度的价值观出发，以期建构博士生价值观的应然，为博士生树立正确的价值观并顺利完成学业提供参考。
二、博士生价值观的应然分析
博士生作为国家智力的最高水平代表和促进科技发展的人力资本主体，其价值观必须体现社会主义核心价值观的根本性质和基本特征，反映社会主义核心价值体系的丰富内涵和实践要求。因此，博士生的价值观就是社会主义核心价值观在公民个人层面的高度凝练和集中表达。
本文的研究思路也即从社会主义核心价值观个人层面爱国、敬业、诚信、友善四个准则展开，对现阶段中国博士生价值观状况进行研究，据此提出本研究对博士生价值观的分析框架。
(一)以爱国价值观构建民族自尊心、自信心的坚实堡垒
习近平总书记在主持中共中央政治局第二十九次集体学习时讲话指出：“实现中华民族伟大复兴的中国梦，是当代中国爱国主义的鲜明主题。要大力弘扬伟大爱国主义精神，大力弘扬以改革创新为核心的时代精神，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供共同精神支柱和强大精神动力。”[12]博士生的爱国主义价值观有内、外两方面的体现。从内在角度看，博士生的爱国主义价值观是其行为准则及思维方式;从外在角度看，博士生的爱国主义价值观表现为对祖国的归属感、认同感、荣誉感。博士教育是最高知识水平、最高智力水平在学历教育阶段的体现，博士生的爱国主义价值观是全民族自尊心、自信心最坚实的精神支柱。
(二)以敬业价值观勇攀人类知识高峰
博士生作为学术研究工作的精英群体，是国家科学研究和创新的重要支柱。博士生的敬业价值观，表现为对学习和科研工作的热爱，对学术研究的责任心、进取心、奉献心。只有具有敬业精神，博士生才会脚踏实地、无怨无悔、不断创新、精益求精，才会受到高校、用人单位、社会的认可，才会真正为人类社会的进步作出更大贡献。只有树立了爱学乐学敬业价值观的博士生，才是真正合格的博士生。
(三)以诚信价值观坚守科学研究主阵地
学术道德是学者的学术良心，是从事科研活动最起码的底线。随着学术成果作为一种竞争性产品成为研究者科研水平的评价手段的出现，学术道德便成为规范研究者学术行为和责任的主要方式和途径。博士生是学术、科技、经济、文化发展的领军人物，理应秉持良好的学术道德素养，“淡泊名利，自觉践行学术规范，完善学术人格，坚守学术诚信，履行社会责任”[13]。
(四)以友善价值观创设和谐的学术氛围
科研、学术鲜有独自攻关的情况，往往是团队协作，因此更加讲求和谐的氛围。博士生的友善价值观最直接的体现是团结互助的同学关系与和谐友好的师生关系。树立博士生友善价值观，维护健康的同学与师生关系，是创设和谐学术氛围、促进科研发展的重要因素。
基于以上分析，本研究对于博士生价值观现状及培育路径的分析框架从四个维度得以构建(图1)。首先是爱国价值观，这是博士生价值观体系的核心和基础，是博士生拥护社会主义制度核心价值观的直接体现，本研究中的爱国价值观通过爱国主义这一二级指标来衡量;其次是敬业价值观，这是博士生价值观体系的关键，是博士生合格与否的试金石，本研究通过学习投入和学习态度两个二级指标得以体现;再次是诚信价值观，这是博士生价值观体系的重点，是博士生职业发展所必须坚守的道德底线，本研究以学术道德水平二级指标来体现;最后是友善价值观，这是博士生价值体系的保障，是博士生顺利进入社会的保护伞，本研究分别以师生关系和朋輩关系两个二级指标来说明。通过这四方面价值观、六个二级指标，共同塑造了博士生价值观体系。
三、博士生价值观现状的实证分析
(一)样本描述
本研究面向全国12个省市、35所高校不同学科的博士生进行价值观现状的问卷调查。共回收问卷5 124份，剔除无效问卷，回收实际有效问卷4 476份，问卷有效率为87.4%。被试博士生来自于北京大学、清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学、中国科学技术大学、四川大学、中山大学等35所高校，覆盖哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、医学、管理学和艺术学等12个学科门类
本次调研对象中，农学类博士生有效问卷仅有40份，数量太少无法代表农学类博士生整体特征，因此在4 476份有效问卷中不包含农学类博士生。。在分析过程中，将12个学科门类划分为社会科学类、人文科学类、理科类、工科类、医科类这五大学科门类;将不同年龄的博士生划分为“90后”“80后”“79前”这三个年龄段。样本有效数据的基本情况如表1所示。
(二)研究工具与方法
本研究采用2017年“中国博士研究生培养模式改革”研究课题组编制的《博士生教育质量情况调查问卷》，取该调查问卷中博士生价值观部分的问卷数据进行分析。博士生价值观问卷共分为四个部分：第一部分为博士生爱国价值观现状;第二部分为博士生敬业价值观现状;第三部分为博士生诚信价值观现状;第四部分为博士生友善价值观现状。总问卷及各分问卷的信度均表现较好(表2)。采用SPSS 23.0软件对有效数据进行分析处理，客观呈现中国博士生价值观的普遍现状与差异。
(三)分析结果与讨论
1.博士生爱国价值观现状
通过5个问题，考查了博士生爱国主义价值观的现状。采用五级量表，将每一个选项的答案设置为5个等级，非常符合=5，比较符合=4，一般=3，较不符合=2，非常不符合=1，综合得分越高说明对选项认可度越高。表3为中国博士生爱国主义价值观水平总体情况。从表3可知，目前中国博士生爱国主义价值观总体水平较高，其中第一题和第二题的得分高于4.5分，第四题和第五题的得分高于4分，而第三题的得分最低，为3.97分。这一结论说明，以新媒体为主流媒介的新时代，各种价值观在网络空间中呈现“众声喧哗”的状态，面对这样复杂的情势，博士生在价值选择方面呈现出向好态势，表明博士生群体爱国主义价值观传承较好，也表明思政教育贯穿教育教学全过程的实施效果显著。但是从第三题的得分可知，尽管博士生爱国主义价值观传承较好，但仅在心理认同度上水平较高，而实际表达意愿并不强烈。
进一步通过LSD事后检验和均值比较发现，对不同性别、学科门类、年龄段的博士生的爱国主义价值观水平现状进行方差分析，结果见表4。结果表明，博士生爱国主义价值观水平在性别(p=0.443)上没有显著差异，但是不同学科门类(p=0.034)和年龄段(p=0.003)的博士生爱国主义价值观水平则存在显著差异。在五大学科门类中，医科类(4.38)和人文科学类(4.36)博士生的爱国主义价值观水平最高，其次是社会科学类(4.30)和工科类(4.29)博士生，理科类(4.17)博士生的爱国主义价值观水平相对较低。而在年龄方面，年龄越大的博士生得分越高，对应的爱国主义价值观水平也越高。从发展心理学的角度看，对团体同一性的认同水平随着年龄的增长而愈发强烈[14]，“90后”博士生群体正处于青年中期，自我意识强烈，对团体的认同度以及集体参与意识低于其他两个年龄段的博士生。同时，从成长经历的角度看，“90后”博士生群体的生活和工作经历较少，对自身、社会和世界的认识感悟还不够深刻和全面，在处理问题的时候容易受到感情的支配冲动行事。因此仍需有针对性地对“90后”博士生开展爱国主义教育。
2.博士生敬业价值观现状
分别从学习投入和学习态度两方面，呈现博士生敬业价值观水平的现状。
图2是本次调查问卷中关于博士生平均每天花在学习和科研上时间的结果。图2显示，接近50%的博士生每天用于学习和科研的时间超过了8小时，另有31%的博士生每天学习时间6小时左右。可见博士生在学习和科研工作中投入的时间和精力较多，初步反映了目前博士生敬业价值观的水平是比较高的。
通过LSD事后检验和均值比较发现，博士生每天花在学习和科研上的时间在性别(p=0.004)、高校类型(p=0.000)、学科门类(p=0.000)上均存在显著差异，参见表5。其中，男生(3.20)每天平均学习时间大于女生(3.12)，985高校(3.25)博士生大于非985高校(3.09)博士生。廖和平等人的研究发现，女研究生除去学生这一角色之外，往往还同时身兼媳妇、妻子、母亲等角色。当事业和家庭发生冲突时，尽管不愿意放弃自己的事业但仍然会倾向于把重心放在家庭上[15]。这与本研究的结论，即女博士生在学习和科研上的投入普遍低于男博士生是相符合的。而985高校博士生比非985高校博士生承受了更多来自于导师、同学、家庭、自身的压力，对自身要求较高，对学术的追求更高;同时985高校博士生在导师的课题中承担了更多的工作量
《博士生教育质量情况调查问卷》中第16题：“在您参与的导师课题中，您承担最大的工作量比例是多少?”。调研结果显示，985高校的博士生较非985高校的博士生承担了更多的导师课题的工作量。，因此每日平均花费在学习和科研上的时间也更长。从不同学科门类看，理科类(3.57)和工科类(3.50)博士生平均每日学习时长最长，其次是医科类(3.36)博士生，排在最末两位的分别是社会科学类(2.67))和人文科学类(2.54)的博士生。分析其原因，不同学科的工作模式对学习时间的要求存在差异。理、工、医科博士生的学习和科研工作基本上都围绕实验和项目展开，有严格的进度安排，因此每日学习和科研所需花费的时间也较长。而人文社科博士生更多的是靠平日里的积累或实践工作来完成其研究课题，因此每日花费在学习和科研上的时间远远低于另外几个学科的博士生。
表7是不同性别、学科门类和高校类型的博士生在学习态度方面的差异。通过LSD事后检验和均值比较发现，不同性别(p=0.079)的博士生在学习态度上不存在显著差异。不同學科门类(p=0.013)博士生的学习态度存在显著差异。社会科学类(3.29)和医科类(3.27)的博士生得分最高，其次是理科类(3.25)和人文科学类(3.22)博士生，而工科类(3.20)博士生的得分最低。相较其他四个学科门类，工科类博士生所研究的内容主要是导师研究领域中的子课题或导师直接指定的研究方向，根据自己的兴趣选择研究内容和方向的机会较少，因此工科类博士生对自己的研究内容和方向兴趣不高，得分最低。不同高校类型的博士生在学习态度上也存在显著差异，非985高校(3.27)博士生的得分较高。究其原因，非985高校博士生指标少，博士生导师数量少，因而非985高校的博士生可能在主观学习态度上更加积极、认真。
3.博士生诚信价值观现状
博士生是科研队伍的主力军，是科学家及高端学术人才的后备军。博士生的诚信价值观，在其学术活动中主要体现在学术道德水平上，学术道德水平的高低直接影响科研的发展，关系着国家科学事业的前途命运。近年来，有关学术道德的规范和强化越来越受到重视。以清华大学为例，在加强学术道德与规范教育的规章制度建设的同时，特别重视相关课程建设。2009年至今，开设了学术规范、工程伦理、职业伦理等课程，引导研究生正确进行价值判断;2014年又将学术规范和职业伦理教育课程纳入研究生培养方案，实现了学术规范和职业伦理教育在研究生教育中的全覆盖。
通过3个问题初步呈现目前高校博士生学术道德价值观的现状。对于“学术水平很高的个人，在学术道德上同样有很高的修养”这一观点的看法，有32.7%的博士生表示“比较同意”，17.2%的博士生表示“非常同意”，二者之和占总人数比例的一半。说明近年来国家对高校学风建设、学术道德与学术规范的管理均有较好的成效，目前学术界的整体学术道德水平建设成果乐观，高校学术道德修养氛围受到学生的尊敬。但是，依旧有近21.3%的博士生表示“不确定”，另有28.7%的博士生持否定态度。此结果说明在学术道德方面，虽总体向好，但仍有很大提升空间。在对“了解学术道德规范的来源”和“效果最好的了解学术道德规范的途径”的选择中(表8)，73.4%的学生表示有关学术道德的学习和提高来自导师的以身作则，75.9%的学生认为导师以身作则是最好地了解学术道德规范的途径。许婵媛等人的问卷结果同样显示，导师对研究生的价值观树立和思想道德水平的提升有着重要的作用[16]。张胜利等人的调查也发现，导师不仅在学术方面起到了积极引导的作用，同时其个人的治学风格也会影响学生的科学道德和学习态度[17]。说明在现阶段以单一导师制为主[18]的博士生培养模式中，导师的言行举止对学生有潜移默化的影响。因此导师的学术道德水平在很大程度上影响学生的学术道德意识和行为，提高导师的学术道德训练强度和水平，对提高学生乃至整个学术界的学术道德水平有着至关重要的作用。
4.博士生友善价值观现状
本研究分别从与同学的团结互助和与导师的和谐相处两方面对目前博士生友善价值观现状进行调查。各设置了四道题，采用五级量表，将每一个选项的答案设置为5个等级，非常符合=5，比较符合=4，一般=3，较不符合=2，非常不符合=1。首先对同学间团结互助关系的水平进行分析。从表9的结果看，博士生在与同学团结互助方面的表现总体上处于中等偏上水平(均值在3.89～4.01之间)，其中“主动参与组会讨论”得分最高(4.01)，但是其他3题的分数均低于4。表明博士生对集体讨论这种形式的交流认可度和参与性均较高，但是在学习和生活中与同学私下的互相支持与帮助却略显不足，仍有待提高。
通过LSD事后检验和均值比较发现(表10)，在与同学团结互助的水平上，不存在高校类型(p=0.162)的差异，但是在性别(p=0.001)和学科门类(p=0.043)上存在显著差异。在性别方面，女博士生(3.20)的得分高于男博士生(3.14)。在学科门类方面，医科类(3.22)博士生得分最高，其次是理科类(3.20)，社会科学类和工科类(3.16)并列其后，得分最低的是人文科学类。总体上看，医科、理科、工科类博士生的得分普遍高于人文社会科学类的博士生，这与不同学科间博士生培养模式的差异有一定关系，理工医科类的博士生更多地是在导师的带领下，以课题小组的团队形式开展科学研究，因此在与同学的交流与互动方面相比人文社科类的博士生更加密切。
图3每学期与导师见面交流的次数
之后课题组又对师生关系的水平进行了分析。国内有关师生关系的研究，均存在调研范围不够广、调研规模不够大的问题，本研究的4 476份问卷覆盖了五大学科门类的博士生，调研的结果能较为客观全面地反映博士生与导师的关系现状。从图3可知，目前国内博士生与导师每学期见面的频率相对较高，有27.6%的博士生每学期与导师的见面次数在1～5次，另有超过70%的博士生每学期至少与导师见面6次，其中15次以上的博士生比例高达21.3%。有研究表明，师生之间定期交流有助于营造良好的科研氛围和和谐的人际关系[19]，同时也能够让博士生更多更好地接受导师的熏陶，在与导师的充分交流中激发其科研创新能力。
从表11可知，目前博士生与导师的师生关系质量总体上处于中等偏上水平。在博士生的學习科研、生活和心理状态方面，导师的关注和帮助程度依次递减。可见目前导师对博士生的关注仍主要停留在学习和科研方面的指导与帮助，在对博士生生活和心理方面的关注还比较薄弱。尤其是博士生心理问题，是四题中得分最低的。但是近年来有关博士生心理健康问题的新闻不断见诸于媒体，说明博士生的心理健康问题不容忽视，导师需要提高对博士生心理方面的关注。
表12显示，在与导师的关系方面不存在性别上的差异，但是不同学科门类和高校类型存在显著差异。社科类(3.27)、医科类(3.21)和人文类(3.20)的博士生与导师关系均比较融洽，而工科类(3.11)和理科类(3.10)的博士生与导师的关系质量则偏低。对于该结论，我们认为，理工科博士生与导师的关系，更接近于员工与老板的关系[20]，与导师的沟通交流基本局限于研究内容与工作进展，在生活、心理等方面的沟通存在较大的欠缺，师生间罕有促膝长谈、畅聊人生的情境，博士生对导师只是单向的劳动力输出[21]。因此在师生关系的融洽程度上，显著低于其他三个学科。在高校类型方面，非985高校的博士生与导师的关系显著优于985高校。其原因可能是985高校的博士生导师项目多、科研任务繁重，因而与博士生的联系不够密切，对博士生的关心也略显不足。
四、提升博士生价值观水平的思考
(一)拓宽博士生政治表达途径，继续加强博士生爱国主义教育
本研究分析结果显示，总体上博士生的爱国意识、责任感较强，但表达意愿不足。政府及高校应拓宽博士生的政治表达途径，尊重并采纳博士生合理的建议。博士生的爱国情感强烈，在合法的情况下促进博士生政治表达途径多元是其树立正确爱国价值观的保证。政府及高校应有足够的自信倾听并尊重博士生不同的声音，具有坚定爱国主义信念的博士生是助推国家发展的强大力量。可以通过成立相关学会，定期举办交流活动，激发博士生政治表达热情，汇集博士生的政治智慧;创办博士生爱国刊物，并使其成为博士生表达爱国情感的主阵地;充分利用网络途径，传达博士生的爱国观念等手段拓宽博士生政治表达途径。
博士研究生爱国主义价值观水平整体上较好，但由于年龄跨度大，呈现出了明显的年龄差异，“90后”博士生的得分相对偏低一点(各年龄段得分均值：“79前”4.42，“80后”4.30，“90后”4.17)。在继续进行博士生爱国主义教育的时候，可有针对性地加强“90后”博士生的爱国主义教育。自主意识强、价值观更现实是“90后”爱国主义教育最为突出的难题。因此在对“90后”博士生的爱国主义价值观教育中需特别注意“去自我中心化”及“加强看齐意识”。(1)“去自我中心化”，即以更加开放、更加公平的眼光看待自身与他人、自身与社会、自身与国家的关系，进而达到爱自身与爱国家的平衡。“去自我中心化”对于自主意识过于强烈的“90后”博士生来说，是其成长、成才、建立健康人格的重要一环，只有心理成熟、人格健全，“90后”博士生才能真正树立坚定的爱国主义价值观。(2)“加强看齐意识”，即经常、主动向党中央看齐，向党的理论和路线方针政策看齐，对“90后”博士生来说，“看齐意识”更多地表现为与国家发展方向看齐。未来30年是实现中华民族伟大复兴的冲刺期，也是“90后”在社会舞台上的活跃期，“90后”博士生必将成为中华民族伟大复兴的中坚力量。中华民族伟大复兴是一项系统性工程，每一环节都需加大马力、全力以赴，这其中“看齐意识”即核心凝聚力至关重要，中国改革开放以来的成就靠的是集中力量办大事，中国未来的发展仍然要靠集中力量办大事，在中华民族伟大复兴即将到来的关键前夜，更加要靠集中力量办大事。因此，“90后”博士生不断加强“看齐意识”，有利于树立坚定地爱国主义价值观。
(二)激发内部科研动机，回归博士生创新本质，真正做到干一行爱一行
博士生敬业价值观的最高表现即对其研究领域具有较大兴趣、投入较多时间并体现出较活跃的创造性。敬业价值观是博士研究生创造活力的源泉之一，因此树立正确的敬业价值观对博士生具有长远意义。问卷结果显示，虽然大部分博士生具有敬业价值观，但结构性矛盾突出，投入时间、学校科研水平与博士生科研兴趣呈负相关。长此以往，博士生的价值体系及科研能力会受到削弱，不利于人才培养。解决此结构性矛盾的关键在于激发博士生内部科研动机，树立正确敬业价值观，做到干一行爱一行。
激发内部科研动机是博士生树立敬业价值观、回归创新本质的重要方式，具体表现为以下四个方面：(1)激发科研兴趣，维持好奇心。兴趣和好奇心是博士生内部科研动机的中心。博士生对于专业的喜爱程度高于硕士生、本科生，但在研究方向的选择上往往较被动。一方面，博士生应做好科研规划，详细了解研究领域的热点、重点、难点。另一方面，博士生无法自主决定研究方向时，应把具体研究方向与自身兴趣结合或在具体研究方向中寻找兴趣点。(2)设置合适的目标。既具有挑战性又具有现实性的目标有助于激发内部科研动机。目标应分为短期目标、中期目标和长期目标，并及时分析总结，作为设置新目标的参考。(3)培养恰当的自我效能感。自我效能感会影响博士生对科研的坚持、对科研的态度及科研活动时的情绪。因此，博士生应对自身科研能力保持自信并培养恰当的自我效能感。(4)训练并不断提高归因能力。不正确的归因往往导致习得性无力感，最终丧失对科研的兴趣。因此，培养博士生正确的归因观对其树立敬业观具有重要意义。
(三)强化教师队伍学术道德水平建设，建立导师团队与博士生的学术共同体
本研究分析结果显示，博士生对学术道德的了解主要是通过导师的言传身教。《教育部关于进一步加强和改进研究生思想政治教育的若干意见》中明确提出，要“充分发挥导师在研究生思想政治教育中首要责任人的作用”。教师作为知识的传递者，给予学生的不仅是专业知识，更是一种学术价值观的传递。教师“言传”固然重要，但是“身教”的力量同样不容忽视。因此加强教师(导师)队伍学术道德建设具有重大且深远的意义。教师是立教之本、兴教之源，在学术研究中导师必须以身作则，率先垂范，树人是教育的目的，但立德才是更为根本的任务。导师作为学术工作的引路人，其身上的责任更为重大，基于此，强化教师学术道德建设，加强教师在立德树人教育过程中的首要责任人作用是不容忽视的一环。
张斌认为，运行良好的学术共同体可以保障学术制度和规范的顺利运行[22]。而在博士生的学习过程中，建立导师或导师团队与博士生学术共同体，通过培养的各个环节，包括课程学习、选题和开题、论文发表和学位论文写作，以组会、集体讨论、个别交流等形式，对博士生学术道德的养成和监督起到重要作用。学术共同体通过对博士生学术道德规范的定期宣传教育，对学术不端行为有较大的预防作用。在问卷中博士生表示有关学术道德的学习和提高主要是来自导师的以身作则和学长的示范作用，这说明学术共同体成员的示范作用对博士生学术道德的形成和预防学术不端影响很大。因此在高校建立导师团队与博士生团队的学术共同体，是有效提高学术道德规范水平的途径之一。
(四)形成友善型学术团体，促进跨学科交流，加强导师对博士生心理问题的关注
博士生的友善价值观主要体现在团结互助的同学关系以及和谐友好的师生关系，即形成友善型学术集体。科研为博士生个人发展提供智力支持，友善为博士生个人发展提供情感支持，二者的合力是友善型学术集体的保证。问卷结果显示，在与同学团结互助方面，博士生表现出对友善型学术集体的认识不足，并且在实践中鲜有主动形成友善型学术集体。解决此问题的关键在于博士生保持科研与友善的恰当张力，在践行运用中培育友善价值观。跨学科交流是友善型学术团体的一个重要表现。关于跨学科人才的培养，是近年来研究生培养的重要内容。与本科生的大班教学和丰富的团体活动不同，博士生除去政治、英语课之外基本没有集中学习的机会[23]，或仅局限于导师团队内同门之间的交流。本研究分析结果显示，博士生之间的团结互助水平较低，这大大影响了不同研究方向、不同专业、不同学科博士生之间的交流，阻碍了跨学科内容的交流和跨学科人才的培养。建立各类博士生交流平台，大到全国博士生学术论坛，小到安排不同专业的博士生同住一个寝室;健全博士生交流制度，如将每学期参加的学术交流活动次数或与他人合作学术成果数量列为考核内容等，都将促進博士生之间的交流合作，推动跨学科人才培养政策的有效实施。
已有研究表明，博士生的心理健康水平不容乐观，其中最为突出的是抑郁和焦虑情绪，而导致博士生心理健康问题的最大压力来源即是学业压力[24]。本研究分析结果显示，博士生与导师交流频率较高，关系较为融洽。但是师生之间的交流基本上围绕学业展开，导师对博士生生活上的关心和心理上的疏导非常少。这也揭示了目前中国博士生培养过程中太过于侧重学术能力的培养和科研任务的完成，而极大地忽略了对博士生心理健康状况的关注。强调对博士生心理健康问题的重视，是今后博士生培养过程中的重要环节。博士生的生活和科研工作过程中，接触最多的人就是导师，帮助博士生顺利完成学业是导师的基本职责。除此之外，导师还应通过自身丰富的阅历和人生感悟，在博士生遇到心理问题而无法自我疏解的时候，充分发挥其在博士生成长中的引路人和指明灯的作用，帮助博士生顺利渡过攻读博士学位的几年时光。除此之外，还应建立健全高校专业心理咨询机构及咨询师，拓展辅导员的心理辅导广度和深度，采取多样化的心理辅导模式，共同打造有利于博士生心理健康发展的校园环境。
参考文献：
[1]习近平.习近平谈治国理政[M].北京：外文出版社，2014：172.
[2]习近平在全国高校思想政治工作会议上强调：把思想政治工作贯穿教育教学全过程 开创我国高等教育事业发展新局面[N].人民日报，2016-12-09.
[3]沈文钦，王东芳，赵世奎.博士就业的多元化趋势及其政策应对——一个跨国比较的分析[J].教育学术月刊，2015(2)：35-45.
[4]陈殿林，徐沁沁.论社会主义核心价值观三个基本层次的逻辑关系[J].学校党建与思想教育，2016(23)：22-26.
[5]杨建义.社会主义核心价值观“三个层面”的内在整体性探析[J].思想教育研究，2015(8)：47-50.
[6]姚红，郭凤志.社会主义核心价值观三个层面的理论意蕴探析[J].思想教育研究，2014(12)：45-48.
[7]郭艳.大学生个人层面社会主义核心价值观培育与践行研究[D].南充：西华大学，2017.
[8]张哲豪.大学生社会主义核心价值观个人层面培育研究[D].西安：西安工业大学，2017.
[9]陈浩苗，严聪慧，邓慧雯，等.青少年对公民个人层面社会主义核心价值观认同现状调查——以湖北武汉地区为例[J].领导科学论坛，2015(3)：21-23.
[10]王振.论大学生理想信念教育的时代要求——基于社会主义核心价值观个人层面的思考[J].思想政治教育研究，2015(5)：4-7.
[11]李高雅. 昆明市在读博士生社会主义核心价值观认同研究[D].昆明：昆明理工大学，2016.
[12]习近平.习近平在中共中央政治局第二十九次集体学习时强调：大力弘扬伟大爱国主义精神，为实现中国梦提供精神支柱[N].人民日报，2015-12-31.
[13]国务院办公厅.关于优化学术环境的指导意见[EB/OL].(2015-12-29)[2018-3-13].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-01/13/content_10591.htm.
[14]陈友庆，杨兰香.当代大、中学生爱国主义情感和民族主义情感特点[J].中国健康心理学杂志，2013(6)：899-901.
[15]廖和平，王克喜，邓淇中.社会性别视角下的高校女研究生“成长”问题及成因分析——基于6省(市)的18所高校的调查数据[J].湖南科技大学学报(社会科学版)，2016(3)：88-94.
[16]许婵媛，于伟，张颖.研究生对社会主义核心价值观认知的现状分析[J].学校党建与思想教育，2017(22)：40-42.
[17]张胜利，凌鹊，丁彦.思想政治教育视野下研究生导师育人作用研究[J].学校党建与思想教育，2018(14)：80-82.
[18]马永红.中国博士研究生培养模式改革研究[R].北京航空航天大学高等教育研究院，2017.
[19]崔新红，田杨萌.硕士研究生培养与师生关系的调查与分析——以北京信息科技大学为例[J].中国电力教育，2009(18)：47-49.
[20]张静.导师与研究生之间的和谐关系研究[J].中国高教研究，2007(9)：19-22.
[21]周光礼，莫甲凤，刘倩，等.中国博士质量调查——基于U/H大学的案例分析[M].北京：社会科学文献出版社，2010：46.
[22]张斌.我国学术共同体运行的现状、问题与变革路径[J].中国高教研究，2012(11)：9-12+98.
[23]楚永全，陈文婷，黄昊.研究生校园朋辈关系探微——基于班级、宿舍关系及交友圈的分析[J].学位与研究生教育，2012(2)：37-41.
[24]郭慧梅.博士研究生心理健康狀况及干预建议[J].黑龙江高教研究，2017(8)：111-115.
(责任编辑彭建国)
作者：吴东姣 马永红 张飞龙
第二篇：我国博士生社会化研究综述
[摘 要]博士生社会化的过程涵盖了学术社会化和职业社会化双重因子。对博士生社会化的研究兴起于国外，我国目前尚处于起步阶段，但国内学者对博士生社会化的内涵解读、影响因素探索、阶段划分仍进行了相对完善的研究，并从理性认识博士生社会化和通力合作推动博士生社会化两个方面分析了实现策略。未来的研究任务很艰巨，需要在学习国外相关理论的基础上加强中国的本土化研究，真正解决我国博士生的社会化问题。
[关键词]博士生;社会化;学术社会化;职业社会化
[文献标识码] A [
[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.09.027
博士生教育處于国家教育体系的顶端，肩负着培养拔尖创新人才的艰巨任务。当下，博士生培养质量成为高等教育领域中热议的话题，究其原因，在于高等教育机构培养的博士生所掌握的技能与社会需求之间的不匹配[1]。博士生教育以提供学术训练、培养学术能力为核心，随着知识生产模式2(Knowledge Production Mode 2)、“三螺旋模型”(Triple Helix Model)、“学术资本主义”(Academic Capitalism)等概念的提出，高等教育的职能发生了深刻的变化。大学的内在学术性和外在社会性要求博士生培养也要兼顾学术和市场，博士生面临着身份的双重社会化，即角色的社会化和职业角色的社会化[2]。这种双重社会化不是单一的线性模式，而是复杂的多元互动模式，二者相互交织与影响，共同促进博士生的学术社会化和职业社会化。这是他们成功地走向学术劳动力市场和非学术劳动力市场的重要因素。可见，博士生社会化研究理应是博士生教育的重要内容，对博士生社会化进行系统的研究也是内部学术环境和外部劳动力市场环境的客观要求。
一、博士生社会化的内涵研究
研究博士生社会化，首先要明确什么是社会化(Socialization)。社会化是社会学研究的常用术语，社会学家默顿(Merton)将其定义为个体在与社会环境相互作用的过程中，习得特定社会、团体或组织所需要的各种技能、价值观念、行为规范、处事态度和知识体系，从而获得成为该社会、团体或组织所要求的成员资格[3]。对于博士生而言，这里的特定社会、团体和组织被认定为是他们从事学习活动与研究活动所在的学校、研究生院、学系及其相伴随的文化环境，是博士生社会化的主要场所，有其自身的一套规范和准则，这些规范和准则都是博士生社会化的重要内容[4]。
博士生在学校组织内部的社会化是一个双重社会化的过程，即博士新生作为博士研究生的角色获得过程和他们通往未来职业的预期社会化过程[5]。博士生在此过程中实现身份的转换，即从学生到独立的研究者，从职业自然人到职业社会人的过程。据此，可以将博士生社会化分为学术社会化(Academic Socialization)和职业社会化(Professional Socialization)。其中，学术社会化以获取学术共同体所认可的学术规范和专业技能为主要目标，旨在促进博士生顺利进入学术劳动力市场。它以学术为核心，突出了博士生教育的学术逻辑[6]。职业社会化是与学术社会化同生共进的一个概念，是指博士生通过院系的规训、个人的学习以及与教育环境的互动，获得将来进入劳动力市场所需要的职业意识与价值观、职业知识、职业技能、行为规范，从而适应职业角色的过程。对于博士生而言，学术社会化属于其内生属性，职业社会化属于其外衍属性，二者相互交织与耦合，共同促进博士生个体的社会化。
二、博士生社会化的历史研究
用社会化理论对博士生教育进行研究主要来自于美国，也集中在美国，这与美国博士生教育的特殊情况不无关联。在美国，博士生学业年限过长以及流失率过高已经成为非常突出的问题，这不仅是教育资源的高消耗，也给博士生的身心带来了巨大的压力[7]。学者围绕这一难题开展了大量的实证研究，发现学术共同体缺失[8]、师生关系僵化[9]、学习与生活失衡[10]、跨学科难融合[11]等社会化因素导致了这些问题的产生，由此构成了博士生社会化研究的内在原因。此外，大量的博士生开始涌向非学术职业，限于学科范围内的博士研究生教育和适应学术性研究工作的技能对于大学和研究所之外的劳动力市场是不契合的[12]，这就构成了博士生社会化研究的外在原因。在此背景下，针对博士生社会化的研究开始在美国兴起，并逐渐成为近年来研究的热点。
我国博士生的流失率虽然没有美国那么高，但其培养模式受内部基因与外部环境的共同作用[13]，博士生社会化问题也成为近些年值得关注的课题。传统上，博士教育的宗旨是培养学术研究人才[14]。学术职业被视为博士生在获得博士学位之后毋庸置疑的职业选择[15]，但随着学术经费的相对紧张、学术环境的相对恶化，学术职业面临着来自职业薪酬、职业压力、职业发展等各方面的挑战[16]，学术职业在博士生心中的神圣地位发生撼动，学术职业的吸引力减弱[17]，学术职业与博士教育从紧耦合转变为松耦合，甚至是解耦状态[18]。评判博士培养质量的标准也开始变得模糊和多样化，市场需求与高校的培养要求不完全一致[19]，博士生教育面临着学术劳动力市场与非学术劳动力市场的双重压力。如何达到博士生教育与职业发展的有效衔接是当前博士生教育的内部基因[20]。
与博士生内部基因相伴出现的就是博士生教育外部环境的变化。20世纪末以来，知识在社会中的重要性日益凸显，并与大学、政府和市场相互交织，形成了埃茨科瓦茨(Henry Etzkowitz)和雷德斯道夫(Loet Leydesdorff)所说的“三螺旋模型”[21]。同时，知识的生产方式也发生了变化，知识生产更多地表现在应用语境中，更多地来源于现实中的实际问题;知识生产的场所也出现了社会“弥散性”和“异质性”，这些特质被吉本斯(Gibbons)等人概括为知识生产模式II[22]。变化了的外部劳动力市场使得博士生培养除了具备学术传承性之外，还要回应市场的需求[23]。在此背景下，博士生就业面临着双重桎梏：一方面，学术劳动力市场竞争激烈，博士毕业生在学术职业领域谋职难度增加;另一方面，在知识经济背景下，学术界外部对博士人才的需求旺盛[24]，但高校培养的博士生所掌握的技能与社会需求不匹配[25]。这种桎梏对我国博士生教育也提出了新的挑战和任务，即在博士生培养过程中如何平衡价值理性与工具理性，如何协调学术职业的生存现状和非学术职业劳动力市场的变化[26]，实现博士生个体层面学术社会化与职业社会化的一致性[27]。
以上研究构成了博士生社会化研究的历史起源，也是审视博士生社会化及其研究的大背景。
三、博士生社会化的横向影响因素研究
个体的社会化都是独特的完整过程，且在社会化过程中受到来自不同因素的综合影响。相对于博士生社会化的由来与内涵，关于博士生社会化过程中的横向影响因素更受到国内学者的普遍关注。通过梳理博士生社会化影响因素研究的文献，发现个体、环境以及个体与环境的关系是学界关注的主要论题，进而总结出影响博士生社会化的两类因素，即个体因素和环境因素。其中，个体因素包括博士生的身份背景、教育背景和经济背景3个变量;环境因素主要是指教育環境因素，包括制度环境和文化环境2个变量。
(一)个体因素
个体因素对博士生社会化的影响可以具体化为身份背景因素、教育背景因素和经济因素3个变量。博士生群体正处在成家立业的黄金年龄，但通过调查发现，已婚博士生在读期间不断推延生育时间，未婚博士生不断后推婚期，这其中就掩盖着社会化中学习与成家的冲突、学习与生活的平衡等问题[28]。教育背景主要关注博士生本硕阶段所在的学科专业、学校以及学业的延续性对其社会化的影响。边国英在对1所重点研究型大学社会学、教育学2个学科的10名博士生进行深度访谈的基础上发现，个人学术研究的连续性、个人先前的学术背景与当前学术研究的契合度高有利于促进博士生的社会化，她借用隐喻的方法将其称为“植物生长的过程”[29]。同样，其他学者也指出，本硕博就读学校类型起点越高、连贯性越强，越有利于博士生的社会化，且博士生走向学术职业的比例也越高[30]。此外，经济因素也是影响博士生社会化的重要变量，尤其是对于博士生而言，大量的时间与精力的投入、日益贬值的文凭，再加上与同年龄段昔日同学的经济对比时常会让其产生心理落差[31]。博士生在求学阶段最为注意的就是学校补贴、导师补助和其他经济收入。经济因素是博士生产生社会化冲突的重要因子[32]，求职和就业是博士生教育阶段社会化的归宿[33]，在求职和就业上，经济因素也是博士生选择学术职业和非学术职业的关键因素[34]。基于以上研究可以发现，博士生社会化中的身份背景、教育背景、经济背景对其个人认知产生了重要影响，从而影响其社会化。
(二)环境因素
教育环境也是影响博士生社会化的重要因素。这里的教育环境可分为物质环境、制度环境和文化环境。其中，物质环境主要指图书、仪器等物质条件;制度环境主要指研究生院以及系部关于博士生培养的规定，包括课程考核、资格考察、学位论文规定、导师要求等制度性文件和管理条例;文化环境主要指人与人之间的关系模式以及由此形成的文化氛围，包括导学关系、同伴关系、院系学术氛围等[35]。在现有的文献中，对博士生社会化中设施与资源等物质条件的支持鲜有涉及，学者们讨论得更多的是博士生社会化过程中的制度环境和文化环境。研究发现，学院对博士生培养计划的不足、课程质量的低劣、知识训练的狭窄、组织方式的无序、管理的宽松对于博士生社会化具有消极影响，导师的引导、学术共同体的建构等因素对于促进博士生社会化的深化与整合具有积极影响[36]。同时，学科文化也会影响个体生活，博士生只有遵循所属领域的学科文化，才能在特定的“场域”建立社会身份[37]。当前，博士生社会化发展状况堪忧，各种因素的综合使得博士生社会化问题日益突出，博士生社会化之路任重而道远[38]。
综合以上研究可以发现，博士生的社会化影响因素是多方面的，既有其自身的内部因素，也有环境等外部因素。博士生正是在内、外部因素的共同作用下进行社会化的。
四、博士生社会化的纵向发展阶段
博士生的社会化不是一蹴而就的，它是博士生心理上不断从不适应到逐步认同并内化的过程。对这个过程的研究涉及到博士生社会化的发展阶段及每个阶段所面临的任务与挑战。
传统的博士生社会化理论认为，博士生社会化是线性发展的模式，即导师基于一定的标准录取学生，用规定的方式培养学生，学生通过专业学习获得毕业[39]。随着博士生社会化研究的不断深入，有学者根据博士生教育中学习活动与研究活动的进度，将博士生社会化分为初步社会化、中期社会化、社会化的深化。其中，在初步社会化中面临着身份适应和教育环境的适应任务;在中期社会化中面临着学术定位与知识整合的任务;在社会化深化阶段面临着学位论文创新与写作的任务[40]。另有研究者将博士生群体视为学术职业的后备力量，并依据他们身份的转换，将博士生社会化过程分为“高级学习者”“受训中的同事”“低级同事”3个阶段，且每个阶段在课程学习、资格考核、论文撰写中都有不同的要求[41]。与以上两类划分不同的是，有研究者指出，博士生的社会化是动态的，各个阶段都会感到角色的不清晰，对院系的培养方案、论文要求、角色期待以及一系列培养计划模糊不清，且相对于低年级博士生而言，高年级博士生尤其在进入论文的撰写阶段后，更经常体验到模糊的感觉[42]。
综合以上研究可以发现，尽管博士生社会化过程划分的阶段有所不同，但都强调了博士生从单一的个体逐步融入到学术共同体，他们在不同阶段面临的角色冲突与任务也反映了其在自我身份认知上的差异性。
五、博士生社会化的实现策略研究
尽管我国的博士生社会化研究还处于起步阶段，但是国内学者普遍认为对博士生社会化的研究理应成为一种趋势和研究的重点，应通过实施一系列可操作的策略实现博士生的社会化。
(一)正视知识生产模式变革对博士生社会化的影响
传统博士生教育的核心在于培养博士生的学术能力和科研能力，学术职业也是博士生就业的主要选择。随着高校外部环境的变化，博士生的培养模式更加多元，博士生的社会化也更加复杂。有学者指出，学术性是博士生的培养的根本属性，但社会对博士生的多样化需求也是无法回避的事实。内在的学术逻辑和外生的市场逻辑之间要寻求一种平衡，这种平衡的基础就在于平衡博士生培养的价值理性与工具理性、知识创造的学术价值与市场价值[43]。博士生就业的多元化趋势倒逼博士生教育主动适应社会经济发展的多元化需求。博士生教育不仅要为学术界培养人才，也要为非学术界提供后备力量[44]，对于这一趋势，要正确审视并重新定位博士生的培养理念[45]。总体而言，学者们都肯定了博士生教育是学术创新和学术人才培养的最顶层教育，但同时也呼吁博士生培养要考虑外部环境的变化和学生的职业发展，如能做到平衡与兼顾，将对博士生的社会化大有裨益。
(二)通力合作，推动博士生顺利实现社会化
博士生社会化的实现既需要理念层面上的顶层设计，更离不开实践中各利益相关者的通力合作。博士生社会化是从博士生开始进入或准备进入博士生角色到博士生就业的完成的过程，其中最核心的环节就是对博士生的培养和教育。首先，要注意区分博士生发展过程中的不同阶段，并针对不同阶段制定不同的培养方案[46]，包括拓宽课程面[47]、促进多学科融合、实现跨学科培养[48]、加强可迁移能力的训练等[49]。其次，要明确不同学科、不同专业的文化属性和知识属性，为博士生提供符合學科和专业文化的教育与指导。第三，要为博士生社会化营造和谐的外部环境[50]，包括营造多元参与的学术共同体，对博士生社会化发展起到情感支撑作用的家庭共同体、师生共同体和同辈共同体。最后，要加强博士生培养的校企合作，包括高校与产业的合作、产业教授和兼职教授的评聘等。博士生社会化是一项复杂的系统性工程，多方配合、鼎力合作是博士生顺利实现社会化的根本走向。
六、研究述评与未来展望
国内学者对博士生社会化的研究涵盖了对国外理论的解读、社会化影响因素及阶段的划分等方面，通过对这些文献资料的梳理与消化，才能与前人进行理论对话，发现新的研究问题，并为未来的研究提供新的思考。
(一)博士生社会化研究述评
博士生社会化研究在我国尚属于新生事物，国内刮起了博士生社会化研究的春风，尤其是随着近年来全球博士生教育的变革，对博士生社会化的研究迫在眉睫。目前，国内关于博士生社会化研究的直接文献屈指可数，但仍有不可忽视的价值。这些文献一方面为关于博士生的研究提供了新的社会学视角，另一方面能对现有的博士生教育中出现的问题提供新的解释，也能为博士生教育的改革提供新的思路和方向。在肯定当前文献价值的同时，也应理性地审视其中存在的问题。首先，从研究成果上看，关于博士生社会化的研究存在概念凌乱。目前，对博士生社会化研究中的核心概念杂乱且不统一，现有研究用“学术社会化”“学术职业社会化”“职业社会化”“专业社会化”等概念替代博士生社会化，一方面概念存在窄化，另一方面各概念间存在交叉。其次，从研究内容上看，关于博士生社会化的研究多为国外翻译与介绍，本土化思考不足。这一问题也可以用来解释研究成果概念的凌乱。国内学者对博士生社会化的研究更多的是在介绍西方的理论研究成果，重介绍、轻比较，没有结合中国文化与中国国情进行本土化思考，而是直接套用国外的社会化理解直接解释中国的问题。第三，从研究方法上看，关于博士生社会化的研究较多的是思辨研究，实证研究相对匮乏。这一问题也可以用来解释研究内容的国外译介。博士生社会化因个体的独特性而呈现出差异性和不可复制性，且社会化更多的是个体主观感知和切身体验。从这一层面来看，访谈法在博士生社会化研究中是不可或缺的关键方法，这与国外研究也是相一致的。另外，限于访谈法本身的局限性，在博士生社会化研究中，也理应配合问卷调查法。总体而言，我国的博士生社会化研究尚处于方兴未艾之时，研究的广度和深度不够、研究任务艰巨，道路且漫且长，这恰为学者后续的研究提供了前进的动力。
(二)未来研究的展望
学术研究，尤其是人文学科的学术研究，需要建立在雄厚的理论积淀的基础上方能负重前行。基于此，未来的研究需要在两个方面加强思考与强化：第一，加强国外资料的学习与消化。博士生社会化研究源于国外，尤其集中在美国，选取美国博士生社会化研究高产学者的研究成果进行深入研究，在内容上具有承接性，在时间上具有连续性，对这些文献的系统性学习与思考有利于丰富博士生社会化的理论积淀，并在与前人对话的基础上开展深入研究。第二，加强中国的本土化研究，解决中国的实际问题。美国博士生社会化研究的缘起根本在于博士生的高流失率和较长的学习年限，但借用国外博士生社会化理论研究中国博士生教育问题时，需要放在中国文化背景和特定的语境下进行。
基于此，对于博士生社会化问题的研究，可重点考量中国博士生教育的发展现状、中国博士生社会化冲突的表现与根源、解决中国博士生社会化问题的路径、博士生个人在社会化过程中的可为与难为、探寻不同学科学术共同体营造的策略、市场环境下如何恪守博士生教育的根本、高校如何在学术与市场的双重风向标下找准博士生教育的方向等问题，这些都有待后续的研究与思考。
参考文献：
[1][22]陈洪捷.知识生产模式的转变与博士质量的危机[J].高等教育研究，2010(01)：57-63.
[2]Chris M.Golde.Beginning Graduate School： Explaining First-Year Doctoral Attrition[J].New Directions for Higher Education，1998(101)：55-64.
[3]R. K，Merton. Social theory and social structure[M].New York： The Free Press.1957：365-387.
[4]Susan K.Gardner.The Dispositions and Skills of a Ph.D. in Education： Perspectives of Faculty and Graduate Students in One College of Education[J].Innovative Higher Education， 2007(5)：287-299.
[5][42]牛梦虎，徐永.美国博士生流失问题的若干理论分析[J].中国高教研究，2014(11)：59-63.
[6][13][23][43]顾剑秀，罗英姿.学术抑或市场：博士生培养模式变革的逻辑与路径[J].高等教育研究，2016(1)：49-56.
[7]BS，Smallwood. Doctor dropout[J].The Chronicle of Higher Education，2004(50)：120-129.
[8]Barbara E. Lovitts. Leaving the Ivory Tower： The Causes and Consequences of Departure from Doctoral Study[M]. Lanham，MD：Rowman and Littlefield，2001.
[9]Chris M.Golde.The Role of the Department and Discipline in Doctoral Student Attrition： Lessons from Four Departments[J].Journal of Higher Education，2005(6)：669-770.
[10]Susan K.Gardner. “I heard it through the grapevine”： doctoral student socialization in chemistry and history[J]Higher Education，2007(54).723-740.
[11]Susan K.Gardner. Socialization to interdisciplinarity： faculty and student perspectives [J].Higher Education，2014(67).225-271.
[12]芭芭拉.M.科姆.博士生教育去向何方?——全球变化背景下欧洲的新举措[J].北京大学教育评论，2010(4)：66-75.
[14][19][47]沈文钦，王东芳，赵世奎.博士就业的多元化趋势及其政策应对——一个跨国比较的分析[J].教育学术月刊，2015(2)：35-45.
[15]Ruth Neumann，Kim Khim Tan. From PhD to initial employment： the doctorate in a knowledge economy[J]. Studies in Higher Education，2011(5)：601-614.
[16]郑盈盈.中国学术职业吸引力的制度研究[D].武汉理工大学，2007.
[17][34]张英丽.我国博士生的学术职业选择及影响因素[J].高教探索，2009(2)：22-25.
[18]王轶玮.知识转型下学术职业变革与博士教育发展：特征、挑战与行动[J].研究生教育研究，2017(12)：1-7.
[20]胡德鑫，金蕾莅，林成涛，王轶玮.我国顶尖研究型大学工科博士职业选择多元化及其应对策略——以清华大学为例[J].中国高教研究，2017(4)：72-77.
[21]方卫华.创新研究的三螺旋模型：概念、结构和公共政策含义[J].自然辩证法研究，2003(11)：69-73.
[24][44][49]徐贞，牛梦虎.就业多元化趋势下博士生教育改革研究[J].教育发展研究，2017(9)：64-71.
[25]顾剑秀，罗英姿.学生职业发展需求视角下博士生培养满意度评价及其影响因素——基于江苏省8所高校的经验研究[J].复旦教育论坛：2016(2)：72-78.
[26]鲍威，杜嫱，麻嘉玲.是否以学术为业：博士研究生的学术职业取向及其影响因素[J].高等教育研究2017(4)：61-70.
[27]刘秋颖，施晓光.学术型博士生学术适应力建构与濡养[J].研究生教育研究，2017(2)：31-35.
[28][32]王晓焘.博士生社会化冲突与压力调查及思考[J].山东省青年管理干部学院学报，2008(2)：39-42.
[29]边国英.社会科学博士生学术研究体验：隐喻的方法[J].现代大学教育，2010(3)：28-33.
[30]关辉.跨学科博士学科认同的危机与重构[J].研究生教育研究，2015(2)：16-20.
[31]Chris Woolston.Graduate suvery：A love–hurt relationship[J].Nature，2017(7677)：549-552.
[33]羅英姿，张佳乐，顾剑秀.毕业博士调查：博士生教育质量评价的新工具[J].学位与研究生教育，2016(11)：22-27.
[35][36][40]边国英.知识历险与身份转换：社会科学博士生专业社会化过程研究[D].北京大学，2012.
[37]黄雪梅，王占军.美国博士生学术职业社会化影响因素———个体、学科文化与制度三维分析[J].江苏高教，2017(9)：100-105.
[38]郝国良.社会化视角下理工科高校博士生学术职业选择影响因素研究[D].华中科技大学，2012.
[39][46][50]郑觅.博士生专业社会化理论研究概述[J].学位与研究生教育，2014(2)：62-66.
[41]郭丽君，吴庆华.试析美国博士生教育为学术职业发展准备的社会化活动[J].学位与研究生教育，2013(7)：66-70.
[45]王传毅，赵世奎.21世纪全球博士教育改革的八大趋势[J].教育研究，2017(2)：142-151.
[48]顾剑秀，罗英姿.是“管道的泄露”还是“培养的滞后”———从博士毕业生的职业选择反思我国博士培养变革[J].高等教育研究，2013(8)：46-53.
(責任编辑：申寅子)
ocialization. And analyzed the realization strategies of doctoral socialization from two aspects， which is rational understanding of doctoral students’ socialization and cooperation to promote the socialization of doctoral students. The future research task is still arduous， and it is necessary to strengthen the localization research in China based on studying the relevant theories of foreign countries， so as to truly solve the socialization problems of doctoral students in our country.
Key words： doctoral students; socialization; academic socialization; professional socialization
作者：郭月兰
第三篇：不该出版的博士论文
2005年10月，北京文化艺术出版社出版了题为《陈旸及其乐书研究》的“博士论文”（以下简称“博文”）。出版者宣传语称：“这是目前对陈旸及其《乐书》最全面、深入的研究”，“必将对中国古代音乐文献方面研究产生巨大影响”，“对于音乐学术界是一件值得庆幸的事”（见该书封4勒口）。
事实如何？简述几点。
第一，作者引用《乐书》原文时所作断句-标点，错误百出。仅举一例。
“勇者，正直之德義者，刚克之德歌者，直已而陈德者也，非歌孰能保此勿失乎。”（见“博文”下篇第123页）这几句，原本意思很清楚:“勇者，正直之德；义者，刚克之德；歌者，直已而陈德者也。非歌，孰能保此勿失乎。”经作者如上标点，无法理解。足证作者并未读懂原文。“博文”中种种谬误多由此而生。（为省篇幅，不一一举例，下同。请参阅《中央音乐学院学报》2008年第二期署名尚笃的《治学应以实事求是为根本宗旨——读<陈旸及其乐书研究>》。这是一篇多年少见、有说服力的优秀书评。本短文就是为介绍尚笃一文而写）
第二，对一些古代名词术语作者显然不懂其含义（如“上庠”与“太学博士”， “文馆”与“秘书省正字”……），于是误读文本，曲解文义，妄加引申，有时把后事前移……导致结论没有可靠依据。
第三，对乐器的编列，《乐书》本无严格区分，书中有些文字并不是指乐器（或乐器品类），有些只是同物异名，等等。“博文”作者不明其义，概以不同乐器统计之。这样一种缺乏根据的“统计”，除误导读者之外，有何意义？
第四，“博文”对《乐书》的总体评价为何？作者竟全文照抄18世纪《四库提要》的文字1140余字，声称：“在此，仅以《四库全书总目提要》中对乐书的评价作为对《乐书》归宿探讨的结语。”这样的研究与前述的宣传语，相距多远，如此结论得来多么轻松，多么省事，多么令人惊叹啊！
面对如此粗制滥造“学术”专著，赫然列名书中的“博士生导师”、“答辩委员会委员”、出版社“编审”，各起何种作用？各应担负怎样的学术责任和道德责任？■
七嘴八舌
面对如此粗制滥造“学术”专著，赫然列名书中的“博士生导师”、“答辩委员会委员”、出版社“编审”，各起何种作用？各应担负怎样的学术责任和道德责任？
作者：黄旭东