云计算背景下信息网络论文提纲

2022-11-15

论文题目：从“阿里云服务器案”探析民法典背景下通知删除规则的适用

摘要：2019年6月“阿里云计算有限公司与北京乐动卓越科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案”（以下简称“阿里云服务器案”）在二审北京知识产权法院改判,认定被告不构成侵权,提供了国内首个云服务器侵犯他人著作权的范例。本文的研究内容就是顺着这起案件的裁判思路,来梳理网络侵权中的通知删除规则在云服务器存储这类新型网络服务中,应当如何适用的问题。通知删除规则在《信息网络传播权保护条例》、原来的《侵权责任法》、《电子商务法》中都有规定,但内容存在差异,并且实务中法院在处理网络服务提供者侵权纠纷时,对这一规则的认定和适用都存在较大的分歧。再加上今年《民法典》生效后,其中的《侵权编》对原《侵权责任法》36条进行了较为明显的修改。因此在这样的新旧法律交替的背景下,本文试图将该案放在新法的背景下进行审视,结合国内其他网络服务侵权案件、学理观点和域外法,抽取出对未来同类案件具有指引意义的命题,并就目前法律规定的模糊之处提出相应的建议。文章的第一部分以避风港规则的形成基础导入,阐述其在美国的诞生和立法模式。同时,作为法律舶来品,避风港规则又是如何在我国《信息网络传播权保护条例》、原《侵权责任法》和原来的相关司法解释中加以体现;在这法律移植的过程中,又经历了哪些修改和变革,都是这部分探讨的内容。第二部分从“阿里云服务器案”切入,立足于结论截然相反的两审判决,从这两份判决在裁判思路、说理论证等方面的异同入手,并结合国内相似案件,提取出值得探讨的争议话题,包括:云服务器提供商的性质应当如何认定;通知是否必须向专门的投诉渠道发出,多次不完整通知是否需要单独评价,“足以准确定位侵权内容”应当如何个案判断;以及不合格通知所导致的法律效果是什么。同时,对于这些问题的探讨也建立在《民法典》和今年施行的司法解释的背景下,希望能对民法典时代同类案件的法律理解与适用有所启示。在讨论完上述问题之后,笔者也对二审判决的创新之处和留下的遗憾进行评析,从而引出第三部分。第三部分承接第二部分的结尾,指出二审判决中存在的利益保护失衡来源于原《侵权责任法》第36条的立法漏洞,因此这部分在对原36条进行评价和剖析的基础上,讨论《民法典》对旧法中存在的问题如何进行回应和修缮,并指出新法仍然有语焉不详的地方,以及对于遗留问题--网络服务提供者的义务承担,依然没有过多的涉及,导致这方面尚存有立法空白。这也是第四部分探讨的问题,笔者对学理和实践中有争议的、可能存在的义务类型进行梳理和探讨,包括注意义务、审查义务、技术过滤义务、事中配合义务、用户信息披露义务等,从而分析网络服务提供者应当承担哪些义务,以及无须承担哪些义务。文章的最后提出关于完善网络服务提供者义务承担的几点构想。

关键词：避风港;转通知;必要措施;利益平衡;义务承担

学科专业：法律硕士（法学）（专业学位）

摘要

英文摘要

一、导论:避风港规则的形成与移植

(一)形成基础

(二)本土化的发展和现状

二、 “阿里云服务器案”两审引发的思考

(一)云服务器提供商的性质认定

(二)三次通知的效力-两审法院的相反态度

1、通知是否必须向专门的投诉渠道发出

2、多次通知是否需要单独评价