农村社会工作服务的困境

2023-03-06

1 崂山区X项目的背景

本文的案例是从2015年9月至2016年4月, 作为一名志愿者参与青岛市Q机构开展农村社会工作服务试点工作, 该项目主要定点在青岛市东宅科村。

1.1 服务对象

东宅科村是胶东半岛的东南部的自然村, 该村债务较多, 没有经济增长点, 村运转不是很畅。住户共210户, 大约有150户的青壮年在外打工或上学, 村中居多的是妇女、留守儿童及留守老人。

1.2 项目的目标

本次实践的主要目标是以地区发展为本, 建设农民的能力, 发挥农民所长, 改善农民生活。其次, 针对试点服务, 考察农村具备开展社会工作服务的条件及可行性, 并找到其中的成功经验与失败的不足。

1.3 项目的主要内容

通过前期评估服务对象的特点和需求, 为服务对象提供专业化的社会工作服务。针对农村留守儿童社工关爱项目, 主要提供课业辅导、开展体验式安全教育课程、招募“爱心妈妈”等;针对妇女的发展项目, 通过培训提升她们的能力, 开展妇女健康、农技学习活动等;针对留守老人开展的丰富老年人文化生活, 并收集了当地老人的口述历史。

2 农村社会工作服务面临的困境

2.1 项目运作机制与农村权力结构的失衡

由于生硬的操作项目运作机制及强调参与式, 忽视了对社区权力结构的了解分析, 忽视了基层社会的复杂性, 出现不给使用村委会的现象, 从而导致没有活动场地的问题, 对服务的开展造成一定的阻碍和困难。

2.2 过度追求项目结果而忽略了人的发展

项目管理过程中, 当面对质量、数量及进度同时抓时, 又看项目结果有多漂亮, 没有时间和恰当的方法去反思自身, 忽视了人的发展。例如, 在增能小组活动中曾经促进了村里人际关系的融洽, 却因为工作人员的经验不足、处置不当和“忙”, 加剧了矛盾。

2.3 难做伦理选择

在农村, “人情”是关系的纽带。但是, 当专业的社会工作方法遇到“人情”时, 很容易产生伦理困境和伦理难题, 如, 村民为了表示友好, 请你到他家做客, 如果遵从了村民的“人情”交往法则, 有可能会违背社工的专业操守, 如果拒绝, 该村民觉得你不实在, 难相处, 影响专业关系的建立和服务的开展。

2.4 村民对社会工作的不认可

由于村民们习惯了村委会的管理, 社会工作机构的服务有时只流于形式, 从而使得对社会工作机构有较强的陌生感和疑惑心理。

此外, 如果在农忙的时候开展活动是不现实的, 在村民看来, 土地和农作物肯定比这些活动重要得多, 而且忙了一天疲惫不堪, 没有精力参加活动, 若开展活动只能变通一下方式。

2.5 平台的后续搭建

项目组撤离后, 由于村委的支持力度有限, 自身难以产生领袖统筹管理全局, 上活动小组主要针对弱势群体, 而且组织活动需花费精力和时间, 大多数村民无暇顾及, 活动小组维持下去就比较难。

3 对策与建议

3.1 提升对农村社区文化的认知

首先, 认知农村的伦理秩序, 传统文化习俗, 规避不必要的冲突;其次, 了解村民的信仰崇拜传统文化, 比如村民生病会采用驱鬼的方式, 在推动健康理念和教育的项目中有少一点碰壁。

3.2 社会工作方法的变通应用

在不同阶段采用不同的方法, 比如在关系建立阶段, 访谈比参与式更有效。从了解家里的亲属关系开始, 更快地与村民建立联结;但是, 当农忙的时候, 可以通过参与式的方式, 到田里去参与农产活动, 一方面可以促进社工与村民关系的建立, 另一方面可以在劳动的过程中普及相关的科学知识与技巧, 起到双赢的效果。

3.3 善做伦理选择

在实务过程中, 判断出伦理困境后, 就需要社工作出伦理选择。社工需要综合当时的情境、服务对象的接受程度、机构的宗旨、服务目标等因素做出适当的选择。

4 结语

总之, 农村社会工作是一个循序渐进的过程, 社会工作只有长效、深入地介入到农村, 加强对农村社会工作的重视, 用具有本土特色的理念与方法开展服务, 方能增强农村发展的内生动力。

摘要：社会工作的根本使命在于破解社会问题, 我国目前的“三农”问题是最具影响力的问题, 因此农村社会工作是不容忽视和亟须加强的服务领域, 但是在现有的农村社会工作服务中仍然面临不同层面的困境和难题。本文主要采用行动研究法, 通过笔者在崂山区X项目的实践, 探析了农村社会工作服务中面临的难题和困境, 并针对此困境提出相关的建议, 为农村社会工作服务的发展和研究提供参考。

关键词：农村社会工作,实务困境,本土化