中国公务员制度比较

制度是员工行为的准绳,通过制度和观念双管齐下,共同提高全员对全面预算管理的重视程度。以下是小编收集整理的《中国公务员制度比较》相关资料，欢迎阅读！

第一篇：中国公务员制度比较

中国与西方国家公务员制度的比较

班级：11 人力资源管理姓名：付玉萍学号：1103131046

中国与西方国家公务员制度的比较

【摘要】：20世纪中期，随着西方工业社会向后工业社会的转变，各国相继掀起了公务员制

度的改革浪潮。进入90年代，我国为适应市场经济发展和政治、行政体制改革的需要，开

始推行公务员制度。因为国情与环境的差别，决定各国公务员制度改革发展在目标战略及具

体措施上的不同。本文将中西方公务员制度相比较，希望在共同的国际环境和全球化的时代

背景下，通过借鉴西方国家公务员制度的成功做法，探讨我国公务员制度改革的新路径。

【关键词】：中西方国家公务员制度改革法律与法制比较文官异同

一、 中国与西方国家公务员制度的相同点

尽管中外公务员的具体制度内容有所不同，但作为一项科学的人事制度，中外的公务员

制度还是体现出很大程度上的通用性。

(1) 法制管理。法制管理是公务员制度的基本特征，也是人事管理制度现代化、科学

化的标志。因此，各国都制定和颁布了一系列公务员管理法规，系统地规定公务

员的考试录用、考核、晋升、奖惩、流动、培训、分类、工资福利、退休退职、

管理机构、法律保障与监督等内容，使公务员管理做到了有法可依。以法律的形

式将公务员的地位、权利、责任、义务加以详细规定，使公务员的合法权益受到

法律保护，违法行为受到法律追究，使整个公务员管理井然有序。

(2) 公开、平等、竞争、择优原则。公平、平等、竞争、择优原则是中外公务员都普

遍遵循的基本原则，它是民主政治在公务员制度中的具体体现。公

(3) 功绩制原则。中外公务员制度在考核、奖惩、晋升中都坚持了功绩制的原则。功

绩制就是以公务员工作实绩作为评价的主要依据，它既是公务员制度的一项基本

原则，也是激励公务员勤奋和创造性的工作的手段。公务员要跟据实绩择优晋升，

即在严格考核的基础上，把公务员工作实绩与其职务升降、工资待遇、奖惩联系

起来。功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作，提高政府工作效率，同时，

又可以强化竞争机制，激发公务员的创造性和积极性。

(4) 分类管理。分类管理是公务员制度中的一种科学的管理方法，普遍为各国所采用。

从各国公务员制度情况看，认识分类主要变现为两种形式：一种是职位分类，分

类的主要依据是职务或岗位的客观需要。美国实施性职位分类的典型国家。我国

公务员制度也采用职位分类，但又拥有自身的特色。另一种是品味分类，即主要

依据公务员的个人条件，如学历、年龄、资历等进行的分类。职位分类和品味分

类各有其优点和缺点。实际上，每个国家公务员都不完全是纯粹的按职位或品味

进行分类的，一般以其中一种分类形式为主，兼顾另一种形式的优点，这也是各

国公务员分类管理的共同趋势。

二、 中国与西方国家公务员制度的区别

中国作为一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着质的不同，公务员制度作为国家

政治制度的一个组成部分，必然服务与国家的根本社会制度。因此，中国的公务员制度与西

方文官制度相比，有着质的区别，主要表现在以下几个方面：

(1) 不搞政治中立。西方公务员制度的政治中立原则，要求公务员在党派活动方面

处于“中立”的立场，只是依据法律与政令执行公务。如文官不得兼任议员—

—要担任议员必须先辞去公务员职务，不得参加政党活动，不准参加罢工， 不

准接受政治捐款。中国共产党的基本路线是建立中国公务员制度的根本指导原

则，建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证，

所以，要求公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方

针、政策。公务员队伍作为无产阶级掌握国家机器的重要力量，有着鲜明的阶

级性和政治性。他们必须坚持四项基本原则，在政治上同党中央保持一致。公

务员可以参加中国共产党或其他民主党派，可以参加这些政党的活动，可以充

分行使人民当家做主的权利，有选举权和被选举权。

(2) 坚持党管干部。中国共产党是社会主义现代化建设事业的领导核心，公务员制

度是党的干部制度的一个组成部分。在公务员的管理上，必须坚持党的组织领

导，贯彻党的组织路线，保持党对政府重要领导人选的推荐权。而西方文官制

度则强调文官管理必须独立于党派之外，是独立的管理系统。

(3) 不搞两官分途。我国公务员没有“政务官”与“事务官”的划分这是由于我国

是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然

分野。而西方文官制度则实行“两官分途”，强调政务官的所谓政治化和事务官

的所谓职业化，这是两个截然不同的职官体系，相互之间不能转任。在公务员

的范围上，从中国的国情出发，我国行政机关中公务员的范围包括工勤人员以

外的所有工作人员，这是考虑到行使国家行政权力、执行国家公务的内涵来确

定的。

(4) 坚持服务于民的宗旨。为人民服务，对人民负责，受人民监督，是中国公务员

最根本的行为准则，中国公务员没有自己集团的特殊利益，也不存在任何形式

的特权。而西方国家的文官则是一个独立的利益集团，受雇于政府，市政府的

雇员，一切服从政府的需要，为政府利益服务。

三、我国公务员制度的问题

由于我国推行公务员制度的时间短，再加上我国正处于体制转轨时期，目前我国的公务员建设不尽如人意，存在诸多的问题与缺陷。公务员制度在实践中遇到了一些问题，突出表现在：

1. 制度建设还不完善。主要表现在三个方面：一是立法层次较低，权威性不强。二是有些

制度需要改进。如公务员职位分类。目前在管理中只有领导职务和非领导职务的区分，分类的特点体现的尚不充分;三是一些单项配套制度尚未配套。

2. 制度执行还不到位。如考试录用制度。作为一项成功的人事制度改革，得到了社会的广

泛认可与支持。

3. 制度创新还不规范。近年来，各地各部门在公务员管理的很多方面进行创新，取得了突

破，但也存在一些问题。比如竞争上岗，如何处理考试、考核与民主测评的关系等等，还需要进一步研究规范

四、我国公务员制度改革的具体措施。

我们在加强公务员制度的建设的同时，应注意灵活性，在两者之间寻求一个平衡。具体措施可以如下：

1. 加快立法，强化执法，提高公务员管理的法治化水平。研究制定出台尚缺的单项法规。

如公务员纪律、行为规范、调任、竞争上岗等;对现有的单项法规要在实践检验的基础上，进行修改、补充和完善。抓好制度落实。探索公务员管理的执法机制。要完善机制，

创新办法，提高公务员管理的科学化水平。坚持“凡进必考”，完善考试录用制度。推进和规范竞争上岗，保证竞争上岗的效果。继续探索分类管理的思路，研究起草《专业技术类公务员管理办法》。改进考核制度，积极做好加强和改进党政机关考核工作的试点。搞好配套改革，抓紧制定降职、辞职、辞退的配套措施，推动公务员社会养老、医疗等社会保障制度建立。

2. 以强化竞争激励机制为重点，推动公务员制度的完善。第一，完善考试录用制度，加强

对应试者行政能力、潜力的测评。完善公务员录用考试制度，探索建立分级分类考试体系，创新考试组织方式。第二，要规范竞争上岗的程序和考试内容，探索完善竞争上岗的科学方法，为优秀公务员的成长铺设“快车道”。第三，改进考核制度，激励公务员奋发向上。第四，优化竞争激励机制的氛围。抓紧制定降职、辞职、辞退的配套措施，推动公务员社会养老、医疗、失业等社会保障制度建设。加强舆论宣传，促进观念转变，营造有利于竞争激励机制的良好环境。

3. 以能力建设为核心，深化培训制度。加强公务员能力建设，要扩大培训规模，确保全员

轮训，五年内将全体公务员轮训一遍。创新方法，提高培训质量，大胆探索、积极采用双讲式教学、情景模拟、案例教学等先进的培训方法。同时整合培训资源，加强基础建设。坚持培训与使用相结合，健全激励约束机制，增强培训约束机制的刚性，做到“不培训不上岗，不培训不任职，不培训不提拔”。

4. 根据不断变化的情况，勇于创新管理制度。要在巩固、健全并实施好现行制度的同时，

着眼于全局，着眼于长远，针对新情况，研究新问题，勇于创新，使公务员制度充满活力和旺盛的生命力。要把握重点，突出关键环节：一是从完善制度入手，根据新形势、新情况，对公务员制度内容进行细化、补充，对公务员管理的重点环节进行探索;二是;围绕队伍建设这个目标，在公务员能上能下、能进能出和提高素质等方面，大胆尝试，摸索经验;三是以解决人民群众和公务员关注的热点、难点问题为重点进行创新;四是及时归纳、总结新的做法和经验，对较为成熟的制度大力推广;对带有方向性，还不具备普遍推广条件的，要循序渐进地扩大试点，在试点中不断充实和完善。

参考文献：

1. 刘春华.中西方公务员制度比较，2000.6第17卷第3期

2. 夏军.中西公务员制度的比较.黄石高等专科学校学报，1994.2

3. 李景平，李亮.中外公务员制度比较.西安交通大学学报(社会科学版)，2002.9

第22 卷第3 期

4. 梁莹，刘伟红.比较中西方的公务员制度――中西方公务员制度改革与发展趋势

第二篇：公务员制度比较

西方国家公务员制度的共同特征

现代公务员制度最早起源于英国，至今已有近150年的历史。西方国家的公务员制度，不仅直接推动了政府人事管理的法制化和科学化，而且对提高政府行政效率也起着重要的推动作用。西方国家的公务员制度虽然也在不断改革和完善，但其最初所建立的基本原则，至今没有发生大的变化，仍发挥着重要的作用。

国家公务员制度是政府适应现代民主政治和现代科学管理而建立的一种人事管理制度。由于西方国家公务员制度的产生有其相似的经济、政治、文化背景，并且各国相互吸收、借鉴和效仿，因此，它们的公务员制度尽管在许多细微之处有区别，但在基本指导思想和基本原则等方面却有高度的一致性。这些共同的特征主要体现在以下几条原则上。

1. 分类管理的原则。

西方国家公务员制度普遍实行分类管理原则。公务员的分类有两层不同的含义：第一层含义是指政务类公务员与业务类公务员的划分(亦即政务官与事务官的区分)。政务类公务员实行任期制，由民选产生或由政府首脑任命，负责政党政策在政府工作中的贯彻执行;业务类公务员实行常任制，多数通过考试录用，主要负责执行政府的日常业务。英国的公务员一般是指政府中常务次官以下的业务类公务员;美国将联邦政府行政部门的工作人员称为联邦公务员，其中政务类公务员称为“政治任命官”，业务类公务员称为“职业文官”;日本则在国家公务员法中将公务员分为“特殊职”和“一般职”，前者是政务类公务员，后者是业务类公务员。但无论政务类官员是否属于法定的公务员范畴，其产生和管理办法都是与业务类公务员不同。两者或者各自独立适用不同的法律，或者在同一部法律中分别独立规定。公务员分类的第二层含义是指在业务类公务员中按照一定的标准进行的分类。这种分类制度是公务员管理科学化的基本依据，也是通常意义上所讲的公务员分类制度。

2. 政治中立的原则。

所谓“政治中立”，是指政府中的业务类公务员一般在执行行政公务时，必须忠于政府，不得带有党派倾向和其他政治倾向。政治中心的原则，是在对“政党分赃制”否定的前提下建立起来的。西方资本主义国家既要坚持“多党轮流执政”，又要避免“政党分赃”的腐败现象，最好的办法也只能使实行“两官分途”和保持业务类公务员的“政治中立”。英国在公务员的内部纪律中规定，公务员“不得参加政党和担任政党机构的官员，或为政党从事政治活动”，“不得发表政治言论，表明自己的政治观点，不得发表批评政府的政策和措施的意见”等。美国在文官制度法中规定：“文官在政治上必须采取中立态度，禁止参加竞选等政治活动，禁止进行金钱接受”，“文官必须忠实于政府，对现行政体和政治组织，不得产生怀疑”。日本国家公务员法规定，“公务员不得为政党和政治目的的谋求接受捐款及其他利益，或者不得以任何方式参与这些行为”，“公务员不得作政党或政治团体的负责人、政治顾问或有同等作用的成员”。其他国家的公务员制度也有类似的规定，但实际上完全做到“政治中立”是不可能的。

3. 公开、平等、竞争的原则。

这一项原则源于近代西方国家民主政治的思想文化基础，也是现代科学管理的基本要求。该项原则体现在公务员制度的各个环节上，特别在公务员录用方面更加明显。美国文官制度改革法规定，“保证人人机会均等，经过公开的竞争性考试，只根据能力、知识、技能来决定录用和提升”;公务员招考前，不仅在各大新闻媒介上报到公务员报考事项，而且还专门设立“咨询中心”和“电话热线”，操作有关公务员报考事宜的服务。日本的国家公务员法规定，“一切官职都对考试成绩优秀者敞开大门”，“国民不分民族、信仰、性别、社会身份、家庭出身、政治见解和政治所属关系，在本法面前一律平等”;为方便报考国家公务员，日本政府人事院每年多次举行“考试说明会”，并及时发布考试公告。实行公开、平等、竞争的原则，体现各国在公务员制度中贯彻宪法规定的公民的基本权利和义务。“平等”主要表

现在不能有“与生具有”的差别歧视，如家庭出身、性别、种族、政治信仰等。

4. 功绩制原则。

这项原则是关于公务员录用、提升或奖惩标准的重要原则。功绩制原则规定，必须按照公开考试成绩录用公务员，必须按照工作成绩提升公务员。功绩制原则强调的是实实在在的工作成绩，而不是年资高低、亲疏关系、党派关系、家庭背景等其他因素。只有在公务员制度中贯彻功绩制原则，才能促进公务员在本职工作上作出最优异的成绩，才能做到真正的公平和公正。德国公务员资历条例规定，“公务员的录用、任用、授职、提职、晋升，职能依据公务员的资格、胜任工作的能力和工作成绩来决定”，“工作成绩就是按照工作要求对公务员的劳动成果所做的评定”。美国文官制度改革法规定，“工作成绩良好者继续任职，工作成绩不好者必须改进，工作达不到标准者予以解职”。日本国家公务员法规定，“公务员的任用，依照本法和人事院规则的规定，根据考试成绩、工作成绩或者其他能力的考核进行”，“政府机关首长必须对所属公务员的工作定期评定，并根据评定结果采取适当措施”。

5. 权利保障原则。

西方国家公务员制度都很重视保障公务员的合法权利。公务员除享有一般公民的权力以外，还享有保障公务员身份的特殊权利，主要包括就职平等权、合理报酬权、职业培训权、带薪休假权、灾难补偿权、免受诽谤权、辞职权、申诉权等。为保障公务员的各项合法权利，各国一般都在公务员制度的有关法规中对公务员的权利和义务进行了明确规定，并设立专门的机构受理侵犯公务员权利的事宜，如英国设有“公务员上诉委员会”、美国设有“功绩制保护委员会”、日本设有“公平审查委员会”、法国设有“对等委员会”等。此外，许多西方国家还建立了公务员工会，充当公务员的利益代言人，就公务员的权益问题与政府谈判。如美国的联邦公务员，就有三家工会组织。西方国家通过这种权利保障制度，有效地防止了行政长官滥用职权处理公务员的行为，维护了公务员的合法权利。

中国公务员制度的基本特征

我国的公务员制度，既不是对西方国家公务员制度的照搬，也不是对我国传统干部人事制度的全盘否定，而是在借鉴和吸收西方公务员制度中某些科学方法和有益经验的基础上，对我国干部人事制度的发展和完善。与西方国家公务员制度相比，我国公务员制度具有以下特征：

1. 中国公务员制度建立的直接目的是推进干部人事制度的科学化

国家公务员暂行条例说明了建立中国公务员制度的目的所在：“为了实现对国家公务员的科学管理，保障国家公务员的优化、廉洁，提高行政效能，根据宪法，制定本条例。”因此，建立我国公务员制度的直接原因，是为了革除以往干部人事制度的种种弊端，实现人事管理的科学化。这一点与西方国家公务员制度建立的初衷有根本的不同。从西方国家公务员制度的起源来看，公务员制度是西方国家多党制下的直接产物。多党轮流执政的结果，造成政府所有工作人员“与政党共进退”，使政府行政工作经常处于一种不稳定的状态，因此有必要建立一支独立于党派之争的稳定的业务类公务员队伍。因此，西方国家建立公务员制度是出于“保证政权稳定”这样一个根本原因，只是随着西方国家公务员制度的不断发展和完善，才逐步注入了科学化管理的因素。而我国公务员制度的建立，不存在这种因“多党执政”所造成的“政权不稳”的背景。因此，与西方国家公务员制度相比，我国建立公务员制度的直接目的是建立科学化的人事管理制度。

2. 中国的公务员制度坚持中国共产党的领导

公务员制度是我国干部人事制度的重要组成部分。我国干部人事制度历来坚持党对干部人事工作的领导，坚持党的干部路线方针政策。这样做，一方面是由我国政党制所决定的，另一方面也有利于我国政权的巩固和国家的长治久安。因此，条例规定，我国公务员制度“坚持四项基本原则”，这是我国公务员制度的一条根本指导思想。坚持党的领导，并不等于党对国家公务员的具体管理，而主要体现在以下两个方面：(1)贯彻和执行党的基本路线，即公

务员除依照国家法律执行公务以外，还必须贯彻和执行党的路线方针政策，公务员中的共产党员必须参加党的组织生活，执行党的决议，遵守党的纪律，发挥党员的模范带头作用;(2)坚持党管干部的原则，即在公务员管理上要坚持党的干部路线方针政策，各级政府组成人员和其他重要干部由各级党委管理，他们的任免由党委组织部门考察和推荐，依法由各级人大或政府决定。而西方国家的公务员制度强调“政治中立”，业务类公务员不得参与党派活动，同时其管理也不受政党干预;政务类公务员与业务类公务员不得相互转任，这是由西方国家普遍实行的多党制所决定。

3. 中国公务员制度坚持德才兼备的用人标准

在中国，实施公务员制度的一个重要目的，就是要建立一支与社会主义市场经济和社会主义政治相适应的，精干、高效、廉洁的高素质公务员队伍。因此，我国公务员制度在公务员录用和任用上坚持德才兼备的标准。条例中规定，对新进国家行政机关的单人主任科员以下非领导职务的公务员的录用，实行公开考试，严格考核，择优录用，并把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用为国家公务员的重要条件;在职务晋升上，坚持德才兼备的用人标准，注重公务员贯彻党的基本路线的表现和工作实绩;在考核方面，强调对公务员德、能、勤、绩进行全面考核，重点考核工作实绩。而西方国家的公务员制度，在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和业务能力作为用人的主要标准。

4. 中国公务员制度坚持为人民服务的宗旨

我国的公务员制度强调公务员是人民的勤务员，要有“公仆”意识，要全心全意为人民服务，并且要接受人民群众的监督。因此，条例规定，我国的公务员制度要坚持为人民服务的宗旨;要公正廉洁，克己奉公;不得贪污受贿，谋取私利;不得滥用职权，侵犯群众利益;要自觉接受人民群众的监督。我国公务员除了人民的利益以外，没有自己的特殊利益和专门利益，也不容许公务员搞特权，这是由我国的根本政治制度所决定的。而西方国家公务员则是一个单独的利益集团，有自己的代表、自己的组织，为他们自己的利益服务。例如，许多西方国家成立公务员工会，为了他们自己的利益经常同政府进行谈判，政府一般设有专门的机构负责调节工会与政府之间的关系。

5. 中国的公务员制度不实行“两官分途”的做法

西方国家的公务员制度普遍实行“政治中立”和“两官分途”的原则，这是由西方国家多党轮流执政的政治制度所决定的。由于我国实行的是中国共产党领导的多党合作制度，共产党是我国惟一的执政党，因此，我国公务员制度，不实行“两官分途”的做法，即没有实行政务类公务员和业务类公务员之间的明确划分，而是要求所有的公务员在政治上均要与党中央保持一致。在我国的国家行政机关中，政府组成人员和非政府组成人员在产生方式上虽然有所不同，但身份都是国家公务员，他们之间根据需要可以互相转任。我国公务员制度的这一特点，还体现了我国公务员队伍是一个相对开放的体系。不仅在国家行政机关内部公务员之间可以通过转任、岗位轮换等方式进行相互交流，而且与党的机关、群众团体以及企事业单位的人员也可以通过一定的程序和办法互相交流。

西方政府社会保障职能

1. 西方政府社会保障职能的功能作用

西方政府比较明确的社会保障职能产于19世纪末，发展于本世纪，特别是战后，得到了比较全面的发展与完善，其职能不仅内容涵盖广，而且功能作用十分突出。

(1) 促进社会安定。

西方各国通过社会保障的实施，不仅使无收入者获得基本生活条件，也使低收入者的生活得以改善，从而有利于缓和阶级矛盾，发挥社会“安全网”和“减震器”的作用。法国政府规定，失业者的失业救济金一般为其原工资额的57.4%—75%;英国政府1993年规定，对低收入的个人提供每周95英镑的低收入补贴。

(2) 保障劳动力再生产。

西方各国政府的社会保障职能均与促进教育和职业培训相结合，在确保低收入或无收入者基本生活需求的基础上，对他们实施有关知识、技能的教育与培训，为他们适应社会化大生产、提高劳动竞争能力、重新就业创造条件。

(3) 保障社会经济稳定运行。

社会保障开支属于消费性支出，在经济萎缩时期，西方政府可通过增加此项支出，加大市场的有效需求量，带动经济的回升和生产的发展。同时，社会保障的实行与发展，将会带动相关行业和机构的发展，从而增大就业的需求量，维护社会经济的正常秩序。

(4) 促进社会相对公平。

西方政府通过资金的筹集和给付，调节国民收入的再分配，对市场竞争中的弱者、失业者和贫困者提供基本生活保障，从而促进了社会的相对公平。

2. 西方政府社会保障职能的内容与模式

(1) 西方政府社会保障职能内容

当代西方政府社会保障职能内容的划分不尽相同。其中瑞典分为社会保险与社会救助、失业津贴与救济、残疾社会救助、免费教育与家庭福利、住房补贴、职业培训6项。日本分为社会保险、国家救助、社会福利、医疗保健和义务教育4项。美国分为社会保险、住房补贴、退伍军人补贴、其他社会福利4部分。英国分为社会保险、国民保健服务、社会福利、个人生活的社会照顾4项。德国分为社会保险、社会抚恤、社会救济3部分。

概括起来，西方政府社会保障职能主要由社会救助、社会保险和社会福利3种职能要素组成。社会救助是职能中最基础的要素，它主要是对生活无来源的公民、遭受自然灾害和社会不幸而使生活失去来源的家庭与个人、生活在最低生活水平以下的家庭与个人履行基本的救助。社会保险是职能中最主要的要素，在职能体系中占主导地位。它主要是对工资收入的劳动者在暂时或永久丧失劳动能力，或虽有劳动能力却处于非自愿失业的情况下，给予一定的生活补助。社会福利是职能中最高层次的要素。它主要不是为了解决社会成员的生活困难，而是为了改善生活条件，向全社会成员提供的一种社会福利补贴。

(2) 西方政府社会保障职能模式

A. 瑞典等北欧国家及英国的普遍保障模式。

这是建立在公民普遍权利之上的模式，是一种普遍均等式的保障。它具有两个基本特征：一是享受的对象是全体社会成员(甚至包括居住在当地的外国人)，具有普遍性;二是社会成员交纳和接受的保险金额之间不存在对应的关系，具有统一性。

B. 澳大利亚、美国、法国的市场保障模式。

这些国家的政府仅对特定的对象，主要是生活贫困者，提供社会保障。而其余社会成员则通过市场途径，谋求个人保障。社会救济式的公共补贴，是这些国家政府所采用的主要保障措施。

C. 日本、德国的收入关联模式。

这种模式是以建立在不同职业基础上的社会保障体系为主体，由一系列行业和地区组织分开管理的基金组成，强调个人工作业绩、突出贡献与享受相联系的原则。这种模式的共济性质较弱。

值得一提的是，虽然上述3种模式间存在着明显的区别，但事实上西方各国中并不存在某种纯粹的模式，而只是各自侧重点的不同。从当代发展的趋势看，市场保障与收入关联相结合的保障模式将会得到广泛的重视。

3. 当代西方政府社会保障职能的改革

西方各国不论采取何种社会保障模式，从70年代起，都呈现出高福利的发展势头，普遍面临着严重的危机，主要表现为社会保障费用日趋膨胀;社会保障范围过宽，政府财政负担有

增无减;人口老龄化加快，形成庞大的受养人口;失业人口不断上升;劳动者生产积极性下降;社会福利机构臃肿，人员膨胀，管理费用大增，造成人员和资金的浪费等。德国政府社会福利开支1949年只占国民生产总值的13.7%，1995年上升到1/3，开支总额达1万亿马克;法国政府1994年社会保障开支高达2.21万亿法郎，占国内生产总值的30%，1995年仅普及社会保障体系的开支就达1.2万亿法郎。有关资料显示，1960—1990年间，世界经合组织成员国政府的开支占国内生产总值的比重从28.1%上升到43.8%，而政府开支迅速增长的主要项目就是社会保障。为此西方各国从80年代起，对社会保障职能进行了程度不同的调整于改革，如降低保险金给付水平，提高法定退休年龄，改革财务结构，完善社会保障财务机制等。进入90年代，西方各国试图从根本上解决社会保障面临的问题，对社会保障的目的和手段进行3各方面的结构性改革。

(1) 实行多层次的社会保障制度。

其目的是在政府提供最基本的生活保障基础上，突出强制性企业补充保险计划和个人储蓄性养老计划的作用，强调和充分发挥劳动者的自我积累和自我保障意识。

(2) 实行社会保障财务机制的彻底变革。

从根本上改变原有社会保障体系中的现收现支财务机制，使其向部分基金制和全面基金制转变，以最终实现基金制的财务机制。

(3) 强化企业和个人的保险计划。

在市场经济的条件下，企业保险和个人保险是提供社会保障的重要经济力量。因此，在强调政府基础性保障作用的同时，要不断强化企业补充保险计划和私人保险计划这两个层次的功能作用。

比较行政学复习的问题：

1、 中、美、日国家政府行政职能设置的差异

2、 中国行政改革经历的阶段及各阶段提出的主要策略

3、 发达国家与发展中国家就业依据及政策的比较

4、 我国国有企业现状

5、 中西方社会保障制度比较、不足及改进

6、 中西方公务员基本特征比较

7、 中国公务员制度的不足及改进(可参见《公务员制度》)

8、 结合各国经验谈我国行政权力限制滥用现象的限制(例如：香港高薪养廉在中国是否可

行及原因)、我们国家行政监督的现状及改进

9、 民族自治区、特别行政区与一般地方政府拥有职权差异比较(可参见《地方政府学》)

10、中西绩效考评的比较(例：比较中国传统人事制度与美国功绩制)

11、从理论与实践的结合来论述如何推进我国公共决策的科学化，民主化，法制化

第三篇：中外公务员制度比较

一. 摘要

我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的，为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能，适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要，适应形式发展的需要，我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。工资福利这几个方面进行对比，总结我国公务员制度与外国公务员制度、传统的人事制度相比的特点。希望可以从中找到完善我国公务员制度的措施，使国家公务员制度能够更好地为建设社会主义和谐社会服务。

关键字：公务员制度 适应 对比 特点

二. 引言

公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。江泽民同志在"七一"讲话中指出要加强公务员制度建设，政府拟定了《公务员暂行条例》，出台了10个配套法规，10个实施细则，初步形成一个配套的法律体系。家才能昌盛，民族才能繁荣。搞好公务员制度建设有利于政府廉政建设。为了加强公务员制度建设，他说没有制度人类社会就不能有序运行。制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。社会制度是各种制度的综合，建立符合国情的社会制度，国我国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条，规定了10种制度：职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。重总的来说政府应该推动研究改革以人为本关心公务员成长,制定措施吸引优秀人才, 精简机构和人员、分散下放权力强调制度的灵活性,,加强能力培训，提高人员素质完善竞争机制改革分类制度改革业绩评估制度和考核制度建立灵活的工资制度提升道德标准。

三. 中外公务员制度对比

为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能，适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要，适应形式发展的

需要，我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。工资福利这几个方面进行对比。

(一)职务管理

1.考录制度

(1).实行以考任制为核心的录用制度

公务员任用的形式主要有选任制、委任制、聘任制和考任制几种。

考任制是公务员制度的基础，是指通过考试的办法，以应选人员的成绩优劣作为客观标准来选用所需的公务员，这是大多数人进入国家公务员队伍的必由之路。

各国都强调公务员考试录用要坚持公开、平等、竞争、择优原则。这是公务员制度的基本标志。根据我国公务员法规定，从非公务员到公务员以考任制为主，选任制、委任制、聘任制为辅。英美两国的官吏制度改革，是以建立考试录用制度为开端的，法国、日本、德国等国建立现代国家公务员制度也是从实行考试录用开始的。许多国家的法律都明文规定，政府任用官员或填补空缺，除政治性任命外，其他的必须从考试合格者中选用，不得任用不合格者。美国联邦官员中有90%是通过公开竞争考试的办法录用的。公务员参加录用考试不因民族、种族、性别、出身、党派、宗教信仰、家庭背景、婚姻状况等因素而遭受歧视或享受特权。公务员的录用考试均通过报刊、广播、电视等途径公布有关事项。主要按报考人的考试成绩，参考其资历、学历、品德和健康状况，择优录用。

(2).实行以工作实绩为基础的考核制度

世界各国对公务员的考核，称呼不尽相同，如埃及称“考核”，法国称“鉴定”，日本称“勤务评定”，奥地利称“工作成绩评定”等，内容却无实质性差别，其主要内容是考绩，即通过对公务员工作能力、努力程度，尤其是工作成效等的考核，决定其职务的升降和奖惩。

英国对公务员实行“功绩考核制”。考核的内容主要包括日常考勤和定期考核，以考绩为主。考核在美国人事管理中占有重要的位置，被认为是合理惩戒的尺度提升解雇得依据，调整薪金的参考，提高效率的途径。它主要通过考勤和考绩为主。

对于考绩的具体内容，许多国家都根据本国情况作了比较详细的规定。例如法国公务员的考核项目共有14项，即身体适应性、专业知识、守时值勤、整洁及条理情形、工作能力、合作精神、服务精神、积极性、工作速度、工作方法、洞察力、组织能力、指挥监督能力、判断能力。法国地方公务员的管理比国家公务员的管理简单得多，但同样要遵守《法国公务员总章程》。巴黎市大约有5万名地方公务员，有的地方仅有数千名地方公务员甚至更少。

2.职位制度

职位分类在公务员制度中占有重要的地位，是人事管理工作的起点和基础。职位分类为公务员的录用和晋升提供了科学依据，使公务员的考核有了客观标准，为公务员培训提供科学依据，为建立机关工作责任制、克服官僚主义创造了条件。

我国公务员的职位分类：综合管理类、专业技术类、行政执法类三类职位。我国公务员的级别，按照所任职务及所在职位的责任大小、工作难易程度以及国家公务员的德才表现、工作实绩和工作经历确定。

各国对职位分类的具体划分各有差别，美国国会早在1923年通过《职位分类法》，对各部职员分为5类，44等，1949年，美国国会通过新的《职位分类法》，把公务职位分为两大类：第一类叫“一般类”，第二类叫“技艺保管类”。英国1971年改革，以职位基础划为10类：综合类、科学类、法律类、研究类、警察类、训练类、秘书类、专业技术类、社会安全类、资料处理类。德国的公职人员分为两大类。第一位是特别职位，总理等国家领导人属于此类;第二类是一般职位，分为政治官员和业务官员。

3.纪律与奖惩制度

我国公务员奖励的原则体现在三个方面：①精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则;②公平合理，奖不虚施的原则。即公开、平等、合理，论功行赏。③奖励及时，注重实效的原则。对工作表现突出，有显著成绩和贡献，或者有其他突出事迹的公务员或者公务员集体，给予奖励。

公务员奖励的种类有嘉奖、记三等功、记二等功、记一等功、授予荣誉称号等五种形式。对受奖励的公务员或者公务员集体予以表彰，并给予一次性奖金或者其它待遇。

国外公务员奖励归纳起来有3种：物质奖励;荣誉奖励;职务奖励。坚持了解和满足受奖人员的心愿;奖励及时;奖励程序与贡献相当;奖励内容与方法都灵活四个原则。日本对公职人员的奖励有：总理表彰、大臣表彰、长官表彰、业务成绩表彰、授予功劳章、工作成绩优秀者，最高可以领到相当于本人月薪的60%的“成绩奖”，工作成绩特别优异者，可得到勋章或奖章，并提薪和提职。

(二)权益保障

1.退休保障

我国公务员退休制度继承和发扬了党和国家干部退休工作的优良传统，总结吸收了干部退休制度改革的经验，同时也借鉴了国外公务员退休制度和社会保障制度中一些有益的做法。

我国公务员退休制度的特点主要表现在以下几个方面：严格坚持到龄即退，

实现国家公务员退休的制度化、规范化、法制化;国家公务员退休金计发办法和标准，突出了国家公务员的特点，符合分类管理的原则;与养老保险制度相衔接;重视对退休公务员的管理。

退休制度在外国早已法律化、制度化。各国实行的退休种类大体上是两种：一是自愿退休;二是强制退休。退休金的筹措和解决办法，大都采用“年金储入制”，由公职人员和政府两方逐年储存金额，供退休时支付养老金。工龄越长，退休费越多。

2.工资福利

公务员法对公务员工资制度明确规定：公务员实行国家统一的职务与职级相结合的工资制度，体现工作职责、工作能力、工作实绩、资历等因素，保持不同职务、级别之间的合理工资差距;工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金，公务员工资应按时足额发放。

公务员法对公务员工资水平明确规定，应与国民经济发展相协调、与社会进步相适应;并规定，国家实行工资调查制度，定期进行公务员和企业相当人员工资水平的调查比较，并将比较结果作为调整公务员工资水平的重要依据。

各国的工资制度都强调以下原则：定期原则;平等原则;平衡原则;适应形势原则。都十分重视在每年国家财政支出中保证公职人员的工资费和提薪费。外国人事行政学者认为只要实现工资的合理化，才能达到工作的有效化。

除了较高的工资收入外,大多数国家公务员及其家属享有全额的公费医疗,并且政府负担公务员的全部养老金和子女的全额免费教育以及住房福利待遇。 此外，国外公务员还有各种收入不同和种类不同的名目繁多的奖金、津贴和补贴等。从国外公务员的补贴和福利(以货币计算)占工资的比例来看：法国的高级公务员占41.9%，低级公务员占21%;古巴仅午餐补贴就占18.9%;新加坡仅公积金一项就占40%。各国公务员的工作相对稳定,一般属于终身制,不需缴纳失业和养老保险费,这些均由国家统一发放。

四.总结

(一)与外国公务员制度相比相比我国公务员制度的特点

1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。”这说明我国公务员制度是党的组织路线，而西方文官不得参加党派活动，不得带有政治倾向。

2.我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定，坚持党对人事工作的领导。各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察，依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。西方文官制度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。

3.我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。

4.我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨，国家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个单独的利益集团。全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。

(二)与传统的人事制度相比我国公务员制度的特点

1.国家公务员制度在科学化、法制化上比传统的人事制度有很大的提高。国家公务员制度是分类管理的一种制度，是行政机关工作人员管理的一整套规范。它除了有总法规，还有若干个配套的单项法规及其实施细则、实施方案，从而形成一个健全的法规体系。

2.国家公务员制度在管理机制上比传统人事制度进一步健全和强化。

(1)国家公务员制度有竞争择优机制。在公务员考试、考核、晋升、任免等方面都体现了优胜劣汰机制，保证每个职位都有最优秀的人员来担任。

(2)国家公务员制度有廉政勤政保障机制。《国家公务员暂行条例》中对公务员的义务、纪律、考核、奖励、回避等方面都加以严格约束，并通过监督来加以保障。

(3)国家公务员具有能上能下、新陈代谢机制。国家公务员制度对公务员进行考核，如不能胜任工作要免职。并实行不同职务的最高任职限制、年龄及部分职务的聘任制度。公务员在录用和调任上严格把关，提高公务员的素质。另外，还实行人员交流、竞争上岗、职位轮换、和职务聘任制，打破终身制，增强行政机关的活力。

3.国家公务员制度在队伍优化上比传统的人事制度有新的突破。

(1)国家公务员制度是在行政管理体制和机构改革的基础上推行的。

(2)国家公务员制度是在人员精简基础上建立的。

4、国家公务员制度在工资、福利、保险上比传统人事制度科学合理。公务员实行新的职级工资制，按不同的职能分为职务工资、级别工资、基础工资、工龄工资四个组成部分。

参考文献：

[1] 张骏生.中外公务员制度比较.中国劳动出版社,2008

[2] 谢启琴.浅谈中西方公务员制度的不同点.青岛日报2003年11月18日

[3] 《国家公务员暂行条例》1993年10月1日

[4] 舒放.王克良.公务员制度教程.中国人民大学出版社, 2006

[5] 王兆信.国外公务员职位分类制度简介.《党政干部论坛》.1994年09期

[6] 苏海南.杨燕绥等著.中国公务员福利制度改革. 中国财政经济出版社.2008

[7] 姚勤华 怡[摘].国外公务员工资制度.《财经政法资讯》.2007年第23卷第1期

[8] 白静.我国公务员考录制度的发展历程及存在的问题.《传承》2009年02期

[9] 姜海如.中外公务员制度比较.商务出版社.2000

[10] 《中华人民共和国公务员法》2006年1月1日

[11] 王果纯.中外公务员制度比较.《湖南师范大学教育科学学报》1989年03期

[12] 代青.我国公务员考试录用制度存在问题与对策研究.南京师范大学.2007年

[13] 蓝昌裕.完善公务员考试录用制度之我见.丽水学院学报.2006年04期

[14] 孙志筠.汪林平.部分国家公务员退休养老制度及其启示财政研究论文.财政研究,1998

[15] 欧子艳.全球化背景下完善我国公务员制度的若干思考.《陕西职业技术学院学报》,2007年01期 [16] 蒋光辉.和谐社会构建中我国公务员制度的改革与完善.《湖北经济学院学报：人文社会科学版》,2008年第1期

[17] 何世军. 试论建立有中国特色的国家公务员制度.《湖湘论坛》1993年02期

第四篇：比较公务员制度作业

对于公务员高薪廉政制度的思考

--肖淼 093017211

一些西方发达国家和地区的经验证明，高工资、优厚的福利、退休保障制度有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政。当前我国公务员的工资水平偏低、待遇结构不合理等现状，是引发公职人员职务犯罪的一个重要因素。因此，制定有效的公务员工资定价机制，完善退休保障制度，制定廉政保证金等辅助措施是健全我国公务员廉政激励机制的重要方面。

一、发达国家和地区公务员养廉制度

(一)通过高薪措施保障公务员的廉洁

工资是公务员生活的主要来源，是满足公务员生活需要的必要保障。合理的薪酬制度对于吸引优秀人才，调动工作积极性，实现公务员队伍的优化与稳定起到一定的保障作用。通过提高公务员的工资待遇使他们过上较为体面的生活，减少腐败动机，自觉约束自己的行为，廉洁从政，从而达到养廉的目的。这种观点被称为“高薪养廉”。高薪养廉制度目前主要是在一些经济实力较为发达的国家和地区实施，他们制定出相应的制度和法律实行高薪养廉，使公职人员能够在优厚的薪酬、大量的福利、稳定的职业下，安心工作，不敢轻易贪污而冒丧失职位和优厚报酬的危险。在现代世界各国和地区中，实行高薪养廉制度并取得较大成绩的有新加坡、香港、日本、瑞典、加拿大等。

新加坡的廉洁度位居亚洲各国之首，新加坡成为亚洲最廉洁的国家，原因是多方面的，其中实行公务员高工薪制是维持政府高度廉洁的一个重要因素。为了确保公务员有高收入，使政府机构能够吸引和留住优秀人才，激励公务员廉政勤政。新加坡政府每年通过咨询机构调查私营企业工资水平，一旦公务员的工资低于私营企业人员时，即采取措施予以平衡。

我国香港特别行政区也是高薪养廉制度的积极推行者。香港公务员除了享有较高的工资，还可以获得各种津贴，如额外职务津贴、逾时工作津贴等。

除新加坡、香港外，西方一些发达国家也给予公务员以较高的薪酬待遇。如美国联邦公职人员的工资要和私营企业职工的工资相当;而英国法律规定一般公务员的实收工资不得少于最低生活费用的120%，且必须高于劳动者保障工资额。除工资外，这些国家的公务员享受的津贴、补贴收入也很可观，如英国公务员可以享受的各类津贴占其收入的25%;法国公务员的补贴工资要占本人基本工资的10%—30%;日本等国则高达30-40%。

付给公务员较高的薪金，从表面上看增加了政府的开支，但是其创造的巨大效益是无法估量的。一方面高薪能吸引优秀的人才从事公共事务管理，为国家的发展和繁荣提供最基本的保障;另一方面，高薪也能确保大多数公职人员不致因生活太清苦或有后顾之忧，而冒丧失公职的风险去谋取不义之财。

(二)其他保障制度

除了实行高额的薪金制度，一些国家和地区还根据本国本地区经济、社会发展水平和政治体制的特点建立了符合本国国情的公务员社会保障制度。

如新加坡的中央公积金制度。中央公积金实际上是一种强制储蓄，是薪金的一种演化形式，与薪金额直接成正比。政府设立专门的中央公积金局，对所有公积金实行统一管理、长期储蓄，并向存款人支付6%的年息。由于中央公积金免交个人所得税，而且利率高，所以存入年份越长，公积金的金额就越高。如果一个公务员廉洁奉公，其工作年限越长，该储蓄就越多，到退休时就有一笔相当可观的储蓄。新加坡法律规定，凡是有贪污受贿等违法行为者，一律取消其全部的公积金。因此，公务员一般不敢冒失去公积金的危险而去违法贪污，尤其是任职时间已经很长的公务员更不敢轻易冒险。这对于促进政府公务员的廉洁起到了相当有效的作用。

其他发达国家也有类似的制度。例如美国公务员的退休金有基本退休金、社会保险和公务员自愿按个人工资比例(最高不超过10%)提供的养老储金三部分组成。美国规定，联邦政府职员退休 1 后，其每月享受的退休金不得超过最高连续三年年薪平均数的80%。日本公务员退休后可领取：一笔一次性的退职金(数额为本人退休前月薪乘工龄再除以2)、按年发的退休津贴(数额按工龄分别为本人月薪的100%-137.5%)、按月发给的养老金(工龄满20年以上才有资格领取，每月数额按工龄分别为本人退休前月薪的40%-80%)。将上述三笔数额相加折算为每月的退休金相当于本人在职时月薪的84%左右。瑞典公务员退休后可领取基本养老金和补充养老金。年满65岁退休，不论工龄均可领取基本养老金，数额相当于平均工资的1/3.如果提前在60-64岁退休，则按其提前的时间每月减发基本养老金0.5%;若推迟至70岁退休，则按其推迟时间每月加发0.6%。补充养老金按公务员的工龄长短计发，工龄满30年以上，养老金为退休者一生中最好的15年平均收入数的6%，工龄不满30年，每少一年扣减1/30.按此规定计算，瑞典一个工龄30年的公务员，年满65岁退休后，领取的基本养老金和补充养老金，相当于其原工资的93%。②

二、启示与思考

从上述发达国家和地区的公务员工资制度及退休保障制度来看，尽管各个国家的工资结构和退休后享受的待遇有所不同，但是大部分国家都给予公务员以较高的工资和优厚的福利、退休待遇。这些国家和地区主张通过实行高工薪、高待遇制度，使公职人员安心工作，减少腐败动机。这种主张的理论依据是，人都有追求自身利益的天性，决定当一个人拥有一定的公权力，假如运用这种权力可以满足自己的某种需要时，是难以抵御公权私用的诱惑的。高工薪、高待遇在某种程度上也能提高公职人员的腐败成本。一个公职人员是否会贪污受贿取决于他贪污受贿的所得与贪污受贿付出的代价之间的关系。当贪污受贿的收益远远大于其风险代价时，任何道德或者法制的约束都难以遏制贪污受贿的发生，公职人员的廉洁性就难以得到保障。如果提高公职人员的薪金待遇，则相应地提高了贪污受贿行为的代价，可以使大部分的公职人员安分守己，从而控制贪污受贿行为的发生。

从我国公务员工资、保障制度来看，我国的公务员工资制度存在以下几个问题

(一)公务员工资水平偏低。多年来，我国公务员实行的是低工薪制度，公务员的工资一直处于相对较低的水平。长期以来，我国公务员的工资水平和企业职工的工资水平基本不相上下，这种比价实际上是不合理的。一般来讲，公务员与企业平均工资之比应维持在1.5~2：1的水平，才算基本合理。我国公务员与世界其他国家以及国内其他阶层相比，工资收入仍属于中等偏下水平，还达不到基本合理的水平。

是多年来，我国实行的是以“低薪制、高福利、多补助”为特点的公务员工资政策，虽然工资水平比较低，但公务员在职时可以享受的各类福利、和补助相对较多，如过去的福利分房、公费医疗等等，一定程度上弥补了工资的不足。然而，在逐步实行社保改革和取消福利分房等改革以后，一些福利待遇的取消使得公务员工资水平偏低的问题显得愈发突出。目前的改革使教育、医疗、养老、住房等都要由个人来承担，而公务员目前的工资收入水平无法应付这一系列支出。这将产生不利的后果：工资过低导致公务员得不到激励，直接影响工作效率;导致部分公职人员滥用公权以权谋私。

(二)在职与退休后的待遇落差过大。根据有关规定，我国公务员在职时除了获得基本工资以外，还可享受各类奖金和津贴。而退休以后可不能享受各类奖金和大部分的津贴、补助。而当前我国公务员工资水平较低，奖金和津贴作为工资的补充占了公务员在职总收入的很大比例，而且在职时还能享受一些其他待遇如公务配车、公务消费等，这些使得公职人员的实际生活水准并不太低。而公务员退休以后对于这部分一般都不能享受。这也是社会上“59岁现象”产生的一个重要诱因。

西方发达国家和地区的经验证明，一支高效、廉洁的公务员队伍必须有合理的收入和良好的退休保障制度作支撑。高薪养廉对于吸引优秀人才、促进公职人员勤政廉政有着积极作用，但高薪养廉制度受制于一个国家的财政经济状况和机构的精简程度。就我国而言，当前的经济发展状况、公务员队伍的素质等实际情况，决定了我国还不具备实行向西方发达国家那样的高薪养廉制度的有利条件。但是随着经济的发展和机构改革、人员的精简，提高公务员工薪和退休后的待遇保障是一个 2 必然的趋势。在这个过程中，应当结合我国的实际，借鉴发达国家和地区的经验，通过各种改革和制度创新，逐步完善我国公务员激励机制。

一、是要建立起一整套公务员工资定价机制。国家应该通过立法将这种形式以法律的形式确定下来。还应当设立专门的机构负责评估公务员工资水平高低，并根据国家经济发展情况适时做出相应的调整。

二、是完善公务员退休养老和住房、医疗保障制度。使公务员能够安心工作和生活，去除后顾之忧。

三、是要学习一些国家和地区的先进做法，建立促进公务员勤政廉政的辅助措施。例如廉政保证金或公积金制度。通过这些措施有效提高公务员腐败成本，降低腐败发生率。

综上所述，系统的薪酬制度、健全的退休保障制度，确实能在一定程度上起到激励公务员奉公守法、廉洁自律的作用。因此，我国应该根据已经制定的《公务员法》等法律规章制度，学习和借鉴西方发达国家的先进经验，尽快建立适合中国国情的公务员工资福利制度，其工资的水平应该根据不低于私营企业工资水平为标准，考虑我国的财政收入，政府机构精简程度等约束条件，建立起能够使大部分公务员没有生活顾虑的工资制度，保证政府机关的清正廉洁和高效运转。同时，还应该参考西方发达国家的一些先进做法，提高公务员的腐败成本，建立类似于公积金、廉政保证金等制度，进一步有效预防和制约腐败现象的发生。

当然，这仅仅是促进公职人员廉洁从政的一个方面，要使一个国家廉政建设取得实质性效果，还需要一整套严密的监督、约束、教育、奖惩等机制予以配合。这包括反腐败建设、法制建设、新闻舆论监督以及发挥公民社会广大民众参与监督的机制。通过各种机制的有效配合，最终建立起适应中国国情的公务员廉政制度，而公务员薪酬制度将是这一制度的重要组成部分。

第五篇：中外公务员制度比较分析

【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。

【关键词】：公务员 西方 中国 考核 借鉴

公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。 西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。

为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。

一、 中外公务员制度的相同点。

综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点：

1. 公开考试，择优录取。不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择

优原则。

2. 对职位进行分类。为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。西

方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。

3. “考核制”的广泛应用。考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓

励竞争，提高工作效率。、

二、 中外公务员制度的差异。

我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。

1、根本性质、作用和宗旨不同

我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。

这一制度是巩固无产阶级专政，加强社会主义民主，维护社会主义民主的重要工具。

然而，西方文官制度则是资本主义官吏制度的重要组成部分，是维护资产阶级专政的具体。

2、公务员范围划分不同

我国的公务员范围的划分比西方国家更要严密，相比之下比较狭窄。

我国的公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员，包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员，还包括行驶政府职能的事业单位的组成人员，如国家专利局、税务局等单位的工作人员。

然而，在西方，凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。

3、权利和义务不同

西方各国强调地方公务员的权利与义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利与义务都是相同的。而且，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动。但是，在我国则是 要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理 论的教育。

4、考核方面不同

公务员任用的形式主要有选任制、委任制、聘任制和考任制几种。其中，考任制是公务员制度的基础，许多国家的法律都明文规定：除政治性任命外，其他的必须从考试合格者中选用，不得任用不合格者。

然而，中外公务员在考核方面也存在一定的区别。比如，西方各国对公务员的考核主要是考勤和考绩，以考绩为重点，一般不问政治行为;而我国则要求德才兼备。而且，考核机构和方法也不一样。西方各国以人事部门为主对各部门考核且考核结果不公布;我国是各部门自己考核，采取领导与群众相结合的考核方法。

5、公务员与政府的关系不同

我国的公务员是人民的勤务员，是国家的主任，是代表人民行使国家行政权力的工作人员，他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。

然而，西方各国公务员与政府的关系是雇用关系，把文官系统看作是独立的利益集团，将文官身份分裂开来。

6、人员培训不同

我国公务员的培训在规范化和制度化方面与西方各国差距较大。

在我国，国家且地方行政学院、其他培训机构按有关规定承担国家公务员的培训任务。其培训内容主要是坚持政治教育和业务培训相结合。

然而，西方各国很重视对公务员知识的更新和能力的提高，因此以各种形式对公务员进行培训，来保证公务员素质不断适应社会发展的需要，提高现有行政管理水平。他们经常实行对公务员人格的培训、社会科学的培训、专业技术的培训等。

7、奖惩制度不同

我国公务员奖励的原则体现在三个方面：

① 精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则

② 公平合理，奖不虚施的原则。即公开、平等、合理，论功行赏。

③ 奖励及时，注重实效的原则。对工作表现突出，有显著成绩和贡献，或者有其他突

出事迹的公务员或者公务员集体，给予奖励。

然而，国外公务员奖励归纳起来有3种：物质奖励、荣誉奖励与职务奖励。坚持了解和满足受奖人员的心愿;奖励及时;奖励程序与贡献相当;奖励内容与方法都灵活四个原则。

三、结语

综上所述，由于国情不同、文化传统各异，我国公务员制度和西方各国公务员制度是各具特色的。因此，在推行国家公务员制度的同时，要了解中西方公务员制度的联系和区别，知己知彼，并正确地借鉴和吸收西方国家公务员制度中的科学成分。只有这样，才能使我国的公务员制度更趋于现代化、科学化和法制化，才能加强和改善中国特色的公务员制度。

【参考文献】：

[1]谭功荣，公务员制度比较研究，重庆出版社，2007

[2]李昌平，中外公务员制度之比较，西安交通大学学报，2002

[3]宋世明，关于中国公务员职位分类的研究报告，北京出版社，2004