制度环境、制度资源与企业非市场战略

在转型经济背景下, 企业面临的外部制度环境直接影响着企业非市场战略选择和绩效。North (1990) 将制度环境划分为正式制度和非正式制度。企业面临的正式制度环境具有动态性、复杂性和不完善性等特点。因此, 在正式制度缺失的情况下, 企业利用非正式的关系或网络来弥补正式制度的缺失 (Peng, 2002) 。企业可以采取从默认、接受妥协、刻意回避, 抵抗到操控的一系列应对策略 (Oliver, 1991) 。企业通过制定和实施非市场战略绕过制度限制, 提高对现有制度环境的应对能力, 从而减少环境的不确定性, 拓展企业生存空间, 增加企业的竞争优势并提升企业的绩效。

本文的贡献主要体现在:首先, 通过建构制度资源 (Oberman, 1993) , 将企业战略性资源属性和维度从企业内部资源和能力扩展到外部宏观制度环境, 从而扩展了资源基础观中资源的范畴。其次, 整合资源理论和制度理论, 通过对中国企业203 为高管的问卷调查, 探讨企业制度资源属性特征对非市场战略方式选择的影响作用。

1 文献回顾与假设提出

目前, 关于制度环境对非市场战略的影响研究路径有两条:一是嵌入情境研究, 即利用国家层面的制度变量 (经济制度、政治制度或文化) , 来解释企业非市场战略选择的影响因素。二是特定情境研究, 即在新情境下对这些研究成果进行本土化的研究。我国学者倾向于特定情境研究。

嵌入情境研究的学者主要关注外部政治制度环境或体制环境差异对企业采取非市场战略方式的影响。Hillman & Hitt (1999) 研究发现在多元主义类型的国家中, 企业更看重短期利益, 更倾向于以单独行动的方式实施交易式非市场战略。而在社团主义国家中, 企业更看重长期利益, 更倾向于与其他企业联合或结盟的形式采取关系式非市场战略。Coen (1997) 发现欧洲跨国公司在进行跨国经营运作时, 所采取的政治游说行为受到欧盟制度和体制变化的影响。Shaffer (1995) 研究发现, 在行业管制比较宽松的政府环境中, 企业倾向使用短期利益交易式的方式参与;在高管制行业, 企业更倾向于采取长期关系式来参与政府政策的制定。

特定情境的研究成果集中在对美国制度环境, 考察制度、体制、政党和议员的特征对企业政治战略与行为的影响 (Franca, 2001;Gaddie, Mott & Satterthwaite, 1999;Hersch & Mc Dougall, 2000;Jackson & Engel, 2003;Magee, 2002;Rudolph, 1999) 。Kroszner & Stratmann (2000) 研究发现政治关联企业的政策声誉与企业的政治行动委员会的捐款数额存在显著正相关性。但是企业对捐款对象的选择和捐款数额的多少具有决定权。与企业利益对立的政治竞选成员得不到企业的竞选捐款 (Ackson & Engel, 2003;Franca, 2001) 。

现有关于制度环境对企业非市场战略选择的影响存在以下不足:一是研究结论主要来制度环境完善的西方国家, 其研究结论对转型经济下的中国企业存在适用性的质疑。二是现有的研究都将制度环境看做是外生给定的变量, 企业只能在制度约束下做被动的战略选择。但是依据资源基础理论, 企业通过自身拥有的资源和能力能够对外部制度环境施加影响。

本文整合资源基础理论和制度理论, 认为企业外部制度环境中, 某些特定的具有公共物品属性的制度特征可以被企业所利用, 从而将外部制度约束与企业处理利益相关者的资源和能力相整合, 构建有价值的、稀缺性、难以模仿的和组织性 (VRIO特性) 的制度资源, 是企业可持续竞争优势的来源之一。如果企业同重要利益相关者 (各级政府、社会公众、媒体、第三方机构) 之间的关系良好, 也就是企业拥有制度资源优势, 企业就可以对外部制度环境施加影响、控制和塑造的能力越强, 即实施缓冲战略。反之, 缺少稀缺制度资源的企业, 则更倾向于采取适当战略应对制度环境的改变, 在行为上与社会和政府期望保持一致性, 即实施搭桥战略。因此, 提出如下假设:

假设1:企业制度资源与缓冲战略显著正相关。即如果企业拥有制度资源优势, 企业则采取缓冲战略;

假设2:企业制度资源与搭桥战略显著负相关。即如果企业具有制度资源劣势, 企业则采取搭桥战略。

基于研究假设, 列出结构方程模型如下:

结构方程模型

其中:η1缓冲战略;η2搭桥战略;ξ1制度资源;r为相关系数;ζ1ζ2为结构方程的误差项

2 样本与变量度量

2.1 样本与数据

转型经济下, 针对中国各地区的制度环境测量的方法信度和效度还比较低, 因此在样本选取上尽可能覆盖经济差别大的地区, 并尽量覆盖了处于不同生命周期的企业。同时考虑到行业管制程度对企业非市场战略选择的影响, 基本覆盖了具有管制程度高和管制程度低的行业, 行业分类参照了国家统计局颁布和解释的《国民经济行业分类标准》。

调查对象选取的是企业的高管, 研究对象为中国境内注册的企业。本研究使用电子邮箱向样本企业收集数据。在进行正式问卷调查时, 首先对问卷的信度和效度进行了预测试。所有参加预测试的人员均来自于辽宁大学的MBA学员和EMBA学员, 共30名。正式问卷共发放500份, 回收292份, 剔除掉缺项和漏项后, 有效问卷203份, 有效回收率40.6%。使用SPSS17.0和AMOS7.0统计分析软件对问卷进行信度、效度分析和研究假设的检验。

2.2变量度量

本研究所涉及的变量包括制度资源、缓冲战略和搭桥战略。所有变量均采用李克特5分量表 (1非常不同意, 5非常同意) 。其中非市场战略构念的测量量表取自Meznar&Nigh (1995) 的测量方式问卷, 并结合中国转型经济环境进行了适当的修改, 制度资源的量表来自邓新明 (2008) 的研究成果。

3 实证分析结果

3.1 信度分析和效度分析

本文在进行正式问卷调查前, 为了保证问卷的可靠性和合理性, 通过信度分析和效度分析对本文构念缓冲战略、搭桥战略和制度资源所涉及的测量项目进行了检验, 检验结果如表1 所示, 表明量表具有较高的内部一致性。

3.2 假设检验与结果

3.2.1 整体模型拟合优。对问卷调查数据与模型拟合程度的检验使用整体模型拟合优度, 包括:绝对适配度拟合测量 (GFI =0.815, RMR =0.068;RMSEA =0.052) 、增值适配度测量 (CFI=0.948 , IFI=0.948, TLI=0.943) 和简约适配度测量 (X2/df =1.553 , PGFI =0.709) 。依据以上各项指标的综合判断, 本文假设模型的整体拟合度可接受。

3.2.2 模型内在结构拟合度。本文构念包括制度资源、缓冲战略和搭桥战略。其组合信度分别为0.902、0.935、0.941, 平均变异量抽取量分别为0.606、0.643、0.665, 均达到可接受要求, 各变量之间的结构性关系可以进行研究。因此, 制度资源、缓冲战略和搭桥战略的样本数据总体上支持本文所提出的假设模型。

3.2.3 模型的假设检验。运用AMOS7.0 对理论模型各构念之间的关系进行验证, 以检验有关的假设是否成立。 (见表3)

研究结果表明, 研究假设得到支持, 即制度资源对非市场战略有显著性影响。企业如果具有制度资源优势, 企业则实施缓冲战略, 超越政府和社会的期望与要求;企业如果具有制度资源劣势, 企业则实施搭桥战略, 努力使自身符合政府和社会期望。

结束语

本文尝试用一个整合的变量“制度资源”来解释外部制度环境变化对企业非市场战略的影响方式与影响程度。研究结论支持制度资源属性对非市场战略方式选择的显著影响作用。企业利用外部制度环境中各利益相关者对企业的声誉和良好的关系, 可以主动塑造外部制度环境。如果企业不具有制度资源优势, 则主动按照政府和社会的期望做事。未来研究应打开黑箱:非市场战略方式的选择究竟怎样对企业绩效产生影响。即按照“制度资源-非市场战略-竞争优势-企业绩效”的范式拓展研究思路。

研究局限性在于没有对中国各地区的制度环境差异进行量化测量, 各地区在正式制度 (市场机制、政府机制、经济、金融、政治规范) 和非正式制度 (文化、认知) 上必然存在差异。如果可以对制度环境按照某一维度进行测量, 其研究结论会更加可靠。

摘要：转型经济背景下, 制度环境对企业非市场战略有重要影响。本文整合资源理论和制度理论, 将外部制度约束与企业自身资源和能力进行整合, 构建对制度环境具有创新应对能力的“制度资源”, 探讨企业制度资源差异对企业非市场战略方式选择的影响。研究表明, 制度资源对缓冲战略有显著正向影响, 制度资源对搭桥战略有显著负向影响。

关键词：缓冲战略,搭桥战略,制度资源

参考文献

[1] Baron D P.Integrated strategy:Market and Nonmarket Components[J].California Management Review, 1995, 37 (2) :47-65.

[2] Meznar M, Nigh D.Buffer or Bridge?Environmental and Organizational Determinant of pubic Affairs Activities in American Firm[J].Academy of Management Journal, 1995, 38 (4) :975-996.

[3] 邓新明.企业市场战略与非市场战略的整合模式研究[D].武汉市:华中科技大学, 2008:71-82.