不可抗力损失赔偿

2022-06-23

第一篇：不可抗力损失赔偿

离婚损失赔偿诉讼

一、离婚损害赔偿案件可提起诉讼的情形较少

根据《婚姻法》第46条和《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《解释》)第3条的规定,离婚过错损害赔偿的适用仅限于因一方重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员而导致离婚的几种情形,适用范围较窄,不涉及其他情形,如一般的婚外恋、婚外性行为等。

但当今社会，重婚或与他人同居引起的夫妻双方离异案例的比例远远低于婚外恋现象导致离婚案件的比例。因此，影响配偶他方感情，并给对方造成精神痛苦，而且造成离婚的因素应该还包括婚外恋、婚外性行为，而且这几项因素影响离婚的比例要远比因与他人同居、重婚影响的要高很多。

因此,《婚姻法》第46条在规定离婚损害赔偿制度的过错情形时,应采取列举主义和概括主义相结合的方法,在列举了前四项之后,应增加一项概括性规定,即“其它可以请求损害赔偿的情形”。

二、离婚损害赔偿案件诉讼仅以离婚为原因和前提

《解释》第29条第三款规定:“在婚姻关系存续期间,当事人不起诉离婚而单独依据这条规定提起损害赔偿请求的,人民法院不予受理。”

说明，仅在离婚发生的条件下，受害方的损害赔偿请求权才能生效，但在婚姻关系持续的情况下请求赔偿是不被受理的。但在事实案件中，因丈夫对妻子实施家庭暴力从而妻子向法院提起诉讼的案例很常见，诉讼人不要求离婚，只索取赔偿，但我国目前大多数家庭实行夫妻共同财产制，夫妻的共同财产仅在离婚时才会进行分割，因此双方若处于婚姻关系维持期间财产权并未确定，因此无法进行赔偿，并且婚内索赔并没有明确的法律条文可供参考。

因此为了调解这一问题，在夫妻共同财产制的情况下若其中一方主张索赔，可使用属于夫或妻个人所拥有的财产进行赔偿，赔偿后索赔者获得赔偿方的赔偿并属于其个人财产。这样则可以对婚姻家庭中的弱势方的合法权益进行有力的法律保护，并对一系列关于婚姻的违法行为进行警示与预防。

三、离婚损害赔偿案件诉讼并不是对两种离婚方式都适用

根据我国婚姻法规定，离婚分为诉讼离婚和协议离婚。离婚损害赔偿中的是指诉讼离婚，因此若在进行协议离婚后则损害赔偿案件不被受理。协议离婚中有一项协议为对财产已有适当处理，因此其中应包括损害赔偿问题的解决，若在协议离婚后在进行离婚损害赔偿则违背了协议离婚的目的和初衷，导致夫妻双方矛盾的升级与恶化。

但若离婚损害赔偿只适用于诉讼离婚，则飞定了协议离婚有等同于诉讼离婚一样的法律效力，但协议离婚的协议二字，其解释应包括离婚后的经济帮助和损害赔偿等问题，并且不排除其中一方在协议离婚时对对方的过错不知情而没有向对方进行损害赔偿的可能性。

因此为解决这一问题，避免这类问题的发生，应规定在协议离婚后的一段时间内提出离婚损害赔偿则视为有效，但仅限于过错方作为原告的诉讼离婚案件。

第二篇：损失赔偿调解书

交通事故损失赔偿调解书

当事人：张某，男，1985年出生，汉族，身份证号：XXX住址：XXXX 联系方式XXXX： (以下简称甲方)

關聯當事人：XXXX公司

委托代理人：

当事人：鄧菊紅，1985年出生，汉族，身份证号：XXX住址：XXX 联系方式：13530239149 (以下简称乙方)

委托代理人：鄧陽明

2011年4月13日，在深圳市坂田鎮上雪科技園XX地段，甲方的車牌號XXX因逆向行駛，造成右腿主骨和副骨同時骨折，交通事故发生后，甲方采取积极抢救措施将乙方送到雪象医院進行治疗，後因受雪象醫院條件所限，經雙方協商於2011年4月14日轉深圳平樂骨科醫院，经诊断：XXXX, 在此期间乙方共花费医疗费XX万元，乙方在平樂骨科医院住院已XX天进行康复休养, 目前伤势已经基本穩定，根据平樂骨科医院的主治医师的意见可以回家进行调养，在此住院期間，甲方已支付醫療費用XX万元，为此甲乙双方本着公平，自愿的原则，就交通肇事损害赔偿一事，经过双方充分的协商，协商一致的情况下，达成如下协议：

一、乙方的伤情伤残程度，甲乙双方均已了解和认可，但傷情痊瘉的時間仍待醫生進一步確認，且預計一年後需進行第二次手術〃

二、甲方已替乙方支付的医疗费XX万元，由甲方承担.

三、甲方同意乙方的要求，一次性付给乙方XX万元人民币整(其中包括2011年4月12日至今所產生的交通費用，2011年4月12日至2011年8月12日共計四個月的护理费用，误工费用以及一次性伤残补偿金，同時包含2011年4月11日至2011年5月X日住院期間伙食補貼等费用)，費用明細見附件〃

四、甲方与乙方签订此协议后，(并且公证书下达后)除立即给付乙方XX万元人民币, 一次性付清外，鑒于乙方仍處于恢復期間，且需預計於一年後進行第二次手術，甲方须按照预计发生的所有醫療費用及實際所產生的护理费用，误工费用，交通費用等，在x年x月x日前预付，

发生的费用将在第二次手术后3个月内凭单据结清。

五、甲方与乙方签订此协议后，(并且公证书下达后)应当於2011年X月X日前一次性给付乙方第三條協議要求共計XX万元人民币，且甲方同意於乙方進行第二次手術前按實際情況一次性付清第四條協議要求款項〃

六、甲方在付清對應款項后，乙方应当将住院期间的医疗票据全部给付甲方，如果找不到原件票据应当出具书面说明〃

七、乙方收到上述所有赔偿金后，甲、乙双方就此次交通事故的赔偿问题已解决完毕，今后双方互不追究由此引起的一切责任，但針對此次事故後續發生直接導致乙方遺留後遺症的情況除外〃

八、甲方承諾，若甲方當事人不承擔以上賠償事項，將由關聯當事人予以全部承擔〃

九、(1) 如果甲方违反此协议其不得向乙方索要已经给付的钱款，并应再给付乙方XX元的违约金(一般不超过金钱数额的20%).如果乙方违反此协议，应当将原来甲方给付的钱款全额退回，并再给付乙方XX元的违约金(一般不超过金钱数额的20%).

十、本协议一式两份，(自公证部门公证后生效)甲乙双方各执一份,公证部门存档一份.

双方对未尽事宜协商解决，协商解决不成时，交由XX人民法院裁决.

协议是自愿达成调解凭证，一经签定后不得反悔.

我们上述协议完全真实、合法，如果有虚假愿意承担法律责任。

甲方：

乙方：

见证人：需要两个无利害关系人签名

2011 年

月

日

第三篇：货物损失赔偿协议书

甲方：宁夏中卫市金伦纸业有限责任公司

法定代表人：刘金虎

乙方：高伟军

丙方：汪兴国

甲方雇用乙方高伟军的汽车运送化学物品，行到贺兰县德胜工业园区时，和丙方汪兴国驾驶的汽车相撞，货物散落外泄，给甲方造成约十五万元损失。经贺兰县交警队现场认定，乙方在事故中负次要责任，丙方负主要责任。在此情况下，甲、乙、丙三方经协商，现就损失赔偿一事达成以下协议：

1、由乙方和丙方共同赔偿甲方货物损失80000元。其中乙方赔偿30000元，丙方赔偿50000元。

2、以上赔偿费由乙方和丙方在协议签字时，一次性付清，甲方无论损失多大，今后都不得因本事件再次向乙方、丙方索赔或提起诉讼。

3、甲方原和乙方协商此次运费为元，因此事故发生，甲方不再向乙方支付此次货物运费。

4、此次交通事故中乙方和丙方的损失由乙、丙双方自行解决，于甲方无任何关系。

5、因甲方已向贺兰县法院提起诉讼，本协议签订后，由甲方持本协议书和撤诉申请书到贺兰县人民法院办理撤诉手续，法

院不予退还的诉讼费由乙方、丙方按赔偿比例承担。即乙方承担元，丙方承担元。

6、本协议在乙、丙两方将协议约定的赔偿款全部偿付给甲方后，由三方在协议上签字后生效。各方均不反悔。

协议签订时间：

签订地点：

甲方：宁夏中卫市金伦纸业有限责任公司法定代表人：刘金虎委托代理人：乙方(签字)：丙方(签字)：

撤诉申请书

贺兰县人民法院：

我公司因交通事故赔偿一案，于2009年8月日，向贵院提起民事诉讼。现由于原告中卫金伦纸业公司和被告汪兴国、高伟军三方就赔偿事宜已庭外和解，并达成了赔偿协议。现我公司申请撤诉，请予以审查批准。

申请人：中卫市金伦纸业有限责任公司

2009年8月31日

第四篇：事故车辆贬值损失可否赔偿

事故车辆贬值损失可否赔偿作者：黄金锦钟志平

发布时间：2014-07-22 16:16:47 打印字号：大 | 中 | 小

分享到：0

【案情】

原告张某于2011年10月中旬购买宝马轿车一辆，次月初被被告陈某驾驶的货车追尾，交警部门认定陈某负全部责任。张某车辆的右后灯、后围、后保险杠、后行李箱及行李箱盖、中间位置灯损坏，花费维修费65100元(已由陈某支付)。经某价格认证中心评估，张某车辆的贬值损失为4万元，其主要考虑因素是：该车购买不足一月，行驶里程仅为1550公里;车辆行李箱、后围等出厂时为点焊，修复时为氩弧焊，对车辆使用的牢固程度有一定影响。2012年1月，张某诉至法院，要求陈某赔偿车辆贬值损失4万元。

浙江省慈溪市人民法院认为，原告车辆受损部位并非车辆主要部件，价格认证中心报告认定贬值的依据仅是车辆使用时间短、维修后车辆牢固程度受一定影响，并未指出车辆使用的牢固程度受到多大的损害，亦未指出该车使用价值的减损达到了明显的程度，以及确实需要进行补救。因张某的车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，故对其车辆贬值损失赔偿的请求不予支持。

慈溪市人民法院一审判决，驳回原告张某的诉讼请求。宣判后，原、被告均未提起上诉。

【分歧】

本案争议焦点在于车辆贬值损失是否存在，以及应否获得赔偿。

第一种观点认为，车辆贬值损失原则上不应获得赔偿。理由是：1.车辆贬值损失难以认定。实践中贬值损失一般由评估机构进行评估，但车辆修复后的价格不仅依赖于评估人员的经验判断，还受市场因素的影响，而市场的多变和不可控性，加上评估人员的主观因素，使得贬值损失很难形成一致意见。2.贬值损失是车辆修复前后价格的差额，这种差额只有在交易过程中才产生，若不进行交易，就不存在。3.获赔无明确法律依据。道路交通安全法规定交通事故造成车损后的赔偿，系针对车辆本身的赔偿，一般车辆修复后能正常使用即可，即只赔偿车辆修理费，不赔偿贬值损失。保监会《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》也明确规定贬值损失系间接损失，不属于保险责任。

第二种观点认为，车辆贬值损失应予赔偿。理由是：1.车辆贬值损失是现有财产价值的减少，属于直接损失。事故车辆维修后虽可正常使用，但驾驶性能、安全性、使用寿命均会受到影响，甚至部分部件存在功能性和隐蔽性损坏，不能通过修理来恢复。这种损失是交通事故直接造成的，可通过专业评估机构评估，也可在二手车交易中体现。2.赔偿范围应以完全赔偿为原则。该赔偿原则具有填补损害的功能，要求将受损物品恢复到原有的功能、价值，无法恢复的，则应对相关损失予以折价赔偿。民法通则第一百一十七条也规定损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。其中恢复原状不仅包括财产外观的修复，还包括对财产使用功能、内在价值和性能的复原，无法完全恢复到事故发生前状态的，侵权人应当赔偿。

【评析】

车辆贬值损失的认定及获赔条件判断。

车辆遭受损害后，经修理虽可恢复使用，但其价值与事故发生前存在差别，这种价值之差即为车辆贬值损失。认定贬值损失及赔偿应从以下方面进行考量：

1、应考虑维修后车辆外观美观度的降低及使用性能的受损程度。

外观美观度的降低指事故车辆，特别是外形显著、价值高的，经过维修对车辆外观造成瑕疵或损害。车辆使用性能受损是车辆使用价值受损的主要因素，主要包括车辆结构上金属机件本身的物理性改变及机件之间在整体配合上的缺陷，前者车辆变形后，修复时若机配件未作更换，而是通过加温、焊接、加压、拉伸、敲击等外力加工方式恢复，金属机件通常会改变原有金属结构、预应力分配方向、原有设计意图等，导致正常使用寿命缩短或加速老化折旧，后者如采用切割、焊接方式修理车身局部，可能导致车辆加剧振动破坏、轮胎磨损等。这种车辆使用价值的贬损，在事故发生后就客观存在，是现有财产价值的实际减少，不因车辆是否出卖而改变，不应被看作因交易而产生的间接损失。

2、车辆贬值能否获得赔偿，应考虑贬值是否达到一定程度。

法律虽然遵循完全赔偿的损害赔偿原则，并不等于一切损害均应获得赔偿，“损害”本身在法律上需要具有一定的条件。人们在社会生活中，每天都会发生摩擦和纠纷，如果任何损害都必须获得救济，不仅使诉讼变成汪洋大海，还会使人们的行为自由受到不必要的限制。侵权法的目的在于在“权益保护”与“活动自由”这两种对立价值之间取得平衡，损害在法律上必须有一定的条件限制，才可以保护他人的行动自由，即要求损害具有可补救性、确定性等。对于车辆使用价值的贬损是否属于法律上所指的损害，需要考察其是否具有可补救性。所谓损害的可补救性，是指损害在法律上被认为具有救济的可能性和必要性时，才能够获得侵权责任法的救济，它要求损害必须达到一定的程度。因为生活中损害总是在所难免的，为了维护人们的活动自由，法律上常常要求人们容忍来自他人行为的轻微损害，或使行为人对造成他人轻微损害的后果不承担法律责任。如果经维修后，事故车辆使用价值的贬损并未达到一定的程度，属于人们应容忍的范畴，

就不应属于侵权责任法所需救济的损害范畴;如果达到了一定程度，作为一种切实存在损害，就理应获得法律上的救济。

在审判实践中，判断车辆维修后的损害是否达到一定的程度，可以根据车辆的维修对车辆使用年限、安全性的影响，车辆的受损部件、整车的安全性、车辆的可操控性、舒适度的受损程度等来判断。同时，要考察车辆经过维修后的恢复程度。即使车辆的主要部件受损，但是经过更换与原有新配件无异，就不能认为存在使用价值的贬损。如果车辆仅发生刮擦、轻微碰撞等，并没有导致车辆主要部件如大梁、水箱支架、发动机等受损;或经过维修后仅造成外观上的瑕疵、噪音的些许增加等，就不能被认为损害达到了一定的量，需要获得法律救济。本案中，车辆的行李箱、后围经过氩弧焊手段的维修，相较于点焊，并不能被认为对车辆使用造成的影响具有获得法律救济的必要性。

3、事故车辆的交易价值是否受损，应考虑交易是否真实存在。

与同类无事故车辆相比，即使维修后车辆的使用性能与事故发生前无异，在市场交易中，人们会因车辆系曾出过事故而给予更低的购买价格，对于车主来讲，这种价格差就是车辆的贬值损失。当然，法律上所救济的损害需要具有确定性，即损害事实是一个确定的事实，而不是臆想的、虚构的，尚未发生的现象。如果车辆不进入交易市场，因交易而带来的贬值损失就属于尚未发生的现象，车主不能获得赔偿;相反，如果正处于交易过程中的车辆受损，那么即使经过维修，仍会影响到车辆的交易价格，应获得赔偿。比如，位于汽车专卖店或运输途中的新车，对于车辆销售方来讲，车辆确系用于交易而非使用的，如果车辆发生事故，会造成价格降低，这种价格的降低是确定要发生的，不确定的只是贬值的具体金额。贬值损失金额的确定，可委托具有车辆评估资质的专业机构进行评估。

4、考虑到法律没有关于车辆贬值损失是否应赔偿的明文规定以及车辆贬值损失的难以确定性，从合理平衡侵权人与受害人利益角度出发，应严格控制谨慎对待车辆贬值损失赔偿的适用。

如浙江省高级人民法院在《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见(试行)》中规定：已主张机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持;但属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的，可酌情予以赔偿。该规定将车辆使用价值的降低排除在了可获得赔偿的范围之外。我们认为，对于车辆主要部件严重受损，维修不能够真正恢复原状的，仍应考虑予以赔偿，但应持审慎态度，考察车辆使用价值减低的程度。值得注意的是，评估机构判断车辆贬值损失所考虑的因素，与法官所考虑的因素并不相同，评估机构关于车辆贬值损失的评估，主要是根据车辆在事故发生前的价值、成新率、修复费用、二手市场交易价格的下调等因素综合判断。而法官在判断贬值损失能否获赔时，其主要考虑的因素是维修后的车辆其损害是否达到一定程度。车辆的购买时间、所花费的维修费用等，并非法官判断该损失应否获赔的参考因素。故评估报告只能成为法官据以判断贬值损失是否存在的参考依据，是否该赔及获赔的金额还得依据损失的可补救性理论进行考量。当然，如果已经处于交易市场上的车辆受损，那么评估报告中关于车辆市场价值的降低

就成为法官判断车辆贬值损失的主要依据。但对于当事人主张其受损车辆系正在洽谈买卖事宜的车时，应严格审查其提交的证人证言、买卖合同等证据的真实性。

第五篇：职工擅自离职如何赔偿损失

小孙是纺织厂的保安，签订有2年劳动合同。小孙工作半年后，觉得工作性质简单枯燥，提出调换工作岗位的要求，厂里没有同意。小孙一气之下在值夜班时擅自离职未归，导致他看管的仓库失窃，给厂里造成5000元损失。

纺织厂以小孙没有依法解除劳动合同，擅自离职给用人单位造成损失为由，要求其承担违约赔偿责任，将他诉至劳动争议仲裁委员会。仲裁委员会裁决小孙赔偿损失。小孙不服诉至法院，法院判决支持了仲裁委员会的裁决。

法理评析

劳动合同依法订立即具有法律效力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。小孙与厂里签订有劳动合同，双方就形成了法律上的劳动关系，必须履行劳动合同规定的义务，直至劳动合同期限届满为止。

但并不是说劳动合同不可以变更和解除，我国《劳动法》第24条规定："经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。"但按第31条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位。《劳动法》第102条规定："劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。"

小孙虽然向厂里口头提出调换工作，但不能认为是一种解除劳动合同的情形，它缺乏劳动法规定的形式要件(即书面申请)和时间要求(提前30日)，因此双方之间因劳动合同而产生的权利和义务并未终止。小孙在没有依法与厂方解除劳动合同前擅自离岗，给厂里带来的损失依法应予赔偿。

文章来源：中顾法律 (免费法律咨询，就上中顾法律)

本文来自 360文秘网(www.360wenmi.com)，转载请保留网址和出处

【不可抗力损失赔偿】相关文章：

精神损失赔偿04-27