索赔申诉书（共4篇）
篇1：索赔申诉书
申诉书
申请人：***，男，汉族，1983年出生，身份证号码：************
住址：广西*******，电话：******
被诉人：*********有限公司
法人代表：***
住址：*****，电话：****
仲裁请求：
1、要求被诉人支付申请人2007年10月18日至2008年10月31日期间未缴纳的社会保险金。
2、要求被诉人支付申请人工伤伤残十级的合法赔偿金。事实与理由：
申请人自****年**月**日入被诉人处工作，任过油机、磨光机副机长。于**年**月**日在岗位操作过油机时，被机器压伤。入***红旗医院医治，被医院诊断为：右食指皮肤撕脱伤；右中指末节缺损伤。给申请人的心理、工作、生活带来了严重的阴影和影响。
因被诉人未为申请人参加社会保险，以致申请人自现在都未受到合法的待遇。期间申请人也多次向被诉人申请依法支付伤残赔付，被诉人不是推诿就是不予理会直至后来拒绝。现当事人依法向**市**区劳动仲裁委员会提出仲裁请求。
请求被诉人依据《广东省工伤保险条例》第四章第二十六条第一款、第二十九条内容规定，一次性支付申请人伤残补助金、一次性伤
残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，按申请人受伤前平均工资为基数（1375.80元）计发累计十一个月，共计金额为15133.80元。
根据《劳动合同法》第十七条第七款和双方签订的《劳动合同书》
第六条第一款内容规定，被诉人应依法为申请人自工作之日起缴纳社会保险，而被诉人却未缴纳，直至受伤后在申请人的强烈请求下，被诉人才为申请人开始缴纳社会保险。现申请人依法向**劳动仲裁委员会申请，被诉人将申请人受伤前未缴纳的社会保险金的单位应缴部分以现金方式补给申请人。
此致
******劳动仲裁委员会
申请人：
***年**月**日
附：
1、申请人副本一份。
2、证据9份。
证据清单：
1、劳动合同书一份。
2、****医院门诊病例一本。
3、****疾病证明书两份。
4、****医院X光报告单一份。
5、****医院出院小结一份。
6、工伤认定书一份。
7、鉴定结论通知书一份。
8、申请人受伤前银行工资清单一份。
篇2：索赔申诉书
本文通过对相关主管机构的领导人员的面对面访谈和对公务员申诉案例的分析, 旨在从现实角度研究我国公务员救济中申诉制度的实际操作, 及其存在的问题并针对申诉人、被申诉机关和申诉管理机构三者提出相应的建议。
一、A省公务员申诉制度的实际操作程序
学界对我国公务员申诉制度一直都有“形式主义”的批评, 主要原因就是申诉案件中最终被判定为撤销原处理结果的几乎没有。即使是在A省这样经济发达、行政管理也比较先进的省份也仍然如此。下文我们尝试从申诉案件的实际操作流程入手, 剖析我国公务员申诉制度难以发挥其作用的原因, 揭开申诉制度的面纱。
1.事前咨询
在访谈中我们了解到大多数公务员对申诉制度并不很了解, 他们虽然知道国家有此类救济制度, 但并不了解其具体规定以及法定程序等。因此, 有意向申诉的公务员通常会向相关主管机构咨询。咨询的过程实际上已经是个初审过程, 通过了解案件经过, 相关机构人员会将适用的法律和可能判定结果等告知申诉人。其中一些并不适用于申诉制度的案件会被告知拒绝受理。此外, 这还涉及到相关机构人员的偏向性问题, 一般来说, 公务员主管机构由于并不独立, 与各行政机构关系密切, 因此很难保持中立, 相反, 他们希望能通过劝服等方式, 潜在的拒绝有意向申诉的公务员进入申诉程序。在这样的背景下, 公务员前去咨询, 往往会受到相关机构人员的“规劝”。这种“规劝”一方面体现使其了解法律法规, 表明其遭遇是合法合规的;另一方面则是向其表明处理结果不大可能被撤销, 希望其能进入“调解”程序。
2. 事前调解
我国的调解制度适用十分广泛。这既与我国以和为贵的传统思想有关, 也与其有利于提高办案效率、节省社会资源等密切相关。在公务员申诉制度中并没有对“调解”这一程序有法律上的规定, 但显然它已经成为公务员申诉制度中十分重要的一个环节。据介绍, 大部分公务员申诉案件都止步于此, 并不进入正式申诉程序。
“调解”实际上是双方相互妥协的过程, 申诉人与被申诉机关达成双方满意的协议, 从而避免进入申诉程序。被申诉机关及其领导人员出于机关在行政体系内部声誉等的考虑, 不愿意进入申诉程序, 而申诉人则从自身利益角度出发, 双方意见通常能达成一致。
3. 申诉和再申诉程序
公务员申诉过程中最重要的因素即“申诉公正委员会”。A省的申诉公正委员会制度较为完善, 自2008年国家公务员局颁布《公务员申诉规定 (试行) 》开始, A省即开始设立申诉公正委员会, 并在省内各地推广。
“申诉公正委员会”有常任和临时两种, 像市级、省级的公务员主管机构都有这种委员会, 其成员一般来自公务员主管部门、省纪委、法院、人大和法工委中的专业相关部门。此外针对一个特定的案件还会组成一个临时的案件公正委员会, 委员一般都是从常任的委员中挑选, 排除需要回避的人员。“申诉公正委员会”成立后, 对案件进行调查, 法律规定的调查方式有多种多样, 如:要求提交书面证据、到会或电话解释说明以及举行听证会等。前两种调查方式较为普遍, A省没有举行过案件调查听证会。公正委员会所作的决定会形成调查报告, 其结果虽然会受到公务员主管机构领导的审核, 但一般不会更改。
不论是第一次申诉案件、先复核再申诉案件还是再申诉案件都会按照上述程序进行审理。
4. 事后处理
申诉审理结束后, 公务员主管机构会按照规定及时将结果告知申诉公务员以及被申诉机关。由于前期咨询和前期调解等程序, 使得无论是公务员和被申诉机关对结果都有所预料。因此, 一般来说, 被申诉机关不会有异议, 公务员若仍不能接受审理结果的, 可提出再申诉。但再申诉结果后的申诉申请则不予受理。此外, 复核、申诉期间不停止人事处理的执行。
二、影响我国公务员申诉制度发展的因素
通过分析A省公务员申诉制度的实际操作, 可以获得以下三类影响其发展的因素。
1. 公务员对公务员申诉制度的认识
公务员对公务员申诉制度的认识体现在三个方面:一是对申诉制度法律法规包括程序的了解程度;二是对申诉制度本身的认识;三是对申诉制度的诉求。
从公务员考核及其培训的资料中, 可以发现, 公务员机构并不重视对申诉制度的了解, 也就是说, 公务员除非涉及到此类案件中去, 否则没有动力去了解此类法律法规和程序。当然, 访谈中也了解到, 随着公务员队伍的年轻化和专业化, 以及网络促使的信息公开化程度的不断提升, 越来越多的公务员开始拿起法律的武器来维护自身的权益, 尽管申诉制度的实际作用现在仍然处于一个较为弱势的状态, 但不可否认, 申诉案件数量一直处于上升趋势。
此外, 对于申诉制度本身, 公务员队伍的认识有所偏差。“申诉”其实是在公务员认为自己受到不公正对待时进行的一种维权行为。但在现实社会中, 公务员却把这一制度作为万不得已情形下维护自身利益的终极方式。
这里所说的对申诉制度的诉求是指公务员进行申诉的目的各异。例如, A省干部甲因受贿罪入狱, 在狱中他提出申诉, 甲认为自己犯有受贿其领导也有责任。显然, 其目的并不是要维权而是为了将其领导拉下水, 这或许是出于报复心理。但其被辞退是因其被判定为受贿的判决书来处理的, 与其受贿原因等并无关系, 因此其申诉不成功。有的公务员甚至明知道其申诉理由不成立, 最后申诉不会成功, 但为了让上级了解该案件或是为了给所在被申诉单位添堵, 而坚持申诉。上述申诉目的显然与申诉制度的原始设定诉求不符。
2. 法律法规的不健全
《公务员法》于2006年正式施行的。其中对申诉制度的规定较为笼统。公务员主管机构的相关措施大多遵循《公务员申诉规定》以及《公务员申诉案件办案规则》, 其中又以后者较为具体, 是现在公务员申诉制度施行的准则。但这两项规定, 前者颁布于2005年, 后者颁布于1998年, 均是在《公务员法》实施之前颁布的, 这意味着其中很多规定都已经不再符合作为公务员管理的基本法, 且在实际操作中也不够具体, 给予了办案人员很大的自由裁量空间。
此外, 我国的法律法规一直以来都有重事实轻程序的惯例, 这使得公务员申诉制度的程序规定处于不足甚至缺失状态。这一方面体现为公务员的申诉理由大多集中在处分程序的不符合规定上, 另一方面也体现为办案人员对公务员申诉受理和审理过程的随意性。
3. 实际操作的不规范
上文中我们提到在实际公务员申诉管理中, “调解”占了很大的比例, 也就是说, 大部分案件并不进入正式申诉程序。而在我国的各项法律法规中都不曾有相关的规定和解释, 这就使得大部分公务员申诉案件游离于法律监控领域之外, 它的操作完全依赖于相关主管机构人员的主观意识和经验惯例。“调解”或许能够更加有效、合理的处理公务员申诉案件, 但不可否认, 它给寻租提供了有利的环境。
三、未来的政策导向及发展预期
在访谈中了解到, 国家对行政法律法规日益重视, 公务员的各项法律法规也正紧锣密鼓的进行完善中。国家公务员局针对公务员申诉控告的相关条例也将修改和完善, 各地的相关主管机构人员都被要求进行意见征集和讨论。毫无疑问, 这些一线人员才更清楚我国公务员申诉的实际发展状况, 并对未来发展方向有所导向。
1. 法律法规的健全
公务员申诉规定在程序上的缺失已经被意识到, 还需要新申诉规定在程序上进行不断的完善。如:对案件的受理和案卷资料的归档提出更详细的要求。对受理机关的管理权限也应具体化, 在具体的申诉活动中, 对哪一个机关应受理什么样的案件、受理机关应以什么样的统一标准来决定是否受理、公务员个人应以什么样的标准决定到哪个受理机关提出申诉等问题, 都要明确规范。
除了法律法规的完善, 面对各式各样的申诉案件, 国家公务员局应该加强对公务员主管机构人员的培训。如编撰公务员申诉案例集锦, 作为培训材料, 对公务员申诉管理的统一化和标准化以及相关管理人员对案件的审理都有很大帮助。
2. 对公正委员会制度的完善
一直以来, 学界对于公务员救济制度的司法化都抱有很大的期待, 但在访谈中相关机构人员也坦承, 短时间内难以实现。但对于我国的公正委员会制度, 或许是现在最符合中国国情, 并有利于完善我国公务员权利保障制度的可能路径。现行实施的公正委员会制度最遭人诘难的是它的不独立性。不论是其主管机构还是其委员人选都逃不开行政系统的干预。这也是学界要求公务员救济司法化的原因。那么在此基础上, 完善公正委员会制度就成为现在唯一能做的事。
A省的相关主管机构领导透露, 国家公务员局正试图制定并实施首席委员负责制。现行的公正委员会由于组织责任分担以及委员来自不同机构等限制, 很难对案件审理责任进行追究。实行首席委员负责制以后, 一方面克服了办事拖沓、互相推诿、行政效率低下的难题, 同时也利于案件审理结果的责任追究。当然, 这一制度的想要真正发挥效力, 还需要注意以下几点:一是首席委员权威不高和权力滥用现象。公正委员会委员来自不同机构, 其本身也是一个临时性的办案组织, 这就使得委员和首席委员之间不存在领导和被领导的关系, 如何使首席委员能够更好运用其权力值得商榷。另外, 还要防止首席委员一言堂现象。二是首席委员责任缺失现象, 主要体现责任追究的软弱性。即现实生活中对首席委员责任追究的力度不能过轻, 否则就失去了该制度的效力。
3. 办案人员经济及人身安全的保障
除了以上两点外, 还有一些值得我们关注的问题, 虽然并不涉及公务员申诉制度本身, 但也对其有潜在影响。一是办案人员的经费;二是办案人员人身安全的保障。公正委员会人员来自不同机构虽然有利于案件审理的公正性, 但也使得他们对案件的审理缺乏积极性, 面对部分公务员过激的行为甚至要承担可能存在的人身伤害风险。对此, 国家公务员局也应该采取响应措施给予帮助。
四、总结
我国的公务员制度正在逐渐臻于完善, 这有赖于学界对政治与行政制度的研究, 也有赖于处于第一线的实践者的努力。上文中我们可以发现公务员申诉制度本身的不完善性, 使得执行者有很大的自由裁量权, 这让公务员申诉制度的应用产生了很多变量。本文旨在还原公务员申诉制度现状, 适当分析该制度在运行过程中的问题, 并介绍实践者所关注的某些方面和解决方案。
A省经济繁荣, 教育发达, 文化昌盛。其综合竞争力、地区发展与民生指数 (DLI) 均居全国前列, 是中国综合发展水平较高的省份。这使A省在制度发展和变革中处于优势地位, 同时也吸引了一大批优秀人才进入A省公务员队伍。为此, 以A省为例, 介绍和分析我国公务员申诉制度有其局限性和片面性, 但不可否认, 从中我们能了解并感悟到一些在公务员申诉制度的研究中更为迫切的问题和解决之道。希望对今后公务员申诉制度以及整个公务员制度的发展和研究有所帮助。
参考文献
[1]唐祖爱.论公职人员的权利保护[J].探索与争鸣, 2006 (9) .
[2]黎军.从特别权力关系理论的变迁谈我国对公务员救济制度的完善[J].行政法学研究, 2000 (1) .
[3]张德瑞.关于完善我国公务员权利保障制度的构想[J].法律适用, 2003 (5) .
篇3：有些冤枉不必“申诉”
有一名高中女生小萱来信说，她在异性交往方面并没有出轨，却一直被老师和父母冤枉。初三年级时，她同桌的一个女孩与高中男生打得火热，别人“看走了眼”，告到老师那里，小萱成了“早恋狂”。于是父母劈头盖脸地斥责她，她一解释，更是罪加一等。上高中以后，父母对她仍不放心，母亲隔三差五来学校接她回家。一次，偶然碰到“传说”中的小营的“男友”，竟然与她一前一后下楼来，这下可惹了祸，怎么解释父母也不相信这是巧合。因此，父母不允许她参加学校的任何活动
在异性交往方面，小萱说自己是无辜的，甚至是过分刻板了。可是，老师和家长都冤枉了她，她现在被环境所迫，只有忍耐，简直是忍辱负重。小萱也明白，即使有同学愿意为她作证，要改变父母和老师的看法，也都是很困难的。可是，作为现代青年，小萱又不能这样甘愿被关进“鸟笼”，所以，内心非常痛苦，我建议小萱可考虑采取下列办法：①努力提高学习成绩，以使父母对你刮目相看。②多询问父母，他们在幼时、多子女环境下，男孩、女孩是如何相处的，以促使父母对你的理解。③在学校里，在老师视野之外，可适当与男孩交往，既然自己不想早恋，也就坦然得很，相信你会掌握分寸。④对父母也不可唯命是从，可以联合更多的同学，讨论“对付”家长的办法，只要合理、合法，是会有出路的
小萱应该维护自己未成年人的合法权益，为此，应该了解有关法规。当然，大多数家长缺乏这样的法制观念，把儿女看作是自己的私有财产。小萱也必须看到，因为考高中时，自己的分数差了3分，父母为她上重点高中花了高价，他们心理上不平衡，迁怒于女儿，把小萱当成了出气筒。从长远来看，小萱现在要忍耐，如果她能够考上大学，才能摆脱目前的困境。高中阶段，小萱心里要有数，为了今后的目标，眼前不得不迁就父母和老师，可是，她要明白她是有权利与男孩交往的，只是目前迫于环境为此，小萱要心地坦然，能够承受这样的委屈和无奈。这样的挫折环境，对于小萱是不公平的，可是，对她的成长却是有益处的。因为，在现实生活中，我们不能要求每个人都对自己公平和理解，客观地说，公平是相对的，不公平是绝对的即使是“侵权行为”，也不是一时可解决的，对小萱的冤枉，是人们的传统观念和狭隘的思维方式所造成的
显然，小萱要改变父母与老帅时自己的看法几乎是不可能的，但她可以把健康的情绪和人际关系带进家庭和学校父母不理解她，冤枉了她，不是他们个人的错，而是传统观念作怪；父母对她的态度，说明他们是应试教育的牺牲品，所以，小萱自己不要成为应试教育的牺牲品，现在高考制度一时难于改变，但是，小萱除了去努力适应，争取高考的成功，更应该对自己的末来充满信心。即使高考失利也没有关系，仍旧有许多出路，想上大学也是有机会的。这样，心理上健康，就可以排除环境对小萱的种种消极影响，使自己的人格健全统一，不至扭曲
在现实生活中，有些冤枉是不必“申诉”的，因为环境不允许，自己为此耗费过多精力和时间电不值得，一个人在成长过程中，在事业发展中，在婚姻家庭和人际交往方面等，一点儿都不被冤枉恐怕也是不可能的，所以，有时受到一些冤枉是对心理承受能力的锻炼。但是，这决不是提倡人们逆来顺受，而是希望人们学会审时度势，学会在心理上保护自己；尤其当自己处于弱者地位时，要能够忍辱负重，等待时机。要相信，无论是家庭和学校，或是工作单位和社会环境，随着社会的发展，人们的心理环境会越来越宽松，适当的时候是一定能够畅所欲言的，另外，也应该增强法制观念，如果自己的合法权益被严重侵害，如果有人对自己造谣污蔑，构成诬陷罪，就应该诉诸法律，这样才能真正保护自己，为自己创造一个健康发展的良好环境。
篇4：友邦申诉论
原因很简单：她太快了!
叶诗文的成绩比原纪录快了1秒多，她最后50米的冲刺速度比男子400米混合泳冠军罗切特还要快。快，成为别人质疑的理由，那些所谓的专家们、反兴奋剂斗士们第一时间跳出来，“难以置信”了。
体育比赛本来就是创造奇迹的地方，本·约翰逊在1988年汉城奥运会上以9秒79的成绩创造百米世界纪录的时候，大家都很“惊诧”，结果他随即被查出使用了兴奋剂，刚刚诞生的世界纪录就地作废。当时普遍的看法是，那是人类很难突破界限，可20年之后，博尔特却将世界纪录提高到了9.58秒!此时无人“惊诧”，因为大家都已经习题了奇迹。
博尔特一次又一次地打破纪录，同时将美国人引以为豪的短跑一次又一次地踩在脚下，却不见专家们“惊诧”；迈克尔·菲尔普斯在北京奥运会上独揽八金，七次打破世界纪录，也未见其他国家“惊诧”——美国友邦自己当然更不会“惊诧”；唯独这次，一个16岁的中国女孩，让他们“惊诧”，让他们“不安”了。
显然，这些专家们已经习惯了只为他们本国的运动员摇旗呐喊，而目无余子了，一个黄皮肤的世界冠军，他们是必须“惊诧”的——哪怕药检已经证明了叶诗文的清白。
我很佩服那位叫莱昂纳德的美国人，他公开地用他“世界游泳教练协会执行董事”、“国际游泳联合会技术指导”、“2012年伦敦奥运会游泳项目顾问”……的身份去大胆质疑国际奥委会药检的公正度。
事实上，莱昂纳德先生真的闲着没事的话，可供他“惊诧”的事情太多了，比如某国不厌其烦地申诉、申诉、再申诉，某国运动员坐在场地里一个小时不退场，比如某国媒体如苍蝇般攻讦战胜他国运动员的孙杨……
友邦的“申诉”和另一个友邦的“惊诧”一样让人厌弃。
失误是体育比赛的一部分，1986年世界杯上马拉多纳凭借“上帝之手”战胜英格兰队，当终场哨吹响的时候，胜负就已经尘埃落定，国际足联不会让比赛重踢，也不会给受了委屈的英格兰队颁什么“特别奖”；同样的事情在NBA也经常发生，一个误判往往会影响整场比赛的结果，甚至影响到总冠军的归属。1998年总决赛第六场，公牛队一分险胜。该场比赛中出现了两个24秒误判，公牛队都是受益者，换言之，芝加哥人得到了不属于他们的4分，但爵士队并没搞什么赛后申诉，盐湖城的媒体也不会要求乔丹把总冠军还给他们。
按照友邦的思维方式，他们女子射箭队对该项目的垄断非常“让人担心”，因为这不符合“我所了解的生理学规律。”
两个友邦，“惊诧”的自大，“申诉”的自卑；自大的容不得别人，自卑的却要时刻突出自己。