浅谈政府采购审计策略

浅谈政府采购审计策略（精选6篇）

篇1：浅谈政府采购审计策略

摘 要：为促进政府采购行为规范，加强财政支出管理，提高财政资金使用效益，必须加强对政府采购行为实施审计监督。文章从政府审计的对象、内容及方法作了阐述。

关键词：对象 内容 方法 审计

对政府采购行为实施审计监督，是促进政府采购行为规范，加强财政支出管理，提高财政资金使用效益的重要手段。但从现实情况看，不少财政部门内审机构及审计部门的人员对此还比较生疏，甚至有的还无所适从。为此，本文试就政府采购审计的对象、内容及方法，试作粗浅的介绍，以求推动政府采购审计工作。

一、政府采购审计的对象

政府采购审计的对象有四方面：财政部门中的政府采购主管机构，即各级财政部门的内设机构，如政府采购管理处、政府采购管理科；集中采购机关，一般指各级政府采购中心；采购单位，一般指各级国家机关，实行预算管理的事业单位和社会团体，以及使用财政性资金办理政府采购事项的非企业性单位；政府采购中介机构，是指依法成立、具有法人资格和招标能力，并经财政部门资格认定后，从事政府采购招标等中介业务的社会中介机构，如招投标中心、招投标事务所等。

二、政府采购审计的内容

1.对政府采购主管机构审计的内容。首先，审计主管机构是否建立健全了政府采购计划管理制度，是否依据人大批复的部门预算，按品目或项目汇总编制政府采购计划，并批复给采购机关执行。其次，审计政府采购主管机构行使的审批职能是否合法合规。如对社会中介机构申请取得政府采购业务代理资格的审批，被批准的申请者是否具备下列条件：依法设立，具有法人资格；熟悉国家有关政府采购方面的法律、法规和政策，接受过省级以上财政部门政府采购业务培训的人员比例达到机构人员的20%以上；具有一定数量能胜任工作的专业人员，其中具有中级和高级专业技术职称的人员，分别占机构人员总数的60%和20%以上；具有采用现代科学手段完成政府采购代理工作的能力；财政部及省级人民政府规定的其他条件。再次，审计政府采购主管机构履行监督职能的情况。如监督的内容是否完整，是否符号财政部[2000]11号《政府采购运行规程暂行规定》中的第二十五条规定的六个方面要求；是否对查出的违纪问题，依据有关规定进行处罚等。第四，审计政府采购主管机构对政府采购资金的支付情况是否符合有关规定，有否提前支付等。

2.对集中采购机关审计的内容。概括起来讲有五个方面：一是编制政府采购预算是否符合财政部门主管机构的要求，是否采用自下而上的方式层层编制，是否按规定报同级财政部门审核。二是有否按照批复的政府采购计划实施采购，有无存在无计划、超计划采购的行为，追加政府采购支出是否按规定报经有关部门批准，有无随意追加政府采购支出的行为。三是审计政府采购的方式是否符合规定。不仅要审查所运用的采购方式是否正确，有否“张冠李戴”，而且要审查某一具体采购方式在运用中是否符合规定，如实施邀请招标采购方式的，招标人是否以投标邀请书方式邀请了五个以上特定的供应商投标，凡没有这样做，就说明所采用的邀请招标采购方式，在具体操作上违规了。四是审查招投标程序的合规性。着重审查三个方面的内容：有无招标人向他人透露已获取招投标文件的潜在投标人的名称、人数以及与招标、投标有关的其他情况；评标委员会是否由招标人的代表和有关技术、经济方面的专家组成，评标人数是否达到要求，其中专家是否占成员总数的2/3，有评标库的是否随时选取评标人员；评标委员会完成评标后，是否向招标人提供书面评标报告，并推荐合格的中标候选人，然后按程序定标。五是对采购合同签订和履行情况的审计。首先，审查招标人是否在中标通知书发出之起30日内，按照招标文件和中标人签订采购合同。其次，中标人在采购合同签订后，集中采购机关是否按规定向中标人收取合同金额10%的履约保证金，所购物品经采购单位验收无误后，是否及时退还保证金。再次，审查集中采购机关在发现中标人提供不合格的商品后，是否作违约处理，限期由供应人更换，并负责追回由此造成的损失。[!--empirenews.page--] 3.对采购单位审计的内容。主要审计三方面的内容：第一，所购物品是否属于政府采购的范围，是否实施了政府采购，应参与定点采购的，如车辆定点加油、维修、保险等，是否按规定到定点供应商处采购；第二，对参加政府采购后，购回的大宗物品，是否实行了严格的验收程序，并出具了书面验收报告；第三，对参加政府采购后，新购的物品是否落实了责任管理制，另一方面，对原先的淘汰物资，是否进行了妥善处理，该变现的有否变现，该转给其他单位使用的，有否转给其他单位。此外，还须审计进行政府采购的会计处理是否正确。

4.对政府采购中介机构审计的内容。由于政府采购中介机构相对于集中采购机关来说，业务范围较狭窄，只是行使代理招投标业务的事项，因而审计的内容不多，主要包括在两个方面内容：一方面审查其是否超越代理范围，超计划、超数量、超规格替采购单位实施招投标采购；另一方面是审查其招投标程序是否合规，是否按规定的程序及要求编制标书，刊登公告或发投标邀请、接受投标、组织开标、评标和定标，并按规定向政府采购主管机构提交采购合同等有关备案文件。同时，还应审计其代理费用收取是否合规，有否乱收费和票据使用不合规的问题存在。

三、政府采购审计的方法

由于政府采购审计的主体来自两方面，一是财政部门内部的审计机构，二是政府审计部门，且一般都是采用的事后审计方法，这就决定了其审计方法主要有以下三种方法。

1.审阅法。这种方法对政府采购四种审计对象都适用，且必须运用的一种审计方法。主要操作程序是：依据国家发布的政府采购法律、法规和规章，对政府采购主管机构、集中采购机关等四种审计对象的业务资料，进行仔细的阅读和审查，并对照本文第二部分中所述的审计内容进行逐项审阅，从而得出正确与否的结论。在审计中，一般可从资料的外观形式和业务内容两个方面进行审阅。在外观形式上主要审阅资料的完整性、连贯性、统一性、勾稽关系和逻辑关系。如审阅集中采购机关的政府采购计划，从外观上就可以看出，是否全年有总计划、各月有月度计划，各单位上报的采购计划与月度计划、计划是否有对应关系，月度计划汇总相加是否等于计划等。在经济内容上主要审阅政府采购业务的真实、正确、合规和有效性，这是审阅的重点。如审阅某项政府采购业务，就要看其：有否政府采购计划；实际采购与采购计划是否相符；采购方式是否正确；采购合同签订和履约是否合规；支付采购资金是否按规定程序进行等等。

2.核对法。这种方法主要是针对集中采购机关、政府采购中介机构、采购单位来进行的，通过此种审计方法可以发现集中采购机关、政府采购中介机构、采购单位在政府采购中是否存在弄虚作假行为。其具体做法是将集中采购机关、政府采购中介机构的实际业务资料，与上报给政府采购主管机构的备案资料相核对，从中发现问题。如将某项采购业务的合同，与上报给政府采购主管机构的采购计划、合同备案资料相核对，不一致的就说明有可能作了假。

3.询查法。这是一种特定的审计方法，对政府采购的审计对象不都适用，主要针对一些经常弄虚作假的少数采购单位和个别屡查屡犯的的集中采购机关、政府采购中介机构而采取的一种审计方法。其做法是对上述这三种对象审计时，要进行个别调查和外围了解，从中发现线索，然后再深入检查、审计，从而查出少数采购单在账外账上，不通过政府采购而购买大宗物品的事项，查出个别集中采购机关、政府采购中介机构与供应商、采购单位一起作弊，操纵招投标，相互之间的领导人、经办人从中牟取私利等严重违纪问题。

篇2：浅谈政府采购审计策略

政府采购审计是实施政府采购监督管理的一个重要方面，是促进政府采购行为规范，强化财政支出管理、提高财政资金使用效益的重要手段。可从各地施行的情况看，仍有不少管理部门内审机构的同志，对政府采购审计的对象、内容、程序、方法，即对政府采购审计的“四要素”，还不够清楚，为此，本文试作粗浅介绍，以进一步推进政府采购审计工作。

一、政府采购审计的对象

政府采购审计的对象有五方面：①财政部门中的政府采购管理机构，如省级财政部门的政府采购管理处、市级财政部门的政府采购管理科；②集中采购机构，一般指各级政府采购中心；③采购单位，一般指各级国家机关，实行财政预算管理的事业单位和社会团体，以及使用财政性资金办理政府采购事项的非企业性单位；④政府采购中介机构，是指依法成立、具有法人资格和招标能力，并经财政部门资格认定后，从事政府采购招标等中介业务的社会中介机构，如招投标中心、招投标事务所等；⑤政府采购供应商，主要指履行政府采购合同的中标、成交供应商，包括定点采购供应商、协议供货方式的供应商。

二、政府采购审计的内容

1、对政府采购管理机构审计的内容。首先，审计管理机构是否建立健全了政府采购计划管理制度，是否依据人大批复的部门预算，按品目或项目汇总编制政府采购计划，并批复给采购机构执行。其次，审计政府采购管理机构行使的审批职能是否合法合规。如对社会中介机构申请取得政府采购业务代理资格的审批，被批准的申请者是否具备下列条件：依法设立，具有法人资格；熟悉国家有关政府采购方面的法律、法规和政策，接受省级以上财政部门政府采购业务培训的人员比例达到机构人员的20%以上；具有一定数量能胜任政府采购工作的专业人员，其中具有中级和高级专业技术职称的人员，分别占机构人员总数的60%和20%以上；具有采用现代科学手段完成政府采购代理工作的能力；财政部及省级人民政府规定的其他条件。再次，审计政府采购管理机构履行监督职能的情况。如监督的内容是否完整，是否按照《政府采购法》第五十九条所要求的，实施全方位、多层次的监督检查，既包括对采购人、采购代理机构的采购活动进行监督检查，也包括对供应商参加政府采购活动的监督检查。第四，审计政府采购管理机构在对政府采购资金支付的管理上，是否实现国库直接支付，是否提前支付等。

2、对集中采购机构审计的内容。概括起来讲有五个方面：一是编制政府采购预算是否符合政府采购管理机构的要求，是否采用自下而上的方式层层编制，是否按规定报同级财政部门审核。二是有否按照批复的政府采购计划实施采购，有无存在无计划、超计划采购的行为，追加政府采购支出是否按规定报经有关部门批准，有无随意追加政府采购支出的行为。三是审计政府采购的方式是否符合规定。不仅要审查所运用的采购方式是否正确，有否“张冠李戴”，而且要审查某一具体采购方式在运用中是否符合规定，如实施邀请招标采购方式的，招标人是否以投标邀请书方式，邀请了3家以上特定的供应商投标，凡没有这样做，就说明所采用的邀请招标采购方式，在具体操作上违规了。四是审查招投标程序的合规性。着重审查三个方面的内容：有无向他人透露已获取招投标文件的潜在投标人的名称、人数以及与招标、投标有关的其他情况；评标委员会是否由招标人的代表和有关技术、经济方面的专家组成，评标人数是否达到要求，其中专家是否占成员总数的2/3，有评标库的是否随机抽取评标人员；评标委员会完成评标后，是否向招标人提供书面评标报告，并推荐合格的中标候选人，然后按程序定标。五是对采购合同签订和履行情况的审计。首先，审查接受委托招标的，是否在中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人签订采购合同。其次，中标人在采购合同签订后，集中采购机构是否按规定向中标人收取合同金额10%的履约保证金，所购物品经采购单位验收无误后，是否及时退还保证金。再次，审查集中采购机构在发现中标人提供不合格的商品后，是否作违约处理，限期由供应商更换，并负责追回由此造成的损失。

3、对采购单位审计的内容。主要审计四方面的内容：第一，所购物品是否属于政府采购的范围，是否实施了政府集中采购，应参与定点采购的，如车辆定点加油、维修、保险等，是否按规定到定点供应商处采购；第二，对参加政府采购后，购回的大宗物品，是否实行了严格的验收程序，并出具了书面验收报告；第三，对参加政府采购后，新购的物品是否落实了责任管理制，另一方面，对原先的淘汰物资，是否进行了妥善处理，该变现的有否变现，该转让给其他单位使用的，有否转让给其他单位。第四，采购单位与中标供应商签订政府采购合同之日起，七个工作日内是否将合同副本报同级政府采购管理机构和有关部门备案。此外，还须审计采购单位对政府采购事项的会计处理是否正确。

4、对政府采购中介机构审计的内容。由于政府采购中介机构相对于集中采购机构来说，业务范围较狭窄，只是行使代理招投标业务的事项，因而审计的内容不多，主要包括两个方面内容：一方面审查其是否超越代理范围，超计划、超数量、超规格替采购单位实施招投标采购；另一方面审查其招投标程序是否合规，是否按规定的程序及要求编制标书，刊登公告或发投标邀请、接受投标、组织开标、评标和定标，并按规定向政府采购管理机构提交采购合同等有关备案文件。同时，还应审计其代理费用收取是否合规，有否乱收费和票据使用不合规的问题存在。

篇3：浅谈政府采购审计策略

关键词：政府审计效能,公共受托责任,审计发展策略

从公共受托责任的终极委托代理关系来看, 公众是终极委托人, 政府则是终极受托人。政府的公共受托责任不同于企业的经营受托责任, 它源于民主社会制度的建立, 政府会计和政府审计是解除政府对公共资源受托责任的关键所在。政府公共受托责任的存在对政府审计产生了需求, 即政府审计存在的价值在于受托责任关系, 并伴随着受托责任关系的发展而发展, 是对受托经济责任关系的产生、维系和发展实施的一种经济监督、鉴证和评价。无论政府审计的受托责任来源于立法还是行政机构或者源于人民大众, 其职责是受托履行提供公共审计服务义务。可见, 政府审计机关本身也是受托责任方, 亦应有效地使用公共资源最大限度地向社会提供公共服务, 提高工作效率和效果, 发挥审计职能。故而, 有必要从审计效能的视角, 衡量审计工作水准。

一、我国政府审计工作的优越性分析

(一) 宪法明确政府审计的法律地位, 明晰审计法定职责

1982年修订的《中华人民共和国宪法》明确规定:“在国务院和县级以上人民政府设立审计机构, 依照法律规定独立行使审计监督权, 不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”这就从宪法的高度确立了审计的特殊监督地位。将政府审计的设置与职责列入宪法, 关键在于政府审计监督的对象是政府财政收支, 直接满足了代议机构财政监督职能的需要, 实质上起到了对政府行政权的限制与制约作用, 从而使审计制度带有政治监督色彩, 增强审计权威性。

(二) 政府领导直接抓审计工作, 有利于工作的开展

在现行的行政型审计体制中, 审计机关是政府的一个组成部门, 直接接受政府的领导, 其审计工作与政府工作紧密联系, 成为政府监督、管理经济的一个重要手段。在同一个政治组织框架内, 政府审计机关行驶监督权, 接受政府领导的指示执行相关任务, 从而可扫清部分行政障碍, 加快审计工作进程, 提高审计工作效率, 为审计任务的完成, 提供一个便利的平台。同时, 在执行具体审计任务事项时, 针对审计工作中的难点或者瓶颈, 均可以借助上级政府领导的力量得以解决, 又由于在现代国家政治生活中行政政府拥有强势地位和丰富资源, 因此审计效率比较高。

(三) 政府审计机关拥有行政处理权, 提高了工作威慑力

审计处罚权是指作为审计法律关系主体的政府审计机关有权对违反国家审计法和财政法规的单位和个人给予经济的、行政的处罚。我国《审计法》第45条、46条规定:对本级各部门 (含直属单位) 、下级政府以及被审计单位违反预算的行为或者其他违反国家规定的财政收支行为, 审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内, 依照法律、行政法规的规定, 区别情况采取下列处理措施:责令限期缴纳应当上缴的款项;责令限期退还被侵占的国有资产;责令限期退还违法所得;责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处理;其他处理措施。审计法对处罚权的赋予, 使政府审计机关集行政权与司法权于一身, 从而可以对违反国家财政法规的经济行为进行处罚, 提高审计机关的威慑力, 抑制违法行为的发生。

二、我国政府审计效能存在的问题

(一) 法律上和财务上的独立性缺乏, 限制审计职能的履行和审计效果

审计监督的有效性取决于独立性, 而独立性的首要关键点在于审计机关的独立。就政府审计而言, 若“审财政就是审政府”, 审计机关与财政部门和其他预算执行单位又都是在同一行政序列之下, 那么“审计人与被审计人在组织关系上就存在紧密关联关系”, 其独立性必然受到削弱。

尽管审计的地位在《宪法》中得到确认, 但是, 从严格意义上判断, 如今的政府审计独立性无论是实质上还是形式上均不绝对独立, 只是相对独立而已。形式上, 政府审计机关与预算执行单位同属行政序列, 使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害;而实质上, 政府作为审计委托人, 委托审计机关配合相关政府机构监管国企和金融部门, 配合政府工作的执行, 尽管此需求有利于提高审计工作效率, 但是, 纳税人与人大也作为审计委托人要求审计机关审查财政预算, 而审计机关却又要受制于政府这个人大监督对象, 那么, 独立性缺乏问题则由于行政型体制的局限性逐步深化, 并严重影响审计监督的公正性和客观性。因此, 《宪法》本身就在某种程度上限制着审计的独立性, 也制约着改革审计体制的潜在动力, 修宪必然成为获得审计独立性的关键突破口。

经济上的独立性是确保审计独立性的另一重要方面。当前, 审计经费困扰审计监督的有效履行, 特别是政府和财政部门作为预算执行审计监督的主要对象同时又是主管财政预算分配和执行的“老板”, 很容易对审计机关独立履行职责形成有形或无形的压力与制约, 严重限制审计职能的发挥和审计效果的提高。

(二) 政府审计工作只针对财务层面, 对非财务层面关注度不够

中国政府审计机关成立以来, 始终坚持以财政财务收支的真实、合法、效益为重点, 紧紧围绕改革开放和政府工作为中心, 全面开展预算执行审计和其他各项审计, 具体包括:财政审计、金融审计、国有企业审计、农业与资源环保审计、社会保障审计、计算机审计、固定资产投资审计、外资运用审计、效益审计、经济责任审计。政府审计工作的执行, 很好地完成了维护国家经济稳定、安全的任务, 但是, 审计工作力量集中针对于经济层面 (如预算执行) , 而却忽视了其他层面的审计关注度, 比如, 企业社会责任审计, 导致审计工作面存在盲区, 未能充分发挥审计所特有的功能。

(三) 政府审计信息公告与互动较少, 限制社会公众的参与度与监督权

尽管《审计法》及实施条例对审计公告制度作了原则性的界定, 但只是为审计公告制度的出台提供了法律依据。由于审计公告制度属于部门规章, 其法律地位和效力明显低于法律和行政法规, 属于低层次的立法。其层次低决定了审计公告制度有浓厚的政策性, 约束力较差, 弹性大, 难以执行, 法律所具备的本质特征尤显不足。近年来, 审计机关实行审计公告制度, 对审计查出的问题, 只要不涉及国家安全及商业机密的一律向社会公告和披露审计情况, 取得了一定效果。但是, 问责机制没有同步到位, 有责不问、有责不查、有责不究、有责不罚的情况还普遍存在, 不能形成问责合力。而且, 有些审计结果仅在被审单位或与之相关联的政府部门内部通报, 这不仅损害了政府审计的形象和社会影响力, 侵犯了社会公众对公共权力信息的知情权, 还会于无形中侵犯社会公众权益, 降低审计工作的社会效能。另外, 信息透明度严重缺乏, 将造成政府审计监督体系的局部失效, 给社会公共利益造成损害, 削弱政府的执政能力, 进而产生信用危机。

三、提高政府审计效能的策略

(一) 制定与国家发展战略相协调的政府审计发展战略

制定政府审计发展战略, 必须做到着眼未来、切实把握现在的迫切需要。“小变需时, 大变待机”, 变革中国政府审计体制需要各方面变革力量的具备与环境的配合, 立法机关职权的强化和法律法规的变革与完善是重中之重。政府、人民法院、监察机关都由人民代表大会产生, 对它负责, 受它监督。审计监督制度是人大监督政府的方式之一, 而现实情况是政府掌握着丰富的人力、财力资源, 在现代国家政治生活中居强势地位, 审计工作亦由政府主导和控制;相应地, 人大专业力量不足, 对财政预算及执行、财政决算的监督处于被动地位, 形成“弱势人大, 强势政府”的局面, 使人大的监督更多是一种形式。因此, 有利于完善人大制度和加强人大立法监督的变革正是改革审计体制的第一步, 而这也是最需要时机的。改革审计体制, 实质上涉及的是变革审计领导体制、变更领导权和机构归属问题, 如今, 改变现行审计领导体制已成共识, 但对未来的审计模式观点并不统一, 有立法论、垂直论、双轨制论、升格论、审计院论等, 此点尤为重要, 因为改革设想不同, 涉及的技术性障碍 (如修宪程度) 也就不同, 更为重要的是相应的应对策略与战略会有本质差别。另外, 改革会更多地涉及权力和利益的重新划分, 所以, 改革应做到“柔性”和“温和”, 得到各方面的协调、配合, 以渐进、稳妥方式加以推进, 逐步提高审计独立性。

(二) 转变审计理念, 扩大审计职能认知

政府审计是政府经济监督的组成部分, 同时, 审计制度也是宪法制度的一部分, 或者讲是国家政权架构的重要一环。它具有政治制度的一般功能———制约权力, 主要表现为对积极权力的控制与约束, 通过法定的监督与鉴证, 防止权力滥用, 保证公正, 同时, 促进行政效率的提高, 督促行政主体妥善履行职责。因此, 审计机关与审计人员应在明晰政府审计的经济职能的同时, 树立正确的审计政治观, 培养多维视角认识和分析审计问题和现象的能力和方法, 只有这样才能对审计监督本质及审计职能有个清晰、全面的认知, 从而更好地履行审计职责、提高审计效能。

(三) 完善审计过程公开制度, 提高审计工作透明度

前任审计署审计长李金华曾说过“审计不是风暴, 而是透明”。加强阳光工程建设, 明确审计人员的法律责任, 使审计工作更加公开、透明, 特别是审计过程与结果的公开, 让社会公众了解政府审计的工作关注点, 可以提高审计的社会效用。为了促进审计的公开、公正, 每项重大的审计工作阶段性进展应及时地向社会公众通报;政府审计机构自身也要接受其他机构监督 (比如新闻媒体的监督) , 迫使其自觉地保持独立性, 维护自身形象。可以充分利用各种现代化传播媒体或网络技术, 建立一个政府审计信息共享与交流平台, 开发和完善审计统计指标体系, 全方位地向社会介绍、说明审计机关的工作状况;对存在重大违规问题或拒不执行审计决定的单位及相关责任人进行披露, 调动强大的社会舆论监督力量以提高审计效果。

参考文献

[1]秦荣生.对我国国家审计发展战略的思考[J].审计研究, 2008, (3) .

[2]刘明辉.高级审计研究[M].大连:东北财经大学出版社, 2009.

[3]石爱中.国家审计的政治思维[J].审计与经济研究, 2003, (11) .

篇4：政府部门审计风险防范策略探析

【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）12-053-1

随着越来越多的利益因素的诱导，各种违纪行为也越来越多，由此，也加大了我国政府部门的审计风险性，对我国社会主义市场经济的健康发展也产生了不利影响。防范政府部门的审计风险势在必行。

一、政府审计风险的概念

（一）属于审计的范围内应该予以审计而没有查出的问题，才会产生审计的风险。政府的审计是对被审计单位的财政、财务收支和它的经济活动进行审计，只有在这个范围内的有关事项不真实和不合法，但审计机关却没有查出和纠正时，才会产生审计风险。超出这个范围，即使存在大的漏洞，甚至都不符合国家的有关规定，也不会产生审计风险，例如单位、企业干部的任免等。

（二）按照国家的法律法规，财经法律等应当发现却没有发现查出的问题，才会产生审计风险。审计的标准就是国家的财经法律、有关的法规和制度，被审计的部门如果违反了国家的相关规定，损害了国家、社会和本单位的利益，政府部门必须加以揭露和纠正。若是没有进行全面的纠正，则会产生审计风险。

（三）政府审计部门没有查出相关事项具有巨大危害性，会产生审计风险。审计机关对被审计单位的财政、经济活动等进行审计时，力求要真实、客观，对违反财经法规的行为必须加以揭露和纠正，但有时由于受到审计成本、手段等方面的限制，审计部门无法对被审计单位的所有影响真实性、合法性的问题进行揭露和纠正，如果数额较大，对国家、社会和单位自身的影响和危害也将很大，对这样的问题不揭露，也会产生审计风险。

二、审计风险的主要形成原因

（一）审计风险形成的主观原因。1.政府部门审计机关少数工作人员对审计风险的意识淡薄。审计风险意识在我国还需要一个长期的认识过程，目前我国政府审计机关虽然对审计风险已经高度重视，但是在一些基层，对审计风险的认识还是不足。如果领导者本身对审计风险的意识就淡薄，那么也将很难谈到审计风险的防范问题；2.审计人员在工作过程中行为不慎、工作不当引起审计风险。有些审计工作人员素质不高，违背审计的职业道德，在被审计单位以权谋私、弄虚作假等，或者是工作方法不得当，工作作风不好，导致工作难以深入等等，这些都会引起审计风险的发生。

（二）审计风险形成的客观原因。1.审计体制不合理。我国政府的审计机关缺乏独立性，审计机关既要受到本级政府领导，又要受上层审计机關领导，在这样的情况下，独立性和客观公正性都将受到不同程度的影响，增加了审计风险；2.法律法规不健全。目前我国的审计法律体系还不健全，面对不断发展，瞬息万变的复杂的社会环境，一时还难以适应。因此，现有的法律法规不可能对审计过程中遇到的所有新问题、新情况全部规范到位。此外，我国现有的法律在部门与地方、部门与部门之间也存在着很大的矛盾冲突，审计人员在审计时就要依靠其职业进行判断，这也将不可避免的产生审计风险；3.监督机制没有力度。我国审计部门的监督机制还不够健全，政府审计机关内部的机构设置没有考虑到审计职权的相互制约和权力分立，审计机关对单位进行审计时，审计的过程无法形成一个内部的制约机制，也使得管理部门无法对审计过程进行管理，因而形成了潜在的审计风险。

三、审计风险的防范策略

（一）加强政府审计人员职业道德建设，强化审计风险意识。加强政府部门审计人员的职业道德建设，提高工作人员的风险意识，加强执业纪律，这对控制和防范审计风险有着决定性作用。具体可以从以下几方面入手：1.在专业胜任能力方面，提高审计人员的准入门槛，有审计经验的人员优先考虑。这既能提高审计人员的质量，又能节约成本。2.在道德建设方面，要树立审计人员爱岗敬业的理念，可以定期组织职业道德素质教育，对优秀人员采取奖励措施等。

（二）改革现行审计体制。现行的审计体制可以借鉴我国当前的比较成功的体制，如税务机关体制、国土资源机关体制等，使审计机关从现有的“双重领导”中脱离出来，以保证部门的独立性，避免审计风险。

（三）进一步完善相关的法律法规。政府的审计是依法审计的，如果法律法规不健全也将影响到审计的质量，因此健全法律法规对防范审计风险至关重要。必须尽快完善和健全审计的法律体系。具体做法可以从以下几方面考虑：1.根据社会发展的需要，及时的修改和制定相关的法律法规，尽可能使社会生活中的各项事宜都有法可依，有规可循。2.完善各项既定审计准则，根据社会发展及政府实际情况进行调整和革新，以更好的适应现代化社会发展需求。3.制定更为可行更为详细的审计行为准则，使其更具有可操作性。

（四）建立审计工作责任追究制度。从实际来看，我国政府的审计工作责任制还没有完全的建立起来，一方面，审计机关内部并没有建立相应的的工作责任追究制度，因此，在出现问题时，会出现工作人员内部互相推诿责任。另一方面，我国政府审计机关内部在责任认定上没有严格的标准和规定，公布审计结果后，对整改情况的落实也没有足够的关注。我们要加大工作责任追究制度和惩罚力度。

四、结束语

政府部门的审计工作在国民经济的发展过程中有着重要的作用，因此我们应该采取积极的措施来防范审计风险。从高度上深度重视，切实深入到实际工作中去，深刻分析它的原因，采取有效措施和对策，最大限度的预防和防范审计风险，以便推动社会的发展。

参考文献：

[1]李凤鸣.审计学原理[M].北京：中国审计出版社，2012.

[2]陈裕平.降低审计风险应健全六制[J].审计理论与实践，2011（02）.

篇5：浅谈政府采购审计策略

【摘 要】本文对我国地方政府审计人员专业胜任能力的现状进行分析，主要存在复合型人才缺少、队伍结构不合理、创新精神不足、职业道德水准不高等问题。对造成上述现实困境的深层次原因进行探讨，并提出地方政府审计人员专业胜任能力提升的主要策略。

【关键词】审计人员；专业胜任能力； 提升策略

随着我国经济、社会、政治等各领域的发展，国家审计正面临新的机遇与挑战。在职业化的背景下，地方审计人员的专业胜任能力的重要性也日益彰显。因此，加强对地方审计人员专业胜任能力的研究迫在眉睫。

一、地方政府审计人员专业胜任能力的现状分析

随着我国经济的不断发展，审计全覆盖力度的进一步加大，政府审计队伍也在不断发展壮大，这为我国打造一支业务水准高、职业素养强的审计队伍打下坚实基础。但地方审计人员在专业胜任能力方面，仍存在一些不容忽视的问题。

（一）复合型人才有待补充

随着国家审计事业的发展对政府审计人员也提出了更高的要求，审计从业人员在工作中要既会查账，同时还要能够看到现象后的本质，审计从业人员不仅要会审计数据，同时还要能够通过数据找到规律，不仅要对财务工作精通，还要对国家的相关政策与制度谙熟于心。在工作中要善于发现问题并解决问题，充分应用自己的知识体系和专业技能来解决更多的审计问题。我国很多地方审计机关中的审计从业人员是非专业背景出身，虽然也有会计审计专业出身的审计人员，但是在总体上缺乏金融、投资以及财政等多个行业领域的知识。而且地方审计机关也比较缺乏能够熟练应用计算机等技术进行审计分析的人才，具有比较好的文字功底的工作人员也很少。这会导致尽管地方审计人员在日常工作中虽然能够勉强胜任审计工作，但面对要求较高的审计项目可能就无法获得满意的结果。究其原因，我国地方审计机关在人事管理上有浓重的行政色彩，在审计人员的选拔和培养阶段都存在一些问题，这会导致自身业务知识水平的局限性，无法对环境信息的合法性和合理性作出客观、公正的评价，进而导致决策的失误。因此，知识结构的单一无疑成为了制约地方审计人员专业胜任能力水平的重要瓶颈。

（二）队伍结构有待优化

我们都知道审计工作对脑力和体力劳动强度要求都比较高，它是一种很强的专业性工作。从目前来看，地方政府从事审计工作的执业人员中，30岁以下的屈指可数，很多审计工作人员都超过50岁。虽然在最近几年审计机关的很多部门都引进了新的审计人员，但是培养精尖人才需要一个比较长期的过程，这就会出现“青黄不接”的局面，由于地方审计机关中能够胜任审计工作的人员缺少，缺乏业务能手，所以可能会造成审计机关的审计工作无法达到要求。为了保证审计工作效果，审计机关只能多个部门的骨干协同完成审计工作，然而这种现象是并不合理的。这是由于地方审计机关的审计任务和审计力量存在一定差异，尤其是在推进审计全覆盖的过程中，审计工作任务量不断增加，审计工作需要不断加班加点。但是在审计工作中思维敏捷，有一定的经验和强健体魄的审计人员缺乏，这就需要地方审计机关要不断融入和培养新生审计力量，优化队伍结构。

（三）创新精神有待强化

审计工作的重要性越来越凸显，社会对审计的期望也逐渐提高，政府对各地审计机关安排的审计工作任务量越来越大，然而很多审计人员对自己的工作没有清楚的认知，只求在年内能够完成自己的工作计划。地方审计人员在全年中几乎是审计项目不断，他们没有时间对自己的过往工作进行回顾和总结，就按照既往的步伐和节奏来进行审计工作，严重缺乏创新精神，对于审计工作中出现的问题也不善于进行积极分析，寻找解决办法，总是以往常的工作经验来应付处理，惯性思维难以打破，缺乏创新的思路，不能对问题的因果进行深入分析，缺乏审计思路和审计方法上的创新。在审计队伍中还有很多审计人员之前从事财务会计工作，然后在审计工作中沿用会计工作中细致、单一和缜密的特点，这就决定了其在思维方式上无法形成转换。在审计队伍中还存在审计人员学习能力不足的现象，很多新进入审计行业的人员没有得到比较系统、完善的岗前培训，就在以后的工作中缺乏目的性和整体意识，而进入审计行业已久的审计人员可能习惯以经验说话，这都会严重影响审计质量，使审计工作不能发挥出其应有的效能。计算机和大数据技术的快速发展使审计工作环境也发生了很大变化，计算机技术的发展使会计电算化、软硬件情况都得到很大进步，传统的审计方法和技术面临威胁。这就要求审计工作人员扎实掌握计算机技术，同时把这些技术应用到审计方法中，从而利用大数据来达到更好的审计效果。然而地方审计人员对计算机审计技术的掌握和应用能力总体较弱，很多地方审计人员甚至还不会使用计算机来协助审计工作的开展，对应用数据库技术完成对信息的分析更是难上加难，这也导致在地方审计机关中信息系统审计的开展效果并不理想。

（四）职业道德有待提高

有些审计人员把审计看成是一项普通的业务工作，但是在审计工作开展中仅仅掌握业务技能是远远不够的，审计工作的顺利开展需要审计人员具有非常高的专业技能和道德素养。目前，我国地方审计人员职业道德意识还有待提高，在工作中不能时刻严格要求自己，遵守职业道德规范的要求。审计作为监督部门存在，处于被审计单位的对立面，与被审计单位是一对矛盾关系，审计人员在具体审计过程中，地方审计人员面临被审计单位不配合与干扰的情形时可能会违背职业道德，做出让步和妥协。主要表现在两个方面，一是不太愿意主动对审计中发现的问题深入调查、分析和研究，浅尝辄止现象时有发生；二是对于被审计单位存在问题的处理处罚上，力度不够，尺度不一，也容易发生审计妥协，在问题处理处罚上，存在以息事宁人的方式进行审计处理处罚现象，一定程度上弱化了审计的职能。审计工作是服务公众的，审计工作的实施与审计人员的自身素质之间有非常密切的关系，其中审计人员的素质??极大地影响审计作用发挥，我国审计的文化环境对从事审计工作人员的自身素养与素质提高有至关重要的作用。由于我国长期实行大行政观念，审计人员受这种观念的长期影响，他们在工作中就会出现“审与不审一个样”的错误想法。当在开展审计工作中，如果出现的问题中涉及到领导，审计工作人员就可能会以某种妥协的方式来处理。同时，在审计队伍中还有一部分人在工作中不惜违背法律规范，与被审计单位合伙作弊，对被审计单位中存在的问题视而不见，从而牟取自己的私利。审计人员的职业道德和个人素养问题会对审计人员在社会中的地位和形象有非常大影响，他们这种做法不仅使审计工作在社会上的公信力大打折扣，而且还会严重损害社会公众的利益。

二、地方政府审计人员专业胜任能力的提升策略

基于上述的问题及原因分析，结合审计职业化改革的现实需求，对于如何进一步提升政府审计人员专业胜任能力，推进审计职业化发展，提出以下对策性建议。

（一）优化职前教育体系

推进审计人员职业化需要加强对审计人员的职前教育，以审计工作的实际需求为目标，制定科学合理的教育培养计划，使从事审计工作的人员掌握职业必须的技能、道德、态度和职业价值观等。在进行职前教育过程中不但要使他们掌握扎实的专业知识，同时还要注重对学生人际沟通能力、职业价值观以及从业态度的培养。从未来职业化建设的发展趋向看，通过专门院校和普通高校开设审计专业为审计机关提供人才来源，也是最经济的办法，是破解审计机关复合型人才匮乏难题和强化审计人员职业化建设基础的最佳选择。

（二）实行岗位分类设置

在政府审计机关中可以推行并完善分类招录制度，对于那些专业技能需要比较强的岗位可以采用聘任制。根据目前审计工作需要，政府审计机关的人员职业岗位大致可按三类设置：一是综合服务类岗位，主要负责办公后勤、政策法规、人事监察、党务宣传、装备保障等行政管理和保障事务等工作。二是审计技术岗位，是指具体从事审计业务、实际行使审计业务监督权、并具备与其从事的审计工作相适应的任职资格、工作年限和业务能力的人员。三是辅助性岗位，既可以协助审计技术人员从事部分内部事务性审计工作，如一般性审计文书编写和审计文书档案整理的审计书记员、审计文书送达、下达审计处理决定、跟踪审计整改成效等，又可以处理一些行政管理事宜。审计机关科学合理确定上述三类人员的编配方案，按照“注重急需，优化结构”的要求加强审计人才队伍建设，吸纳优秀人才，分类招录、分类培养，不仅有利于审计人员专业胜任能力的提升，还有助于破解基层审计任务重与人员少的矛盾，达到调整审计队伍的数量、质量和结构的效果。

（三）完善职业培训制度

政府审计机关可以通过建立更加完善的培训体系，加强对审计人员的职业培训，从职业知识、职业技能和职业价值观各个方面提高审计人员的专业胜任能力。政府审计机关可以根据实际审计工作需要开展对人员培训，一般包括为即将从事审计工作的审计人员提供的以介绍基本知识和技能为目的的岗前职业培训和为在职地方审计人员提供新知识、新技术和新方法，不断应对审计工作新业务、新要求和新挑战的后续职业培训等两种类型。由于审计工作的特殊性质，对审计工作人员必须建立终身培训体制，提高他们的专业胜任能力，从而为审计工作做出更好的服务。

（四）培养良好职业价值观

政府审计的特点要求审计人员具有很强的社会责任心，在实际工作中要能够抵挡诱惑，秉持公正的态度来进行审计活动。因此，审计人员要长期坚持以高标准要求自己，熟悉并遵守社会道德和职业道德，审计机关应加强审计人员的职业道德教育，引导审计从业者树立正确的价值观，在市场经济中能够坚持正确的道德观，在审计活动中能够以较高的标准要求自己，把职业道德标准作为自己的行为准则。地方审计机关应培养员工的公众利益意识，倡导审计人员在工作中以保护公众利益为前提，始终坚持自己的职业道德，只有这样才能不断提高审计工作的社会公信度。审计人员在工作中要目光长远，不能为了被审计单位或者自身利益，抛弃自己的职业道德观和自身肩负的社会责任，要加强思想教育，强化地方审计人员的社会责任观和维护社会公众利益的意识。对于中高层审计人员更要加强其对职业价值观的重视，因为他们更能调配??计资源，从事的工作更有含金量也更有影响性。

（南京审计大学，江苏 南京 211815）

参考文献：

[1]刘家义.国家治理现代化进程中的国家审计：制度保障与实践逻辑[J].中国社会科学，2015（9）.[2]陈太辉，张龙.如何提高审计专业人员的工作能力[J].审计研究，2011（4）.[3]宋夏云.我国政府绩效审计人员的能力框架研究[J].会计研究，2013（4）.[4]王士红，顾远东.国家审计人员心理契约、工作满意度与知识共享行为[J].审计研究，2012（01）.基金项目：江苏省教育科学“十二五”规划重点资助课题“江苏省高等教育经费绩效评价及审计监管研究”（B-a/2015/01/048）；江苏高校哲学社会科学研究重大项目“国家治理能力评估指标体系及治理指数研究”（2014ZDAXM004）。

作者简介：

陆红燕（1973―），女，安徽马鞍山人，硕士，南京审计大学财务处会计师，主要研究方向为政府会计与政府审计。

篇6：浅谈中国政府环境审计的若干问题

一．摘要

政府环境审计是指国家审计机关依法对政府和企事业单位的环境管理系统及经济活动中产生的环境问题和环境责任进行监督、评价和鉴证。并且提出环境和资源保护中存在的违法行为，促进各级政府和企事业单位加强环境管理。由于我国试行政府环境审计时间不长，现仍处于起步阶段，因此，随着 21 世纪环境问题的更加突出，为实现我国社会、经济环境的可持续发展，加强我国的环境保护和管理工作便成为当务之急，环境审计也就成为必然。

本文介绍了政府环境审计的基础理论，采用个案研究的方法，尝试通过对西方政府环境审计的借鉴以及对外国政府环境审计的深入分析，找出适合我国政府环境审计发展的道路，以推动我国环境审计事业的健康发展，为我国政府环境审计的发展尽微薄之力。

本文通过对我国政府环境审计存在的不足进行深入研究，分析了产生这些问题的主观原因和客观原因;同时，结合政府环境审计基础理论和对国外政府环境审计可借鉴之处的归纳、总结，提出了我国政府环境审计发展的对策。

关键词： 政府 环境审计 国外国内

建议 二．引言

总的说来，我国的政府环境审计处于探索阶段。通过几年的探索，逐步明确了以下一些问题:在审计对象上，以环境保护资金为主;在审计类型上，以财务收支审计为主;在审计内容上，受上述审计对象和审计类型的影响，目前我国政府环境审计主要包括对环境保护资金筹集、使用和管理的审计，对环境保护投资项目的审计，对环境保护制度的合理、有效性的审计等内容。其中的后两项内容，是以环境保护资金为载体展开的。政府环境审计今后的发展，是继续探索环境审计理论和实践的过程。一方面，受国际环境审计发展的影响很大。由于以下几方面的原因，其一，最高审计机关国际组织环境审计委员会在促进各国最高审计机关开展环境审计，组织各区域交流环境审计经验和信息等方面非常活跃;其二，自2000年最高审计机关亚洲组织环境审计委员会成立，并且审计署当选为委员会主席后，我们参与环境审计领域的国际交流进一步增多;其三，我们应该向政府环境审计经验丰富的国家学习，如荷兰、挪威等欧洲国家的最高审计机关在对海洋环境的国际协议方面的审计、对固体废弃物的审计方面积累了很多经验。这些国家政府环境审计的发展可以说代表着一定的发展趋势，我们在对外交流中，也必然受到国际环境审计发展的影响。这促使我们在审计对象、审计方法、审计内容等方面进一步探索扩展，例如，今年在参加最高审计机关国际组织环境审计委员会执行委员会第一次会议时，按照会议的分工，我国要提供有关固体废弃物审计的案例。而在这之前我国各级审计机关均没有开展过此类审计，为完成所承担的任务，审计署实施了对北京市医疗垃圾的审计调查，在组织方法、审计内容、审计方法、技术标准等方面进行了初步的探索。另一方面，政府环境审计的发展还必须充分考虑我国环境保护事业的发展。

三.正文

（一）政府环境审计的理论基础

就可持续发展理论来说,可持续发展的重要标志是资源的永续利用和良好的生态环境。可持续发展既要考虑当前发展的需要，又要考虑未来发展的需要，要求人们改变传统的的生产方式和生活方式，改变人类对于自然的态度，在开发和利用自然资源的同时，必须注重对环境资源的保护。作为微观经济活动主体———企业，在环境问题上扮演着很重要的角色，是解决当前环境问题的关键性因素。因此，为了推动企业积极开展环保工作，政府、投资者、债权人等企业利益相关者都有必要了解企业的环境行为，掌握企业环境的现实状况，这样不仅有利于政府部门及时了解企业在环保方面的业绩，对企业的社会贡献作出公正的评价与决策，并据此了解宏观调控行为在环境保护方面的力度，为以后的政策制定和修改提供依据；同时也有利于社会公众、债权人、投资者了解企业的环境情况和环保形象，从而作出正确的投资决策，合理有效配置稀缺资源。而环境审计由独立的审计机构或人员依法对被审计单位的环境管理及其有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行审查，评价环境管理责任，揭示违法行为，促进和加强环境管理的一种经济监督活动。理论上讲，无论政府审计机关、内部审计机构、会计师事务所都可以开展环境审计。但纵观世界各国已经开展的数以千计的环境审计项目，绝大多数由政府审计机关组织实施，这主要是因为：一是政府是环境项目的重要投资者。由于环境保护项目大都投资大、回收期长，是典型的外部不经济，对于市场机制中追求利润最大化的企业缺乏足够的吸引力，而环境问题又是关系国计民生的大问题，政府必须发挥社会行政管理的主导作用，政府自然成为环境项目的重要投资者。而政府投资者的地位也决定了政府审计机关自然成为环境审计的主体。二是政府审计机关具有极强的权威性。政府强化环境保护的措施是通过一系列的环境政策、法律、法规体现的，环境政策、法律、法规的执行情况又直接影响着环境保护的效果。政府审计机关代表国家执行环境政策、法律、法规的遵循性检查，可以对被审单位违反国家规定的行为直接做出处理、处罚决定，具有极强的权威性。

（二）政府环境审计的内容

现阶段由于经济发展的需要及为促进环境保护事业的发展，环境审计主要包括以下几个方面：一是环保资金筹集和使用情况。主要审查国家环境保护投资、排污费、综合利润留成用于治理污染的投资、专项基金、环境贷款等各项资金的形成、使用、回收、管理的合法性。二是遵守国家环境政策法规的情况。主要审查被审计单位或项目的生产经营活动是否按照规定采取了环境保护措施，环境指标是否符合国家的标准，建设项目是否遵守环保登记等制度。三是与环境问题有关的会计报表。主要审查环境活动会计估计的正确性及该类估计变更所产生的影响；环境管理费用支出会计处理的正确性；违反环境法规支付罚金的会计核算；已知环境负债的确认和报告；或有负债的计量与揭示等。四是确定被审计单位影响环境的因素，评价环境治理措施。影响环境的因素是一个单位能对环境产生正面或负面的活动、产品或服务等，如被审计单位生产经营活动可能产生的排放污染污物或噪音等。五是验证环境报告的真实性。环境报告审计主要是验证报告中有关内容的真实性，如验证环境措施是否已实施、环境保护投入的资金是否足额到位，环境保护工作是否取得了预计的效果，环境报告中所列的各项技术经济指标是否真实，环境报告的编制是否符合有关规定等。六是评价环境管理系统的有效性。环境管理系统是由为落实环境政策、控制环境因素、实现环境目标而建立的环境管理和所配置资源构成的。环境审计需要对被审计单位的环境管理系统进行了解，并分析被审计单位进行管理活动的相关记录数据，考察被审计单位是否制定了充分的环保政策，这些环境政策和措施是否有效，从而对被审计单位的环境管理系统的充分性、有效性做出评价。

(三）国外的政府环境审计的状况（以荷兰为例）

荷兰的政府环境审计工作开展较早。1989年，荷兰开始执行“国家环境政策计划”。该计划是反映政府环境政策的主要文件，它规定了环境领域大部分的-般性标准，这些标准是用来评价审计结果并得出审计结论的基本框架，审计人员可以参照有关标准检查执行情况。1990年，荷兰审计院将环境政策审计列为重要审计内容，正式将环境事项列入审计研究发展计划，此后审计院开展的所以审计工作都有义务在可行的情况下对环境事项进行检查。

1.审计依据

和中国相似，荷兰审计法律上并没有明确提到环境审计，只是规定最高审计机关有权进行常规审计(财务和合规性审计)和绩效审计。但政府会计法案2001第91款规定荷兰审计法院有权检查:由国家完全或部分持股的公共有限公司和私人公司(最少5%的股份);国家直接或问接给予补助、贷款或担保金的法人团体和合伙企业;履行法律规定的职能，按法律规定全部或部分接受税收资助的法定团体，如社会安全、教育、职业，介和广播媒体机构，这当然也包括涉及环境事项的各种机构和团体。

2.审计形式

荷兰审计院最常使用的是项目审计和政策审计。由于审计院在环境审计领域的重要任务

之，是审计若干重大环保投资项目的合规性和效率、效果性，因而项日审计运用频率很高。政策审计是针对某项政策和措施的有效性进行研究，而且往往是项日审计的先导，因而政策审计也是一种经常使用的审计方式。

随着环境审计的重点从常规审计转向绩效审计，联合审计与跟踪审计开始受到越来越多的重视，因为联合审计便于在更广泛的范围内考虑经济效益问题，而跟踪审计便于监督被审计单位是否采取有效措施，从而是有关问题得到更彻底的解决。

3.审计方法—主要是绩效审计

历年环境审计项目统计表明，常规审计11个，占总审计项日的20%左右，绩效审计共39个，约占总审计项目的80%，而且所有的常规审计项日都是在1996年以前开展的，1997年至今进行的都是绩效审计，这些都说明，绩效审计已经成为荷兰环境审计的主流。绩效审计按照最高审计机关国际组织的分类，包括8类:A.环境政策审计;B.环境项目的实施情况审计;C.评价现存国家环境项目的影响或效果;D评价拟议的国家环境项日的影响或效果;E.审计非环境项门的环境影响;F.审计政府个部门或其它机构遵守国家环境法律法规的情况;G审计政府遵循所签署的国际合约和协议的情况;H.审计政府环境管理系统。统计结果如图1所示。

环境项目的实施情况审计最多，达到26个，其次是对政府各部门和其他机构遵守国家环境法律法规的审计，共有20个，再次是对环境政策和现存国家环境项日的影响或效果的审计，分别有14个和13个。值得指出的是，开展审计最少的是拟议的国家环境项目的影响或效果和非环境项日的环境影响，各有2个项目，这也反映了对此类项目审计还存在诸多困难和障碍。

图1 荷兰政府环境绩效审计类型统计图

（四）我国政府环境审计存在的不足

审计部门不可控制的因素

（1）审计方面的法律体系不够完善 相关的法规不够健全，法制工作相对比较薄弱，一些审计人员的执法意识淡薄，缺乏敏感性，仍然停留在原来传统的查处违法违规问题的做法上，导致审计机关依法处理难。政府环境审计查出的违法违纪问题产生的原因是多方面的，其中既有主观因素，也有客观因素，既有上级部门领导造成的，也有下级部门执行不到位造成的。但这些都是表面的原因，根本原因在于相关制度和处理措施不够健全，相关部门执法不严。

（2）审计人员及社会公众对环境审计的认识不足 我国是发展中国家，其发展纲领是以经济建设为中心。然而，长期以来片面追求经济发展，忽视环境保护，使得我国的环境

问题异常突出。据统计，我国每年因环境造成的损失都在千亿以上，而因环境问题引发的群体性事件也呈逐年均递增的态势，这不仅造成资源浪费，而且严重危害到广大人民群众的身心健康。目前，加强环境管理的重要性人们已经得到共识，但对于如何加强环境管理

以及环境审计在环境管理中的作用等问题，人们的认识普遍不够深入。另外，由于我国环境审计开展较迟，关于环境审计的审计理论研究与实践都还显得不成熟。这种状况导致很多的审计人员以及社会有关方面对环境审计的认识不够，这在一定程度上延迟了环境审计 的纵深推进。

（3）环境执法力度不足 到目前为止，我们已经已颁布了《环境保护法》等，但是，与西方发达国家相比，我国的环保执法手段、执法能力和执法力度却远远落后于现实经济社会生活需要。这主要是因为我国的环境执法主要依靠环保部门，缺乏审计部门的环境审计的监督。而审计部门与环保部门对环境的监督，无论是监督的对象，还是监督的侧重点和技术方法等都有很大的不同。

（4）政府环境审计操作难度较大 我国正处于经济转型时期，社会经济环境还不能适应广泛开展全面、独立的环境审计的要求，尤其是环境保护涉及面比较广，来源渠道比较多，基层审计人员少、任务繁重，很难对环境保护资金的管理和使用情况进行深入彻底地审计。加之，我国审计机关一直以来主要搞财务审计，审计人员大多数仅仅掌握财会知识，对项目预算、施工等方面的工程专业知识不太了解，很难深入全面地审计工程项目资金的使用情况。

审计部门可控的问题

（1）环境审计内容单一，实施滞后 按照最高审计机关国际组织的发布的指南，环境审计应当采用覆盖各种审计类型，既包括环境财务审计、环境合规性审计，也包括环境绩效审计，三者从不同的侧面执行着环境审计的监督、鉴证和评价职能，组成了完整的环境审计。一般来说，环境财务审计侧重于审查财务报表或环境报告中披露的环境信息的公允性和可靠性；环境合规性审计侧重于检查国内外各种环境法规制度的遵守情况，而环境绩效审计则侧重于考察和分析各种环境管理活动的绩效状况，提出改进环境管理绩效的建设性意见。我国现在环境审计的工作重点基本局限于环保资金的合规性审计，即主要鉴别企业的经济活动是否遵守了现有的环境保护法律、法规，这使得环境审计成为事后审计，其作用也主要限于消极防范，尚未起到对环境保护应有的促进作用。

（2）缺乏环境审计评价指标指引 被审计项目的评价指标是审计人员衡量、评价被审计项目绩效的标准和尺度，是提出审计意见、作出审计结论的依据。环境审计评价指标关系到对审计事项的评价是否客观、公正，关系到审计结论是否成立并能被理解和接受。但是选择环境审计的评价标准困难重重，主要是因为相当一些的环境问题不仅涉及范围广，而且因为其表现形式多种多样，从而造成评价困难。目前，我国尚缺乏一套有效的环境审计评价指标指引，无论是环境审计评价的角度、评价的依据还是评价的尺度都没有统一的规定，各审计机关在选择评价指标时，往往依赖于自己的职业判断，各自为政，这既不利于控制审计风险，也难以保证评价结果的客观公正及合理性，进而大大影响了环境审计的效果。

(3)环境审计人员的知识结构不合理 环境审计是一項综合性的工作，环境绩效审计不但需要财务知识，更需要环境工程方面的知识，另外社会学、统计学、工程学等方面的知识也是必不可少的。而我国现有审计人员的知识能力结构对于开展环境绩效审计显得有些准备不足。我国现有审计人员绝大部分是会计、审计或经济类专业的人员，几乎没有环境经济学、环境管理学、环境法规等方面知识背景，因而提升环境审计人员的专业素质和业务水平是当前环境审计需要解决的问题。

（五）针对我国的政府环境审计的不足和国外的情况提出一些建议

（1）强化环境审计宣传力度 开展环境审计，必须要求人们在生活中自觉遵守国家的各项环境保护政策，审计人员审查监督政府、企业等单位的具体执行效果 政府相关部门，特别是各级审计机关可以通过电视、报纸、网络等多种传播渠道，加强对环境审计的宣传力度，使社会公众充分认识到环境审计的重要性；审计机关还可以通过环境审计环保资金、环保项目、资源的合理开采和利用

（2）强化环境执法力度 我国从宪法上确立了环境审计实施的法律权威性 审计机关行使审计监督权，在审计结论和决定中对被审计单位和有关人员作出的处罚，具有强制性，被审计单位和有关人员应当协助执行。一般情况下，审计机关的各种处罚都可以得到有效的执行，能够即时纠正违反国家环境保护法规的问题。这样做，有利于提高和增强公众的环境保护意识和环境法制观念。

（3）拓宽环境审计的范围 从纵向来看，环境审计的范围包括有关环保法规政策措施的执行情况及效果；环保措施、技术的合理性、科学性、经济性以及环境风险评估；环保资金征收、管理、使用的完整性、可靠性、合理性、有效性。从横向来看，环境审计应包括自然、经济、社会这三部分，因此，我国政府环境审计应包括三个方面的内容：（1）不断扩大污染治理措施的专项环境审计；（2）重点启动环境绩效审计；（3）结合经济责任审计考评各级领导人环境责任的履行情况。此外，审计工作不仅要经常化，制度化还要规范化。

（4）建立环境审计评价指标指引 要保证政府环境审计的权威性、可接受性，取得良好的审计效果，审计机关应针对不同的审计类型和不同的审计目标，分别建立水污染、大气污染、噪声污染、固体废弃物污染及其防治的审计评价指标指引 我国在建立政府环境审计指标指引时，应考虑绩效评价的特殊性，将定量评价与定性评价相结合，同时，应遵循可操作性原则，充分考虑到数据的可获得性和评价的可操作性，对一些难以量化的、对被审计项目将会产生重大影响的资源和耗费，也应采用一些特殊的方法进行估量，并纳入评价范围。

（5）加强国际间环境审计的交流和协调 随着人类活动对环境影响的深度和广度的增强，环境问题已超越国界，形成和发展为国际环境问题。并且随着经济活动对环境的潜伏性影响不断显露，越来越多的环境问题不再是仅依靠一国的力量就可以解决的，应对国际环境问题的是国际环境保护，即各国政府、国际社会、各国民众共同对环境问题采取措施或行动。

（六）结术语

本文首先介绍了什么是政府环境审计，环境审计是绩效审计的重要主成部分，基于现在我国推行可持续发展战略，环境审计也越来重要了。本文针对我国审计部门可控和不可控的因素，并提出了一系列的措施。从中我们也发现环境审计的未来仍然很严峻。通过荷兰的绩效环境审计的大范围展开，我们也应该看到我国政府环境审计的方向和不足。鉴于篇幅有限，论文对政府环境审计的技术方法、政府环境审计准则、标准和政府环境绩效评价等研究没有涉及，希望别的学者可以继续研究，为我国政府环境审计的发展与完善进上绵薄之力。

参考文献：

【1】耿建新、房巧玲：《环境审计研究视角的国际比较》，《审计研究》2004年第2期

【2】杨肃昌、孙岩：《环境审计及其环境报告的发展》，《中国审计》2008年第1期

【3】最高审计机关国际组织环境审计委员会,《从环境视角进行审计活动的指南》

【4】陈正兴,《环境审计》,北京,中国审计出版社,2001 【5】 刘长翠、孔晓婷：《环境审计风险的理论定位：一个全新的视角》，《审计与经济研 究》2005年第11期

【6】南京市审计局课题组：《我国政府审计风险的产生及其规制研究》《审计与经济研究》2008 年第1期

【7】蔡春、陈晓媛：《环境审计论》，中国时代经济出版社2006年版