关于董事辞职的公告

关于董事辞职的公告（精选7篇）

篇1：关于董事辞职的公告

本公司董事会及全体董事保证公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整

宁波海运5.86+0.071.21%工商银行4.68+0.040.86%交通银行6.22+0.040.65%民生银行8.97+0.010.11%招商证券16.77-0.05-0.30%性承担个别及连带责任。

公司董事会于3月25日收到董事周海承先生的书面辞职报告。因工作岗位变动，周海承先生申请辞去公司董事及董事会战略委员会委员职务。根据相关规定，辞职报告自送达董事会之日起生效。公司将尽快按照《公司法》、《公司章程》等有关规定，增补董事。

公司董事会对周海承先生在任职期间为公司所做的贡献表示衷心感谢。

特此公告。

宁波海运股份有限公司董事会

年三月二十九日

篇2：关于董事辞职的公告

财务会计报告审计结果的公告

根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《深圳

市民办教育管理若干规定》的规定，本董事会委托深圳诚信会计师事务所对深圳奥斯翰外语学校2008的财务会计报告依法进行审计。现将经审计的主要财务数据公告如下：

一、资产负债表

制表：陈少云

复核：

二、业务活动表

业 务 活 动 表

会民非02表

编制单位：深圳奥斯翰外语学校

2008 年 12 月

单位：元

制表：陈少云

复核：

特此公告

深圳奥斯翰外语学校董事会

篇3：关于董事辞职的公告

（一）董事会规模与年报更正公告

大规模董事会能够提供多角度决策咨询，降低总经理控制董事会的可能性，但董事会人数过多时董事间的交流和沟通会受到阻碍，需要花费更多时间来制定决策，导致效率下降。研究发现，随着董事数量的增加，董事会的监督能力会增强，但协调和组织过程的损失将超过董事数量增加所带来的收益。本文提出假设1：董事会规模与年报更正公告正相关。

（二）独立董事比例与年报更正公告

独立董事大多来自于公司外部法律、财务等领域的专家，为了维护其个人的市场价值和社会声望，会积极主动履行监督激励人的职能。当独立董事比例增加时，有助于加强董事会的客观性和独立性，增强对经理人的监督，抑制经理层的财务舞弊行为。因此，本文提出假设2：独立董事比例与年报更正公告负相关。

（三）董事会领导权结构与年报更正公告

代理理论认为，董事长领导董事会对股东负责，总经理领导经营者对董事会负责，两者之间是决策与执行、监督与被监督关系。如果董事长兼任总经理，意味着总经理“自己监督自己”，无疑会削弱董事会的监督职能。同时，总经理也更有可能运用非正常手段操纵利润，增加公司对外披露的财务信息质量低下的可能性。因此，本文提出假设3：董事会两职合一与年报更正公告正相关。

（四）设立审计委员会与年报更正公告

审计委员会通常由多数独立董事甚至全部独立董事组成并且有至少一名财会或审计方面的专家，这种独立性和专业性使得审计委员会对财务报告的披露质量有重要的监督作用。研究发现，设立审计委员会的公司发生财务舞弊的概率显著低于未设立审计委员会的公司，审计委员会对提高信息披露质量有一定的积极作用。因此，本文提出假设4：设立审计委员会与年报更正公告负相关。

（五）董事会年度会议次数与年报更正公告

虽然董事会会议召开次数越多, 表明其沟通越有效, 活动越积极、越勤勉, 但大多数学者却认为, 董事会会议的大部分时间用来讨论企业的日常经营事务，没有用于董事间或与公司经理层间有意义的交流。此外，董事会会议被当作发现和消除隐患的措施，在公司出现问题时，通常会维持更高的活动水平。董事会过多的召开会议，并没有起到监督作用，反而可能增加隐瞒公司不利财务状况进行财务舞弊的可能性。因此，本文提出假设5：董事会年度会议次数与年报更正公告正相关。

（六）未领薪董事比例与年报更正公告

作为公司治理结构的核心，董事会中的成员有些在任职公司领取薪酬，有些却没有。董事薪酬一直被认为是董事会为股东利益勤勉尽责的工作动力之一，很难想象没有在公司领取薪酬的董事会花费大量时间和精力去了解上市公司经营状况，监督和约束经理层。而在未领取薪酬的董事中，有些是上市公司的关联企业派驻的，报酬由关联企业支付，对关联企业负责，所以很难进行真正、独立的判断，其独立性和客观性经常遭到外界的质疑。因此，本文提出假设6：未领薪董事比例与年报更正公告正相关。

（七）董事持股比例与年报更正公告

委托代理理论认为股权激励制度是激励董事努力监督管理层和关注公司价值的有效措施。当董事持有少量公司股份，他们在承担一定风险的同时享有分享股东部分剩余索取权，由于利益的一致性，会促使董事努力监督经理层披露的各种信息，提高对外披露的信息质量。因此，本文提出假设7：董事持股比例与年报更正公告负相关。

二、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文选取深市A股2008-2010年年报发布了更正公告的上市公司为研究样本，考虑到补充及更正公告的影响和性质最接近更正公告，也将其纳入更正公告这一类进行研究。为了消除异常样本对研究的影响，剔除了金融保险业和部分变量数据缺失的公司，最后得到100家样本公司，并按照1∶1的比例从未发布补丁或更正公告的公司中选取同行业、同年份、年初资产规模最接近和同在深交所上市的A股公司为控制样本进行配对研究。本文所用数据来自于深圳证券交易所、巨潮资讯网，部分数据来自于金融研究数据库。

（二）变量定义

1. 被解释变量。

PATCH：上市公司发布了更正公告取1，否则取0。

2. 解释变量。

(1)董事会规模(BSIZE)：董事会成员的总人数。(2)独立董事比例(IDP)：独立董事在董事会人数中所占比例。(3)董事会领导权结构(BLS)：董事长与总经理两职合一时取1，否则取0。(4)审计委员会的设立(AUDCOM)：设立审计委员会时取0，否则取1。(5)董事会年度会议次数(BAM)：年度内董事会会议的召开次数。(6)未领取薪酬的董事比例(NRDP)：未领取报酬的董事占公司董事会人数比例。(7)董事持股比例(BSTAKE)：董事会成员持股/总股本。

3. 控制变量。

为了消除其他可能对董事会特征与年报更正公告之间的关系产生影响的因素干扰，本文选取了以下两个控制变量：(1)财务困境(ST)：当公司被特别处理时取1，否则取0。(2)净资产收益率(ROE)：净利润/平均股东权益。

(三) 研究模型

本文构建如下Logistic回归模型来检验董事会特征与年报更正公告之间的关系：

其中，β0为常数项，β1-9为回归参数，ε为误差项。

三、实证分析

（一）描述性统计分析

本文运用SPSS16.0统计软件对样本公司和配对公司的研究变量进行了描述性统计，并对两组公司样本的变量均值进行了t检验。结果显示，发布了更正公告的公司独立董事比例和设立审计委员会情况显著低于配对公司，而董事长和总经理两职合一、董事会年度会议次数和未领薪董事比例显著高于配对公司，初步支持了假设2、3、4、5、6，但董事会规模、董事持股比例没有显著差异。对于财务困境，样本公司显著高于配对公司，净资产收益率没有显著差异。

（二）Logistic回归分析

为了进一步研究董事会特征与年报更正公告之间的关系，本文在Logistic回归前，先对各变量进行了相关性分析，结果显示这些变量之间的相关系数均小于0.2，远低于平时使用的判断标准0.8，可以认为回归分析的变量之间不存在严重的多重共线性问题。

为了进一步验证研究假设，对Logistic回归方程进行了回归分析(见下表)。

注:*表示在10%的水平上显著;**表示在5%的水平上显著;***表示在1%的水平上显著。

由上表可知，董事会规模与年报更正公告负相关，但不显著;独立董事比例、设立审计委员会与年报更正公告负相关，在10%水平上显著;董事长和总经理两职合一、未持股董事比例与年报更正公告正相关，在5%水平上显著;董事会年度会议次数、财务困境情况与年报更正公告正相关，在1%水平上显著;董事持股比例、净资产收益率虽然与年报更正公告负相关，但缺乏显著性。

假设1的统计检验不显著，说明虽然董事会人数会阻碍董事间交流和沟通，导致董事会治理效率低下，但影响却不明显。假设2的统计检验显著，可见独立董事发挥了专家的作用，它的客观性和独立性也有效的抑制经理层财务舞弊行为。假设3的统计检验显著，当董事长同时兼任总经理，将导致内部人控制董事会，削弱董事会的监督职能，财务舞弊行为更容易发生。假设4的统计检验显著，说明审计委员会的独立性和专业性对提高财务信息的披露质量有一定的积极作用。假设5的统计检验显著，这验证了董事会会议是“灭火器”的说法，会议的频繁召开更多是对公司出现问题的反映。假设6的统计检验显著，说明未领薪董事不会花费大量时间和精力监督和约束经理层，而部分董事由于是关联企业派驻缺乏独立性和客观性，这些都会增加财务舞弊加大出具年报更正的可能性。假设7的统计检验不显著，说明虽然董事持股对提高董事会治理有一定积极作用，但由于目前董事持股的比例甚少，所以所起的作用很微弱。

基于上述结论，笔者提出以下建议：一是提高独立董事在上市公司中的比例，从制度上做硬性规定，提高独立董事比例;二是大力推行设立审计委员会，并加强其专业化程度，注重法律、财会等方面的专家在审计委员会中的比例;三是加快上市公司董事长和总经理的两职分离，完善相关法律法规，从制度上保证两职的分离;四是减少上市公司未领薪董事比例，并限制关联企业派驻的董事人数。

摘要：本文以深市A股2008-2010年年报发布更正公告的上市公司为研究对象, 考察董事会特征对发布年报更正公告的影响。结果发现, 独立董事比例、设立审计委员会与年报更正公告显著负相关;董事长和总经理两职合一、董事会年度会议次数和未领薪董事比例与年报更正公告显著负相关, 而董事会规模、董事持股比例与年报更正公告不存在显著的相关性。最后提出了建议。

篇4：独立董事离职公告的财富效应

摘要：文章采用事件研究法，对2014年-2015年沪深两市独董离职事件的财富效应进行检验。结果表明：（1）从样本整体来看，投资者并未将独董离职事件视作“坏消息”，独董离职没有显著降低股东财富，投资者反应偏向中性；（2）相比于非官员独董，官员独董的离职具有更显著的负向财富效应，且官员独董的离职消息存在一定程度的提前释放，证实了独董的政治关联能为公司带来积极影响；（3）独董离职原因对股东财富没有影响，但是相对于被动离职独董，主动离职独董引起的超额累计回报率较低且更为显著。由此看出，“中国式独董”未能有效起到改善公司治理、保护中小股东利益的作用。

关键词：独立董事；离职公告；官员独董；事件研究法

一、 引言

我国的独立董事制度是在上市公司“一股独大”和内部人控制的背景下设立，旨在完善公司内部治理、保护中小股东利益。但是，獨董制度自2001年成立以来一直饱受诟病，遭受着“不廉”、“不勤”、“不独”、“不懂”的质疑，一度被媒体和投资者称为“花瓶”，尤其是“官员独董”更是被质疑为利益输送的纽带。“官员独董”是指一些企业聘请在职或者离职的政府官员，担任公司的独立执行董事。官员独董的政治关联可以为公司争取到更多资源，如优惠税率、优惠的银行贷款等，故而对企业绩效产生正面影响（Faccio，2007）。但是，2013年10月，中组部出台的《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题意见》（下文简称《意见》），明确禁止现任领导干部在企业兼职，从而断绝企业的寻租通道及和政府间不恰当的利益关系，促使企业更加关注战略发展。那么在《意见》出台后，官员独董的离职相比于非官员独董有何不同？大量独董的主动离职和被动离职对公司股价的影响如何？投资者能否对独董离职的原因及是否为官员独董做出区分？独董是否起到了改善公司治理绩效、保护中小投资者利益的作用？

从上市公司高官离职的已有文献来看，国内外学者大多研究以CEO和董事长为主的高管更换对公司绩效的影响、以及影响高管离职的原因，针对独董离职的文献十分缺乏，以官员独董的离职为切入点的文献，更是急待补充。因此，本文以《意见》出台后独董离职事件为样本，分析股东财富的变动，进而探究独董制度的现状和实施情况，为改进公司治理、完善独董制度提供合理借鉴。

二、 文献综述

1. 高管离职对公司绩效的影响。国内外学者对上市公司高管离职是否影响公司绩效进行了大量的研究，但是结论存在分歧。如朱红军（2003）认为高管的更换或者离职 对公司而言是“坏消息”，会对股东财富产生负面影响，并在亏损公司中更为显著；董事长和总经理的单独或同时更换，均能对股东财富产生负面作用，但是显著区间不同。Kato和Long（2006）认为高管离职和公司业绩存在反向关系，并且国企高管离职的影响更为微弱，但是，新的独董任命能够提高公司绩效。谭斐毅（2007）指出独立董事的离职事件能够显著减少股东财富，尤其是独立董事的主动辞职行为。Chang和Wong（2009）的研究则指出公司以往的离职率和 CEO的更换存在反向关系，并且在亏损公司中更加显著。

但是，其他一些学者的研究得出相反结论。如龚玉池（2001）发现高管更换在短期内能显著提升公司业绩，但是长期看来无效。刘诚和杨继东（2013）通过建立Logit模型证明CEO离职能够显著提高企业经营绩效，独董所占比例能够显著提高CEO更替对企业绩效的敏感性。Wiersema和Zhang（2013）发现高管更换会产生正的累计异常回报率。

2. 独董的政治关联对公司绩效的影响。政治关联几乎存在于世界上每一个国家，尤其存在于中国这种“关系”盛行，政治制度环境不够完善、法律不健全的国家，因此，区分独董是否具有政治关联，是研究独董离职财富效应的关键。政治关联对公司而言是把“双刃剑”。一方面，政治关联可为企业带来低税收、低投资成本、低行业准入门槛等福利。Chan和Dang（2012）认为企业能够从政治关联里获得如税收优惠、行业准入条件房款、优惠的贷款政策等方面的好处，故而政治关联对企业绩效有正面影响。郑路航（2010）指出独立董事的政治关联和公司业绩具有正相关关系，能够提升公司价值，并且在国企中表现地更为明显。吴文锋等（2009）以我国沪深两地的上市民企为样本，发现具有政治关联的民营企业所负担的实际税率较低。余明桂，潘红波（2008）提到具备政治关联的企业往往能获得更多的银行贷款和较长的贷款期限。但是，另一方面，独董的政治关联可能给企业带来负面影响。Brown、Halland和Smith（2006）发现，由于政府目标（公共利益最大化）和企业目标（公司利润最大化）冲突，政治关联越强的公司代理问题越严重，高管往往为了满足私人偏好，追求更多的私人利益，因此，政治关联对公司绩效具有负面影响。Fan、Wong和Zhang（2013）也指出政治关联会导致企业家的寻租行为，提高代理成本，从而对企业绩效有着负面影响。

三、 研究设计

1. 数据来源。本文采用事件研究法分析独董离职的财富效应，主要数据及其来源如下：（1）上市公司独立董事离职的相关数据来自锐思数据库，包括独董离职公告的发布时间、公告内容和独董姓名；（2）上市公司的股票回报率和市场回报率来源于国泰安数据库；（3）对于独董的政治关联，由国泰安数据库获得离职独董的个人简历，在离职公告日之前，如果曾经或者现在政府机关任职、人大代表和政协委员，认为是官员独董，否则认为是非官员独董；（4）根据独董离职公告中批露的离职原因，将离职公告样本分为主动离职和被动离职两类。

2. 樣本选取。考虑到中组部《意见》的出台是2013年10月，本文研究时间段选为2014年1月～2015年12月，并按照以下标准对样本进行筛选：（1）若董事会公告和股东大会公告对某位独董离职均有批露，则以最早批露日期作为信息批露日；（2）若同一家公司三个月内连续批露独董离职的公告，则仅保留最先发生的独董离职样本；（3）删除离职事件窗口期处于公司停牌期间和非交易日的数据；（4）剔除上市公司财务信息不全的样本数据。经过以上标准的筛选处理，最终获得样本数据1 403例，其中，官员独董358例，非官员独董1 045例，主动离职独董651例，被动离职752例。

3. 样本分布。根据离职原因是主动辞职还是被动离职，我们对1 403例独董离职公告进行细分，结果如下：主动离职（46.41%）：上市公司股权变动（3.14%），工作岗位变动（27.5%），独董资格不符合有关文件要求（8.32%），年龄、健康问题（4.18%），其他个人原因（3.27%）。被动离职（53.59%）：无特殊原因的换届离职（48.32%），被提名为内部董事（1.41%），工作岗位变动（0.83%），被免职（1.38%），其他原因（1.65%）。由此看出，独董主动辞职和被动辞职样本所占比例非常接近，被动辞职百分比略高，且批露的离职原因十分集中，而主动辞职公告中批露的原因较为分散且模糊。总体看来，独董离职公告中对于离职原因的批露不够详细具体。

4. 事件研究法。本文采用事件研究法计算独董离职公告的异常回报率，具体计算方法如下：首先，设定事件研究窗口为（-1，1）。第二，计算非正常报酬率（AR）。ARit=Rit-Rmt，t为独董离职公告日，i为离职独董，日个股回报率Rit采用考虑现金红利再投资的日个股回报率，市场回报率Rmt采用考虑现金红利再投资的A股综合日市场回报率。第三，计算累计非正常回报率（CAR）。样本在第t日的累计超额报酬率为：CARm-1=？撞m-1ARit，其中m为自公告发布起的第m个交易日。在实证检验中，本文将按照离职原因和是否是官员独董，对样本进行分组对比，以便于考察不同离职原因及政治关联是否对股价产生影响，由此分析股东财富的变动。

四、 研究结果

1. 样本总体分析。表1展示了离职独董总体样本的累计超额回报率。从表1结果看，平均数在公告前后一日都显著，并且为正值；中位数在公告日前为负值，但公告日后变为正值，但均不显著。由此看出，独董离职的消息被市场消化的十分迅速，市场并未将独董离职当做“坏消息”，投资者对于独董的离职也倾向于中性。

2. 官员独董与非官员独董的市场反应结果。根据样本数据，官员独董共358例，非官员独董1 045例。表2显示非官员独董和官员独董离职的市场反应。对于非官员独董的离职，超额累计回报率平均数的情况和总体样本大体相同。平均数在公告的前后一日均显著且为正值。中位数自公告后一日开始显著，除公告日当天中位数为负值外，在公告前后一日均为正值。由此看出，非官员独董的离职未能产生负向股东财富效应。

但是，相比于非官员独董，官员独董离职变动有所不同，在[-1，1]窗口期内超额累计回报率的平均数在10%置信水平下显著为负，CAR值的中位数也为负值，这和总体样本及非官员独董在窗口期的表现相反。这表明，相比于非官员独董，市场倾向于将官员独董离职看做坏消息，官员独董的离职更容易引起股东财富的减少；CAR值自公告日当天开始显著，随后由正值转变为负值，说明官员独董离职的消息传播很快，并及时被投资者消化吸收；CAR在[-1，0]表现为显著的负值，说明官员独董离职存在一定程度的提前释放，导致公司股票超额收益率的显著下降。以上分析说明，官员独董是投资者关注的焦点，独董的政治关联对公司而言有积极影响，有利于公司绩效的提升。

3. 独董不同离职原因的市场反应结果。如前文所述，独立董事离职分别主动离职和被动离职两种形式，我们将对比研究独董主动离职和被动离职的市场反应，其中，主动离职独董样本651例，被动离职独董样本752例，具体结果见表3。

从总体看来，主动离职和被动离职的独董在[-1，1]窗口期内变化和总体样本类似，都没有产生显著的负向股东财富效应，投资者对这两类独董离职公告的反应偏于“中性”。相比之下，主动离职独董样本的CAR比被动离职独董样本略低，且显著性更强，并且被动离职独董样本CAR的平均值和中位数几乎全都不显著，这说明，独董离职原因并未显著影响股东财富，投资者也并未对独董离职原因做出区分。

五、 研究结论

本文通过收集2014年～2015年间A股上市公司独董的离职公告，研究并分析[-1，1]窗口期内的累计平均超额收益率，主要结论如下：（1）从样本整体来看，市场投资者并未将独董离职当作“坏消息”，独董离职公告没有显著降低股东财富，投资者对独董离职的反应偏向于中性；（2）相比于非官员独董，市场倾向于将官员独董离职看做“坏消息”，官员独董离职更容易引起股东财富的减少，具有显著的负向财富效应，并且官员独董离职消息存在一定程度的提前释放，反映在公告日前股票超额收益率的显著下降，这也说明，官员独董是投资者关注焦点，独董的政治关联有利于公司绩效的提升，能够为公司带来积极影响；（3）独董离职原因没有显著影响股东财富的变化，投资者未对独董离职原因做出区分，但是相对于被动离职的独董，主动离职独董的超额累计回报率较低，且更加显著。

通过以上分析可以看出，我国上市公司独董制度并未起到保护中小投资者利益、完善公司治理的作用，投资者对独董离职态度偏向于中性。由此，本文提出以下几点建议：第一，完善上市公司的信息批露制度，细化对高管离职公告所需披露内容的规定，并增加对高管离职原因的具体说明及离职高管的去向资料，减少投资者和公司之间的信息不对称，切实保护中小投资者的利益；第二，建议有关部门建立专门的监督机制，增强对独立董事，尤其是官员独董的监督和管理，防止官员独董成为上市公司寻租的通道，以建立更为透明完善的市场投资环境；第三，进一步完善独立董事的选举制度，减少大股东对独立董事选举和更换的干涉，增加独立董事的独立性，提高独董在改善公司治理中的作用。

参考文献：

[1] 龚玉池.公司绩效与高层更换[J].经济研究，2001，（10）：75-82.

[2] 刘诚，杨继东.独立董事的社会关系与监督功能——基于CEO被迫离职的证据[J].财经研究，2013，（7）：16-26.

[3]谭斐毅.我国上市公司独立董事离职的财富效应[J].中山大学研究生学刊：社会科学版，2007，（2）：61-75.

[4] 吴文锋，吴冲锋，芮萌.中国上市公司高管的政府背景与税收优惠[J].管理世界，2009，（3）：134-142.

[5] 余明桂，潘红波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款[J].管理世界，2008，（8）：9-21.

[6] 朱红军.高级管理人员更换与经营业绩[J].经济科学，2004，（4）：82-92.

[7] 郑路航.独立董事的政治关联与公司绩效[J].当代经济管理，2010，32（11）：20-25.

[8] 王丽娜.中国国有企业经营者选择改革方向的研究[D].上海：复旦大学学位论文，2007.

[9] 安凡所.上市公司总经理更替：基于董事会有效性的研究[D].广州：暨南大学学位论文，2007.

[10] 庞金勇.上市公司高管变更与公司治理关系研究[D].济南：山东大学学位论文，2008.

[11] 蒋荣.中国上市公司CEO变更的影响因素与经济后果研究[D].重庆：重庆大学学位论文，2008.

[12] 杨勇.政府主导下的公司治理研究：来自我国上市公司CEO更换的证据[D].合肥：中国科学技术大学学位论文，2009.

作者简介：蒋先玲（1965-），女，汉族，湖北省潜江市人，对外经济贸易大学国际经济贸易学院教授、博士生导师，研究方向为货币银行、国际金融；赵一林（1991-），女，汉族，山东省临沂市人，对外经济贸易大学国际经济贸易学院博士生，研究方向为公司金融。

篇5：关于董事辞职的公告

本公司监事会及全体监事保证本公告所载资料真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

阳光城集团股份有限公司（以下简称“公司”）第七届监事会于2015年7月26日收到公司监事、监事长陈文平先生的书面辞职报告。陈文平先生因个人原因，申请辞去公司监事、监事长职务。辞职后，陈文平先生未担任公司其他职务。

陈文平先生辞去公司监事职务将导致公司监事会人数低于法定最低人数，其辞职报告将在股东大会补选新任监事后生效。在此之前，陈文平先生仍将履行监事的职责。

公司监事会对陈文平先生在职期间的勤勉工作深表感谢！

根据《公司法》、《深圳证券交易所[微博]主板上市公司规范运作指引》等法律、法规及《公司章程》的有关规定，经公司监事会提名，推荐吴静女士（简历附后）为公司第七届监事会监事候选人，该人选已经第七届监事会第十三次会议审议通过，需提交公司股东大会选举后方可生效。

特此公告

阳光城集团股份有限公司

监事会

二〇一五年八月一日

附件：吴静女士简历

吴静，女，汉族，1975年12月出生，厦门大学会计专业毕业，高级会计师。曾任新大陆(25.88, 2.16, 9.11%)环保科技公司财务副总监，TOM集团福建公司财务总监，万鼎硅钢集团审计部总经理、上市筹备办主任。现任福建阳光集团有限公司财务总监。

吴静与持有阳光城集团股份有限公司5%以上股份的股东、实际控制人之间有关联关系，未持有阳光城集团股份有限公司的股份，不存在《公司法》及《公司章程》中规定不得担任监事的情形，最近五年内未受过中国证监会[微博]及其他有关部门的处罚和证券交易所惩戒。

证券代码：000671证券简称：阳光城公告编号：2015-102

阳光城集团股份有限公司

关于召开2015年第十二次临时股东大会的通知

本公司监事会及全体监事保证本公告所载资料真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

一、召开会议基本情况

（一）召开时间：

现场会议召开时间：2015年8月17日（星期一）下午14:30；

网络投票时间为：2015年8月16日～8月17日，其中，通过深圳证券交易所[微博]交易系统进行网络投票的具体时间为2015年8月17日上午9:30～11:30，下午1:00～3:00；

通过深圳证券交易所互联网投票系统进行网络投票的具体时间为2015年8月16日下午3:00至2015年8月17日下午3:00的任意时间。

（二）现场会议召开地点：福州市鼓楼区乌山西路68号二楼会议室；

（三）召集人：本公司监事会；

（四）召开方式：现场投票与网络投票相结合；

公司将通过深圳证券交易所交易系统和互联网投票系统向公司股东提供网络形式的投票平台，公司股东可以在上述网络投票时间内通过深圳证券交易所的交易系统或互联网投票系统行使表决权。同一股份只能选择现场投票、网络投票或符合规定的其他投票方式中的一种表决方式。同一表决权出现重复表决的以第一次投票结果为准。

（五）会议出席对象：

1、截止2015年8月10日（星期一）下午交易结束后在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在册的本公司全体股东；

2、因故不能参加出席本次会议的股东，可以委托代理人出席会议和参加表决（该股东代理人不必是公司的股东），或在网络投票时间内参加网络投票。

3、本公司董事、监事及高级管理人员；

4、公司聘请的见证律师。

（六）提示公告

公司将于2015年8月17日前就本次临时股东大会发布提示性公告，提醒公司股东及时参加本次股东大会并行使表决权。

二、会议审议事项

（一）议案名称：《关于补选公司监事的议案》；

（二）披露情况：上述提案详见2015年8月1日刊登在《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》、《证券日报》及巨潮资讯网（http://info.com.cn的“密码服务专区”；填写“姓名”、“证券账户号”、“身份证号”等资料，设置6-8位的服务密码；如申请成功，系统会返回一个4位数字的激活校验码。

（2）激活服务密码

股东通过深交所[微博]交易系统比照买入股票的方式，凭借“激活校验码”激活服务密码。

■

该服务密码需要通过交易系统激活5分钟后使用。服务密码激活后长期有效，在参加其他网络投票时不必重新激活。密码激活后如遗失可通过交易系统挂失，挂失后可重新申请，挂失方法与激活方法类似。申请数字证书的，可向深圳证券信息公司或其委托的代理发证机构申请。咨询电话:0755-83239016。

2、股东根据获取的服务密码或数字证书登录网址http://wltp.cninfo.com.cn进行互联网投票系统投票。

（1）登录http://wltp.cninfo.com.cn，在“上市公司股东大会列表”选择“阳光城集团股份有限公司2015年第十二次临时股东大会投票”；

（2）进入后点击“投票登录”，选择“用户名密码登陆”，输入您的“证券账户号”和“服务密码”；已申领数字证书的投资者可选择CA证书登录；

（3）进入后点击“投票表决”，根据网页提示进行相应操作；

（4）确认并发送投票结果。

3、投资者通过深圳证券交易所互联网投票系统进行网络投票的起止时间为2015年8月16日下午3:00至2015年8月17日下午3:00的任意时间。

4、注意事项

（1）网络投票不能撤单；

（2）对同一表决事项的投票只能申报一次，多次申报的以第一次申报为准；

（3）同一表决权既通过交易系统又通过网络投票，以第一次投票为准；

（4）如需查询投票结果，请于投票当日下午6:00以后登录深圳证券交易所互联网投票系统（http://wltp.cninfo.com.cn），点击“投票查询”功能，可以查看个人网络投票结果，或通过投票委托的证券公司营业部查询。

五、其他事项

（一）联系方式：

联系人：江信建、徐慜婧

联系电话：0591-88089227，021-20800301

传真：0591-88089227

联系地址：福州市鼓楼区乌山西路68号

邮政编码：350002

（二）会议费用：本次会议会期半天，出席会议者食宿费、交通费自理。

六、授权委托书（附后）

特此公告

阳光城集团股份有限公司

监事会

二〇一五年八月一日

授权委托书

兹委托先生(女士)代表本单位（本人）出席阳光城集团股份有限公司 2015年第十二次临时股东大会，并代为行使如下表决权：

■

委托人（签名/盖章）：

委托人营业执照号码/身份证号码：

委托人证券账户号：

委托人持股数：

委托书有效限期：

委托书签发日期：

受托人签名：

受托身份证号码：

备注：

1、委托人应在授权委托书相应的选择栏目上划勾，单项选择，多选无效；

2、授权委托书剪报、复印或按以上格式自制均有效。

证券代码：000671证券名称：阳光城公告编号：2015-100

阳光城集团股份有限公司

第七届监事会第十三次会议决议公告

本公司监事会及全体监事保证本公告所载资料真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

阳光城集团股份有限公司（以下简称“公司”）第七届监事会第十三次会议通知于2015年7月26日以电话、专人递送、邮件或传真等方式发出，本次会议于2015年7月31日在福州市鼓楼区乌山西路68号二楼会议室召开，会议应出席监事3名，亲自出席会议监事3人，符合《公司法》、《公司章程》的有关规定。会议由监事长陈文平主持，并做出如下决议：

一、以3票赞成、0票反对、0票弃权，审议通过《关于公司监事辞职及补选公司监事的议案》，本议案需提交公司股东大会审议，议案详情参见2015-101号公告。

二、以3票赞成、0票反对、0票弃权，审议通过《关于召开公司2015年第十二次临时股东大会的议案》。

公司监事会拟于2015年8月17日（星期一）下午14:30在福州市鼓楼区乌山西路68号二楼会议室和网络投票方式召开公司2015年第十二次临时股东大会，大会具体事项详见公司2015-102号。

特此公告

阳光城集团股份有限公司

监事会

篇6：董事的辞职信

您好!

因为个人原因以及家庭原因，故需要重新确定自己未来的发展方向。在此我对公司和所有同仁们带来的诸多不便表示深深的歉意，同时我也希望领导的理解与批准。无论今后何时何地，我都不会忘记这些充实快乐的日子，不会忘记____公司给予我的一切。我将永远以自己曾是____公司的一员为荣!在里面也感受到了这个组织具有很强的组织、纪律性，也尝到了之中的酸甜苦辣，在里面学到了很多的东西，让我受益良多!

此致

篇7：董事会秘书变更公告

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

福建龙净环保股份有限公司第七届董事会第七次会议于 年 9 月 21 日以通讯方式召开，会议审议通过公司董事会秘书变更事项。

陈培敏女士因个人原因，申请辞去董事会秘书职务。董事会接受其辞职申请。

公司董事会对陈培敏女士担任董事会秘书十五年的工作，给予高度评价，表示衷心感谢。

经董事长周苏华先生提名，公司董事会审议通过，决定聘任罗继永先生为公司董事会秘书。

在本次董事会会议召开之前，公司已按相关规定将罗继永先生的董事会秘书任职资格提交上海证券交易所审核。在规定时间内，上海证券交易所未提出异议。

公司独立董事就董事会秘书变更事项发表如下独立意见：公司董事会聘任董事会秘书的提名程序符合《公司法》和《公司章程》的有关规定，任职人员具备履行公司董事会秘书职责所必须的财务、管理、法律等专业知识及相关素质与工作经验，并取得了上海证券交易所颁发的董事会秘书资格证书，且不存在《公司法》、《公司章程》和《上海证券交易所股票上市规则》中规定的不得担任董事会秘书的情形。

公司已按相关规定将罗继永先生的董事会秘书任职资格提交上海证券交易所审核无异议。公司更换董事会秘书事项的审议、表决程序均符合有关法律法规和本公司《公司章程》的有关规定。同意上述更换公司董事会秘书事项。

罗继永先生简历：

男，1970年 9月出生，汉族，硕士学历学位，高级会计师，注册会计师。 12月至 7月任西安西矿环保科技有限公司副总经理兼财务总监，208 月至今任福建龙净环保股份有限公司总经理助理。2015 年 7 月取得上海证券交易所董事会秘书资格证书。

因公司董事会秘书变更，根据有关信息披露的规定，现将罗继永先生的联系方式公告如下：

电话: 0592-5720268

传真: 0592-570

邮箱: longkinghb@163.com

通讯地址：厦门市林后路 399号

邮政编码：361009

特此公告。

福建龙净环保股份有限公司

董事会