边坡坍塌事故案例分析

边坡坍塌事故案例分析（精选8篇）

篇1：边坡坍塌事故案例分析

边坡坍塌安全事故分析

一、事故简介

2006年1月17日，**市南岸区某商住楼工程在进行边坡治理的施工过程中，发生一起边坡坍塌事故，造成4人死亡，直接经济损失76.2万元。

该工程为商住小区，项目用地22286㎡，总建筑面积92359 ㎡。现场3、4号楼地下车库边坡东西长约80m，南北长约45 m，高约5-7m，边坡切面近9O°。当天共有5名施工人员进行锚杆钻孔作业。15时左右，当施工人员将两台钻机分别送上脚手架的第1层和第3层(高约7 m)，做接水管和电缆线等开钻前准备工作时，在搭设脚手架的地方，有长约llm，高约4～6m，重约200多吨的岩体突然断裂坍塌，瞬间将部分脚手架掩埋。脚手架下4人中有3人被埋，1人被脚手架钢管紧紧压住。

根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：项目经理、土方分包负责人、监理单位现场代表等7名责任人分别受到撤销职务、记过等行政处分和相应经济处罚；总包、监理、专业分包单位分别受到相应经济处罚。

二、原因分析 1．直接原因

该工程边坡上部为O.5 m左右的杂填土，下部为泥岩和砂岩，顶部未采取封闭措施，导致雨水渗入，软化了结构面使结构面抗剪强度降低。且基坑边坡采用直立开挖的方法，致使岩体处于临空状态，且未及时采取支护措施，导致边坡岩体发生突然脆性破坏而断裂坍塌。2．间接原因

(1)总包和边坡专业分包单位对该岩体所存在的危险性估计不足。边坡治理专业分包单位未按边坡治理措施方案严格实施，未制订锚杆钻孔作业方案，未严格执行房屋建筑分包有关规定。

(2)监理单位对该项目的监理不到位，项目监理负责人没有认真履行职责。

三、事故教训

1．边坡专业分包单位虽然与总包单位签定了《锚杆工程分包协议》，但对整个施工过程未履行其管理责任，没有制定专项施工方案，放任一名既无资质又无职位的人员代表公司全面实施《锚杆工程分包协议》，致使该工程存在的隐患未能及时发现并得到有效的控制。以上行为违反了建设部124号令《房屋建筑市政基础设施工程分包管理办法》第九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国安全生产法》第十七条第四项的有关规定。

2.总包单位虽然编制了《边坡处理措施方案》，但对边坡因地质情况可能产生的危害估计不足，安全措施不力，且未能严格贯彻落实。虽然与分包单位签定了《锚杆工程分包协议》，但未向分包单位提交有关资料，整个边坡治理过程、施工方案、具体技术的指导、作业进程的安排都是由分包单位实施。

3.监理单位虽然对总包单位的边坡处理措施方案提出了“立即与建设方协商联系有边坡资质资格的设计单位和施工单位对切坡治理”的意见。但当总包单位未提供有资质单位进行设计、提出新的处理方案时。监理单位未能坚持自己的意见，也未对施工现场的违规冒险作业予以制止，且未向建设行政主管部门报告，使得项目失去了有效的监理。

监理单位在对基坑工程实施安全监理工作中应做好以下工作：

（1）基坑工程施工前，必须编制安全监理实施细则，安全监理实施细则应针对施工单位编制的专项施工方案和现场实际情况，依据安全监理方案提出的工作目标和管理要求，明确监理人员的分工和职责、安全监理工作的方法和手段、安全监理检查重点、检查频率和检查记录的要求。

（2）按法规规定认真对基坑工程专项施工方案审核查验，主要审查以下内容： 1）专项施工方案的编制、审核、批准签署齐全有效； 2）专项施工方案的内容应符合工程建设强制性标准；

（3）监理人员每日对施工现场进行巡视时，应检查安全防护情况并做好记录。

（4）项目监理机构应指派专人负责基坑工程的安全监理；应依据专项施工方案及工程建设强制性标准进行检查；专业监理工程师或安全监理员应按照《安全监理实施细则》中明确的检查项目和频率进行安全检查；监理员每日应重点对基坑工程进行巡视检查，应详细记录检查过程。（5）当发现施工现场存在重大安全事故隐患时，总监理工程师应及时签发《工程暂停令》，暂停部分或全部工程的施工，并责令其限期整改。对施工单位拒不执行《工程暂停令》的，总监理工程师应向建设单位及监理单位报告；必要时应填写《安全隐患报告书》，向工程所在地建设主管部门报告，并同时报告建设单位。

篇2：边坡坍塌事故案例分析

在我国，扣件式钢管支撑架是建筑施工中常用的支模方式，但缺少相对应的设计计算标准，使现有的设计计算存在着不确定、不安全的因素，为预防坍塌事故的发生，有必要建立相应的应急预案。

应急预案的基本要求是要有针对性和实用性：即确定最不利状态，进行科学的计算和分析；绘制预案实施网络图；应随施工情况的变化而及时修订。

由于支撑架坍塌发生后，施工人员常发生因异物吸入造成呼吸功能衰竭而死亡。本文案例11个死亡人员中因异物吸入致死的8人，占73%。从中可知事故发生后不能有效施救是造成惨案的又一原因。因此，紧急救援系统的建立是减少伤亡的有效措施。支撑架坍塌事故紧急救援系统应包括：

紧急设施，包括事故报警系统、支撑应力监测及自动预警系统、紧急救援工具、应急照明、紧急医疗工具。

紧急联络与通讯，包括发生事故需要外部救援时，除起动工地报警系统外，应拨打119报警和医疗救护120。同时按预案规定的通讯方法向有关部门联络。

紧急撤离方法，即一旦事故发生，作业人员应立即停止作业，在采取必要的应急措施后，撤离危险区域。撤离时以人员安全为主，不要急于抢救财物，并针对现场具体情况有序地向安全区撤离。

紧急工作组：紧急工作组的组成目的是对工地内可能发生的重大险情作出响应。其工作宗旨是减少人员伤亡，并关注财产损失和环境污染。紧急工作组成员必须经过紧急医疗救护和事故预案等紧急救援知识的培训，并能熟练掌握和运用。

紧急工作组的组成和职责：

（1）救援组：主要负责人员和物质的抢救、疏散，排除险情及排除救援障碍。

（2）事故处理组：按事故预案使用各种安全可靠的手段，迅速控制事故的发展。并针对现场具体情况，向救援组提供相应的救援方法和必要的施救工具及条件。

（3）联络组：负责事故报警和上报，以及现场救援联络、后勤供应，按应外部专业救援单位施救。指挥、清点、联络各类人员。

（4）警戒组：主要负责安全警戒任务，维护事故现场秩序，劝退或撤离现场围观人员，禁止外人闯入现场保护区。

紧急救援的一般原则：以确保人员的安全为第一，其次是控制材料的损失。紧急救援关键是速度，因为大多数坍塌死亡是窒息死亡，因此，救援时间就是生命。此外要培养施工人员正确的处险意识，凡发现险情要立刻使用事故报警系统进行通报，紧急救援响应者必须是紧急工作组成员，其他人员应该撤离至安全区域，并服从紧急工作组成员的指挥。

篇3：边坡坍塌事故案例分析

随着施工技术的发展, 我国深基坑工程发展异常迅猛, 设计与施工技术日臻成熟。与此同时, 随着城市建设工程规模的不断扩大, 基坑建设周边环境越来越复杂, 给设计、施工等参建各方带来了前所未有的挑战。近年来, 基坑坍塌事故时有发生, 很多学者做了大量研究工作, 本文将以郑州某基坑坍塌事故为例, 从设计、施工、监理、监测角度对基坑坍塌事故进行全方位剖析, 进一步提出降低基坑工程风险的对策。

1 事故现场基本情况

1.1 事故过程

郑州市某工地正施工一商品楼的基坑开挖工程。该场地内层分为5层, 各土层分布如下:黄褐色粉质壤土, 局部为砂壤土, 厚3m;黄色、灰色粉砂、粉散、饱和, 厚1.5m;灰色壤土, 可塑-软塑, 夹粉砂, 厚1.5m;黑灰色重壤土, 粘土, 可塑, 含小豆状Fe, Mn结核, 厚1.5m, 粉质粘土层, 黄夹灰白色, 可塑-硬塑, 上部钙质结核富集, 含量90%-95%, 结核直径一般10-50mm, 大者可达150mm, 该段富水性好、基坑涌水量120-200m/h, 下部含钙质结核较少、土体致密多呈棱块状、片状, 具滑面、滑面多见于灰白与黄色边缘变, 颗粒分析其粘粒含量28%-31%、粉粒含量45%-51%、极细砂含量18%-23%。

商品楼的基坑开挖深度11m, 边坡1∶0.3, 由于场地条件允许基坑采用一阶开挖。由于基础设计采用振冲碎石桩, 过大地开挖边坡不但使挖填土方量增加, 而且商品房后形成较大填土区将增加地基处理的难度。为了最大限度减少挖填工作量和缩小填土区, 鉴于以往的成功经验, 南侧边坡开挖相对较陡;开挖方式采用机械与人工交替, 明沟排水, 当开挖至第5层时, 该层普遍向外涌水, 同时局部钙质结核层涌塌;有3-4处集中出水点, 点涌水量20-30m/h。开挖深度接近10m时, 边坡土体开始出现裂缝, 随后南侧边坡发生大规模塌方, 并不断扩展;继而北边坡也发生塌坡。施工单位认为边坡过陡、明排水效果不好, 采取削坡、清底, 打草包坝, 加木桩挡土、加深排水沟等措施, 后来又投生石灰;但都无济于事, 边坡土体开裂滑塌继续扩展, 塌方土不断涌入基坑, 同时地基土体出现明显的隆胀和严重扰动, 施工已无法继续进行。

1.2 原因分析

1.2.1 岩土工程勘察报告存在失误

在进行岩土工程的时候, 第五层需要为粉质粘土, 这样才能避免膨胀, 使基坑施工和设计采取相应的措施, 这样才会避免出现大规模的塌方事故, 因此就需要我们在设计参数取值、构造处理方面避免失误。膨胀土的矿物成分为一种高塑性粘土, 承载力较高, 具有吸水膨胀、失水收缩和反复涨缩变形等不稳定特点。而且我们在进行建筑物的时候, 当产生不均匀的竖向或水平的涨缩变形的时候, 往往会有很大的危害。

1.2.2 降水、排水措施不力

第四层主要的黑灰色重壤土经过暴晒干裂后, 产生许多东西向近于垂直的裂缝, 这样当土体分裂成约1.0m宽的楔形体, 这时候上部的粉砂层潜水沿裂缝流入基坑, 致使裂隙面土质有软化现象, 边坡土体就处于不太平衡的状态。这时候下部土体就会因遇水而膨胀崩裂, 导致滑塌。

膨胀土的一个显著的特征就是显化崩解性。主要就是当膨胀土体浸水后, 空隙引起公共水化膜增厚, 导致土颗粒间的连结减弱或者消失, 以至于土体产生崩解。实质上崩解是土体膨胀的一种特殊形式或者是进一步的发展。

2 防治措施

2.1 设置降水系统

根据对周围场地水文地质情况的了解, 场区地下水将影响基坑开挖和基坑支护, 并影响基础施工, 该部分水应予以排除。综合考虑水文地质条件、基坑大小等因素。根据本工程基础深度、水文地质情况、日降排水量和各类地层中的降水经验, 本工程拟采用大口井方法进行基坑降水, 降水要兼顾护坡施工、基坑开挖。根据勘查报告, 管井抽排的地下水以潜水为主, 滞水主要在粉砂层含存, 该层渗透系数相对较大, 通过管井下渗或土层“天窗”越流至以下土层, 不需要在管井中间做砂井。

不能彻底排除的上层滞水, 采取明排措施, 用排水管导流至软管, 由软管引流至基底排水沟, 再进入集水井抽派。排水沟沿坑底四周设置, 底宽300mm, 沟底低于坑底300mm, 坡度为1%。集水井沿坑底边角设置, 间距25m, 直径0.6m, 井底低于坑底1-2m, 下无砂井管和滤料, 采用碎石压底进行强排。

2.2 固坡、清基

降水对坡体周边的稳定有着很大的作用, 同时为了能够缓解坡边的安全, 就需要做好措施。而坡边下部结核层及膨胀等部分采用的是用石块阻挡, 而换砂过程也是为了减少膨胀起到的起重作用。换砂的厚度视清除厚度而定, 一般要求不小于20cm, 以完全消除扰动部分和控制基底高程为准。

2.3 搞好支护结构的现场监测

支护结构的监测是防止支护结构发生坍塌的重要手段。在支护结构设计时应提出监测要求, 由有资质的监测单位编制监测方案, 经设计、监理认可后实施。监测方案应包括监测目的、监测项目、测试方法、测点布置、监测周期、监测项目报警值、信息反馈制度和现场原始状态资料记录等内容。监测项目的内容有:基坑顶部水下位移和垂直位移、基坑顶部建 (构) 筑物变形等。监测项目的选择应考虑基坑的安全等级、支护结构变形控制要求、地质和支护结构的特点。监测方案可根据设计要求、护壁稳定性、周边环境和施工进程等因素确定。监测单位应定期向施工单位和监理单位通报监测情况, 当监测值超过报警值时应立即通知设计、施工和监理单位, 分析原因, 采取措施, 防止事故的发生。

3 小结

目前, 地下空间已成为城市建设的重要组成部分, 而地下空间开发过程中深基坑开挖事故时有发生, 尤其是在软土地基中的基坑坍塌事故会造成重大损失。要预防基坑坍塌事故, 除了技术手段之外, 更要求政府机构加大对违法违规行为的查处力度。对未按基本建设程序办理有关手续, 擅自施工的工程, 各级建设行政主管部门和工程质量安全监督机构要立即责令停工, 必要时可报请当地人民政府强制执行。对有关违法行为, 按有关法律法规规定的上限进行处罚。

参考文献

[1]上海市建设工程安全质量监督总站.中心城区深基坑工程建设周边环境风险控制指南[M].北京:中国建筑工业出版社, 2011.

[2]高大钊.土力学与基础工程[M].北京:中国建筑工业出版社, 2004.

[3]冯柳, 彭光俊.基坑坍塌事故分析[J].建筑安全, 2005 (2) :11-13.

篇4：矿山顶板、坍塌事故分析与对策

矿山生产有其特殊性、矿工赖以生产的空间--井下巷道、地下硐采中的有害气体、提升运输、机电设施、火、水等方面的不安全隐患自然地在巷道、硐采中存在。由于环境、条件、人员、管理水平的差异造成伤亡事故的类型、原因也不尽相同。据统计，冒顶、坍塌事故在矿山伤亡事故中占有很大的比例。从1993年至2002年，因冒顶、坍塌事故伤亡的人数为138人，占各类事故伤亡人数总数的47.91%，影响矿山安全生产和健康发展。为此，客观地分析事故，积极采取切实可行的措施来防治冒顶坍塌事故，对于降低矿山伤亡事故、保护劳动者的生命安全、促进安全生产、维护矿山系统和社会稳定具有重要意义。

笔者在对新罗区境内矿山十年来伤亡事故进行调查统计的基础上，对冒顶、坍塌事故情况分析如下：

一、事故类别

矿山事故分类见表一。

矿山1993 ——— 2002年伤亡事故统计表

表一：

注：其他类别含：窒息，非矿山类。

从表一中可看出，矿山事故的分类严重程度排列，依次为：冒顶、坍塌、机电、中毒、水害等。

二、事故与从事矿山作业的时间关系

据事故档案资料分析，得出事故发生与从事作业之间的关系如表二所示。

110起(138人)坍塌事故与矿龄关系表

表二：

从表二可分析出：从事矿山作业一年内(或刚入矿山人员伤亡人数为48人，占34.78%，死亡率较高，其次是三年内矿龄内的作业人员，随着矿龄的增加，其死亡率在下降。究其原因，主要是新入矿山人员对适应矿山采掘工作面作业环境、操作技能、自保安全常识较差。

三、事故与循环作业中时间的关系

事故与作业时间关系表

表三：

从循环作业班次看，发生在中班的冒顶、坍塌事故较多，占56.52%，早班次之，夜班较少。这与多数矿山劳动组织有关，可能只上二个班，夜班施工作业人员少，相应事故也少有关。

四、事故与季节的关系

在不同季节内冒顶、坍塌事故发生情况如下：

從月份看，冒顶、坍塌发生事故高峰是在11月份、12月份和4月、9月，其余月份相差不大。11、12月份，施工人员想多挣钱，准备返乡；9、11月气候变化大，可能作业人员精神、身体等因素不佳；2月份，事故较低，与停工放假过春节，没有施工有关。其中：

一季度伤亡26人，占18.84%；

二季度伤亡37人，占26.81%；

三季度伤亡33人，占23.91%；

四季度伤亡42人，占30.43%(下半年死亡75人，占54.3%)。

五、造成发生冒顶、坍塌事故主要原因与教训

分析全区十年冒顶、坍塌事故，其主要原因和教训：

1、部分矿山对冒顶、坍塌管理不严，技术不熟悉，对采煤、掘进、采石工作面的顶板松动和离层现象及顶板来压活动规律(分台阶开采)认识不清，对放炮崩倒、崩坏的支架险石、危石、浮石等未及时处理，缺乏针对性的防范措施。

2、乡村矿山开采时，井巷工程大多没有认真按《煤矿安全规程》要求编制采、掘作业规程和安全技术措施，有的编制作业规程缺乏依据，没有起到应有作用。所以，施工人员在作业时，没有认真执行敲邦问顶制度。硐采空间、边坡、台阶坡面管理不到位，违章指挥，违章作业，有章不循现象突出，以致顶板、坍塌事故频繁发生。

3、现场管理不严，未按质量标准要求进行作业，工程质量差。

矿山现场管理较乱。采掘时，未认真按“落—装—运—支—挖”的程序进行，超高超前，空邦、空顶现象十分普遍；许多矿支护材料质量（木头直径小、腐、折、坑木等）不符合要求；在支护破碎顶板时，其强度满足不了要求；对漏顶、片邦未采取堵塞漏垮措施，以上种种易造成冒顶伤人事故。

4、作业人员操作水平低，技术管理落后。随用工制度改革，矿山开采几乎都雇用外来工，流动性大，培训、教育跟不上，有的连基本的采掘知识和安全常识懂得甚少。对矿压显现的规律和顶板离层状况心中无数，剥离层裂隙等不清。凭力气办事，甚至盲目乱干的现象时有发生。

5、技术装备差，缺乏有效的手段。

从新罗区矿山发生的冒顶、坍塌事故分析情况看，由冒顶、坍塌直接(包括伪顶，片邦)造成的事故占伤亡事故近50%，按冒顶、坍塌类型分，局部冒顶、坍塌事故又占大多数，且每次伤亡人数一般是1-2人，冒顶、坍塌范围小，因而很容易忽视，有的管理人员还认为此类零散敲打的事故是小事。因而发生事故后就事论事，寻找原因时得出：空顶作业、质量不符、地质不清、支护不及时或违章作业的结论。忽视技术方面的问题，没有从加强技术装备，采取有效手段、强制措施来减少冒顶、坍塌事故的发生，未认真分析研究事故发生的技术条件。

六、减少顶板、坍塌事故的主要措施与思路

搞好顶板、边坡、硐采面管理。预防冒顶、坍塌事故的措施很多，应以下面几点为主：

1、加强对顶板管理的领导工作，应强化矿山行业主管部门工作，各矿山应设有专业顶板管理小组(或专人、兼职)，定期召开采掘中顶板，硐采面管理分析会，制定并研究落实各项管理措施，把搞好顶板管理作为降低矿山伤亡事故的重点来抓。具体的事项如下：

①加强现场的监督检查，在原有管理制度中不断完善防范措施，并严格管理，及时处理不安全隐患，按作业程序进行施工、生产，使顶板管理件件、事事、处处有人管、有人抓，与安全生产制度挂勾。

②狠抓反“三违”，严肃查处冒顶、坍塌事故的责任人和有关管理人的责任，真正从中吸取教训。

③严格按质量标准进行作业和验收，队在每班，矿山(场)在每月对开采掘进工程质量这个环节上，实行制定的考核和验收办法，按奖惩制度兑现。

2、加强技术管理，采掘作业规程是加强顶板、边坡、坍塌管理的基本法规，必须按标准、要求，在对工作面条件掌握情况下制定，根据顶部及围岩的层次结构及开采对巷道围岩的影响，综合运用地质、爆破、支护、运输、提升、通风、排水、机电、安全及组织管理等技术，达到基本符合开采安全的要求，确定巷道回采工作面的支护方式和结构。

3、进行支护方式及采矿方法的改革。这是预防冒顶、坍塌事故的主要内容，推广金属支护，掘进巷道中有条件的井巷推广和使用锚喷支护，努力改进井巷道布置和开采顺序，使其空间和时间上避免对相邻工作面上、下部岩(煤)层产生高应力动压的影响。对暴露矿体进行剥除围岩和表土的剥离工作应按由上而下进行的程序，开拓硐采的应认真按岩体结构控制断面。

4、有效地实施矿压观测和支护质量监测工作，了解和掌握开采工作面的矿压规律，以合理制定采面的支护措施，并建立其技术档案，通过对地质条件、事故分析、工作面主要安全技术指标等资料的分析来掌握冒顶管理的规律，督促矿业主提高其管理水平。

5、加强对从事矿山人员的教育、培训，提高其技术素质和操作技能，使广大从业人员都能掌握了解矿压对顶板管理的一般常识，提高自保互保能力。

6、提倡安全预警的做法，在进行安全防范、检查，工作中只要出现事故苗头、严重隐患就必须实行"黄牌"警告，通过预警警示人们清醒头脑，做好顶板、坍塌管理，把好安全这一关口。

篇5：坍塌安全事故分析

一、事故简介

20O8年5月13日，**市经济技术开发区某通信公司新建厂房工程，在施工过程中发生模板坍塌事故，造成3人死亡、1人重伤。发生事故的厂房东西长151.6 m，南北宽18.75 m，建筑面积33074.8 m2，为钢筋混凝土框架结构，地下1层，地上3层，局部4层，层高6 m，檐高23 m。

工程于2007年12月18日开工，2008年5月7日已先后完成桩基施工、地下室、首层和二层主体结构。事发当日，在对第3层6～1 O轴段的柱和顶部梁、板进行混凝土浇筑作业时，已浇筑完的8～1 O轴段的3层顶部突然坍塌(坍塌面积约为700 m2)，在下面负责观察和加固模板的4名木工被埋压。

根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：总包单位总经理、项目经理、劳务单位法人等6名责任人分别受到记过、撤职并停止在津执业1年、罚款等行政处罚；总包、劳务分包等单位受到停止在津参加投标活动6个月、吊销专业资质、罚款等行政处罚。

二、原因分析 1．直接原因

(1)施工单位在组织施工人员对第3层6～11轴段的柱和梁、板进行混凝土浇筑作业过程时，擅自改变原有施工组织设计方案及施工技术交底中规定的先浇筑柱，再浇筑梁、板的作业顺序，而是同时实施柱和梁、板浇筑，使在8～1 O轴段区域的6根柱起不到应有的刚性支撑作用，导致坍塌。

(2)施工单位未按照模板专项施工方案和脚手架施工方案进行搭设，架件搭设间距不统一，水平杆步距随意加大；未按规定设置纵、横向扫地杆；未按规定搭设剪刀撑、水平支撑和横向水平杆，致使整个支撑系统承载能力降低。2.间接原因

(1)施工单位编制的模板专项施工方案和脚手架施工方案对主要技术参数未提出具体规定和要求，对浇筑混凝土施工荷载没有规定；在搭设完模板支撑系统及模板安装完毕后，没有按照规范、方案要求进行验收，即开始混凝土浇筑作业；压缩工期后，未采取任何相应的安全技术保障措施；施工管理方面，在项目部人员配备不齐，技术人员变更、流动的情况下，以包代管，将工艺、技术、安全生产等工作全部交由分包单位实施。

(2)监理单位未依法履行监理职责，未对工程依法实施安全监理。对施工单位擅自改变施工方案进行作业、模板支撑系统未经验收就进行混凝土浇筑等诸多隐患，没有采取有效措施予以制止，未按《建设工程监理规范》等有关规定下达《监理通知单》或《工程暂停令》。

(3)该开发商在与总包等单位签定压缩合同工期的协议后，未经原设计单位，擅自变更设计方案，且在协议中又约定了以提前后的竣工日期为节点，从而为施工单位盲目抢工期、冒险蛮干起到了助推作用。

三、事故教训

这起事故的发生，与施工过程中存在的严重违章指挥、违章施工是密不可分的。违章指挥和施工不仅存在于模板支撑系统的搭设过程之中，在混凝土的浇筑过程中更是屡见不鲜。违章指挥和施工所带来的结果，不仅直接导致工程施工面临了更多的风险和安全隐患，而且最终会造成事故。浇筑混凝土作业中，未执行施工组织设计，现场管理人员和技术人员均未及时出现和制止，说明施工管理失控，对劳务分包形成“以包代管“甚至“只包不管”。另外，这起事故中造成伤亡的主要是在混凝土浇筑作业面垂直下方的施工人员，这既违反操作规程也不合常理，直接反映出线施工人员安全培训教育的缺失和内容缺乏针对性，这类问题必须引起广大施工单位及管理人员的重视。

四、专家点评

这是一起由于违反施工方案而引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露出施工单位存在技术管理缺陷和监理单位安全监督缺失等问题。我们应认真吸取事故教训，做好以下几方面工作：

1．加强对工期合理性的监管与控制。建设单位不能盲目压缩工期，要依据实际施工情况合理要求，若工期必须提前时，应将设计、技术、施工、安全等各方面进行统一协调，制定可行的变更方案，进行施工。

2.加强施工方案执行过程的监督。施工单位在施工过程中要严格执行已审批的施工方案、施工工艺顺序，施工人员擅自变更施工方案、施工顺序的，工长要及时制止、纠正。施工单位编制施工方案时要依据规范要求，选用合理的技术参数。本道工序未经验收不得进行下道工序。工期、工艺有变更时要制定安全保证措施。

3.强化监理安全职责。监理单位要严格按照《建设工程监理规范》认真履行监理职责，发现存在安全隐患的，应当要求施工单位及时整改，发现重大隐患的要采取强制措施，拒不整改的要及时向有关部门报告。

监理责任提示

监理单位在对高大模板支撑体系实施安全监理工作中应做好以下工作：

（1）高大模板支撑体系在开始搭设前，必须编制安全监理实施细则，安全监理实施细则应针对施工单位编制的专项施工方案和现场实际情况，依据安全监理方案提出的工作目标和管理要求，明确监理人员的分工和职责、安全监理工作的方法和手段、安全监理检查重点、检查频率和检查记录的要求。

（2）按法规规定认真对模板专项施工方案审核查验，主要审查以下内容： 1）专项施工方案的编制、审核、批准签署齐全有效； 2）专项施工方案的内容应符合工程建设强制性标准；

3）应组织专家论证，已有专家书面论证审查报告，论证审查报告的签署齐全有效； 4）专项施工方案应根据专家论证审查报告中提出的结论性意见进行完善；

（3）监理人员每日对施工现场进行巡视时，应检查安全防护情况并做好记录。

（4）项目监理机构应指派专人负责高大模板支撑的安全监理；应依据专项施工方案及工程建设强制性标准进行检查；专业监理工程师或安全监理人员应按照《安全监理实施细则》中明确的检查项目和频率进行安全检查；监理员每日应重点对高大模板支撑体系进行巡视检查，应详细记录检查过程。

（5）监理工程师和安全监理人员应参加施工现场模板支撑体系的验收资料及实物的检查并签署意见。

篇6：边坡坍塌事故案例分析

建筑施工安全事故案例分析 第二章 模板坍塌事故案例

案例二十二：山东省淄博市“09.30”模板坍塌事故

一、事故简介

2006年9月3O日，淄博市某碳酸钙厂二次混料室工程在施工过程中，发生模板支撑系统坍塌事故，造成3人死亡、1人重伤，直接经济损失71万元。．

该工程主体是单层混凝土框架结构，长22m，宽12m，高13m，屋面设计标高13.lm。屋面是现浇钢筋混凝土肋梁楼盖，由主梁(400mm X 1400 mm)、次梁(250 mm X 500 mm)和板(1OO mm)组成。标高7.6m以下部分的立柱、梁，已于9月5日浇筑完成。二次混料室满堂架体的模板支撑系统，由施工员组织人员搭设。2006年9月29日晚开始浇筑二次混料室标高7.6m以上部分。浇筑完柱和梁后，又由北向南浇筑板。9月3O日凌晨，当板浇筑到一半的时候，施工面突然出现塌陷，浇筑完的柱、梁和板由北向南全部坍塌，工作面上的施工人员坠落到地面，被混凝土、脚手架等埋压。根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：项目经理、施工员2名责任人移交司法机关依法追究刑事责任；监理等单位受到罚款、降低资质等级的行政处罚。

二、原因分析 1．直接原因

二次混料室模板支撑系统的刚度和稳定性不合格，是造成这一事故的的直接原因。

(1)搭设存在以下主要问题：一是部分立杆间距过大，超过：《混凝土结构工程施工质量验收规范》中模板体系设计的有关要求；二是同一高度立杆接头过于集中；三是立杆底部底座或垫板不符合规范要求；四是立杆纵横向拉接不符合规范要求；五是没有按规范要求设置纵向和水平剪刀撑；六是整个支撑体系与7.6 m以下部分的立柱、梁没有连接。(2)模板支撑系统使用的管材、扣件存在质量缺陷，外观尺寸和强度要求不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ130—2001和《钢管脚手架扣件>>GB15831—1995要求。

(3)顶层的混凝土柱与屋面的梁、板同时进行浇筑，水平约束差。2．间接原因

(1)该项目建设中，法定建设手续不全，未按规定进行招投标。(2)工程施工编制专项安全生产教育培训就安排上岗，安全素质和自我保护能力欠缺。

(3)监理单位对二次混料室工程二层模板进行现场验收时，不符合规范对模板支撑系统进行验收，且验收结论为合格，与现场参数不符。

三、事故教训

1.这起事故是因为模板支撑系统刚度、强度和稳定性都不足而造成的。在脚手架进行搭设的过程中，施工方明显没有按相关的设计标准进行，搭设完成的脚手架不满足相应的要求，且采用了质量不合格的产品，在这种情况下进行混凝土浇筑，这必然导致事故的发生。

2.模板支撑系统的坍塌，除了施工和构件的质量不满足要求外,更要引起注意的是在整个施工的过程中，尽管出现了明显够同题和安全隐患，却没有得到及时有效的控制和解决。对于建筑工程市场而言，由于其本身所涉及的活动极其复杂，参与的主体多有不同，要想真正实现安全的预防和控制，相关主体对于安全管理的分工和合作必须要做到公平、合理，并且要切实履行其相关安全责任。

四、专家点评

这是一起由于模板支撑架体承载力不足和稳定性不符合规范标准而引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露出该工程在施工生产过程中技术管理和安全管理等多层面、多方位存在致命的问题。我们应认真吸取事故教训，做好以下几方面工作：

1．依法履行安全职责。建设单位要对所有建设项目进行全面审查，办理并完善有关手续，按照招投标规定，使用资质、手续完备及具备施工技术力量的单位。

2．逐步健全施工工艺和规范。这起事故同近年来国内发生的模板支撑系统坍塌事故直接原因基本相同，即：搭设架体所选用的材料质量不合格，如钢管壁薄、构造铸造缺陷；架体构造上违背规范或方案要求，主要是间距过大；架体自身缺少剪刀撑无法形成自身的空间稳定体系且未与已完成的竖向结构(墙、柱等)做可靠的构造连接。今后凡是遇到类似现浇框架结构应注意，只要设计没有特殊要求的应一律先行浇筑竖向的柱墙部分，以便势梁板支架提供稳定措施。3.切实完善安全生产条件。施工单位要认真履行安全生产主体责任，吸取事故教训，加强安全管理，完善施工技术措施，严格落实操作规程。特别是要加强施工现场的安全管理和检查，及时查找支护等方面的事故隐患。要加强安全生产培训教育，做到持证上岗。要严格按照有关规定办理有关备案、施工等手续。

4．加强工程监督效能。监理单位要认真履行施工单位及时整改，拒不整改的要及时向有关部门报告。

5．提升安全监管能力。负有安全生产监管职责的政府有关部门要认真履行职责。定期或不定期组织对施工现场进行动态检查，凡是没有注册、未办理施工许可证、手续不全或现场存在重大事故隐患的施工单位和施工项目，要严肃查处并责令立即整改。案例二十四：甘肃省兰州市“08.31”模板坍塌事故

一、事故简介

2OO6年8月31日，甘肃省兰州市某科技园区会所建筑工程中厅屋面板在混凝土浇筑施工过程中，发生模板支撑系统坍塌事故，造成3人死亡、4人重伤、4人轻伤，直接经济损失44.5万元。

该工程系园区会所，为地下1层，地上3层的框架结构，建筑面积2900㎡。事故发生的部位是会所中厅，中厅顶板距底部高度为12 m，顶板总浇筑面积为282 ㎡。8月31日21时左右，施工单位在浇筑会所中厅上方顶板混凝土过程中，屋面梁板、模板和架体等突然坍塌，使现场作业的11名施工人员随其坠落。

根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：劳务分包队副队长移交司法机关依法追究刑事责任；监理单位 项目总监等9名责任人分别受到吊销执业资格、罚款等行政处罚和撤职、记过等处分；施工、建设、工程施工前未按规定组织专家对模板施工方案进行审查论证，实际作业中也未按已有的设计方案进行施工，对搭设的模板支撑系统未认真组织验收，致使搭设不合格，支架步距和立柱间距不符合标准要求，导致正在浇筑的模板受力不均而坍塌。

(2)模板支撑系统缺乏剪刀撑和其他的拉结系统。剪刀撑是限制其发生水平位移变形必要措施。如此高度的架体，按要求应同时设置竖向和水平剪刀撑，以保证模板支撑系统整体稳定性。现场实际模板支撑架体竖向和水平剪刀撑设置不足，与结构柱体之间的拉结数量也不足。

(3)立杆的搭接和固定方式错误，顶部立杆按标准要求应采取对接方式，而实际部分立杆采用了搭接的方法，使立杆不能很好地传力，并产生较大的附加弯矩。此外，模板支撑架体缺少扫地杆。2．间接原因

(1)建设单位违规组织工程建设。建设单位违反《建筑法》的有关规定，在未办理规划许可证、施工许可证、未进行开工前安全条件备案的情况下，强令施工单位开工；未按规定支付施工单位安全防护措施费用，致使施工单位难以具备安全施工条件。

(2）违章指挥、冒险作业。现场浇筑混凝土作业中，发现模板有局部塌陷时，未采取任何应急措施，盲目派人进行加固处，导致事故严重程度上升。

(3)违规施工，冒险蛮干。工程安全专项施工方案进行论证；作业时也未按已有的施工方案进行施工，随意蛮干，对搭设的模板支撑系统也未认真组织验收，导致其严重违反了《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ13O一2001中的规定，不能保证施工安全的需要。

(4)施工现场安全管理混乱。施工单位未按编制的安全专项混凝土浇筑作业时由南向北进行，未按施工方案要求从中间向四周浇筑，造成模板支撑架体偏心受压，整体不稳；现场施工组织不合理，管理混乱，安全管理人员未认真履行职责。(5)监理单位不负责任，工作严重失职。该项目监理单位未认真贯彻落实《建设工程安全生产管理条例》等法规文件，放松对施工现场的监理。在未经专家对模板监理工程师资格。旁站监理严重不到位，事故发生时，在作业区无监理人员。

三、事故教训

这起事故发生的主要原因是由于建设、施工、监理单位违反安全生产法律法规的规定，没有认真履行职责而造成的。为吸取这次事故的沉痛教训，防止类似事故的再次发生，各有关单位主要领导和责任部门必须采取切实有效措施，认真抓好施工方案，违反标准规范支搭脚手架而引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露出建设单位违法开工建设、安全生产各方主体责任。企业是安全生产的责任主体，要认真贯彻执行《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》和《建设工程安全生产管理条例》等法律法规，依法进行工程建设，坚决杜绝有章不循、管理不严、安全意识淡薄的状况，确保生产安全。这起事故中，建设单位无视《中华人民共和国建筑法》和《建设监理单位疏于管理、施工关键时刻脱岗、无证上岗。

2.建立以项目为核心的安全生产管理体系。要切实加强施工现场的安全管理工作，健全安全生产管理机构，充实安全生产管理人员，加大安全生产投入，加强安全生产隐患排查治理行动，开展安全生产检查，严防事故发生；加强对各类人员的安全教育培训，切实提高广大从业人员的安全知识水平、自我防护能力和实际操作技能，杜绝“三违”现象。3.施工方案的编审及施工作业前安全技术交底；对于危险性较大工程必须按照《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》的规定，应当在施工前单独编制安全专项施工方案，必要时应当组织专家组进行论证审查，施工时要严格按照方案施工；要加强施工前的安全技术交底工作，交、接底双方应签字确认；加强对施工设施、自有和租赁的施工机具、起重机械、防护用品进入现场前的检查验收和重要环节的控制。4.各级地方政府主管部门必须严格执法。要进一步加强建筑施工现场安全生产工作的领导和管理，要进一步落实安全生产监管的主体责任制，督促企业搞好隐患排查治理专项行动，严格执行国家相关法律法规，增强安全意识，提高从业人员遵章守纪的能力和自我保护意识。

案例二十三：广东省佛山市“09.01”模板坍塌事故

一、事故简介

2OO6年9月1日，广东省佛山市某在建小区售楼部施工现场，发生一起模板坍塌事故，造成3人死亡、3人重伤。该工程为框架结构，共3层，建筑面积3OOO ㎡。建设单位在没有办理规划许可证、建筑工程施工许可证及工程质量和施工安全监督等手续的情况下擅自组织施工。当日23时左右，施工人员在浇筑该小区会所(售楼部)顶层屋面混凝土时模板支撑系统坍塌。

根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：分包单位项目负责人、包工头和负责现场管理的一名人员共3名责任人移交司法机关依法追究刑事责任；总、分包单位法人、项目经理、监理等有关责任单位分别受到责令停工、罚款等行政处罚。

二、原因分析 1．直接原因

该工程若按照9～1O轴标高2O.5 m混凝土楼盖高大模板工程施工方案搭设支架，其承载力和整体稳定性有保证，不应该发生坍塌。事故发生时，混凝土已经基本浇筑完成，这时楼板一般不会出现超载的情况，坍塌前没有一点预兆正是模板支撑系统立杆失稳破坏的特征。因此，这起事故发生的直接原因是模板支撑系统立杆承载力严重不足导致失稳破坏。2．间接原因

(1)建设单位在未取得规划部门核发的《建设工程规划许可证》和建设部门核发的《建筑工程施工许可证》的情况下擅自组织施工，逃避政府有关职能部门的监管。

(2)施工单位没有认真落实安全生产管理责任，把工程违法分包给不具备建筑资质的私人施工队；该项目部没有履行好监管职责和工程验收等有关程序；项目负责人和现场管理人员及施工队长均疏于工程的管理。

(3)监理单位没有认真履行建设工程安全生产监督职责，未依法律法规实施工程监理，对无证施工行为未能采取有效措施加以制止；对现场周围工作环境存在的重大安全隐患未能采取果断的措施要求施工单位予以消除。

三、事故教训

1．建设工程施工期间，建设单位对于安全生产的态度至关重要，往往会在很大程度上影响监理单位，从而影响整个工程建设项目的安全生产工作。而

这起事故中的建设单位带头违法，对其在建小区会所售楼部工程没有依法进行规划报建和建筑施工报建，规避政府监管。2.施工单位搭建的模板支撑系统立杆的承载力严重不足，致使高大模板失稳，导致正在浇筑的3O㎡混凝土楼板坍塌。承载力不足，一是要考虑支撑系统是否严格按照标准、规范及施工方案搭设；二是要看搭设材料是否合格，搭设杆件壁厚不合格，扣件紧固力不足等都可能导致承载力不足。

四、专家点评

这是一起由于模板支撑架体承载力严重不足而引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露出该工程违法开工建设、逃避政策监督，同时施工单位存在管理松散、监理单位未严格执行监理规范等问题，我们应认真吸取事故教训，做好以下几方面工作：

1．建设工程应牢牢抓住技术管理。高大模板支撑系统是危险性较大的分部分项工程，易导致群死群伤事故，施工方案，其内容包括组织保障、技术措施、应急预案、监测监控等施工安全保证措施。安全专项方案应当由施工单位技术部门组织本单位技术、安全、质量等部门进行审核，施工单位技术负责人批准并报监理单位总监审核。达到一定规模的要组织召开专家论证会，经专项验收合格后方能投入使用。2．建设、施工、监理等单位应按照《建设工程安全生产管理条例》中的规定要求，认真履行各自的安全生产职责。这起事故中，建设单位在未取得《建设工程规划许可证》和《监理单位要严格履行各自管理责任，做好重大危险源的辨识、评价和控制工作。坚决遏制群死群伤事故发生。

篇7：清华附中体育馆坍塌事故案例分析

2014年12月29日，北京市海淀区清华附中在建体育馆发生坍塌事故，造成10人死亡、4人受伤。参建方的施工方11人、监理方4人，因重大责任事故罪被海淀法院判处3至6年的有期徒刑。

一、事故经过：

北京建工一建工程建设有限公司和创分公司于2014年6月承建清华附中体育馆及宿舍楼建筑工程过程中，于同年12月29日，因施工方安阳诚成建筑劳务有限责任公司施工人员违规施工，致使施工基坑内基础底板上层钢筋网坍塌，造成在此作业的多名工人10死4伤。2014年6月，被告人杨泽中以北京建工一建工程建设有限公司的名义通过招投标方式获得了清华大学附属中学体育馆及宿舍楼建筑工程，之后，其与建工一建公司签订了内部经济责任承包合同，成为该工程实际控制人。

该工程由建工一建和创分公司组织施工，杨泽中是商务经理、王京立为执行经理、王英雄系生产经理、曹晓凯系技术负责人、荆鑫系施工员。

6月，清华大学基建规划处委托北京华清技科工程管理有限公司担任监理单位，郝维民系总监理工程师、张明伟系执行总监、田克军监理工程师兼安全员、耿文彪系监理工程师。

同年10月，杨泽中与安阳诚成建设劳务有限责任公司法定代表人张换丰违规签订了建设工程施工劳务分包合同，并将分包合同内容扩大。

违规码放钢筋坍塌致10死4伤

2014年12月28日17时许至22时许，钢筋组长李成才向班长李雷请示，并报施工队长张焕良同意后，指示塔吊信号工往基坑内基础底板上层钢筋网上吊装21捆钢筋。第二天7时许，又吊装3捆钢筋。然而，上述吊装钢筋并未按照施工方案规定逐根散开码放。

到了8时许，筏板基础钢筋体系失稳整体发生坍塌，将在筏板基础钢筋体系内作业的多名工人挤压在上下层钢筋网之间，导致10人死亡、4人受伤。

二、事故调查报告

清华大学附属中学体育馆及宿舍楼工程，总建筑面积2.066万平方米，是集体育、住宿、餐厅、车库为一体的综合楼；建筑地上五层、地下两层。清华大学为建设单位，北京建工一建工程建设有限公司是总包单位。根据现场勘验，事发部位位于基坑3标段，深约13米、宽约42.2米、长约58.3米。事发前，已完成基坑南侧1、2两段筏板基础浇筑，及3段下层钢筋绑扎、马凳安放等工作；马凳横梁与基础底板上层钢筋网大多数未固定；马凳脚筋与基础底板下层钢筋网少数未固定；上层钢筋网上多处存有堆放钢筋物料的现象。事发时，上层钢筋整体向东侧位移并坍塌，坍塌面积2000余平方米。

调查组认为，未按要求堆放物料、制作布置马凳，马凳与钢筋未形成完整的结构体系，致使基础底板钢筋整体坍塌，是导致事故发生的直接原因。

根据调查，施工时违反《钢筋施工方案》第7.7条规定，将整捆钢筋物料直接堆放在上层钢筋网上，施工现场堆料过多，局部过于集中，导致马凳立筋失稳，引起立筋上、下焊接处断裂；现场制作的马凳所用钢筋直径从《钢筋施工方案》要求的32mm减小至25mm或28mm，且马凳布置间距过大，不符合《钢筋施工方案》要求的1m。

此外，施工现场管理缺失，备案项目经理长期不在岗、专职安全员配备不足，经营管理混乱，监理不到位等为事故间接原因。

调查组认定，该事故是一起重大生产安全责任事故。建议追究建工一建公司总经理刘船等16人刑事责任；建议给予北京建工集团董事长戴彬彬等14人党纪、政纪处分；建议给予建工一建公司法定代表人郭向东等多人或单位行政处罚。

根据调查报告，导致本次事故发生的主要原因为，未按施工方案要求堆放物料，施工时违反《钢筋施工方案》规定，将整捆钢筋直接堆放在上层钢筋网上，导致马凳立筋失稳，产生过大的水平位移，进而引起立筋上、下焊接处断裂，致使基础底板钢筋整体坍塌；未按方案要求制作和布置马凳，现场制作马凳所用钢筋的直径从要求的32毫米减小至25毫米或28毫米；现场马凳布置间距为0.9米至2.1米，与要求的1米严重不符，且布置不均、平均间距过大；马凳立筋上、下端焊接欠饱满。

导致事故发生的间接原因为，技术交底缺失；经营管理混乱，致使不具备项目管理资格和能力的杨泽中成为项目实际负责人，客观导致施工现场缺乏专业知识和能力的人员统一管理的局面；监理不到位，项目经理长期未到岗履职，对项目部安全技术交底和安全培训教育工作监理不到位，致使施工单位使用未经培训的人员实施钢筋作业。

三、审判过程:

2015年12月22日庭审，15名被告人一齐被带入法庭。宣读起诉书后，只有29岁的施工员荆某表示“有意见”。

荆某说，自己2014年接触清华附中项目部，被分配到工地做实习生，做一些打杂的活儿，以及做工程内部资料和跑腿。但根据检方证据，该项目施工的钢筋方案就是荆某编写的。荆某在归案后表示，虽然编写了方案，但却不清楚承重马凳的规格。

下午1点，庭审进行到辩论阶段，被告人王某某与辩护律师之间出现分歧，律师对认罪的王某某进行无罪辩护，此举引起王某某的不满，他要求律师对自己进行最轻辩护。

王某某的律师则坚持，只能对王某某进行无罪辩护，当庭被告人表示，解除委托，“炒掉”律师，辩护人收拾好文件随即离开法庭。

其他辩护人均强调被告人虽对事故确有疏漏之处，但也有该“减轻处罚”之处。

该工程实际控制人经理杨某某的辩护人称，事故的主要原因跟其没关系，即使是控制人，但是没有直接左右事故的发生。

施工队长张某某的辩护人称，本起事故为多因一果造成的。总承包人提供钢筋方案不符，监理也没有尽到管理职责，而张某某并没有起到什么作用，其应负次要责任。

监理工程师耿某说，“我有疏漏我认可，但导致直接原因的时间段不在我的职责范围内。”

四、法院宣判：

2015年12月22日法院一审宣判如下：

张换丰，施工方法定代表人。未履行安全生产管理职责，未对工程项目实施安全管理和安全检查，对作业人员在未接受安全技术交底的情况下违反要求施工作业管理缺失，未及时消除安全事故隐患。有期徒刑6年。

张焕良，施工队长。未履行安全生产管理职责，对阀板基础钢筋体系施工作业现场安全管理缺失，未接受安全技术交底，盲目组织作业人员吊运钢筋、制作安放马凳，致钢筋码放、马凳的制作和安放均不符要求。有期徒刑4年6个月。

赵金海，技术员。明知没有安全技术交底，仍安排作业人员施工。有期徒刑4年。田勇，钢筋工长。未经审批填写钢筋翻样配料单，致使马凳规格与规定不符。有期徒刑3年6个月。

李雷，钢筋班长。盲目安排李成才吊运钢筋。有期徒刑3年。

李成才，钢筋组长。盲目指示塔吊信号工吊运钢筋，致钢筋未逐根散开码放。有期徒刑3年。相关责任人

郝维民，总监理工程师。未组织安排审查劳务分包合同，与张明伟（执行总监，有期徒刑4年6个月）对施工单位长期未按方案作业的行为监督检查不到位，未监督钢筋施工交底、备案项目经理不在岗等。有期徒刑5年。

田克军，监理工程师兼安全员。对现场未交底的情况未进行监督。其与耿文彪（监理工程师，有期徒刑3年缓刑3年）对作业人员长期未按方案作业的行为巡视检查不到位。有期徒刑4年。

杨泽中，项目商务经理。未履行安全生产管理职责，致施工现场安全员数量不足、现场安全措施不够，未消除劳务分包单位盲目吊运钢筋且集中码放的安全事故隐患，未督促检查安全生产工作。有期徒刑6年。

王京立，项目执行经理。未履行安全生产管理职责，对施工现场安全管理、安全技术交底、安全员配备不足等管理缺失，未及时消除现场作业人员违规操作的安全事故隐患。有期徒刑4年6个月。

王英雄，项目生产经理。未履行安全生产管理职责，对阀板基础钢筋体系施工现场工作人员违规制作、安放马凳的行为监督检查不力，未督促落实安全技术交底工作。有期徒刑3年6个月。

曹晓凯，项目技术负责人。未履行安全生产管理职责，对马凳的制作和安放不符要求检查不到位，未安排人员对作业人员实施安全技术交底，致作业人员盲目在上层钢筋网上大量集中码放钢筋。有期徒刑4年。

荆鑫，对作业人员未按要求制作并安放马凳监督检查不力。有期徒刑3年6个月。

五、上级主管部分处罚决定:

给予建工一建公司法定代表人郭向东上一收入60%的罚款,撤职处分并终身不得担任本行业生产经营单位的主要负责人;给予建工一建公司董事、总会计师闫德中上一收入100%的罚款;给予清华附中工程项目备案项目经理叶耀东吊销一级建造师注册证书,终身不予注册的行政处罚;给予监理单位北京华清技科公司200万元罚款,吊销其房屋建筑工程监理甲级资质。

党纪、政纪处分的人员共14人，其中：总包单位9人，建设单位2人，政府主管部门3人；建议给予行政处罚的人员共4人，其中：总包单位3人，监理单位1人。

施工方安全员的处分：韩宝元，清华附中工程项目部安全员。未对现场钢筋作业人员全部实施安全培训教育；对施工现场未按照方案施工、未开展安全技术交底工作检查不到位；未通过检查发现作业人员盲目吊运并堆放大量钢筋物料的事故隐患，对事故发生负有主要管理责任。依据《安全生产领域违法违纪行为政纪处分暂行规定》第12条第1项的规定，责成建工一建公司给予其开除处分。

事故所涉相关单位情况：

1.建设单位：清华大学，时任法定代表人陈吉宁。使用方为清华大学附属中学，法定代表人王殿军。清华大学基建规划处（主要负责人保其长）代表清华大学具体负责该项目的建设管理工作，并成立了项目管理部。项目经理盖世杰。

2.总包单位：北京建工一建工程建设有限公司（以下简称“建工一建公司”），具有房屋建筑工程总承包壹级资质，系北京第一建筑工程有限公司全资子公司。法定代表人郭向东，总经理刘船。

2006年，东兆长泰投资集团有限公司（法定代表人郭向东）和北京建工集团有限责任公司（以下简称“北京建工集团”）合资改制了北京第一建筑工程有限公司，分别占股51%和49%。建工一建公司与北京第一建筑工程有限公司组织机构及管理人员相同。北京建工集团将建工一建公司纳入下属二级公司管理体系实施管理。

2014年7月，建工一建公司委派和创分公司（建工一建公司下属分支机构，负责人杨冬先）相关人员参与项目管理工作。备案项目经理叶耀东，商务经理杨泽中、执行经理王京立、生产经理王英雄、技术负责人曹晓凯、安全员韩宝元。经调查，在工程投标前，叶耀东已被建工一建公司安排至其他项目任职。清华附中工程项目实际负责人为杨泽中。

3.劳务分包单位：安阳诚成建设劳务有限责任公司（以下简称“安阳诚成劳务公司”），具有钢筋作业分包壹级资质，具体负责工程主体结构劳务施工，法定代表人张换丰。现场劳务队长张焕良，技术负责人赵金海，钢筋工工长田勇只、班长李雷、组长李成才。4.监理单位：北京华清技科工程管理有限公司（以下简称“北京华清技科公司”），具有房建和市政工程监理甲级资质，法定代表人胡斌，总经理张永刚。清华附中工程项目总监理工程师郝维民、执行总监张明伟、土建兼安全监理工程师田克军、土建监理工程师耿文彪。

5.设计单位：清华大学建筑设计研究院有限公司（以下简称“清华设计研究院”），具有工程设计甲级资质，为清华大学控股有限公司全资子公司，法定代表人庄惟敏。给予建工一建公司法定代表人郭向东上一收入60%的罚款,撤职处分并终身不得担任本行业生产经营单位的主要负责人;给予建工一建公司董事、总会计师闫德中上一收入100%的罚款;给予清华附中工程项目备案项目经理叶耀东吊销一级建造师注册证书,终身不予注册的行政处罚;给予监理单位北京华清技科公司200万元罚款,吊销其房屋建筑工程监理甲级资质等。

六、专业人士案例点评：

律师：李新征（作者：李新征，法学硕士，河南天心律师事务所执业律师，文章仅代表作者观点，与协会立场无关）

2015年12月21日，曾致10死4伤的“清华附中工地脚手架坍塌案”一审宣判。法院以重大责任事故罪分别判处涉案工程实际控制人杨泽中等15名被告人3年至6年不等的有期徒刑，其中一人被判缓刑。笔者通过查阅《清华大学附属中学体育馆及宿舍楼工程“12.29”筏板基础钢筋体系坍塌重大生产安全事故调查报告》等资料，作为外行斗胆对此事发表些不成熟的见解。

1、微妙而又复杂的多方关系

清华附中坍塌事故最终认定的责任单位分别包括，建设单位清华大学、总包单位北京建工一建工程建设有限公司（以下简称“北京建工”）、劳务分包单位安阳诚成建设劳务有限责任公司（以下简称“安阳诚成”）、监理单位北京华清技科工程管理有限公司（简称“北京华清”）、设计单位清华大学建筑设计研究院有限公司（简称“清华设计”）。

业主是清华大学，总包为北京建工，监理单位北京华清，设计单位清华设计，北京建工是北京地区施工市场上的实力派，北京华清为清华大学下属股份制企业，业主、监理、设计都是清华系一家子的，实践中，我们往往会听到大家说施工方和业主走的近，造成监理不便于管理，地位非常尴尬，但在这起事故中，监理和业主更近啊，这个问题让笔者百思不得其解，后来看到一篇报道才恍然大悟，“此外，杨泽中、王京立、王英雄到案后，均揭发了清华大学基建处苏春生受贿一套价值人民币5万元红木家具的犯罪事实，目前苏春生已进入审查起诉阶段，三人因有揭发他人犯罪并经查证属实的立功表现，法院认为可以依法对三人从轻处罚。”（《清华附中坍塌事故15人获刑：经理揭发受贿被轻判》，2015年12月25日，北京晨报）

其中杨泽中为项目商务经理，王京立为项目执行经理，王英雄为项目生产经理。可叹，北京华清的监理人员，由于和业主都是一家子的，都是内部协调的，礼肯定也没送，连个检举立功的机会也没有。

2、着急上火赶工期献礼的业主

“清华设计研究院绘制的施工图中，个别剖面表达有误，在向施工单位实施设计交底过程中签到记录不全、交底记录签字时间与实际交底时间不符。清华大学确定的招标工期和合同工期较市住房城乡建设委核算的定额工期，压缩了27.6%；在施工组织过程中，未按照《北京市建筑工程质量监督执法告知书》的要求书面告知海淀区住房城乡建设委开工日期；且强调该工程在2015年10月份清华附中百年校庆期间外立面亮相，对施工单位工期安排造成了一定的影响。”（清华大学附属中学体育馆及宿舍楼工程“12.29”筏板基础钢筋体系坍塌重大生产安全事故调查报告）

业主领导一拍板，业主的下属单位设计公司压工期，赶进度，业主的下属单位监理公司睁一只眼，闭一只眼，再加上业主基建部门找的施工方。教训是，该是技术专业决定的是，一定不能让权力介入，一定不能让权力干涉！

3、劳苦而又不专业的项目商务经理

“2013年，杨泽中（男，44岁，自主择业军转干部）为进入建工一建公司工作，经建工一建公司副总经理杜建华介绍，结识和创分公司副经理赵纯青。赵纯青承诺杨泽中如能引入工程项目，方可办理入职手续。2014年3月，清华附中工程项目公开招标信息发布后，杨泽中与建工一建公司相关人员共同开展投标工作，并个人出资10万余元用于投标。建工一建公司工程中标后，6月30日，杨泽中以其妻子王琴（非建工一建公司员工）名下的房产作为抵押，与建工一建公司签订了《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》（以下简称“《内部承包合同》”），并签署了王琴名字。7月6日，杨泽中雇用非建工一建公司员工李丽华承担该项目的预算、核算工作。工程开工后，杨泽中垫付了前期工程费用。8月1日，建工一建公司与杨泽中签订的劳动合同生效，给付其工资并缴纳社会保险，之前未给付其任何劳动报酬。建工一建公司扣留工程款税金和管理费后，将剩余资金转入北京瑞运海通商贸有限责任公司（法定代表人王琴）账户，由杨泽中个人支配使用。事故发生后，建工一建公司销毁了3份署名为王琴的《内部承包合同》，与杨泽中本人重新签订了《内部承包合同》，并提交至事故调查组，严重干扰了事故调查认定工作。经查，建工一建公司及其和创分公司存在非本企业员工以内部承包的形式承揽工程的行为，年收取管理费用一千余万元。”（清华大学附属中学体育馆及宿舍楼工程“12.29”筏板基础钢筋体系坍塌重大生产安全事故调查报告）

老杨同志作为一名自主择业的军转干部，为了在北京找一份好工作，谋一份好事业，不惜个人出资投标，中标后为了签承包合同又毅然把媳妇的房子抵押，最后落得个重大责任事故罪的第一被告；收管理费，都是北京一建的，出事了，就是临时工的事？为什么不追究北京一建的直接责任人员？但最根本的原因是，老杨同志对建筑行业可能真是不太了解，专业管理技能有所欠缺。由此可以看出，事故的最根本原因还在于权力对专业的介入，让大量不专业的人进入专业的工作中去，甚至是不专业的人管理专业的人。

4、专业而无奈又疏忽的监理

“监理不到位。一是对项目经理长期未到岗履职的问题监理不到位，且事故发生后，伪造了针对此问题下发的《监理通知》。二是对钢筋施工作业现场监理不到位，未及时发现并纠正作业人员未按照钢筋施工方案要求施工作业的违规行为。三是对项目部安全技术交底和安全培训教育工作监理不到位，致使施工单位使用未经培训的人员实施钢筋作业。

张明伟，清华附中工程项目执行总监，负责项目现场监理工作。接受总包单位项目部和专业分包单位的吃请，履行安全监理职责不到位，对项目经理长期未到岗履职、专职安全员数量配备不足、施工现场《钢筋施工方案》未交底、作业人员未接受安全培训教育、盲目制作并安放马凳的施工行为监督检查不到位，对事故发生负有直接监理责任。”（清华大学附属中学体育馆及宿舍楼工程“12.29”筏板基础钢筋体系坍塌重大生产安全事故调查报告）

本身就是单位内部的献礼工程，连设计单位都点明了要赶工期，你能让监理能怎么样？施工方又给单位基建处送了一套红木家具，监理人员即面临单位内部从领导层产生的政治压力，又面临单位内部各部门复杂的关系，分明是戴着紧箍咒，又跳进了蜘蛛精的蜘蛛网，就是孙猴子有通天的本领，他还是没办法！

但话说回来，尽职免责，再不好处理的关系，再复杂的关系，监理人员一定该做的做，该记录的记录，该通知的通知，这些东西都是将来能免责的书证、物证。在工作日志、监理通知书等资料上一定不能疏忽。平时不做这些东西事后再去伪造证据，事故处理小组的报告上建议追究刑事责任人员能少得了你吗？侦查机关能饶得了你吗？

不该吃的，不该拿的，一定不要吃，不要拿，尤其是碰到不靠谱的合作伙伴，吃拿的，都是自己的命运。在事故处理中，大家都是拼命的撇清自己，不惜检举他人来立功，一旦吃请的事兜出来，事故处理小组基本上就把你捎带上了。

5、监理人员面对事故的处理经验教训

篇8：某工程脚手架坍塌事故原因分析

近年来, 脚手架坍塌事故时有发生, 据某资料统计, 2001-2004年间, 建设部备案的重大工程坍塌事故中, 脚手架坍塌占事故总数的22%以上[1]。脚手架坍塌往往造成较严重的人员伤亡事故。因此, 认真分析归纳事故原因和特点, 提出预防措施, 具有重要的现实意义。

本文以某实际工程脚手架坍塌事故为例, 从技术和管理两个角度对事故原因进行了全面剖析和总结, 旨在为类似工程采取有效预防措施提供参考, 以防患于未然, 保证工程建设安全、顺利地进行。

2 工程概况

某工业厂房为二层混凝土框 (排) 架结构, 建筑面积9918m2, 总高度20m。工程结构外围采用双排扣件式脚手架用于砌筑和结构工程施工, 脚手架采用封圈型, 沿建筑周边交圈设置。脚手架沿结构高度共搭设9步, 第3步及以上采用安全立网封闭。

该厂房在施工过程中, 南立面脚手架突然坍塌, 造成多人受伤的严重事故。事故发生后, 笔者带领事故调查组赴现场, 利用现场查勘、抽样检测、分析计算等技术手段, 对事故原因进行了分析。

3 现场检查与分析

3.1 破坏情况现场查勘

据调查, 事故发生前, 主体结构已完成二层梁柱施工并已拆模, 填充墙已施工至二层。事故发生时, 建筑南立面脚手架上正进行二层结构水平系梁上填充墙的砌筑工作。事故发生时, 建筑南立面脚手架突然发生整体性坍塌 (以东侧四跨为主, 如图1所示) , 并导致东立面脚手架临近部位发生破坏。

1) 钢管破坏情况:本工程脚手架钢管采用Φ48×3.25mm低压流体输送用焊接钢管, 事故发生部位的破坏主要呈现为弯曲或弯折, 未见断裂破坏情况。

2) 扣件破坏情况:本工程所用扣件主要包括直角扣件、旋转扣件和对接扣件。本工程中, 直角扣件和对接扣件数量较大而旋转扣件数量较少。事故现场查勘发现, 扣件破坏严重, 特别是直角扣件和对接扣件破坏比例很大, 如图2所示。

3.2 荷载情况调查

1) 本工程脚手架计算书中脚手板上活荷载标准值为3.0k N/m2, 而现场查勘发现, 南立面脚手架第7-9步脚手板上均堆有混凝土空心砌块, 其重量达6.16k N/m2左右, 此外, 脚手板上还有临时堆放的模板或木板, 总荷载大大超过设计值。如图3所示。

2) 调查及现场查勘发现, 施工时南立面脚手架上悬挂了两个滑轮, 据调查, 该处通过卷扬机起吊砌块和砂浆, 起吊重量约50kg。这种做法明显违背了脚手架严禁悬挂起重设备的规定[2]。

3.3 连墙件检查

1) 连墙件构造做法

现场查勘发现, 本建筑脚手架连墙件主要有两种构造做法, 一是固定在梁上的连墙件:由一根垂直于墙面的水平钢管通过梁顶伸至梁内侧, 再与一根竖向钢管用直角扣件连接成“十”字形, 竖向钢管勾住梁内侧。另一种是固定在柱上的连墙件:由一根垂直于墙面的水平钢管通过柱子的一侧伸至柱子内侧, 再与一根平行于墙面的水平钢管用直角扣件连接, 在柱的另一侧面也设置一根竖向钢管, 通过直角扣件与水平钢管连接, 整体呈半个箍的形状。连墙件与脚手架的连接方式为垂直于墙面的水平管通过一个扣件与脚手架纵向水平杆连接。

2) 连墙件位置及数量

本建筑南立面脚手架共搭设9个作业层 (步) 。其中, 第1-4层作业层范围内均未设置连墙件;第5层设有5个连墙件, 该层自西向东各跨的连墙件数量为:1、2、2、0、0。事故发生时, 第2跨西侧的一个连墙件发生了破坏;第7作业层处共3个连接件, 现在均已破坏。第8作业层处共1个连接件, 位于距梁端约2700mm处, 也已破坏, 如图4所示。

检查表明, 本建筑南立面脚手架连墙件布置的竖向间距、水平间距及每根连墙件最大覆盖面积均不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》 (JGJ130-2001) 的规定, 也超过了脚手架设计计算书中竖向间距、水平间距均为3.60m的取值。脚手架的第1、2、3、4步未设置连墙件, 底层第1步纵向水平杆处也未设置连墙件, 也未采取其它任何可靠措施与结构墙体固定, 不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》的规定。脚手架的下部与墙体间未设置连墙件, 也未搭设抛撑, 不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》的规定。

3) 连墙件安装质量

通过对事故现场未破坏的连墙件的检查, 发现多数连墙件中用于勾拉混凝土梁的竖向钢管安装倾斜度较大, 在倾覆荷载作用下, 连墙件中的直角扣件会受到剪力与扭矩的共同作用, 造成承载能力的降低。检查还发现, 部分连墙件内侧竖向钢管与混凝土梁之间存在较大间隙, 且未采取可靠的能承受拉力和压力的构造措施, 使连墙件不能有效承受拉力, 不符合国家行业标准《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ 130-2001强制性条文的规定。

3.4 其它构造做法检查

现场实测检查表明, 本工程脚手架安装尺寸 (立杆横距、立杆纵距、立杆步距、同步立杆上两个相邻对接扣件的高差等) 与设计及规范均有明显偏差, 横向扫地杆、垫板及扣件螺栓的质量也不符合要求。

3.5 现场管理情况检查

检查发现, 本工程施工现场管理存在以下问题:所用的钢管及扣件进场后未按规定复验即投入使用;本建筑施工高度已超过13m, 但仍未进行检查与验收不符合有关规范的规定[2]。

4 钢管扣件抽样检测

现场检查发现, 本建筑脚手架所用钢管及脚手架均为旧产品, 其表面锈蚀较严重, 部分钢管还有很深的压痕或弯折。在现场待使用的钢管、扣件中, 随机抽取了一批钢管、扣件样品, 包括:4根钢管, 16只直角扣件, 8只旋转扣件, 8只对接扣件, 送试验室进行了力学性能测试, 检测表明:

1) 钢管强度指标及外径尺寸合格, 但壁厚过小 (标称值3.25mm, 实测偏差-0.63mm) , 不合格。

2) 直角扣件在抗滑和抗破坏试验中, 扣件合格率0%;在扭转刚度试验中, 合格率12%。

3) 旋转扣件在抗滑和抗破坏试验中, 合格率50%。

4) 对接扣件在抗拉试验中, 合格率0%。

5 理论计算

根据现场检查、检测及试验室检测结果, 对脚手架纵向、横向水平杆、立杆等实际承载能力进行计算分析, 并与实际荷载作用进行对比, 结果如下:

1) 纵向水平杆的强度和变形满足要求;

2) 横向水平杆的强度及变形均不满足要求;

3) 不考虑风荷载时, 立杆稳定性不满足要求;

4) 地基承载力满足要求。

6 结论

通过以上现场检测、调查分析和理论计算, 本工程事故发生的主要原因可归结为如下几个方面:

1) 使用的材料和构件不符合标准要求

工程所使用的脚手架钢管及扣件质量差, 主要体现在钢管壁厚过小、直角扣件抗滑、抗破坏能力差, 扭转刚度低;旋转扣件抗滑、抗破坏能力差;对接扣件抗拉能力差。

2) 安装质量差

(1) 连墙件设置明显不足, 连墙件数量过少, 竖向间距、水平间距及每根连墙件最大覆盖面积均大大超过设计文件及规范规定的限值。甚至南立面脚手架大范围内未设置连墙件。同时, 连墙件安装质量差。

(2) 脚手架整体安装质量差, 主要体现在 (1) 本工程脚手架安装尺寸 (立杆横距、立杆纵距、立杆步距、同步立杆上两个相邻对接扣件的高差等) 与设计及规范均有明显偏差。 (2) 垫板及扣件螺栓的质量也不符合要求。

3) 施工现场管理较乱, 安全意识薄弱。

(1) 脚手架上堆放建筑材料, 严重超载。

(2) 严重违反规范规定, 在脚手架上悬挂起重设备。

(3) 未按要求进行脚手架安装质量的检查与验收。

任何事故都是由若干不利环节造成的, 只有不利环节形成了链, 事故才会发生。总之, 本工程发生事故的根本原因在于没有遵循正常的检查与验收程序, 如脚手架钢管及扣件进场后未按规定复验即投入使用, 也未按规定及时对脚手架进行检查与验收等, 使得对脚手架构配件、安装及安全管理各个环节的质量都无法进行有效控制, 最终导致事故的发生。

摘要：近年来, 脚手架坍塌事故时有发生, 造成了较为严重的人员伤亡和经济损失。本文以某一实际工程脚手架坍塌事故为例, 从技术和管理两个角度对事故原因进行了全面剖析和总结, 为类似工程采取有效预防措施提供参考。

关键词：扣件式钢管脚手架,坍塌,连墙件,现场查勘,抽样检测

参考文献

[1]雨林, 王鹏, 彭光俊.扣件式钢管脚手架坍塌事故分析[J], 基建优化, 25 (6) :53-54.