业主委员会主任的辞职申请书

业主委员会主任的辞职申请书（通用17篇）

篇1：业主委员会主任的辞职申请书

辞职申请

尊敬的社区、业委会领导：

因为我工作繁忙，日常事务较多，自当选业委会代表以来，很少参与相关议题会议，鉴于我本人对自己作为一名业主代表而未尽职尽责的去做，有愧于一直以来对于业委会工作的重视、支持与关爱。时至今日，经过反复斟酌，不如及早辞去，让更有管理能力的人来接任，能更好的发挥其作用。

此致 敬礼

申请

****年**月**日 人：

篇2：业主委员会主任的辞职申请书

我是xx村村委会主任，首先本人在村主任岗位上工作了xx年xx个月，工作中得到了乡党委、乡政府各位领导的关心、帮助与指导，在此深表谢意，目前，我虽然取得了一些成绩，但离领导的要求、离村民的期望相差甚远，由于本人的组织领导力不猱，目前已不适应在村主任这个岗位上工作，深怕影响了乡亲们的发家致富，特向乡政府领导提出辞职，让能力强的同志接任。

恳请领导批准，谢谢!

申请辞职人：xx

篇3：业主委员会主任的辞职申请书

然而仅时隔一日, 深圳市物业管理学会理事、业主事务委员会主任万吉生的一封“投诉信”, 向南山住建局物业科举报如意家园业委会主任马春、副主任谢宏志乱花公共收益、以权谋私。马春作为2012 年广东省五一劳动奖章获得者, 一时间却成为了举报的对象, 着实让人错愕。而此时恰逢如意家园业委会换届选举之际, “举报事件”迅速由深圳向全国业主圈子传开, 鉴于涉事者的身份, 这一事件如重磅炸弹般引起全国广泛的关注和争论。

如意家园从被借鉴和学习的优秀业委会, 到成为被举报的对象, 这到底是一起业委会腐败事件, 还是另有隐情?记者带着疑问展开了调查。

投诉者说

就在2015 年7 月, 《晶报》还以“不当家, 不知道小区‘油水’多”为题对如意家园进行了报道。文中对如意家园小区公共收益全部纳入业委会的监管, 如何确保资金安全进行了解读。据马春介绍, 首先这些共管收益进的都是物业公司账户, 账目收支由业委会掌管, 相当于双方共管;其次, 广告租金等公共收益收支绝大多数都走公对公账户, 有极少数情况对方提出“回扣”部分只能给现金不能列入合同, 业委会在合同费用总表中特别注明, 并存入该共管账户;最后, 业委会所签的各类广告和场租合同的期限、金额等信息, 都清晰统计, 与物业方共同监管。马春还提出了创新的小区工程“材料网购+ 施工费+ 企业利润”模式, 网购材料的网址、品牌、型号、价格等都一目了然, 便于普通业主监督, 最大程度地减少了工程围标、串标等可能性。

而几个月之后竟突生巨变?这次实名举报本人, 曾担任如意家园业委会秘书的万吉生告诉记者, “在担任深圳物业管理学会业主事务委员会主任之后, 因为工作繁忙, 于是辞去了业委会秘书的职务。原来担任秘书期间, 实则是对业委会起到一定的监管作用, 但之后业委会失去了监管, 加上一年有20 多万的公共收益 (3 年有60 多万) , 所以业委会出现问题”。对于业委会“乱花钱”的行为, 他表示, 一是在之前, 业委会用小区公共收益为物业购置了办公用品;还有就是花了12 万购买了一套不停出现问题的监控设备, 并将维保工作交予一个没有资质的技术人员管理。

而万吉生在举报信中重点提出的问题是停车场系统, “如意家园业委会于2013 年1 月成立后, 在前一年为业主做了一些有益业主的工作。但随着时间的过去, 业委会失去了相应的监督, 内部工作程序极不正常, 小区重大事项由业委会主任马春、业委会副主任谢宏志俩人说了算, 大搞一言堂, 小区公共收益使用极不规范, 别说业主大会表决, 就是业委会内部都无须通过, 俩人说了算, 想怎么花就怎么花, 最严重的表现在小区引进易米停车系统上, 利用私权为个人谋利。2013 年下半年业委会动用公共收益约7 万元安装了一套停车系统, 使用不到一年, 突然拆掉了, 引进了一家叫作易米的停车系统, 在小区运行近半年至今一直不稳定, 业主都闹翻了天, 但还多次在本小区召开全市业委会小区的推广会, 实际是拿本小区做试验、做样板、做推广, 当时业主都百思不得其解, 时至今日才知这家公司的营销总监是马春的老婆。马春、谢宏志出于私利、利用权利、损害全体业主的利益引进推广马春老婆的公司, 这种行为已违法反了《深圳经济特区物业管理条例》第二十三条中业主委员会委员、候补委员候选人应当是本物业管理区域内的自然人业主或者单位业主授权的自然人代表, 并符合下列条件:本人、配偶及其直系亲属未在为本物业管理区域提供物业服务的企业及其下属单位任职。”

万吉生指出, 现小区业委会正期满换届, 若任由其二人独裁折腾, 小区后果将不堪设想。这也是他此次实名举报的原因所在。而对于自己并非业主 (房产登记在子女名下) 的身份, 万吉生认为他并不是参选业委会委员, 举报业委会违规只要是居民都有这个权利。

被投诉者解释

在万吉生投诉之后, 南山南头街道田厦社区工作站向如意家园业委会发出了督办函, 要求小区公示业委会账目, 并书面对投诉内容进行解释。随后, 如意家园业委会公示了业委会账目, 截至2015 年12 月6 日, 业委会共管理872019.24 元, 并将账户流水通过附件的形式向工作站提交。

对于万吉生提出的用公共收益为物业购买办公设备的说法, 马春告诉记者, 当时刚招聘了嘉诚物业, 他们不同意购买办公设施, 只同意出10 万元钱进行小区设备改造, 最终10 万元也基本花完。2014 年8 月左右, 考虑到小区物业办公室环境太差, 办公设施陈旧, 他和管理处主任谢爱华一起去的二手市场淘了一些办公桌椅、文件柜、会议桌, 整个办公室办公设备全部换完, 也就花了5000 元左右, 面貌焕然一新。马春表示, 5000 元购置办公设施, 产权归业委会所有, 就算换掉嘉诚物业, 一件物品都不会让他们带走, 何来乱花费公共收益一说。

而对于监控设备的问题, 马春更是认为, 业委会要想协助物业公司管理好小区, 事情做得越多也就越容易被人挑毛病。如意家园业委会全体委员都是义务为小区做事, 协助嘉诚物业改造小区的消防、监控、门禁以及刷墙等事项, 按照市场价格, 选择性价比高的供应单位或个人予以实施, 所有事情都经业委会讨论表决通过才会去做。此次小区进行监控设备改造的原因是小区原有监控覆盖面积小只有18%, 只有20 多个模拟摄像头, 监控画面存在很多盲区;监控设备使用年限已有10 多年, 拍摄画面分辨率低, 模糊不清, 一旦发生偷盗事件无法有效调查取证;原有监控缺少高空抛物专用拍摄头, 如果发生高空坠物事件无法追责;地面或地下停车场产生车辆刮碰事件无法调取录像追踪。“小区监控改造, 当时找了三四家来报价, 龙文俊的价格是最低的。当时业委会会议讨论确定选择龙文俊来做。而且他是当时管理处主任谢爱华的老公, 可以得到管理处的全力配合、支持。2015 年8 月, 一年免费维保期结束, 管理处、龙文俊、我三人共同对监控设备进行交接验收, 所有摄像头都正常运作, 没有问题。之后, 嘉诚物业一直没有找到合适的维保单位继续跟进, 导致8 月后的部分摄像头故障没有及时处理。这个业委会一直在跟嘉诚物业提要求, 嘉诚物业现已找到人员处理监控系统故障, 监控系统正常运行。”

马春告诉记者, 监控系统改造期间, 没有任何业主向业委会提出反对淘宝购买摄像头, 只是业委会会议讨论期间, 曾经有人提出选择别的方案, 但是最终形成一致意见让龙文俊去做, 性价比是最高的。96 个数字高清摄像头的监控系统, 全部费用在12 万左右, 这个价格在市面上估计是很难找到的。

对万吉生此次举报的核心问题——易米停车场系统, 马春对引进停车场系统的过程进行了介绍:2015 年4 月左右, 嘉诚物业准备将地面停车管理系统 (捷顺) 、地下停车管理系统 (博世高) 合并, 提交报价单给我, 好像需要花费6 至8 万元。当时业委会开会讨论, 如何在更换停车系统过程中实现停车管理的有效管理。之后, 联系了捷顺代表来谈, 如果采用车牌识别、智能停车改造方案, 价格比较昂贵, 费用不菲。当时正好有业主在QQ群推荐易米停车, 并告知了易米的一些优点, 非常感兴趣。通过跟易米的庄振洋、邝勇军、陈向阳当晚沟通交流后, 了解了易米停车的优势, 特别是关键所有设备都免费, 不用花钱。再后来, 在一个周末, 业委会几个成员、管理处经理等人一起去易米办公室考察, 了解公司情况及停车产品。又过了一周左右, 又去考察了科兴科技园的科拓停车系统, 认识车牌识别、无卡停车的概念。经过与易米的多次沟通、谈判, 并经业委会月度例会详细讨论商务合同, 一致表决同意使用易米停车系统, 这些都有会议纪要为证, 上面有过半数业委会成员签名。

马春特别强调, “如意家园业委会引入易米停车, 伤害了谁的利益?所有设备硬件、软件、施工、调试都没有花钱, 零费用, 对方还给我们免费外移了岗亭基础平台, 这部分费用至少5000 元。进驻期间, 还给全体车主凭行驶证领取50元现金大礼。易米提供相应服务后, 业委会不用再支付整合原有地面捷顺、地下博士高道闸费用6 万~ 8 万元。省下的全是白花花的银子, 其他人妒忌啥子?最新易米系统已经提供车牌信息上传交警局的功能, 如果物业单独去做此事, 又将额外花费两三万元。易米给我们做了, 全体业主就无需再花这笔冤枉钱, 何乐而不为?这样的设备供应商去哪里能找到呢?”

对于万吉生提出的马春爱人在易米工作的事情, 马春解释道, “2015 年6 月易米停车正式在如意家园安装、调试。在与易米洽谈过程中, 易米庄总与我老婆赖雅玲也见面沟通认识, 我老婆原在美国一家企业咨询公司任职, 负责市场营销, 庄总多次盛情邀请, 同时也看到易米存在较大的市场机会, 盛情难却, 我老婆8 月加入易米, 同样负责市场营销。但是这个并没有损害业主的利益”。

街道办表态:未发现违法违规现象

万吉生告诉记者, 在他投诉如意家园业委会之后, 也受到了很多的质疑, 但是他坚持认为, 这次的投诉是实事求是的, 他有这个权利和义务去监督业委会的工作。

而马春则认为, 事情远非这么简单, “老万的投诉是针对业委会改选来的, 目的性非常强, 就是想把我搞下来, 凑不齐12 个候选人, 导致本届业委会任期届满没有接班人, 达到他们不可告人的目的。老万以我老婆在易米工作为由, 说她是在与如意家园存在利益关系的物业管理企业上班, 想以此剥夺咱继续参选的资格。业委会收到田厦社区传来的南头街道办的质疑文件函, 及时复函, 进行了相关解释”。

那这次的举报内容, 政府监管部门又是什么样的看法呢?带着疑问, 记者采访了南山区南头街道办社会事务科分管物业管理工作的负责人谢启良。

谢启良表示, “接到投诉后, 我们约了如意家园几个委员出来了解情况, 来核实马春是否擅作主张、违规操作。从委员们的回复来看, 业委会决议都是通过表决的, 也就是说不存在违规的情况。而关于候选人资格的问题, 我也向住建局反馈过了, 结论是马春的老婆不是物业公司的, 所以参选资格没有问题。关键是换这个停车场系统是不花钱的, 对业主利益没有损害, 这有什么问题呢?”

而对于如意家园这几年来的运作情况, 谢启良表示, 从业委会上马运作的3 年时间来看, 工作中偶尔会有一些小的问题和疏漏, 我们指正之后他们都会立即整改, 但是并没有发生原则性的问题。并且, 业委会每次开会或者做什么事都会向街道进行报告、递交资料, 对他们的工作还是认可的。

就在调查的最后, 谢宏志向记者透露, “2014 年4 月, 万吉生约我和业委会另外一位副主任王玲吃饭, 其中对我们说, 希望我们改选业委会主任 (业主规约中规定当业委会主任违规时可以投票改选) , 让马春下台, 并力荐另外一位业主担任业委会主任。这样做的目的是更换物业公司, 而更换物业公司就意味着有利可图。当时被我和王玲拒绝, 因为马春并没有出现任何问题。”谢宏志的这个说法, 更让这次的举报事件陡生悬念。

作为业主自治的意见领袖, 景洲大厦业委会主任邹家健则认为, “随着业主自治当家的逐步深入, 业主之间、业主与业委会之间的矛盾将日益凸显, 投诉举报是每一个业主的权利, 作为业委会主任, 应该尊重每一个业主的权利表达及表达的方式。但作为业主, 我认为不应该将矛盾扩散和扩大, 这不利于小区的团结与和谐。”对于该事件, 邹家健表示因为不了解内情, 不便于评价。

篇4：业主委员会的民主实验

小区的业主委员会筹备已有一段时间了，候选委员多由业主自荐或推荐，九个候选人，有律师、教授、工程师等。物业公司先将候选人公示，然后挨家挨户派发选票，每户按面积大小分到一张或两张选票。程序是，九個候选人选七个，可以全部在候选人中选，也可以另行推荐不超过两人作为备选，选票最多的七个候选人当选。

我所在的小区不大，12栋公寓楼，业主总数400多户。我和夫人都按程序投了票。我们之所以乐意投票，不仅仅为了行使业主的权利，更是基于以下三个理由：其一，尽管目前物业公司的管理相当规范，治安、卫生、园林、交通井然有序，业主基本满意，但保不准什么时候物业公司换了人、变坏了，或者干脆转手其他物业公司管理了，我们还蒙在鼓里，而这样的事情太常见了；其二，业主委员会候选人跟我住在同一个小区，有着共同的利益，应该可以代表我们维护和争取合法权益；其三，如果业主委员会的委员没有尽责，我们还可以进行改选。

为什么需要业主委员会

业主委员会产生的法理依据是：小区内的道路、园林、公共绿地、一部分户外公共设施属于全体业主所有；除非产权明晰，否则小区内的停车场、运动场等也属于全体业主所有。业主在成为业主的同时，也拥有了对这些小区公共财产的所有权和支配权。业主的权利通过业主委员会行使和实现。为了维护业主的权利、管理业主的公共财产，委员会可以成立机构自治，也可以聘请专业公司管理。目前一般的做法是聘请物业公司管理，业主以交管理费换取相应的服务，业主委员会则从维护业主权益出发行使监督权。

在法律的框架内，业主委员会是小区的最高权力机构。业主选出业主委员会，业主委员会聘请物业管理公司，授权物业管理公司管理和经营小区内的公共事务，业主以交管理费换取小区内的公共服务。这正是业主委员会民主实验的意义所在：我们隐隐然已看见民主与宪政的雏型。

不过，如果我们以为由此可以发育出成熟的宪政民主，无异于画饼充饥。首先是《物权法》千呼万唤难出来，《物权法》出不来，业主的权利就多半只是自购的房子室内范围的权利。小区公共部分的产权不明晰，就必然归于强势的开发商，而不是弱势的业主。开发商之所以愿意提供一定的公共服务（如保安、卫生、交通等），不是他们发了善心，而是出于商业的目的。

事实上，最近一段时间，由于《物权法》将很快颁布实施，开发商已加快谋取利益的步伐，如出售车位、变公用设施为商业用途等。物业管理公司也表现出对成立业主委员会前所未有的热心，因为只有业主委员会有权管理小区内的公共事务，如不尽快与业主委员会取得共识，物业公司可能就要走人了。而在先前，物业公司与开发商完全是“穿一条裤子”的。

“业主”与“居民”的不等式论证

业主委员会让人联想到居民委员会，所谓“业主”不就是“居民”吗？但是且慢。居民委员会是城市基层政权组织——街道办事处的派出机构，它仍是政府组织的一部分，不是选举产生的。作为政府组织的一部分，它负责所辖片区居民的一部分公共管理事务。由于大量楼盘、小区的出现和实行封闭管理，本应属于居民委员会或其他政府组织管理的一部分公共事务，由于种种原因缺位，“很自然地”（也可能是不得不）由开发商或物业公司所取代。这才有了业主委员会产生的可能、存在的必要。换个角度说，在中国，“业主”（owner）是有产者，“居民”（citizen）是无产者，居民委员会是计划经济时代的产物，业主委员会是市场经济时代的产物。区别在于财产权是否确立，而财产权正是宪政民主制度生长与发育的酵母。

业主委员会与居民委员会同时存在，正是转型期中国特色社会主义市场经济的真实反映。居民委员会会否深入封闭管理的小区和楼盘？业主委员会有无可能在非封闭的小区或者传统社区产生？如果同一个小区或社区里，居民委员会与业主委员会同时存在，又会是怎样的一个格局？这一切，我们还看不到答案。任何歧路，都可能影响业主委员会的民主实验。

目前，由于大量小区和楼盘实行封闭管理，才有了业主委员会的成长空间。然而，政府有关部门对小区和楼盘内道路、交通、治安、卫生及其他公共事务的管理缺位并非理应如此，只是暂时滞后。相反，业主依法纳税，理应享受这些公共服务。以交管理费方式换取小区内的公共服务，与政府的公共管理有相似性，但小区内的公共服务如果不能建立在明晰的财产权的基础上，那么，由谁来提供这样的公共服务，是大有疑问的。进一步说，一旦政府有关部门介入管理，业主委员会还有产生的可能和存在的必要吗？一旦“业主”还原为“居民”，业主委员会是否应归位于居民委员会呢？如果封闭的小区必然成为公共的社区，业主委员会的民主实验还能进行下去吗？

村委会和“洋业主委员会”的启示

在仍然看不到答案的现实状况下，我们不妨延伸视野，把目光由城市转向农村：在中国广大农村进行了一段时间的村民委员会的民主实验，尽管有强烈的政府推动色彩，但其具体操作与业主委员会的民主实验有明显的相似性。上述一系列问题的答案，也许可从村民委员会的民主实验中寻找端倪。而过往的经验表明，农村改革始终是要向城市逐步推进的。

再往远处看，一个发生在“洋业主委员会”的故事或许能让我们得到启发。加拿大的温哥华多次被权威机构评为全球最适宜人居的城市。背山面海的北温市（温哥华由若干个“市”组成，“市”相当于我国大城市的“区”级地理区域及行政单元）又是温哥华环境最好的居住区。美中不足的是，偌大的北温市只有一座建于上世纪30年代的狮门桥（双向三车道），与隔海相望的温哥华其他城区相连，因此常常塞车。北温市政府几次动议新建大桥以缓解交通，每次都被市议会否决。一经市议会否决，市政府便不能开工。议会的理由是，新建大桥其实不能缓解交通，却会改变北温市的整个居住格局，因为那样一来，环境优美的北温市必然涌进大量人口，开发商又会开发大量房地产满足他们的居住需求（这正是市政府动议新建大桥的经济动机），或许又得再建新桥缓解交通，如此恶性循环，问题会越发严重。市议会的理由体现了北温市的民意，因为议员来自各个社区，他们是社区业主的左邻右舍，最重要的是，议员们是由社区业主选出来的。

篇5：业委会主任及业主代表辞职信

尊敬的华信铂金时代全体业主：

首先感谢大家对我的信任，推选我为业主代表，并担任业委会主任，在业余时间维护小区业主权益等公益性服务。

业委会三年期届满（2019年12月31日止），为了业主委员会能正常有序地开展工作，请大家约定时间在12月底前召开全体业主大会，换届选举产生新业主代表，成立新一届业主委员会。让更有责任心、更有能力的业主来接任。三年来，因工作繁忙，深感力不从心，即日起本人不再担任业委会主任及业主代表。现在我正式向华信铂金时代全体业主提出辞职申请，对此给业主带来的不便，我深感歉意。

此致

敬礼!

请辞人：段国军

篇6：不成立业主委员会的申请书精选

你村《关于申请成立____业主委员会的报告》已收悉。经研究决定，同意成立__区__镇____业主委员会，请按有关法律、法规开展工作。

__区__镇人民政府

篇7：业主委员会申请书

XX位于XX市城关区XX路2234号，由XX金海湾房地产开发有限工程开发建设，并由开发商委托金房物业公司做为前期物业管理至今。本小区于20xx年6月起相继交付业主使用，入住使用时间已达多，小区共有住宅约7000户，已交付使用6000多户，入住率达到90%，本小区已具备成立业主委员会的条件。

根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》的相关规定，及《XX市城市住宅小区物业管理办法》第六条“住宅小区入住率达到百分之五十以上时，开发建设、售房单位应在物业管理行政主管部门的指导下，及时组织召开业主大会或业主代表大会，业主大会由住宅小区内的全体业主或其委托的使用人组成，业主较多的可按一定比例推选代表，组成业主代表大会”的规定，特请接受本小区业主成立业主委员会的申请，希望能在大桥社区及相关部门的指导下，完成本小区业主委员会的筹备工作。

此致

礼敬!

申请人：XX业主(住址：XX市XX路号，联系电话)

篇8：论业主委员会的法律地位

摘 要 现阶段,虽然承认业委会具有诉讼主体资格存在着法律和理论上的障碍,但本着务实、解决纠纷的立场出发,现阶段应当赋予业委会的民事诉讼主体资格。

关键词 业主委员会 法律地位

我国目前法律上对业主委员会的相关法律问题没有明确的规定,理论界也存在不同的认识。因此,本文以民法理论和司法实践为基础,对业委会的法律地位作一分析,以期对司法实践有所裨益。

一、业委会是一种特殊组织不享有民事诉讼主体资格

业委会是一种具有特殊法律地位的自治组织,是一个新兴的独立组织,不具有法人资格,也不属其他组织,当然就不具有民事主体资格和民事诉讼主体资格,理由如下:

1.业委会的本质属性使其不具有适格民事主体的性质

首先,业委会产生于业主大会的选举,对业主大会负责,执行业主大会的决定,维护全体业主的共同利益,其职权来源于业主大会。

其次,业委会只是业主大会的内部常设机构,类似于公司内部的董事会,其履行职责的行为只基于其是执行机构的地位而进行的,是一种履行职务的行为,应当以业主大会的名义进行,并由业主大会承担行为后果。

第三,业主大会作为全体业主的议事机构,会议功能明显而对外并无进行法律行为的能力,作为内部机构的业委会更不应当具有独立的主体资格。

第四,《条例》另规定业委会可以对外签订物业服务合同,但这仅是立法上的一种技术性的表现,不能必然推出业委会享有民事主体资格,而且业委会对外签订物业服务合同必须取得业主大会的授权。

2.业委会不属于民诉法规定的其他组织

业委会对全体区分所有权人的共有财产仅有日常维护、管理与监督的权利以及法律规定或业主大会授权范围内一定的占有使用权和处分权。由于独立财产是独立承担法律责任的基础和关键,因此,业委会无法独立承担法律责任,也就不符合其他组织的构成要件。

二、现阶段应承认业主委员会的诉讼主体资格

现阶段,虽然承认业委会具有诉讼主体资格存在着法律和理论上的障碍,但本着务实、解决纠纷的立场出发,现阶段应当赋予业委会的民事诉讼主体资格。

1.诉讼理论的发展可以确立业委会的主体地位

传统理论认为当事人必须是与案件所涉的民事法律关系有直接利害关系人。但这存在缩小对实体权力救济的局限性。为适应扩大实体权力的需要,我国学者提出了权力保护说。该说与传统的当事人相比不仅包括那些为保护自己的民事权利不受侵害而进行诉讼的人,还包括那些为了保护他人的民事权益不受非法侵害而进行诉讼的人,其主要是指对于争议的民事权利享有管理权和支配权的人。因此,根据权利保护理论来解释业委会的当事人能力,在理论上是讲得通的。

另外,国外的团体诉讼理论与实践也值得我们借鉴。团体诉讼即群体本身作为一个法定的团体进行诉讼,团体的成员可直接援引有利的判决维护自己的权利。设立团体诉讼的目的旨在维护团体成员的合法权益,简化诉讼程序。我国业委会符合团体诉讼的特征,可以代表和维护全体业主的共同利益提起诉讼。

2.确立业委会主体地位是具有现实合理性

业主权利保障的需要:当物业服务企业在进行管理和提供服务时有侵害业主利益的行为,全体业主当然可以进行集体诉讼,但诉讼需要的人力、财力成本巨大,若以业委会名义直接进行诉讼则更利于保护全体业主的合法权益。另外,当业委会所做决议或事项侵犯全体业主利益时,业主可以通过诉讼方式以业委会为被告的方式来保护自己的利益。

3.确立业委会诉讼主体地位是法律规定应有含义

现在《物权法》、《条例》等法律法规明确规定业委会具有独立的职责,法律就应当为其履行职责提供充分的司法救济,否则立法目的无法实现。否认业委会的诉讼主体地位,对于其依法行使代表和维护全体业主利益的职责是明显不利的。

三、业主委员会参与诉讼的性质

1.业主委员会目前只能以其他组织的身份参加

虽然笔者不赞成业委会系民诉法中的其他组织,但目前业委会要参与诉讼只能把它归为其他组织,因为业委会毕竟作为业主大会的常设组织是经有关部门批准成立,对外设有负责人,依法可以为一定的经济活动,有一定可支配的财产,通过一定的技术处理把它归为其他组织也还是行得通的,但这仅是一种权宜之计。

2.业主委员会在诉讼中属程序意义上的当事人

业委会参与诉讼,代表的是全体业主的利益,其诉权来源于业主的授权,因诉讼产生的法律后果归属于全体业主。其参与诉讼时的地位就是程序意义上的原告和被告,即它并非为了保护自身的实体权利,而是为了保护全体业主的实体权利而参与诉讼,其本身并不享有判决结果所确定的实体权利。

四、业主委员会诉讼主体资格的限制

目前,业委会可以以其他组织的身份参加诉讼,但并不是说业委会可以在所有的诉讼中成为适格的主体。笔者认为,业委会的诉讼主体资格有其局限性,在具体个案中应受以下限制:

(1)业委会的成立必须是依据《条例》规定的条件成立的,成立程序合法。

(2)程序上必须得到业主(或业主大会)的明确书面授权。为防止业委会滥用职权,业委会每次诉讼都必须经业主大会授权,确保业委会提起诉讼反映广大业主的真实意思。

(3)诉讼案由必须与物业管理纠纷有关。业委会不得超出职责范围提起诉讼。

(4)诉讼所涉事项必须涉及全体业主的利益。涉及部分个别业主的利益,业委会无权提起诉讼。

五、完善业主委员会诉讼主体资格的立法建议

因《条例》、《物权法》对业委会的法律性质、诉讼主体资格问题均未给出明确的规定,导致司法实践的混乱,这对我国法制建设进程是极为不利的。因此,笔者提出以下建议:

首先,要从立法层面对物业管理相关制度进行完善。由于物业管理涉及公民基本的民事权利,用《条例》行政法规进行规定不妥,应提升物业管理立法的法律层次。

其次,在明确业委会法律性质技术处理上可通过以下方式:

(1)在物业管理制度中引入业主团体的概念。目前我国没有确立业主团体的概念,但国外研究很多,如果确立了业主团体的独立法律人格,业委会作为它的代表机构存在的很多问题会迎刃而解。

篇9：业主委员会主任演讲稿

首先，感谢组织的培养和大家对我的信任，选举我担任居委会主任。我是今年五月份，由老街社区调到铁马社区的。来Xx社区工作时间虽然不长，但真切感受到这里以邵书记为首的社区班子精诚团结，这里的社区群众淳朴善良，是他们生活上给了我无微不至的关心，工作上给了我莫大的支持，也必将成为激励我工作前行的不竭动力。

铁马社区担负着“社会保障、社区管理、社区党建”三大任务，上为党委政府分忧，下为人民群众解愁，服务辖区广大社区群众。我深感责任重大，使命光荣，今后的工作中我会始终牢记“三人行，必有我师”的古训，虚心地向身边的领导、同事和社区群众学习，学习一线工作方法和扎实的工作作风以及克己奉公、无私奉献的敬业精神，以勤补拙。我也将全力配合书记工作，团结“两委”班子一起，在镇党委、政府的坚强领导下，在乡亲们的支持帮助监督下，扎实开展好社区优抚安置、救灾救济、城市低保、基层建设、社会福利募捐、老年人事业等各项服务，努力开创XX社区工作新局面。

我对这片土地有着深厚的感情，也理所当然的应该为这方热土、为社区父老乡亲们贡献我所有的智慧和力量。我将以履职为新的起点，不辜负组织的培养和社区群众的厚望，努力做到最好，让Xx这片土地更加繁荣、文明、和谐，让社区每一个家庭更加富裕、幸福、安康，让镇领导和书记放心，让社区的父老乡亲们满意！

再次真诚地谢谢大家！

领导、各位业主：

大家好！

在政府各部门的指导下，在全体业主的支持下，经过几个月的艰苦努力，我们小区的业主委员会终于诞生了！我们13个人来自业主，代表着业主。我们并非圣贤，也不是什么先知先觉，而是在面对小区各种问题，业主权利被藐视、被践踏的时候，感到屈辱和义愤。在寻找维权的道路上，有了共鸣；在研究、探索小区发展前途的过程中，有了志同道合。出于公益心，想为小区的发展尽微薄之力。因为出于公益心，我们没有索取，只有奉献，就是图小区能平安和谐。为这一点点追求，我们辛辛苦苦，四处奔波，百折不挠，苦苦地支撑着。面对不理解的指责，我们也曾委屈、无奈和沮丧。也曾想到过放弃！但看到那些期待的眼神，看到疯狂的盗窃者对我们的欺凌，就有一种责任和义务！不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。尽管很疲惫，很艰难，我们还是走到了今天！业主委员会成立后，面对很多困难，两手空空，但我们坚信，有业主的支持，就是胜利的必备条件！我代表当选的13名委员表态如下：

1、学习、贯彻、落实党和政府的相关政策，以此约束、规范我们的行为。

2、深入实际调查研究，充分掌握第一手资料，做到有的放矢。

3、依照法规，实事求是处理业主们关心的问题，对业主们的合法权益、合理要求，以强烈的责任感和公益心积极对待。

篇10：业主委员会主任的辞职申请书

XX 房管局：

XX小区位于XXX，由XX和XX两家房地产公司共同开发，完工住宅450套，于2006年一期入住400套，二期入住50套，现由XX物业管理公司进行前期物业管理，因6#楼，7#楼前油路尚未修成，两家开发公司所建住宅暂时共用一个大门。XX小区围墙北为XX住宅楼，因XX公司所筑围墙堵塞一中业主出路，校方代表多次与XX物业公司接洽，有将中学家属楼交由XX物业公司进行物业管理的意愿，鉴此，三方统一成形一个完整小区的意愿非常强烈。

依照物业管理法规、政策的相关规定，结合XX小区的实际情况，现向你局请求由XX物业公司牵头召集XX小区第一次业主大会，并依据合法程序成立业主委员会，以有效协商解决小区现存问题及矛盾，并依法进行物业管理工作，促进XX小区更加和谐有序的发展。

本公司在12月3日开始派发《XX小区业主意向调查表》，经核准统计，共有85%的业主同意成立业主委员会，6%的业主不同意，9%的业主弃权，符合法定同意人数，为此本物业公司特向你局申请准予XX小区成立业主委员会，望得到你局及政府相关主管部门的支持和批准！

所需筹备工作及相关会程安排，所需经费，均由本物业公司依据法律规范开展和筹备，开会时间及具体会程安排将另发邀请函详告。

此致

申请单位：XX物业管理公司

篇11：业主委员会成立申请书

委员会申请书

蚌埠市淮上区明珠社区：

上河时代北区（外滩花园）位于永康街35号，由蚌埠怡康房地产开发公司开发建设，并由开发商委托蚌埠怡康物业管理有限公司管理至今。本小区2013年5月起相继相继交付业主使用，入住使用时间已达两年多，小区共有住户2363户，已全部交付使用，入住率100%。本小区已具备成立业主委员会成立的条件。根据《中华人民共和国物权法》，国务院《物业管理条例》的相关规定，及《城市住宅小区物业管理办法》住宅小区入住率达到百分之五十以上时，开发建设售房单位应在物业管理行政主管部门的指导下，及时组织召开业主大会或业主代表大会，业主大会由住宅小区内的全体业主或其委托的使用人组成，业主较多的可以按照一定的比例推选代表，组成成业主代表大会的规定，特请接受本小区业主委员会的申请，希望能在明珠社区及相关部门的指导下，完成本小区业主委员会的筹备工作。

此致 敬礼

申请人：

篇12：浅析业主委员会的民事主体资格

【关键词】业主委员会；业主大会；民事主体

近些年来，随着房地产业的发展，居民住宅逐渐呈现公寓化的趋势，业主委员会作为一个化解业主间纠纷、维持业主间和谐共处状态的组织应运而生。然而，我国一直没有对业主委员会的法律地位进行明确的规定，其是否具有民事主体资格，仍然是一个存在争议的问题。本文将从民法总论的角度出发，对业主委员会的概念、特征等进行阐述，从而分析其是否符合民事主体所应具备的各项条件，最后得出结论。

一、业主委员会概述

根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定，业主委员会作为执行业主大会决定事项的一个组织，是指依据法律规定或者业主间共同约定而产生的，以责任心强且具备一定组织能力的业主为其组成人员并代表全体业主对物业进行管理的民间性组织，具有产生方式的特定性、组成人员的专属性、职责范围的限定性、组织管理的自治性、运行目的的非营利性（进行日常管理所产生的必要费用由全体业主分摊）五个基本特征。

业主委员会的成立，根据《物权法》第75条和《物业管理条例》第10条、第16条的规定，必须符合三个条件：第一，业主委员会的人员组成由全体业主共同决定；第二，业主委员会由责任心强、对公益事业热心、具有一定的组织能力且具备业主身份的人员组成；第三，业主人数为较少数人时，经全体业主意见一致可由业主共同履行业主委员会的职责，业主人数为多数人时，业主委员会的成立应由属于同一个物业管理范围内的业主共同选举产生并在位于物业所在地的有关主管部门的指导下成立。

同时，其成立程序根据《物权法》和《物业管理条例》等法律法规的有关规定，主要包括五个步骤：

首先，由符合条件的业主向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门等提出书面申请，并填写相关申请表；

其次，前述行政主管部门在收到业主的书面申请后，以书面批复的形式指导业主委员会筹备小组的成立；

再者，业主委员会筹备小组在经前述行政主管部门批复成立后，按法定流程开展筹备工作，并进行相应的公示；

之后，业主委员会筹备小组在完成筹备工作后，将相关材料送达主管部门，并按法定流程召开业主委员会的成立大会，选举产生业主委员会的组成人员；

最后，根据《物业管理条例》第16条的规定，在法定期限内到前述行政主管部门进行备案。①

二、业主委员会的民事主体资格分析

根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等的规定，我国的民事主体主要包括公民、法人和非法人组织。关于业主委员会是否具有民事主体资格，学术界虽是众说纷纭，但总体而言学者们的观点可分为三类：属于法人、属于非法人组织和不具有民事主体资格。因此，笔者将从以下三个方面对业主委员会的民事主体资格进行分析：

（一）是否具有法人资格

根据《民法通则》第37条的规定，成为法人必须同时满足依法成立、拥有必要的财产或经费、有自己的名称与组织机构及场所、能够独立承担民事责任四个条件。

前文述及《物权法》和《物业管理条例》对业主委员会的成立、组成及职责进行了规定，可见业主委员会的成立是有法律依据的，符合第一个条件。其次，业主委员会的产生和运行不以营利为目的，其在从事与物业管理有关的活动的过程中所产生的必要费用由全体业主共同分摊，据此笔者认为其并不拥有必要的财产或经费，故不符合第二个条件。再者，业主委员会是执行业主大会议定事项的一个组织，所代表的是全体业主的合法权益，且其与物业服务企业签订物业服务合同时代表的是全体业主，据此笔者认为其并不具有自己的名称，故不符合第三个条件。最后，因业主委员会进行日常管理工作的必要费用系由全体业主共同分摊，其并不拥有独立的财产或经费，且根据《物业管理条例》第18条的规定，业主委员会的人员组成、任期等事项由业主大会议事规则进行决定，这体现了业主委员会缺乏一定的独立性，据此笔者认为业主委员会缺少独立承担民事责任的能力，故不符合第四个条件。

因此，笔者认为业主委员会不具有法人资格。

（二）是否具有非法人组织资格

在我国，非法人组织是指不具有法人资格但可以自己的名义从事活动的组织②，其成立须符合系由多数人组成的人合性组织、有自己的财产或经费并享有一定的处分权、设有代表人或管理人、以自己的名义对外作出法律行为四个要件。

如前文所述，当业主人数为较少数人时，经全体业主一致同意可由业主共同履行业主委员会的职责，即业主委员会并非严格的由多数人组成的人合性组织，不符合第一个要件。其次，业主委员会没有自己独立的财产或经费，其进行日常物业管理活动所产生的必要费用系由全体业主共同分摊，业主委员会对此不享有处分权，故不符合第二个要件。再者，根据《物业管理条例》第16条第3款的规定，业主委员会设有主任和副主任（从其组成人员中以推选方式产生），据此笔者认为业主委员会符合第三个要件。最后，业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同时系全体业主的代表，其进行日常物业管理活动时所代表和维护的也是全体业主的合法权益，且其执行的是业主大会的议定事项，不能认为业主委员会享有以自己的名义对外作出法律行为的权利，故不符合第四个要件。

因此，笔者认为业主委员会不具有非法人组织的资格。

（三）是否不具有民事主体资格

基于前述业主委员会既不具有法人资格，也不具有非法人组织资格，因此笔者认为其不具有民事主体资格。

原因在于，综合《物业管理条例》第11条至第20条的规定，业主委员会作为物业管理行业蓬勃发展下所催生的产物，其实际上是一个代表和维护全体业主合法权益，执行业主大会议定事项的组织，并不具有独立承担民事责任的能力。笔者认为，根据其职责范围的限定性和产生方式的特定性，业主委员会在性质上更接近于业主大会的执行机构。并且，由于业主委员会在进行日常管理活动时所产生的必要费用系由全体业主共同分摊，若承认其具有民事主体资格，则当发生《物业管理条例》第19条第2款所规定的情形时——业主委员会作出了违反相关法律法规的决定被有关主管部门责令改正或撤销，如果该决定同时侵犯了业主的合法权益，那么责令改正或撤销所带来的损失仍须由全体业主共同分摊，这对业主而言是不公平的。同时，与物业服务企业签订物业服务合同的是业主委员会，如果承认其民事主体资格，那么当业主委员会不履行合同约定的义务时，按照规定应由其承担相应的责任，但因其没有独立的财产或经费，因而实际承担责任者仍为全体业主，这显然违背了业主委员会系全体业主合法权益维护者的初衷。另外，若承认业主委员会的民事主体资格，那么当其侵犯了业主以外的第三方的合法权益时，由于业主委员会具有非营利性，其进行日常管理活动所产生的必要费用系由全体业主共同分摊的，即业主委员会缺乏承担民事责任的能力，这将导致第三方所受损害不能得到合理适当的弥补，对第三方而言是不公平的，同时也违背了立法的初衷。

三、结语

综上所述，由于业主委员会的职责范围具有限定性，其从事日常管理活动所产生的必要费用系由全体业主共同分摊，且其对外所代表和维护的是全体业主的合法权益。因此，笔者认为业主委员会不具有民事主体资格。

注释

①邹岩.业主委员会的法律性质和地位[D].北京：对外经济贸易大学，2007：5-6.

②梁慧星.民法总论（第四版）[M].北京：法律出版社，2011：143.

参考文献

[1]王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社，2001：144-203.

[2]方金华.业主委员会主体资格研究[J].南京航空航天大学学报，2008，10（4）：52-58.

[3]金艳锋，蔡郑雯.论业主委员会的民事主体资格[J].法制与社会，2007，7：281.

[4]何玉云，方奕阳.论业主委员会的民事主体资格[J].黑河学刊，2014，11：72-74.

[5]刘保玉，孙超.论业主委员会的法律地位——从实体法与程序法的双重视角[J].政治与法律，2009，2：33-39.

[6]刘稳.业主委员会法律地位研究[D].辽宁：辽宁大学，2012.

[7]郭倩.我国业主委员会法律地位研究[D].湖北：华中科技大学，2013.

[8]赵松虎.我国业主委员会法律地位问题研究[D].吉林：吉林大学，2011.

[9]李峥艳.业主委员会法律地位研究[D].上海：华东政法大学，2011.

[10]张达军.论我国业主委员会的法律主体地位[D].江苏：苏州大学，2013.

[11]丁媛.业主委员会的法律地位探讨[D].上海：复旦大学，2010.

篇13：业主委员会备案申请书

作者：佚名 文章来源：本站搜集 点击数：419 更新时间：2006-3-29

业主委员会备案申请书

北京市____区（县）居住小区管理办公室：

____小区共有____套房屋，根据___套房屋的业主的要求，在业主自愿参加的基础上组建了____小区业主大会成立工作筹备组，并于____年__月__日正式开始工作。

____小区业主大会成立工作筹备组在业主自愿报名参选业主委员会的基础上于____年__月__日将选票、业主委员会章程（草案）、业主大会成立日期的通知及参选人资料进行逐户派发，成功地派发给了____套房屋的业主，并告知了居委会。

____小区业主大会工作筹备组于____年__月__日公开在小区所有业主有权监督的情况下进行了验票工作，收到选举文件的业主在选举规定的时间内（____年__月__日至____年__月__日）未收到50%对业主委员会章程的反对票，XX小区业主委员会章程获得通过，同时____、____、……先生/女士未收到50%反对票，当选为____小区业主委员会委员。

____小区业主委员会成立工作请求了区（县）小区办进行指导，所有程序符合国务院《物业管理条例》规定。

____小区业主委员会由X名委员组成，经业主委员会第一次会议选举产生业主委员会设主任一名、付主任__名。

根据国务院《物业管理条例》，特此备案。

篇14：业主委员会筹备组申请书

中筑西府兰庭小区属于新交房小区，交房至今因入住率未能达到建立业主委员会各项条件，现急需筹备业主委员会处理现阶段小区与开发商和物业公司各项事宜。

业主投票选举筹备组人员名单，筹备组持续至小区入住率及各方面条件达到成立业主委员会后取消。

申请人

幢

单元

号

（业主姓名）提出申请成立业主委员会筹备组，并行使业主权利投票选举筹备组人员。

特此申请

此致！

申请人： 2015年

月

篇15：代理人可担任业主委员会主任吗

【专案简介】

某小区有一业主张某，张某的代理人是其女婿李某。根据业主代表大会筹备组意见和业主委员会章程中有关代理问题的规定，李某经层层选举，从业主代表到业主委员会委员，最后当上了业主委员会主任。与此同时，有人提出业委会主任应是被代理人张某，李某不能当主任。

【分析解答】

根据《民法通则》的规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名名义而先后取得业主代表、业主委员会委员、业委会主任的选举权和被选举权，最后任业主委员会主任。由此可见，业委会主任是张某，而非李某。

篇16：业主委员会法律地位初探

[关键词]业主委员会法律地位

一、对业主委员会的争论

业主委员会在中国这片土地诞生之日起，对于它的争论就一直没有间断过。学术界和实务界都急切的希望给这个新生的事物一个“名分”。但时至今日，争论仍在继续，没有定论。

有学者认为业主委员会是“根据法律或者业主公约，有业主大会选举产生一定数量的业主代表为委员组成，在业主大会闭会期间执行业主大会各项决议或决定，落实业主公约的各项规定，并代表全体业主监督物业管理企业的物业管理行为的自治性物业管理常设机构”。

当然，对于业主委员会概念的具体表述还有很多。而综合各种学者的表述，即皆一致地表达了业主委员会具有的以下四个特征：

1、在一定的物业管理区域内；2、代表全体业主的意愿、要求和利益从事物业管理，监督物业公司的物业管理行为；3、由业主大会选举产生，并经房地产主管部门登记生效；4、自治性物业管理的民间组织机构。

但是对于其法律地位，争论却颇大。业主委员会到底应该以什么样的身份进行活动仍然很不明确，是否是独立的民事主体。在法律实践和法律研究过程中，法律人都迫切要求给业主委员会一个明确的身份。

当下，最为权威的是《物业管理条例》中表述为“业主委员会为业主大会的执行机构”。然而这一解释虽然权威，但对业委会是否具有法人资格，是否具有独立民事主体资格无明确规定，同时各地的地方立法也回避了对业委会法律地位的规定，上海如此，北京亦是如此。1994年《深圳经济特区住宅物业管理条例》中曾规定业委会具有社团法人地位，但在1999年修改后的《深圳经济特区住宅物业管理条例》中却将此删除，同样回避了业委会法律地位的规定；其他地方立法也均未对业委会法律地位做出规定。

这给法律研究和法律实践都带来了许多的不便。在现实生活中，各种问题也不断的显现。2006年9月18日的《经济观察报》以将近两个大版面的篇幅对发生在北京海淀区五棵松路的美丽同小区物业管理事件进行了报道。全国各地普遍存在因业主委员会法律地位得不到明确而导致物业管理混乱的问题。

长期以来，学术界和实务界对业委会的法律地位的争论也从未间断过。当前主要的代表性的学说有：

(一)社团法人说

认为业主委员会为自然人资源组成的从事非生产经营性活动的社团法人。如原深圳市的物业管理地方法规就如此明确规定，但在1999年的修订过程中已经被删去；

(二)非法人组织说

认为业主委员会是一种没有法人资格的社会组织。

(二)享有独立诉讼主体资格的非法人组织说

认为业主委员会是一种没有法人资格的社会组织，但在诉讼上具有独立的诉讼主体资格，业主委员会既可以独立地作为原告进行起诉，同时也可以成为被告独立地应诉。此观点即把业主委员会列为了《民事诉讼法》中规定的诉讼主体之一的其他组织，这里所称的“其他组织”，指合法成立，有一定组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。这样也就意味着业主委员会在本身的权益或者全体业主的权益受到非法侵害时，业主委员会能够以自己的名义而非经业主的再次授权而提出民事诉讼，当然由于其不是法人，其后果和责任应当由全体业主共同承担；

(四)既非法人也无独立诉讼主体资格的一般组织

因为业主委员会并不从事经营活动，业主也不交纳款项给业主委员会运作，所以业主委员会并没有自己独立的财产，故不是《民事诉讼法》中所称的“其他组织”，因此更不是法人。

目前学界对于业主委员会法律地位的探讨与争论，多集中于其有无诉讼主体资格。不可否认，这是实践中亟待解答的问题。但笔者认为，撇开业主委员会的实体法律地位即民事权利能力有无的问题而单纯去论证其当事人能力，难免有以偏概全之嫌。只有在实体法与程序法的双重视角下做通盘考虑，才能正确审视业主委员会的法律地位。

二、若干具体问题的分析与讨论

1业主委员会提起诉讼是否需要业主大会的授权

对此问题，《征求意见稿》第13条未予明确，而各国立法例上有不同的规定，如德国《住宅所有权法》要求只有基于住宅所有权人的决议的授权，管理人才得以全体住宅所有权人的名义为诉讼上的主张；法国《住宅分层所有权法》中则直接赋予管理者以“代表业主团体为诉讼上一切行为”的权利。我国以肯定说为有力说。上述两种做法在价值判断与利益衡量上皆有依据，分歧之根源在于公平与效率的冲突。笔者认为，房屋往往是业主一生中最大的投资，并且住宅所具有的私人属性和社会意义远远超过该资产的金钱价值，所以建筑物区分所有权人相较于商业公司的股东，需要更大范围的司法介入和对其意志的尊重。且业主委员会的诉讼不但事关全体业主之经济利益，还会影响其生活与精神的安宁，自应受到更加严格的监督与制约。因此业主委员会之起诉应属于《物权法》第76条第1款第7项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”之一，须由业主大会以普通多数决的方式决议通过。当然，考虑到大多数住宅小区业主人数较多，召开业主大会不易，为提高效率，可借助管理规约或业主大会的决议概括性地授予业主委员会对特定范围的事项提起诉讼的权利。这是在业主自治的基本原则下采取的变通做法。对于诉讼中的权利处分行为，如业主委员会在诉讼中变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求、进行和解、决定是否上诉等行为是否须经业主大会同意，原则上应与上述起诉的要求与限制保持一致。

2业主委员会可提起诉讼之范围

《征求意见稿》第13条规定，“业主共同权益受到侵害、妨害或者可能受到妨害的”，业主委员会方可作为原告提起诉讼。笔者认为，将业主委员会代表业主团体提起诉讼的范围限于保护业主共同权益是妥当的，这与业主团体存在的目的具有一致性。也只有在此范围内，业主团体才具有相应的诉的利益，而“诉的利益掌握着启动权利主张进入诉讼审判过程的关键”。《物权法》第83条第2款后句规定“业主对侵害自己权益的行为，可依法向人民法院提起诉讼”，则从反面限缩了业主委员会提起诉讼的范围，即不得将触角伸至业主单独所有权和个体利益的保护范围。至于业主共同权益受到侵害的具体情形，可作如下类型化的整理。

第一，与物业服务企业发生的纠纷。如在物业服务企业违反合同约定损害业主共同权益，业主大会决定提前解除物业服务合同而物业服务企业拒绝退出，物业服务合同终止而物业服务企业拒绝将物业管理用房和相关资料移交给业主委员会等有关全体业主共同权益之维护的情形下，业主委员会均可代表业主团体起诉。

第二，业主团体要求业主分摊建筑物共有部分及其附属设施费用纠纷。根据《物权法》第81条的规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可委托物业服务企业或者其他管理人管理。在自行管理时，业主团体有权依据管理规约或法律规定向业主收取相关的建筑物养护维修费用，如有业主拒绝交纳，使有关设施得不到维修而停用，将会直接影响全体业主对共有部分的利益。因此，业主委员会有权向拒绝分担费用之业主提起诉讼。

第二，因共有部分及共同事务的管理与单个业主及第二人发生的纠纷。由于作为区分所有人的业主及其组成之业主团体不惟对“共有部分”享有共同管理权，对全体或部分区分所有权人的“共同事务”也享有共同管理权，因而此类纠纷也可相应分为两种情形：其一为业主或第二人(如房屋之承租人、借用人等)对建筑物的不当毁损与不当使用行为，违反共同利益的情形，如未经利害关系人同意，将住宅改变为经营性用房；其二为《物权法》第83条及《征求意见稿》第16条规定的“任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道”等损害共同利益的行为。两种情形均属可诉之范围。

第四，仅供部分业主共同使用的共有部分(俗称“小公”)受到侵害时，业主委员会亦应有权提起诉讼。因为所谓“小公”，无疑也属于业主整体利益不可分割的一部分，不能因其所涉范围较小就否定其共同利益的本质。若将此类案件排除在业主委员会可代表提起的诉讼范围之外，必将大大弱化业主委员会的代表职能。而业主专有财产受到侵犯的案型，如实践中发生的房地产开发公司交付给各个业主的房屋存在相同的缺陷而引起的群体性纠纷，由于与业主整体利益无关，只是诉讼标的为同一种类，因此适用代表人诉讼更为允当。

篇17：业主委员会主任的辞职申请书

私签聘任物业公司合同的报告

王普生，党员，市公路局路政支队副队长，现已退二线。市公路局发文为路苑小区业主委员会主任，2014年1月王普生在没有召开业主委员会会议、在多数业主委员反对和不知情之下，私下与建安公司签订聘用建安公司为路苑小区的物业管理公司。每月向建安公司付4.2万多管理费（2014年1月13日建安公司几个人逼出纳汇款到建安公司的帐户，出纳向王普生请示同意后，把钱打到了建安公司的帐户上）。王普生并在物业公司领取工资，建安公司发放工资名单中王普生列第二位。

我们认为这种做法不妥是极其错误的，理由有以下二条： ①根据《中华人民共和国物业管理法》第四章中的第三十五条规定：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”“选聘物业管理公司须经三分之二以上的业主同意”。根据这一规定，我们知道有两个含意：其一，一个小区所选聘的物业公司应当是经业主大会商讨确定的，而不是由业主委员会来选择的。路苑小区广大业主不知道有个建安公司，只知道小区是业主委员会在管理。现在竟然连广大业主都不知情的情况下就与建安公司签订了合同应被视为违法的。其二，签订物业合同时应当是在业主委员会多数委员同意下达成共识才能签订的，而不是按某个领导的意愿而签订的。现今王普生与建安公司所签订的物业管理合同，事先遭到多数业

主委员的明确反对下，王普生私下与建安公司签订的物业管理合同也理应被视为个人行为，是违法的。

②路苑小区业主委员会自2013年3月份从原深业物业公司接管下来，经过近一年的运行来看，路苑小区业主委员会对本小区的物业管理和服务是到位的，得到了小区内绝大多数业主的肯定。而现在突然冒出个建安公司，令人费解。而所谓的这个建安公司一没有带来资金，二没有带来先进的管理理念。而只是一味地要求从路苑小区的帐户上把钱拿走，使人免不了联想到有什么不可告人的幕后交易，这种做法是违法是犯罪的行为。

王普生工作方法有很大的问题，没有人事制度和财务管理制度的观念，在管理上一个人说了算，人事方面连副主任及其他委员都不知情随意更改；财务一支笔签字，没有督管机制，连分管财务的委员都不知道有多少钱，哪些人拿工资。本着治病救人，为了把路苑小区的工作做得更好，我们恳请有关领导对路苑小区业主委员会主任王普生的工作另作安排，他不适应从事物业管理方面的工作。此致

敬礼！