曹刿论战教学反思

2024-04-21

曹刿论战教学反思（精选6篇）

篇1：曹刿论战教学反思

《曹刿论战》教学反思

一直来，我都感觉文言文教学存在两种偏向：一是逐字逐句地串讲，课堂气氛沉闷、索然无味，教学效果事倍功半；二是全篇感悟，从整体意会，轻基础知识的落实，学生没有重视文言文知识的积累，对文言文篇章理解不透。其结果为：老师教得辛苦，学生学得吃力，且教学容易走入“以教师的教代替学生的学”的误区，课堂教学缺少探索和研究，学生处于被动接受知识的状态，缺乏基本的学习方法。

为此，在《曹刿论战》一文的教学设计过程中，我主要从培养学生良好的文言文学习习惯为教学主线，让学生在课堂中明白学习文言文该采取什么方法才能更好地明白文言意思，把握好文本内容，让他们在课堂中变被动学习为主动学习。

带着这样的思考，在教学中我做了如下的设计：第一环节：从“十年春，齐师伐我”的背景导入，揭示课题。第二环节：学生听读、朗读课文，分小组听读课文，小组同学纠正字音。学生自译课文。第三环节：学生根据老师给出的字译提示以及注释，合作理解课文，做好课文思想内容的分析，不懂之处提出疑问，特别是人物的分析，需要有自己独到见解。第四环节：小结全文，指点学生在理解评价历史人物时要有自己独到、一分为二的方法，这样才能公正地评价历史人物。

反思本节课运用了学生小组合作探究的教学法设计教学，能重视学生在课堂中的合作学习，重视引导学生在合作学习中发现和探究学习任务，使学习过程真正成为学生发现问题、提出问题、分析问题和解决问题的过程，积极为学生创设了一个和谐、自由、活泼的学习情境，学生在自主的空间里，自由奔放地想象、思维和学习，充分发挥了学生的主体作用，让他们感受并明白理解文言文的基本方法。而且在对人物的理解评价中能有自己独特的看法，将创新文言教材、创新文言教法与创新的课堂环境有机地结合起来。将学生的创新精神、实践能力的培养真正落到实处，取得了自己想要达到的一些教学的效果。

但上完课后反思自己在整个教学环节中的语言组织以及表达等教学细节方面，自己的教学语言美化和灵动仍有待于自己今后要继续加强和努力提高。

篇2：曹刿论战教学反思

（一）按以往传统的教学，教学《曹刿论战》这篇文章，就是让同学们读读，译译，我再串讲全文，把曹刿的“远谋”充分挖掘一番，再与鲁庄公的“鄙”对照一下，学生知道课文通过对比手法刻画曹刿和鲁庄公这两个人物形象,这课文就算完成任务了。

但是在准备公开时，我想了又想，到底要如何来开这篇课文呢？几次修改教案，总无法找到自己满意的效果，为了更有效的达到课标的要求，我就想让学生有足够多的时间思考，也有足够多的时间讨论，发现问题、新课程标准中指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”，应尊重学生在阅读过程中的独特体验。作为一种课程理念，我心里已经清楚明白了，但很难在教学实践中真正贯彻实施。在一堂课中间，放手倾听学生的感受“始”，到不知不觉将学生的感受纳入自己的思维框架的“终”。每个学生都富有不同的个性，他们对文本的理解当然也不同，不能用同样的标准去限止，学生的理解往往是原创性的东西，所以课堂气氛虽活跃，却收不到了意想的效果。但本节课也有一些收获。

1、从整个教学过程来看，真正体现了学生自主、合作、探究的学习方式。课文的朗读和分析基本上都是由学生完成的，教师只是做了相应的一点点拨，充分地锻炼了学生的能力。学生在分析课文结构时，同学们众说纷纭，我并没有作过多的否定，而是给了较充分的肯定和自己的理解，并让同学课下有意见的同我个别讨论、课堂有秩序地进行着，每个同学都极力表现自己的水平，也都能寻找充分的论据，以说服别人。

2、语文课堂中没有丢掉“朗读”这个基本的教学手段。

朗读是眼、耳、脑并用的创造性阅读活动，是书面语言的声化，是化无声的文字为有声的语言，用声音再现原作的一种手段。学生合作探究式的朗读就显得尤为重要，它可以收到多种功效。

同学的表演，虽然只是课本翻译式的对白，但同学们能够走上讲台已经是超越自我的一次表现，他们的表演也激起的同学们的学习兴趣，同时又达到了背诵的要求。此时我又邀请同学与我一起朗读课文，同学们又表现出了异常的兴奋，课堂氛围越来越浓、我们读完后，我又表扬了同学朗读比我好，批评自己放不开手脚，没能读出庄公那种慌张，急进的情感，同学们这时有了更大的响应。

3、思想教育应该贯穿其中。

如果不能透过故事看到其中的本质，学习这篇课文的意义就少了一半。学习了这篇课文，学生能够从中初步认识到战争的本质，并引导学生在生活中正确面对矛盾冲突，对学生很有帮助。学习语文知识绝不能仅限于课文，课文只是一个例子。学习了课文，还要引导学生将所学知识在相关文章中运用，这样才能做到举一反三。老师应该引导学生培养这种习惯，如果学生的条件有限，老师也要尽可能地给他们提供帮助，做到课内课外相结合，这也正是新教材设置综合性学习的原因。

本节课的一个亮点，我认为还是学生在最后的课外延伸当中，当我让学生说说自己做为班级中的一员，在重大活动当中应当怎么做的问题时，我先让班长回答，班长举了自己在运动会上没能积极参与比赛，只是做些后勤工作，而且不能很好关心比赛的同学而自责，同学们都更加兴奋了、接下来就有更多的同学站起来说了自己曾经不关心或没有这种意识的缺点，并表示以后一定要积极改正。

4、本节课我自己开场时，还是较紧张的，导致学生也很紧张，但随课堂的深入，我也越进佳境，课堂气氛也越来越好、本节课在设计时也出现了一些失误，比如一上课时就可以让学生先读课文以缓解同学们紧张的情绪、前面人物的分析以及课文结构的分析可以再缩短时间，让课外延伸多些，让生多说说自己，课堂效果会更好些。

曹刿论战教学反思

（二）教学这篇课文时，我的目的是让学生自己在绘画和辩论中去学习这篇文章的阅读理解，教师只是起一个调控的作用。设计的本身就淡化了教师的指导作用，一切以学生的发挥为主，给学生一个充分展示自己的空间和舞台。本课的前期准备：男女学生各自推荐十名代表，我把课文分成四个部分（乡人劝说；君臣对话；指挥作战；战后总结），通过抽签男生选择了1和3两个部分，女生是2和4。接着各自回去通过集体讨论对所选的两个部分进行创作，形成两幅插图。然后经过交换，男女生对对方的创作进行集体评议，寻找漏洞和不足，结合自己的理解重新再创作两幅插图，作为当场的展示。本课的提问设想事先是无法准备的，因为学生如何进行辩论，会有什么措辞，教师在课前并不知晓，男女双方的辩手也不知道对方会使用什么招数，一切全部是课内的当场发挥。我在课前强调了一点“辩论的依据是课本”。()因为我估计学生可能会辩论一些枝节的问题，我希望通过辩论能对课文的整体有一个比较明确的了解，对文中的主要人物有一个比较正确的评价。整堂课按照介绍、辩论、展示、再辩论的方式进行，最后是问卷检测。

本节课采用的是图画结合辩论的方式，从课文本身来看有一定的难度。因为原文重在“论”字上，语言和形象毕竟是有明显的差异，应该讲是给学生出了一个难题，也给自己出了一个难题。但我的教学初衷不是要求学生通过绘画和辩论一下子把握住文章的精髓。其实，对于学生我没有明确的要求，他们能说多少是多少，说得对或者不对（对照认可的标准答案）并不重要，重要的是他们要敢说，要敢于表达自己的观点。因为每个人对文章都有自己的理解，学生也是如此，她们把理解转化成图画本身就是一件了不起的事，总有他们自己的道理，我想这就是我这节课要培养学生的能力。从实际的教学效果来看我觉得有几个地方不能令我满意。首先，学生在辩论中往往枝节问题化时太多（以至于检测的时间显得仓促），我不得不中止一次，以提醒双方辩者要以课本为依据，看来此类课教师课前的指导要加强，重要的注意事项要明确。其次，辩论四组图画共八幅显得多了一些，原本我打算让课堂内的其他学生也可以随机发问，增加辩手辩论的难度，培养他们的应变能力。从教学实际来看时间明显不够，所以，我觉得不妨重点突破“指挥作战”这一环节，也许效果会更好一些。

曹刿论战教学反思

（三）《曹刿论战》简明完整地记录了齐鲁长勺之战的史实。这是历史上“以弱胜强”的典型战例。赞扬了曹刿热爱祖国，关心国事的精神及其政治远见和军事才能。所以我想通过此文去引导学生关注古代历史上的经典战例，从而继承我国优秀文化传统和民族精神。同时意在指导学生在比较中让学生初步了解古今词义的发展变化。因此我将此文的教学目标确立为：

1、借助工具书用自学的能力及圈点批注的方法掌握文言词语、句式。

2、把握人物对话，探究人物思想观点。

3、从继承和发扬爱国主义精神到“天下兴亡，匹夫有责”

在学习《曹刿论战》这篇课文中，学生的情况是好象初看会分析，但翻译却不落实，其原因多半在于不会分析。例：“齐师伐我，公将战。曹刿请见，其乡人曰：肉食者鄙，又何间焉？”。从“齐师”到“请见”，可以看作三个主谓短语，“其”字以后是一个包含着以复合句作为宾语的句子：这种句子就是文言文中“常见的句式”，译成现代汉语是：“齐国的军队进攻我国（鲁国），（鲁庄）公将要迎战。曹刿请求拜见（鲁庄公），他的同乡人说：吃肉的人谋划这件事，（你）又何必参与到那里面去呢？”把握这种句式的必要条件首先是有比较牢实的现代汉语语法知识，有了它，便可以掌握文言文中百分之七十以上的常见句式，从而控制文言文的句式原理。只有掌握文言文常见句式，才能打下阅读浅易文言文的基础。掌握常见句式，翻译起来也就可以脉络分明了。

篇3：《曹刿论战》教学的三个切入口

提起带兵打仗, 尤其是以弱胜强, 学生会有浓厚的兴趣。长勺之战, 是春秋初年齐鲁两个诸侯国之间进行的一场车阵会战, 也是我国历史上后发制人, 以弱胜强的一个著名战例。老师可引导学生从其故事性入手去研读文本。

故事讲述的是一场战争, 一场敌强我弱、敌众我寡的战争。作战的双方是强大的齐国和弱小的鲁国。战争的起因是齐国国君齐桓公借口鲁国曾经帮助过同自己争做国君的公子纠, 出兵进攻鲁国。战争的地点是在鲁国的长勺。战争的过程是鲁国地盘遭受齐国大军的突然来犯, 鲁庄公率军将要迎战, 武士曹刿主动进宫问战、请战, 曹刿的如此胆识和才能深得庄公赏识, 于是庄公重用曹刿, 让他直接指挥长勺之战, 战时曹刿指挥若定, 巧用战术, 敌疲我打, 敌败我追, 最终获得了决定性的胜利。

其次, 这篇文章情节还充满了趣味性, 这也是老师带领学生走入文本的好入口。

战前, 曹刿主动进宫问战, 遭其同乡冷嘲, 武士曹刿回答“肉食者鄙, 未能远谋”, 此语显得狂傲侮人, 不了解曹刿之人, 也许会评曹刿“有点夜郎自大”。曹刿得到庄公接见, 没有转弯抹角, 而是开门见山:“何以战?”庄公坦然告知, 庄公之意我对臣下厚爱我对神灵诚信, 凭此就可迎战, 一国之君竟如此备战, 让人觉得幼稚。可曹刿却不以为然, 他告诫庄公亲民爱民只是小恩小惠并不足够, 虔诚拜神不以少报多也只是小小诚信, 公正待人、秉公执法才是取信于民之根本。至此, “肉食者”的“鄙”, 庄公的“远谋”已初见端倪。曹刿这番有关政治民情的分析, 让庄公顿悟, 让读者顿悟:民心所向乃是作战取胜的先决条件。

这场战争是齐国最先挑起, 一想到齐国如此恃强凌弱, 庄公气愤填膺。于是, 一入战场, 公将鼓之, 齐军一败退, 公将驰之, 如此鲁莽急躁胸无韬略的统帅, 显然毫无作战经验, 庄公打仗不用兵法之道, 这样沉不住气, 不是显得有点孩子气的冲动吗?要知道春秋之战, 国无常备军, 这仓促入战的乃是临时征集的庶民啊, 如此与强敌交锋士兵会不堪一击。沉着冷静的曹刿谨慎用兵, 先作军事防守, 待齐军士气耗尽之时, 转入反攻, 结果打败敌军;敌人撤退, 曹刿不急着乘胜追击, 待详察敌情后, 方指挥军队追击溃败的齐军。如此用兵之道, 曹刿堪称卓越的军事家。

让人笑罢不能的是鲁庄公, 他竟胜而不知何以胜, 待曹刿给他详细分析先按兵不动后敌疲我打, 先详察敌情后乘胜追击的用兵策略, 庄公才拨云见雾, 恍然大悟。如此庄公真是糊涂而可爱。

此外, 从人物形象入手, 也是老师牵引学生走入文本的好办法。

庄公身为一名国君, 面对强齐来犯, 毫不畏惧, 亲自挂帅带兵, 他的勇敢无惧、率先垂范, 一定程度上会激发士兵们的参战热情, 但只凭一腔热情未必能使抗战稳操胜券。国家危难, 匹夫有责, 能深谋远虑的曹刿于是主动请见庄公, 他与庄公分析作战的条件是否具备, 当获知庄公平日秉公办案时, 他欣然首肯“可以一战”。

篇4：《曹刿论战》教学反思

我表扬了他敢于提出不同见解的勇气后问全体同学：“对于庄公有无远谋这个问题，来一场辩论如何？”大家一致同意。

生A：“曹刿不是说‘肉食者鄙，未能远谋’吗？庄公是鲁国的国君，他是最大的‘肉食者’，他当然无‘远谋’！”

师：“你对课文内容非常熟悉，好！”

生B：“我认为庄公无‘远谋’。若有远谋，战前就该高瞻远瞩，作好充分的准备；若有远谋，战争中就能审时度势，抓准时机；若有远谋，在决胜之后就不会不知胜因。长勺之战，要不是曹刿运筹帷幄、指挥若定，说不定庄公就成了齐军的俘虏，能说他有‘远谋’吗？”

师：“言之有理。”

生C：“我认为国君的远谋与一般谋士的远谋有所不同。纵观历史，许多有作为的国君，并非自己谋略过人，而是善于任用有远谋的人才。论谋略，刘邦不及萧何、韩信，刘备也不如诸葛亮，但谁又能说刘邦、刘备是无谋之人呢？另外，庄公以国君的身份，能与平民曹刿公平对话，并允许曹刿同乘一辆战车，直接指挥作战，这种超乎寻常的胆识，知人善任的眼光，从谏如流的勇气，谁又能否认他的远谋呢？”

生D接过话头：“你把庄公说得如此明智，那他为何把大战取胜的希望寄托在近臣的拥护和神灵的保佑上呢？既然他有远谋，又为何浑然不知‘何以战’，这可是迫在眉睫的近谋啊！”

生E慷慨陈词：“不错，庄公确实把近臣的拥护和神灵的保佑作为战争的先决条件，但凭这一点不能说他无远谋，因为这是时代的局限。何况‘小大之狱，虽不能察，必以情’取信于民，这正说明他有远谋。你只看到前面两点，而忽略了最重要的一点，这不是断章取义啊？”

辩论还在继续……

最后我为这场辩论作结：我们看人、看问题不能只从单方面看，而应从多方面加以分析。在庄公有无远谋这一问题上，同学的话启发了我，虽然他在战前曾寄希望于近臣和神灵，在战争中他也急躁冒进，打了胜仗还不知原因，这一切都让人觉得他不高明，但就他能大胆任用曹刿这个人才这一点来说，他是有远谋的。现在我们不是说，人才的竞争才是最大的竞争吗？二千多年前的庄公，能慧眼识人才，这正是他最大的远谋啊!

课后我陷入了深思，《曹刿论战》入选教材多年，对我来说并不陌生，我却从未根据庄公所处的时代及他在特定的事件中的所作所为进行全面的思考。作为教师的我，总是按照教参上现成的说法，把庄公看成一个目光短浅的国君，并把这个评价毋庸置疑地灌输给我的学生，而很多时候，学生也习惯于接受老师的观点和意见，因为在他们心目中，老师就是知识的化身，是知识的权威。

但今天，学生却向“权威”提出了挑战，他们大胆地提出了自己独特的理解和看法，而且是有理有据，这不能不让我对自己的语文教学进行深刻的反思。

在传统的语文阅读教学中，我们往往无视阅读主体思维的个性差异，对学生作出划一的指导，使学生“臣服”于教参或教师揭示的文本意义和主题思想，学生丰富的感悟和认知便在同一化、标准化的释义中磨灭殆尽，从而严重束缚了学生思维的发展。

事实上，阅读作为一种审美再造的艺术实际活动，具有鲜明的个性差异，读者对于文本的理解往往因人而异。这就意味着语文教师要创设课程氛围来保护学生作为对话人的主体地位，淡化课程执行中的预定性和统一性，注重对话过程的再生性和多元性，正如新课程标准所一语道出的：“学生是语文学习的主人”，在阅读过程中“要珍视学生独特的感受、体验和理解”。应激发和尊重学生对课程新价值的创造。由此说来，教师就应以“对话人”的身份尊重同样作为“对话人”的学生个体，自觉放弃传统意义上把教师作为知识权威的观念，这样，才能更好地引领学生在语文学习的园地中含英咀华，采撷知识的果实。

篇5：曹刿论战教学反思

1、借助工具书用自学的能力及圈点批注的方法掌握文言词语、句式。

2、把握人物对话，探究人物思想观点。

3、从继承和发扬爱国主义精神到“天下兴亡，匹夫有责”

在学习《曹刿论战》这篇课文中，学生的情况是好象初看会分析，但翻译却不落实，其原因多半在于不会分析。例：“齐师伐我，公将战。曹刿请见，其乡人曰：肉食者鄙，又何间焉?”。从“齐师”到“请见”，可以看作三个主谓短语，“其”字以后是一个包含着以复合句作为宾语的句子：这种句子就是文言文中“常见的句式”，译成现代汉语是：“齐国的军队进攻我国(鲁国)，(鲁庄)公将要迎战。曹刿请求拜见(鲁庄公)，他的同乡人说：吃肉的人谋划这件事，(你)又何必参与到那里面去呢?”把握这种句式的必要条件首先是有比较牢实的现代汉语语法知识，有了它，便可以掌握文言文中百分之七十以上的常见句式，从而控制文言文的句式原理。只有掌握文言文常见句式，才能打下阅读浅易文言文的基础。掌握常见句式，翻译起来也就可以脉络分明了。