量表自己

2024-05-03

量表自己（共6篇）

篇1：量表自己

各位护理同仁: 您好!为了了解养老机构护理人员工作倦怠情况及护理人员需要进一步改善的方面，以便日后有针对性的对护理人培训，不断提高养老护理人员的综合素质，我们精心设计了这次不记名形式的调查。希望您能如实的填写。相信您的宝贵意见将对不断完善工作和建立与社会养老相适应的护理人员规范化培训体系提供依据，多谢您的支持与合作！养老院护士现状调查表

一、基本情况（均为单选）

1、您的年龄是：

A、20岁以下 B、20～30岁 C、30～40岁 D、40～50岁 E、50岁以上

2、您的护龄是：

A、半年以下 B、半年～1年 C、1年～2年 D、2年～3年 E、3年以上

3、您的学历是：

A、从未进过学校 B、小学 C、初中 D、中专或高中 E、大专 F、本科或本科以上

4、您的职务是：

A、护士长 B、护士 C、护理员 D、其他

5、您的聘用方式是：

A、正式职工 B、合同工 C、临时工 D、其他_____________

6、您工作的城市是：

A、省会 B、直辖市 C、一般城市 D、县级市 E、村或镇

7、您的月收入：

A、≤1000 B、1000-2000 C、2000-3000 D、3000以上 E、其他

8、您所从事的养老机构为：

A、公办 B、民办 C、慈善组织 D、其他__________

9、若您对本工作不甚满意，影响您的因素为__________________

10、您认为您的工作环境怎样？（主要考虑与同事的关系和管理者的支持）A.非常好 B.好 C.一般 D.差

11、是否学习过与同理心相关的课程(如人际沟通或心理学课程)? A.是 B.否

12、您对自己从事的职业的满意度

A.非常满意 B.比较满意 C.有些不满意 D.非常不满意

二、共情能力

共情:也称作共感、同理心或心理移位，是一种感同身受、体察他人内心世界的心理品质，是一种既能分享他人的情感，又能客观地理解分析他人情感的能力。

说明：请您根据自己与老人相处的情况，在适合自己的答案上直接打“∨” 1=完全不同意 2=不同意 3=有点不同意 4=不确定 5=有点同意 6=同意 7=完全同意

1在我和老人的关系中，了解老人及家属的情绪状态是一个很重要的因素 1 2 3 4 5 6 7 2对我而言，从老人的角度看事情几乎是不可能的 1 2 3 4 5 6 7 3了解病人及其家属的感受与护理是无关的 1 2 3 4 5 6 7 4缺乏共情，我将难以成为一名成功的护士 1 2 3 4 5 6 7 5我对老人感同身受，他们就会感觉更好一些 1 2 3 4 5 6 7 6在我和老人的关系中，了解他们的肢体语言和口语沟通同样重要 1 2 3 4 5 6 7 7在观察病情与询问病史时，我试着不注意老人的情绪变化 1 2 3 4 5 6 7 8我会注意老人所显露的肢体语言和非语言线索，以便了解老人在想什么 1 2 3 4 5 6 7 9我不允许自己被老人与其家属间强烈的情感关系所感动 1 2 3 4 5 6 7 10我相信共情是护理过程中的一项重要因素 1 2 3 4 5 6 7 11为了提供较好的护理服务，我会试着从病患的角度来考虑问题 1 2 3 4 5 6 7 12疾病只能以药物或手术治疗，因此与老人建立感情对于治疗没有 1 2 3 4 5 6 7 明确的好处

13我对老人感同身受，他们就会觉得治疗是有效的 1 2 3 4 5 6 7

完全不同意完全同意 14留意老人的个人经验与护理效果没有关系 1 2 3 4 5 6 7 15我相信，询问老人日常生活中发生的事情对病情的了解没有帮助 1 2 3 4 5 6 7 16我认为幽默感有助于老人得到较好的临床护理效果 1 2 3 4 5 6 7 17对我来说，从老人的角度进行思考是一件很难的事情 1 2 3 4 5 6 7 18我不喜欢阅读与护理无关的文学或艺术方面的书籍 1 2 3 4 5 6 7 19护理病人时，我会尝试从老人的立场来思考 1 2 3 4 5 6 7 20我相信情感的投入在疾病护理中是没有作用的 1 2 3 4 5 6 7

三、护士绩效自评量表

请您根据您对以下描述的活动的履行程度，在相应的数字上打“∨”。以下部分评分标准为:1=差;2=一般;3=好;4=非常好。

项目差一般

1、我指导老人家属了解老人的需要 1 2 3 4

2、我进行协调，使护理计划与医疗计划一致 1 2 3 4

3、在我的指导下所获的成绩，我及时给予表扬和承认 1 2 3 4

4、我教会病人和家属保健的方法 1 2 3 4

5、在为老人及其家庭制定护理计划时，我能了解并利用 1 2 3 4 养老院的资源

6、我能考虑老人可能出现的病情变化并将其包括在护理计划中 1 2 3 4

7、我能评价护理的效果 1 2 3 4

8、我尽量让老人参与对其护理的决策，在护理中反映老人的愿望 1 2 3 4

9、我能根据老人的情况，提供个体化的护理计划 1 2 3 4

10、我和其他护士一起计划和评价病人的护理 1 2 3 4

11、老人出现紧急状况时，我能施行技术操作，如:静脉输液等 1 2 3 4

12、我能根据教育对象的特点，例如年龄、受教育程度、视力或 1 2 3 4 听力的改变，而采用适当的方法和材料进行健康教育

13、我能识别老人的直接的需求，并将其包括在病人的护理计划中 1 2 3 4

14、在老人的健康教育的方法和内容上，我有创新 1 2 3 4

15、我向每一个老人传递一种信息就是对他们的接受和对他们 1 2 3 4 利益的关心

16、必要时，我会寻求帮助 1 2 3 4

17、我帮助老人与其他人沟通 1 2 3 4

18、我能应用某些设备，如吸引器、心电监护仪、呼吸机 1 2 3 4

19、我对临终病人的家属提供情感支持 1 2 3 4 20、我与其他卫生专业人员口头交流有关事实、想法、感受等 1 2 3 4

21、我保护老人的隐私权 1 2 3 4

22、我促进所有医护人员之间培养相互信任、相互认可、相互 1 2 3 4 尊重的工作氛围

23、我通过评估确定老人所需各项护理工作的轻重缓急，再根据 1 2 3 4 护士的能力，分配工作任务

24、在为老人进行护理操作前，我向病人解释操作过程等内容 1 2 3 4

25、我指导其他护士计划老人的护理 1 2 3 4

26、对于在我指导下实施的护理，我能承当责任 1 2 3 4

27、在紧急情况下，我能采取适当的处理 1 2 3 4

好非常好

28、我能促进各学科间的合作 1 2 3 4

29、在对老人及家属进行健康教育时，我采用各种辅助教具和 1 2 3 4 教学资源

30、我能为危重老人提供护理 1 2 3 4

31、我鼓励病人家属参与老人的有关护理 1 2 3 4

32、在为老人及家属制定护理计划时，我考虑应用本养老机构 1 2 3 4 的资源

33、我利用进行护理操作的机会增进与病人的沟通 1 2 3 4

34、我能促进病房卫生专业人员之间的建设性的工作 1 2 3 4

35、我能帮助老人满足其情感需要 1 2 3 4

36、我参与实施老人的护理计划 1 2 3 4

37、我能识别和满足临终老人的情感需求 1 2 3 4

38、我应用书面形式与老人及家属交流有关事实、观念、专业主张 1 2 3 4

39、我制定护理计划时注意结合考虑老人和家属的需求 1 2 3 4 40、在紧急情况发生时，我能冷静并能胜任抢救工作 1 2 3 4

41、我能倾听比我职位低的护士意见，并采纳他们的意见 1 2 3 4

42、我总是利用可能的机会为病人提供健康教育 1 2 3 4

请您圈出最能代表您对以下描述的活动的履行频率，1=从来没有;2=偶尔如此;3=经常如此;4=都是如此。从来偶尔经常没有如此;如此如此

43、为了个人和专业的发展，我利用各种学习机会 1 2 3 4

44、我能显示出有主见 1 2 3 4

45、我能为自己的行为负责 1 2 3 4

46、在我的能力所及的范围内，我接受新的责任 1 2 3 4

47、我保持高标准的工作表现 1 2 3 4

48、我表现出有自信 1 2 3 4

49、我通常显示出比较积极的态度 1 2 3 4 50、我掌握有关护理活动合法范围的知识 1 2 3 4

51、我掌握有关护理伦理的知识 1 2 3 4

52、我接受和采纳建设性的批评 1 2 3 4

四、护士的职业倦怠感

1=从未如此 2=很少如此 3=有时如此 4=经常如此 5=总是如此请选择适当的数字并在上面打一个“∨”。

1)工作有时使我情绪低落 1 2 3 4 5 2)工作一天，我感到十分疲倦 1 2 3 4 5 3)早上起床时，我感到很疲乏，但仍要面对当天的工作 1 2 3 4 5 4)我能够轻易地明白老人对事物的感受 1 2 3 4 5 5)我有时把老人当作物品一样看待，而不是面对一个人 1 2 3 4 5 6)整天和人打交道的工作，对我来说是一种负担 1 2 3 4 5 7)我能够有效地处理老人的问题 1 2 3 4 5 8)工作使我耗尽了心力 1 2 3 4 5 9)我觉得自己的工作对他人的生活发挥了积极的作用 1 2 3 4 5

都是 10)自从担任这份工作后，我对人越来越冷漠了 1 2 3 4 5 ll)我担心这份工作会使我变成一个硬心肠的人 1 2 3 4 5 12)我感到自己精力充沛 1 2 3 4 5 13)我感到我在工作中受到挫折 1 2 3 4 5 14)我感到自己的工作过于辛苦 1 2 3 4 5 15)我不太在意老人的需求 1 2 3 4 5 16)与其他人一起工作使我感到有很大的压力 1 2 3 4 5 17)与老人一起时，我可以轻易地营造轻松的气氛 1 2 3 4 5 18)在工作中与老人密切地接触，使我感到满足和愉快 1 2 3 4 5 19)从事护理工作使我体验到自身的价值所在 1 2 3 4 5 20)我感到自己到了山穷水尽的地步 1 2 3 4 5 21)我能冷静地处理工作中所遇到的情绪困扰 1 2 3 4 5 22)我觉得某些老人把他们应面对的问题归咎于我 1 2 3 4 5

篇2：量表自己

1、销售商品、提供劳务收到的现金

=利润表中主营业务收入×(1+17%)+利润表中其他业务收入+(应收票据期初余额-应收票据期末余额)+(应收账款期初余额-应收账款期末余额)+(预收账款期末余额-预收账款期初余额)-计提的应收账款坏账准备期末余额

2、收到的税费返还

=(应收补贴款期初余额-应收补贴款期末余额)+补贴收入+所得税本期贷方发生额累计数

3.收到的其他与经营活动有关的现金

=营业外收入相关明细本期贷方发生额+其他业务收入相关明细本期贷方发生额+其他应收款相关明细本期贷方发生额+其他应付款相关明细本期贷方发生额+银行存款利息收入(公式一)

具体操作中，由于是根据两大主表和部分明细账簿编制现金流量表，数据很难精确，该项目留到最后倒挤填列，计算公式是：

收到的其他与经营活动有关的现金(公式二)

=补充资料中“经营活动产生的现金流量净额”-{(1+2)-(4+5+6+7) }

公式二倒挤产生的数据，与公式一计算的结果悬殊不会太大。

4.购买商品、接受劳务支付的现金

=〔利润表中主营业务成本+(存货期末余额-存货期初余额)〕×(1+17%)+其他业务支出(剔除税金)+(应付票据期初余额-应付票据期末余额)+(应付账款期初余额-应付账款期末余额)+(预付账款期末余额-预付账款期初余额)

5.支付给职工以及为职工支付的现金

=“应付工资”科目本期借方发生额累计数+“应付福利费”科目本期借方发生额累计数+管理费用中“养老保险金”、“待业保险金”、“住房公积金”、“医疗保险金”+成本及制造费用明细表中的“劳动保护费”

6.支付的各项税费

=“应交税金”各明细账户本期借方发生额累计数+“其他应交款”各明细账户借方数+“管理费用”中“税金”本期借方发生额累计数+“其他业务支出”中有关税金项目

即：实际缴纳的各种税金和附加税，不包括进项税。

7.支付的其他与经营活动有关的现金

=营业外支出(剔除固定资产处置损失)+管理费用(剔除工资、福利费、劳动保险金、待业保险金、住房公积金、养老保险、医疗保险、折旧、坏账准备或坏账损失、列入的各项税金等)+营业费用、成本及制造费用(剔除工资、福利费、劳动保险金、待业保险金、住房公积金、养老保险、医疗保险等)+其他应收款本期借方发生额+其他应付

二、确定主表的“投资活动产生的现金流量净额”

1.收回投资所收到的现金

=(短期投资期初数-短期投资期末数)+(长期股权投资期初数-长期股权投资期末数)+(长期债权投资期初数-长期债权投资期末数)

该公式中，如期初数小于期末数，则在投资所支付的现金项目中核算。

2.取得投资收益所收到的现金

=利润表投资收益-(应收利息期末数-应收利息期初数)-(应收股利期末数-应收股利期初数)

3.处置固定资产、无形资产和其他长期资产所收回的现金净额

=“固定资产清理”的贷方余额+(无形资产期末数-无形资产期初数)+(其他长期资产期末数-其他长期资产期初数)

4.收到的其他与投资活动有关的现金

如收回融资租赁设备本金等。

5.购建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金

=(在建工程期末数-在建工程期初数)(剔除利息)+(固定资产期末数-固定资产期初数)+(无形资产期末数-无形资产期初数)+(其他长期资产期末数-其他长期资产期初数)

上述公式中，如期末数小于期初数，则在处置固定资产、无形资产和其他长期资产所收回的现金净额项目中核算。

6.投资所支付的现金

=(短期投资期末数-短期投资期初数)+(长期股权投资期末数-长期股权投资期初数)(剔除投资收益或损失)+(长期债权投资期末数-长期债权投资期初数)(剔除投资收益或损失)

该公式中，如期末数小于期初数，则在收回投资所收到的现金项目中核算。

7.支付的其他与投资活动有关的现金

如投资未按期到位罚款。

三、确定主表的“筹资活动产生的现金流量净额”

1.吸收投资所收到的现金

=(实收资本或股本期末数-实收资本或股本期初数)+(应付债券期末数-应付债券期初数)

2.借款收到的现金

=(短期借款期末数-短期借款期初数)+(长期借款期末数-长期借款期初数)

3.收到的其他与筹资活动有关的现金

如投资人未按期缴纳股权的罚款现金收入等。

4.偿还债务所支付的现金

=(短期借款期初数-短期借款期末数)+(长期借款期初数-长期借款期末数)(剔除利息)+(应付债券期初数-应付债券期末数)(剔除利息)

5.分配股利、利润或偿付利息所支付的现金

=应付股利借方发生额+利息支出+长期借款利息+在建工程利息+应付债券利息-预提费用中“计提利息”贷方余额-票据贴现利息支出

6.支付的其他与筹资活动有关的现金

如发生筹资费用所支付的现金、融资租赁所支付的现金、减少注册资本所支付的现金(收购本公司股票，退还联营单位的联营投资等)、企业以分期付款方式购建固定资产，除首期付款支付的现金以外的其他各期所支付的现金等。

四、确定补充资料的“现金及现金等价物的净增加额”

现金的期末余额=资产负债表“货币资金”期末余额;

现金的期初余额=资产负债表“货币资金”期初余额;

现金及现金等价物的净增加额=现金的期末余额-现金的期初余额。

一般企业很少有现金等价物，故该公式未考虑此因素，如有则应相应填列。

五、确定补充资料中的“经营活动产生的现金流量净额”

1、净利润

该项目根据利润表净利润数填列。

2、计提的资产减值准备

计提的资产减值准备=本期计提的各项资产减值准备发生额累计数

注：直接核销的坏账损失，不计入。

3、固定资产折旧

固定资产折旧=制造费用中折旧+管理费用中折旧

或：=累计折旧期末数-累计折旧期初数

注：未考虑因固定资产对外投资而减少的折旧。

4、无形资产摊销

=无形资产(期初数-期末数)

或=无形资产贷方发生额累计数

注：未考虑因无形资产对外投资减少。

5、长期待摊费用摊销

=长期待摊费用(期初数-期末数)

或=长期待摊费用贷方发生额累计数

6、待摊费用的减少(减：增加)

=待摊费用期初数-待摊费用期末数

7、预提费用增加(减：减少)

=预提费用期末数-预提费用期初数

8、处置固定资产、无形资产和其他长期资产的损失(减：收益)

根据固定资产清理及营业外支出(或收入)明细账分析填列。

9、固定资产报废损失

根据固定资产清理及营业外支出明细账分析填列。

10、财务费用

=利息支出-应收票据的贴现利息

11、投资损失(减：收益)

=投资收益(借方余额正号填列，贷方余额负号填列)

12、递延税款贷项(减：借项)

=递延税款(期末数-期初数)

13、存货的减少(减：增加)

=存货(期初数-期末数)

注：未考虑存货对外投资的减少。

14、经营性应收项目的减少(减：增加)

=应收账款(期初数-期末数)+应收票据(期初数-期末数)+预付账款(期初数-期末数)+其他应收款(期初数-期末数)+待摊费用(期初数-期末数)-坏账准备期末余额

15、经营性应付项目的增加(减：减少)

=应付账款(期末数-期初数)+预收账款(期末数-期初数)+应付票据(期末数-期初数)+应付工资(期末数-期初数)+应付福利费(期末数-期初数)+应交税金(期末数-期初数)+其他应交款(期末数-期初数)。

篇3：量表自己

大学生学业成就是指大学生在校期间所获得的知识和技能的提升与积累。大学生学业成就不同于中小学学生学业成就的评价,它不单指学习成绩,还应包括学业机会本身与工作搜寻结果。[1]大学生涯是个体从学生时代走向职业生涯的起点与跳板,个体在大学期间获得的知识运用能力及综合素质的形成对将来职业生涯发展具有重要意义,其作用甚至远远大于其在大学期间所积累的知识本身。

现行的高等教育培养体制着重于以培养过程指标来评价高校教育质量,而没有以结果指标为导向的培养评价与改进体系,结果导致教学不能培养出社会需要的能力和知识、职业素养和工作习惯,造成毕业生的专业对口率低、离职率高和职场磨合期长等现象。在美国,学生学业成就评价已经成为大众化高等教育中一个极其核心和重要的概念,高等院校不仅可以使用学生评价体系来应对外界施加给院校的质量问责、认证等的要求和压力,还可以适应和满足大众化情境下多样化学生群体的学习与发展需求。[2]而在中国,大多数研究针对中小学生[3,4]以及青少年[5,6,7]的学业成就进行研究,均直接采用各科测验成绩作为对其学业成就的衡量。针对大学生的学业成就评价没有引起高等教育相关部门的关注,而关于大学生学习与发展的相关研究也不充分。通过中国知网数据库,以“大学生”和“学业成就”为关键词进行文献检索,结果只有127篇,其中期刊文章117篇,博硕士论文10篇。作为高等教育评价领域的一个重要组成部分,高校学生学业成就评价是高校教育教学质量的重要保障,是推动高等教育科学化、提高高等教育实效性的重要载体。有效地开展高校学生学业成就评价研究对丰富高校学生评价理论及高等教育培养体制改革具有重要意义。

由于学业成就概念本身的复杂性和动态性,人们对于大学生学业成就的概念没有取得共识。

学者们试图通过学业成就结构要素的剖析,以明晰学业成就的概念内涵。王雁飞(2002)考虑到大学考试形式、考试目的的特殊性,借鉴企业员工绩效量表的结构,认为大学生学业成就包括学习绩效、人际促进和学习奉献。李飞(2009)则认为,学业成就能够体现大学生在校学习活动的结果与综合素质,能够直接反应高校的教育质量,学业成就不能只用学业成绩来衡量,还包括大学生的认知水平、学习能力以及自我评价等许多方面的内容。钟云华(2012)认为,广义的高等教育学业成就是学生进入高等教育领域至步出高等教育领域这一段时期内所获得的综合性发展,它不仅指学习成绩,还包括高等教育入学机会本身与接受高等教育之后的工作搜寻结果。[8]

综上所述,有关大学生学业成就测量工具基本是基于对传统的课程学习的绩效进行评价的前提下完成的,当前这种评价方式已经背离了社会对当代大学生必备知识和能力的要求。另外,在培养目标上,与重点高校不同着重培养学生的学术能力不同,就业能力成为考察地方普通高校大学毕业生学业成就的重要标准,作为就业能力与就业质量的决定性前导变量,对地方普通高校大学生学业成就开展研究和探索,对于丰富和我国的高等教育评价体系,具有重要的理论意义;对于提升大学生就业能力和就业质量,助推地方普通高校转型与改革具有积极的实践意义。

二、学业成就量表的编制过程

(一)文献综述

姚本先(2004)认为学业成就是从整体上对学生在校期间的各种表现进行的一种综合性评价,既包括学习成绩又包括综合能力和整体素质。张宏如等人(2005)以年度成绩综合测评为学业成就指标,对大学生学习动机、元认知与学业成就的关系进行研究。[9]周炎根等人(2010)也采用王雁飞等人提出的大学生学业成就量表对大学生自主学习、成就目标定向与学业成就关系进行研究。[10]文超等(2010)编制的学业成就问卷,要求青少年对自己在语文、数学、英语三门主科上的学业表现进行评价。[11]王雁飞、李云健和黄悦新(2011)对大学生学业成就的界定更加全面、合理,定义为:大学生在某一时期内的学习结果、学习行为和学习态度的总和,主要包括大学生行为绩效和客观成绩两个部分。[12]其中大学生行为绩效是根据王雁飞(2002)的员工绩效量表改编而成,由学习绩效、人际促进和学习奉献三个维度构成;客观成绩由智育分排名、德育分排名、文体分排名和综合分排名构成。[13]黎志华等(2013)把大学生学业成绩的平均学分绩点(GPA)作为学业成就指标,平均学分绩点换算的方法为把各科成绩按绩点数乘以学分,再以总学分除之,来衡量大学生的学业成就。[14]徐芬和李春花(2015)通过对语文、数学、英语成就的测验探索了中学生的认知能力对其学业成就的影响。[15]陈伟文(2015)、陈伟文和黄绮妮(2015)通过累积的平均学分绩点(GPA)和平均分数来衡量香港大学生的学业成就。[16,17]Un Fong Lam等人(2015)通过学生自我报告的平均绩点(GPA)作为初中学业成绩的指标。[18]通过检索对国内外有关学业成就研究文献,收集国内外相关研究中与学业成就中有关的测量,并没有学业成就的相对成熟的量表。

21世纪高校大学生是高素质的人才,是思维活跃、观念开放的一群人。对当代大学生而言,学业成就是一个综合的概念。[19]大学生学业成就不应仅局限于学习成绩,而应更注重其综合素质以及就业能力。比如:有研究也表明沟通能力、问题解决和决策能力及自我管理能力不仅是大学生必备的能力,而且也是他们普遍欠缺的能力。

因此,本研究认为学业成就实质是一种综合素质与能力,是指大学在整个大学阶段内所获得的综合性发展,它既包括课程学习成绩,更包括为将来职业生涯顺利开展所积累的各种技能能力。本研究重点探讨不考虑客观课程学习成绩的大学生学业成就。

(二)量表编制

1. 大学生学业成就量表的理论结构

为编制能够全面衡量地方普通高校大学生学业成就的量表,本研究首先对来自四个年级的8名本科生进行访谈,运用头脑风暴法,探讨大学生在校期间所获得的各项能力,应该取得何种学业成就来适应未来发展的需要。其中包括大学生学习认知能力、沟通能力、人际关系、解决问题的能力、决策能力、自我管理能力、团队合作能力等各个方面。另外,采用半开放式问卷的形式,让学生选择并补充学业成就应该包含的具体方面。综合访谈及半开放式问卷调查结果,得到了编制问卷的基础信息。

针对上述访谈和调查内容,为进一步确定大学生学业成就的构成,采用自编的专家咨询问卷与相关领域专家及企业管理人员进行深度交谈,进行意见咨询,大部分专家对学业成就的维度都比较赞同。根据专家的意见,对各维度的阐述进行了补充修改,最后得出大学生学业成就的理论构想模型(图2-1)。

2. 大学生学业成就量表的题项形成

本研究的量表题项内容设计主要基于以下步骤:一是通过文献综述确定了量表构建的理论基础,检索并阅读国内外相关文献,收集国内外相关研究中与大学生学业成就、就业能力、综合素质有关的问卷,参考本研究中所涉及的有关学业成就构成的部分项目。二是采用结构化访谈和半开放式问卷调查的形式;三是采用德尔菲专家意见法,邀请该领域的相关专家学者,结合该领域的专家组成员对学业成就各个维度和题项的修改意见和建议,对相关量表进行多次修订。

(三)问卷施测

本研究以我国普通高校大学生为研究对象,对编制的大学生学业成就初始量表进行预调查,针对有关问题进行修订,形成适合地方普通高等院校大学生学业成就测量量表。采用问卷调查法搜集研究资料,以纸质问卷和问卷星作为数据收集的载体工具,通过组织学生进行现场问卷收集和问卷星网络数据收集。为保证调查结果的准确性和有效性,本次调查采用匿名方式。

1. 大学生学业成就初始量表预测及结果

根据学生访谈、开放式问卷以及专家意见,初步编制问卷的分量表如下:学习认知能力分量表4个题项、沟通能力分量表4个题项、解决问题的能力分量表4个题项、自我管理能力分量表4个题项、团队合作能力分量表5个题项,共21个题项。问卷采用李克特六级量表法进行量化计分,分别为1=“完全不符合”,2=“不符合”,3=“不大符合”,4=“比较符合”,5=“符合”,6=“完全符合”,逆向问题的分数反向计分,即6=“完全不符合”到1=“完全符合”。

组织300名大学本科生实施现场调查,以及通过问卷星进行网络数据收集200份。对收集的500份数据进行整合、剔除无效问卷,对逆向问题进行逆向处理。

(1)项目分析(Item Analysis)

项目分析用来评估复合测量中所包含的每个项目是否具有独立的贡献。[20]在分析中,若发现某个项目对整个指标的贡献过小,就应该将该指标删除。

项目分析是在求出每一题项的“临界比率”,其求法是将所有受试者在预测问卷的得分总和依高低分排列,得分前27%为高分组,得分后27%为低分组,对两组每个题项得分的平均数上的差异作显著性检验,将没有达到显著性水平的题项删除。若统计结果为显著(p<0.05),即表示这个题项具有一定的鉴别力,能鉴别不同受试者的反应程度,此为题项保留的依据。

通过T检验显示,双侧检验Sig.值均为0.000<0.05,说明两组样本的平均数存在显著性差异,21个题项均达到了显著性水平,代表量表的题项具有区分高分组与低分组的能力,各题项与总分的相关也达到了0.001的显著水平,相关系数均高于0.3,说明各题项鉴别力较高,内在一致性高(表2-1)。

注:*表示显著水平0.05;**表示显著水平0.01;***表示显著水平0.001。

(2)探索性因子分析

首先对量表进行信度分析,克伦巴赫(Cronbach)α信度系数为0.906>0.8,表明该量表具有较高的信度。分析结果显示,学业成就量表的KMO值为0.922>0.8,球形检验的显著值为0,球形检验结果显著,表明该量表适合作因子分析。利用SPSS 20.0对学业成就样本数据进行因子分析,采用主成分分析法(PC)和正交旋转因素分析(Varima)抽取公因子,取消因素负荷小于0.4的题项,分析结果显示,发现特征值大于1的因子,共聚合出4个因子,累积解释的总方差为54.529%,但因子聚集不理想,其中因子三学习认知能力与因子四自我管理能力聚合较好,团队合作能力维度的部分题项负荷在因子二沟通能力维度上,解决问题的能力的题项分散聚合在不同的维度上,各维度部分题项间具有较高的相关。

导致上述分析结果的原因主要有:一是各维度的操作性定义不明确,区分度不够,存在重复交叉;二是各维度题项的设置并未完全符合其定义,有的题项可以同属于两个不同的维度,导致各维度部分题项之间交叉聚合;三是题项设置语言表达不易理解,不同样本之间理解差异较大,影响了问卷质量。

2. 大学生学业成就量表修订

由于解决问题的能力维度未聚合出来,于是将此维度删除;因子分析得到的第一个因子综合问卷设计的各个维度,根据王雁飞等人(2011)[21]提出的大学生学业成就量表,将其重新命名为人际促进,最终形成大学生学业成就的新的理论构想,包括学习认知能力、沟通能力、自我管理能力、人际促进。

重新明确学业成就各维度的定义(表2-2),针对各维度的定义和内容,替换各维度中存在共性的问题,并根据已有文献替换和增加新的题项。针对问卷中出现的的语意不清、表达不当、难以理解的题项进行修改。问卷设置部分逆向问题,在一定程度上减少共同方法偏差。

在第一次预测基础上修改初始量表,最终形成新的大学生学业成就修订量表,共19个题项,学习认知能力分量表(4个题项)、沟通能力分量表(5个题项)、自我管理能力分量表(5个题项)、人际促进分量表(5个题项),其中C5、C6、C10、C15、C17为逆向问题。将问卷采用李克特五级量表法进行量化计分,分别为1=“完全不符合”,2=“不符合”,3=“无法确定”,4=“符合”,5=“完全符合”,逆向问题的分数反向计分,即5=“完全不符合”到1=“完全符合”。

3. 大学生学业成就修订量表预测及结果

收集问卷1,000份,剔除无效问卷61份,得到有效问卷939份,有效问卷回收率为93.9%。将问卷分为两部分,一部分数据用来进行项目分析和探索性因子分析,另一部分数据则对探索性因素分析后保留的题项进行验证性因子分析,然后针对所有数据进行问卷的信效度检验。

选取调查数据中400份问卷,对数据中的逆向问题进行逆向处理,采用EM算法(Expected Maximization Algorithm)对数据中的缺失值进行弥补,得到最终分析数据,依次进行项目分析、信度分析、效度分析、探索性因子分析。

(1)项目分析:独立样本T检验

将所有受试者在预测问卷的得分总和依高低分排列,得分前27%为高分组,得分后27%为低分组,对两组每个题项得分的平均数差异做显著性检验,本问卷通过T检验显示,双侧检验Sig.值均为0.000<0.05,说明两组样本的平均数存在显著性差异,19个题项均达到了显著性水平,代表量表的题项具有区分高分组与低分组的能力,各题项与总分的相关也达到了0.001的显著水平,相关系数均高于0.3,说明各题项鉴别力较高,内在一致性高(表2-3)。

注:*表示显著水平0.05;**表示显著水平0.01;***表示显著水平0.001。

(2)信度分析

利用SPSS 20.0统计软件,对调查数据进行信度检验,结果显示学业成就量表的克伦巴赫(Cronbach)α信度系数为0.846>0.8,属于高信度范围。

(3)效度分析

通过KMO样本适合性检验(Kai Ser-Meyer-Olkin)和Bartlett球形检验,KMO越大,则所有变量之间的简单相关系数平方和远大于偏相关系数平方和,因此越适合于作因子分析。Kaiser(1974)指出当KMO值小于0.5时不适合进行因子分析,而KMO值大于0.9时则非常适合进行因子分析,0.8<KMO值<0.9时,适合做因子分析。分析结果表明,KMO值为0.839>0.8,Bartlett球形检验的卡方值2536.938,sig.值为0.000,以上指标均表明该修订量表适合进行因子分析。

(4)探索性因子分析

利用SPSS 20.0对学业成就样本数据进行因子分析,采用主成分分析(Pricipal Component Analysis,PCA)抽取基于特征值大于1的公因子,运用最大平衡值法进行正交旋转得到旋转成分矩阵。通过取消因素负荷小于0.4的题项,旋转经过7次迭代后收敛后得到旋转成分矩阵,共聚合出4个因子。

题项C16在两个维度里均具有较高的负荷,因此,将此题项删除,之后题项C3在两个维度里也都具有较高的负荷,故也将题项C3删除。共同度表明了原始变量方差中能被共同因子解释的部分,共同性越大,变量能被因子说明的程度越高,即因子可解释该变量的方差越多。删除该量表中共同度较小的题项C4、C14、C8,最后得到其因素负荷旋转成份矩阵、共同度(表2-4)。

由表2-4可见,四个因子累积解释的总方差达到56.633%。题项的最高负荷为0.822,最低负荷为0.462。参照理论模型的构想将四个因子命名,看该因子的题项主要来自根据理论构想模型编制的预测问卷的哪个维度,哪个维度贡献的题项多就以哪个构想维度命名。因此,因子1命名为人际促进(C19、C13、C12、C18),因子2命名为学习认知能力(C2、C11、C1、C7),因子3命名为自我管理能力(C5、C6、C15),因子4命名为沟通能力(C17、C10、C9)。

(5)相关性分析

对四个因子进行相关性分析,得到其相关性分析矩阵(表2-5)。

注:**.在0.01水平(双侧)上显著相关。

由表2-5可知,人际促进、学习认知能力、自我管理能力与沟通能力四个因子之间两两存在不同程度的相关,均在p<0.01的水平下显著性相关,这表明因子结构可能蕴含更有解释力的高阶因子,因此需要对其进行二阶因子分析。将一阶因子分析得到的4个因子作为新的变量,采用主成分分析(Pricipal Component Analysis,PCA)抽取基于特征值大于1的公因子,运用最大平衡值法进行正交旋转得到旋转成分矩阵(表2-6)。共聚合出一个因子,可以作为人际促进、学习认知能力、沟通能力与自我管理能力四个因子的高阶因子,因此,该因素分析结果与第一次测试修改后的理论模型相吻合,以此作为大学生学业成就的实证模型(图2-2)。

(四)验证性因子分析

通过探索性因子分析,构建了大学生学业成就的实证模型。该模型为二阶模型,二阶因子为大学生学业成就,四个一阶因子分别为人际促进、学习认知能力、自我管理能力与沟通能力。在探索性因子分析形成模型的基础上,进行验证性因子分析,对已有模型与收集数据拟合程度的验证。通过分析得出绝对适配度指标:卡方值与自由度比(χ2/df)为2.912<3,表示模型适配良好;残差均方根(RMR)其值在0.05以下是可接受的适配模型,该模型RMR值为0.03<0.05,表明该模型可以接受;当近似均方根误差(RMSEA)为0.045<0.05,表明模型达到理想水平;拟合优度指数(GFI)、调整的拟合优度指数(AGFI)分别为0.980、0.964,均大于0.9,表明模型适配度较佳。增值适配度指标:标准拟合指数(NFI)、相对拟合指数(CFI)、递增拟合指数(IFI)的拟合值分别为0.955、0.970、0.970均大于0.9,达到了理想水平0.9以上。简约适配度指标:PGFI、PNFI值分别为0.653、0.643均大于0.5,表示模型可接受(表2-7)。

注:***.在0.001水平上显著相关,**在0.01水平上显著相关,*在0.05水平上显著相关

从测量结果可以看出,学业成就四因子测量模型的各项指标均在检验标准范围之内,模型的整体拟合优度良好,模型与数据的契合度较高,表明大学生学业成就量表的结构效度良好。

由表2-7可知,自我管理能力与沟通能力、学习认知能力与沟通能力、学习认知能力与人际促进、人际促进与沟通能力之间,都在p<0.001水平上呈显著正相关关系;自我管理能力与学习认知能力在p<0.01水平上存在显著正相关关系;自我管理能力与人际促进在p<0.05水平上呈显著正相关关系。四个因子两两之间均存在显著地正相关关系,从而验证了四个因子能够聚合出高阶因子学业成就,该量表具有良好的聚合效度。

(五)信效度检验

运用939份数据对量表进行信度检验、效度检验。

1. 量表信度检验

本研究将采用Cronbach’sα信度系数法作为问卷信度分析方法,用来评价量表的内部一致性,学者Devellis认为,一份量表或问卷的信度系数最好在0.80以上,0.70至0.80之间还算是可以接受的范围;分量表最好在0.70以上,0.60至0.70之间可以接受。[23]大学生学业成就量表的信度检验结果见表2-8。

从表2-8中可以看出,大学生学业成就总体量表克伦巴赫(Cronbach)α信度系数为0.824,人际促进和学习认知能力Cronbachα信度系数分别为0.787、0.776均大于0.7,表明量表内部一致性较高,自我管理能力和沟通能力的Cronbachα信度系数分别为0.643、0.623均大于0.6,属于可接受的信度范围。因此,该量表整体以及各分量表都具有良好的信度。

2. 量表效度检验

(1)内容效度(Content Validity),是指问卷的测量题项是否符合测量的目的和要求,与理论构想内容的吻合程度。本问卷在理论文献的基础上,进行学生访谈、专家访谈及开放式问卷调查,进而编制了本问卷维度和题项,对问卷进行预调查,并经过专家的修订,保证问卷涵盖了大学生学业成就的各个方面,并具有代表性。因此,本量表具有较好的内容效度。

(2)效标效度(Criterion Validity),是指测量结果与一些能够精确表示被测概念的标准之间的一致性程度,包括预测效度和同时效度,用测量分数与效标分数之间的相关系数来衡量[24](表2-9)。由表2-9可以看出,在p<0.01的水平下,人际促进、学习认知能力、自我管理能力和沟通能力四个因子对问卷总体都存在显著的相关关系。

注:**.在0.01水平(双侧)上显著相关。

(3)结构效度(Construct Validity),指问卷所能衡量到理论上期望的特征的程度,即问卷所要测量的概念能显示出科学的意义并符合理论上的设想。它是通过与理论假设相比较来检验的,根据理论推测的“结构”与具体行为和现象间的关系,判断测量该“结构”的问卷,能否反映此种联系。评价结构效度常用的统计方法是因子分析,其目的是想了解属于相同概念的不同量表题项是否如理论预测那样集中在同一公共因子里,通过验证性因子分析可知大学生学业成就量表具有比具有非常好的结构效度。

三、结论

经过大学生学业成就初始量表的编制、预测和修订最后形成四个维度为核心内容的正式量表,经过测试,该量表具有较好的信度和效度。通过探索性因子分析,基于特征值大于1,共抽取出四个公因子,累积方差贡献率达到54.529%。研究进一步指出,大学生学业成就表现为四个方面,即学习认知能力、沟通能力、自我管理能力和人际促进。

为进一步验证大学生学业成就实证模型的可行性,在探索性因子分析形成模型的基础上,进行验证性因子分析,对已有模型与收集数据拟合程度的验证,学业成就四因子测量模型的各项指标均在检验标准范围之内,模型的整体拟合优度良好,模型与数据的契合度较高。表明大学生学业成就量表的结构效度良好。

学习认知能力、沟通能力、人际促进和自我管理能力四个因子两两之间,在p<0.05水平上呈显著正相关关系,从而验证了四个因子能够聚合出高阶因子学业成就,该量表具有良好的聚合效度。运用939份整体数据对各量表进行Cronbach’sα信度系数分析,检验结果显示,量表整体和各分量表的α信度系数均高于0.60,表明有关测量时可靠的,具有良好的信度。

篇4：评价恐惧量表修订

关键词正面评价恐惧；负面评价恐惧；量表

分类号B841.7

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.02.0081引言

评价恐惧，包括正面评价恐惧（fear of positive evaluation）和负面评价恐惧（fear of negative evaluation）两个维度。负面评价恐惧（fear of negative evaluation）是指对他人负面或消极评价的担忧和恐惧，早在1969年，Watson和Friend就提出负面评价恐惧的概念，并将其定义为：对他人评价的担忧，并为负面评价而苦恼，以及对他人可能给自己负面性评价的预期（陈祉妍，2002）；正面评价恐惧概念由Weeks等人于2008年提出，并将之定义为：为他人的正面评价而苦恼担忧。正常个体会因为他人的正面评价和积极反馈而愉快，但若给予社交焦虑个体正面反馈，他们会在接下来的行为中体验到更大的焦虑。

研究表明，负面评价恐惧作为认知特征与健康关系密切，会影响一系列的心理适应过程，产生焦虑、社会交往障碍、人格障碍、饮食障碍等。作为评价恐惧的另一维度，正面评价恐惧由Weeks于2008年提出之后，到目前还缺乏大量的实证研究。国外的一些研究可以为我们提供一些方法及指导，但由于中西文化的差异，国外研究并不能代替本土研究。中国人具有内敛的特性，害怕引起他人的关注，害怕出风头，喜好中庸不引起他人关注（刘娟娟，2006）。同时处于该文化中的人们格外重视他人的看法和评价，高度珍视社会关系，害怕遭到他人的拒绝、批评和嘲笑，害怕在他人面前丢面子。在人际交往中人们既不愿意遭到他人的负面评价丢了面子，又害怕受到正面的评价而引起他人的注意。这与Weeks等对评价恐惧的描述情况相同，但在中国背景下，对评价恐惧的研究较少，加强这一领域的研究对了解中国人的心理特点，促进中国人的心理健康有重要意义（刘洋，张大均，2010）。

评价恐惧作为重要的认知症状，正确地测量评价恐惧的状况对预测心理问题和评估干预效果具有重要的意义。本研究在对以往的文献进行总结和研究的基础上，以实证的方法，将评价恐惧量表翻译成中文后，对评价恐惧量表的适用性进行验证，本文研究目的有二。

第一，探讨正面评价恐惧量表在中国中学生群体中的适用性。正面评价恐惧量表（FPES）是由Weeks和Heimberg等人设计，国外研究表明该量表为单维量表，具有良好的信效度。但是国内研究者都未对正面评价恐惧量表（FPES）做比较详细的信效度检验和项目修订，本研究旨在探讨正面评价恐惧量表在中国文化背景下的适用性。

第二，探讨负面评价恐惧单维量表的适用性。简明负面评价恐惧量表包含8道正向计分和4道反向计分题，共12个项目，该量表的理论基础是认为BFNES是单维量表，但已有的研究表明：负面评价恐惧量表包含两个因素，8道正向计分为一个因素，4道反向计分题为另一个因素，陈祉妍（2002）修订的负面评价恐惧量表也证实了这点。国外学者Rodebaugh等建议只使用8道正向计分题。但减少的项目可能会使得量表的信效度降低，我们的研究目的是将4道反向陈述题改为正向的陈述，以验证修改后的量表是否是单维量表，量表的信效度是否比二维量表好。

心理技术与应用4卷

2期林小琴：评价恐惧量表修订

2方法

21被试

初测研究以福州某中学初一和高二学生为被试，初一年级发放问卷50份，收回有效问卷42份，高二年级发放问卷60份，收回有效问卷54份；正式施测以福州另一中学初一、初二、初三、高一、高二学生为被试，发放问卷500份，收回有效问卷428份，有效率为856%。具体人数及分布见表1。

22研究程序

（1）翻译与回翻问卷：首先将国外问卷翻译成中文，再把中文回翻为英文并与原文进行比较，相差较大的重新修改，尽量保持原义，修改好的问卷又经专家审核得到初稿。

（2）初测：使用正面评价恐惧量表（FPES）及简明负面评价恐惧量表（BFPES）初稿以班级为单位施测，稍微放宽施测时间，施测过程中要求学生认真阅读每个问卷项目，对有疑义项目进行反馈并记录。施测完毕，收回问卷并根据一定的标准参考专家意见对问卷进行修改，得到正式施测稿。

（3）正式施测：使用初测修改后的正面评价恐惧量表、负面评价恐惧量表，以羞怯量表、考试焦虑诊断问卷、自尊量表为效标量表，进行正式施测。

23测量工具

231正面评价恐惧量表（FPES）

FPES是由Weeks等人编制的，用来评估正面评价恐惧的概念结构。采用5点计分，从1“不符合”到5“非常符合”。该量表包含10道题目，其中有两道反向计分题，目的是减少被试的反应偏向，其分数不计在内。

232简明负面评价恐惧量表（BFNES）

简明负面评价恐惧量表（brief fear of negative evaluation，BFNES）由 Leary开发，有12道题目，包括8道正向题和4道反向计分题，采用5点计分，从1“一点也不符合”到5“非常符合”。BFNES在大学生和临床样本中具有良好的信效度，是社交焦虑领域广为应用的测量工具。

nlc202309030808

233羞怯量表

羞怯量表由Cheek和Buss于1981年编制，羞怯量表既评价社交焦虑又评价行为抑制。量表包括8道正向计分题和4道反向计分题。具有良好的信效度。本研究中该量表作为效标量表。

234考试焦虑诊断问卷（Test Anxiety Test）

考试焦虑诊断问卷由郑日昌教授编译。量表共有33道题，采用4点计分，从0“一点也不符合”到3“非常符合”，该问卷分数范围在0分到99分之间。总得分0～24分为无焦虑，25～49分为轻度焦虑，50～74分为中度焦虑，75～99分为重度焦虑。该量表的内部一致性信度α=09565。本研究中该量表作为效标量表。

235自尊量表（SES）

本量表用于评定个体关于自我价值和自我接纳的总体感受，由Rosenberg于1965年编制。该量表由10个项目组成，总分范围是10～40分，分值越高，自尊程度越高。本研究中该量表作为效标量表。

24数据处理方法

采用的数据为正式施测所得数据，数据分析采用SPSS110，AMOS70软件进行。

3结果

31量表项目与总分的相关分析

311正面评价恐惧量表项目与总分的相关

计算项目与总分的相关系数，旨在明确该项目对量表的贡献程度，若项目与总分的相关小于035则需要删除。正面评价恐惧项目与量表的总分相关系数如表2，由表可知项目与量表总分的相关均达到显著水平，且相关系数都在045以上，故不需删除项目。

312负面评价恐惧量表项目与总分的相关

负面评价恐惧二维量表项目和总分的相关系数如表3，负面评价恐惧单维量表和总分的相关系数如表4，由表可知二维量表项目与总分相关系数均达到显著水平，且均在046以上，负面评价恐惧单维量表项目与总分的相关系数也达到显著水平，且均在056以上。且修改后的项目与总分的相关系数有所提升。故不需要删除项目。

32验证性因素分析

321正面评价恐惧量表验证性因素分析

采用Amos 70程序，对问卷的结果进行验证性因素分析，采用极大似然估计（maximum likelihood estimation）检验量表的拟合程度。进行三次残差释放后所得结果发现正面评价恐惧量表的因素负荷量均大于035，具体见表5。拟合度评价指标见表6。

由上表可知：整体模型的自由度为17，卡方值为24226，卡方值与自由度之比为1425，p值为0000，拟合优度指数（GFI）为0986，比较拟合指数（CFI）为0988，增值拟合指数（IFI）为0988，都在090以上。近似误差均方根（RMSEA）为0032，小于005，表明单维度量表模型适配良好。这些指标说明模型具有可以接受的拟合程度。322负面评价恐惧量表验证性因素分析

3221原负面评价恐惧量表验证性因素分析

为了验证原量表是否为二维结构，采用Amos 70程序，正向计分题为因素一，反向计分题为因素二，对问卷的结果进行验证性因素分析，12个项目的因素负荷量均超过035，如表7所示，因此不需要删除项目。后采用极大似然估计（maximum likelihood estimation）检验量表的拟合程度。拟合度评价指标见表8。

由上表可知：整体模型的自由度为50，卡方值为82613，卡方值与自由度之比为165，p值为0003，拟合优度指数（GFI）为0969，比较拟合指数（CFI）为0977，增值拟合指数（IFI）为0977，都在090以上。近似误差均方根（RMSEA）为0039，小于005，表明二维度量表模型适配良好。这些指标说明模型具有可以接受的拟合程度。

323修改后负面评价恐惧量表结构效度

假设问卷是单维量表，采用Amos 70程序，对问卷的结果进行验证性因素分析，由表9可知所有项目的负荷量均大于05，正向陈述后的项目，因素负荷量也大于05。采用极大似然估计（maximum likelihood estimation）检验量表的拟合程度。拟合度评价指标见表10。表9修改后的负面评价恐惧项目因素负荷量

因素负荷量因素1a1（0570）a3（0594）a5（0601）a6（0515）a8（0655）a9（0767）a11（0657）a12（0506）a2b（0567）a4b（0638）a7b（0721）a10b（0539）

由上表可知：整体模型的自由度为50，卡方值为82899，卡方值与自由度之比为1658，p值为0002，拟合优度指数（GFI）为0968，比较拟合指数（CFI）为0981，增值拟合指数（IFI）为0981，都在090以上，表明适配良好。近似误差均方根（RMSEA）为0039，小于005，表明一维度量表模型适配良好。这些指标说明模型具有可以接受的拟合程度。

33效标效度

根据国外的相关研究，本研究选用社交羞怯、自尊、考试焦虑为效度指标。相关分析显示原负面评价恐惧量表和修改后的负面评价恐惧量表与社交羞怯和考试焦虑均成显著正相关，与自尊成显著负相关。修改后，量表与效标量表的相关系数有所提高。正面评价恐惧量表与羞怯量表、考试焦虑量表成显著正相关，与自尊成显著负相关（见表11）。

34信度分析

采用克隆巴赫α系数为各问卷的信度指标，α系数越大，表明该量表受随机误差的影响越小。负面评价恐惧量表的二维度量表的信度系数为084，修改后的负面评价恐惧单维量表问卷的信度系数为088，单维量表信度系数与二维结构量表相比信度有所提高。正面评价恐惧量表信度系数为075。三个量表信度均达到测量学要求。根据心理测量学的一般原则，信度系数在07以上，可用于团体之间的比较，以保证本量表在施测时的可靠性。

nlc202309030808

4讨论与分析

正面评价恐惧量表经过验证性因素分析，验证了该量表的单维结构，结果显示：每个计分项目因素负荷量均达到035以上。卡方值与自由度之比为1425，拟合优度指数（GFI）为0986，比较拟合指数（CFI）为0988，都在090以上。近似误差均方根（RMSEA）为0032，小于005。各项指标较为理想，说明模型可以接受。信度分析表明正面评价恐惧量表信度系数为075，由于项目只有8个，项目量较少，且达到测量学07以上的要求，因此，该量表的信度是可以接受的。效标分析：正面评价恐惧量表与羞怯量表、考试焦虑量表成显著正相关，与自尊成显著负相关，表明正面评价恐惧为非适应性的认知症状。

负面评价恐惧量表的理论假设为单维模型，但国外及国内有研究通过探索性及验证性因素分析发现负面评价恐惧量表为二维量表，正向计分一个维度，反向计分一个维度，因此本研究将反向计分的项目改成正向的表述，以探讨单维模型是否更适用，研究发现：修改后的负面评价恐惧量表（即单维量表）项目的因素负荷量有所提升，项目2原因素负荷量为037，升至057，项目4由修改前的050升成修改后的064，项目7由修改前的073稍降低至072，项目10因素负荷量不变。修改前与修改后的量表拟合指数均良好，修改后的量表IFI和CFI指数有所提升。效标分析显示原负面评价恐惧量表和修改后的负面评价恐惧量表与社交羞怯和考试焦虑均成显著正相关，与自尊成显著负相关，相比原量表修改后的量表与效标量表的相关系数有所提高。信度分析表明，负面评价恐惧量表的二维度量表α系数为084，修改后的负面评价恐惧单维量表问卷的信度值信度系数为088，单维量表信度系数比二维结构的量表信度所提高。

综上，正面评价量表的中文修订版具有良好的信效度，适合使用。负面评价恐惧量表的二维模型和单维模型均是可接受的，相比较之下，单维量表更符合理论构思，因此，负面评价恐惧量表单维模型更适合使用。

参考文献

陈祉妍（2002）.中学生负面评价恐惧与考试焦虑的相关性.中国心理卫生，16：855-857

刘娟娟（2006）.印象管理及其相关研究述评.心理科学进展，14，309-314.

刘洋，张大均（2010）.评价恐惧理论及其相关研究述评.心理科学进展，18，106-113

林崇德编（1995）.发展心理学.北京：人民教育出版社.

Bradley，B. P.，Mogg，K.， & Millar，N. H.（2000）. Covert and overt orienting of attention to emotional faces in anxiety. Cognitive and Emoton，14，789-808.

Bogelsa，S. M.， & Mansell，W.（2004）. Attention processes in the maintenance and treatment of social phobia： Hypervigilance，avoidance and self-focused attention. Clinical Psychology Review，24，827-856.

Borwn， J.D. & Mankwski，T.A.（1993）. sel-esteem in young men：A longitudinal analysis of the impact of edueational and occupation attainment. Jounal of Pesronality and Social Psychology，35，365-380.

Cheng， K. S.（1999）.Chinese Frost Multidimensional Perfectionism scale：A Validation and Prediction of Self-Esteem and Psychological Distress.Journal of Clinical Psychology，55，1051-1061.

Coopersmith.（1967）. The Anteeedents of Self-esteem. SanFraneiso：W.H.Freeman.

Coles， M. E.，Turk， C. L.，Heimberg， R. G.，et al.（2001）. Effects of varying Levels of anxiety within socialsituation：relationship to memory perspective andattributions in social phobia. Behaviour Research and Therapy，39，651-665.

Clark， D. M.，Wells， A.（1995）. A cognitive model of social phobia，InR. G Heimberg，M R Liebowitz D A Hope，F. R. Schneier（Eds.），Social phobia：diagnosis assessment，，and treatment New York：Guilford Press.

Frost， R.，Marten， P.，Lahart， C.（1990）.The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research，14（5），449-468.

Flett， G. L.，Hewitt， P. L.（2002）. Perfectionism：Theory，Research，and Treatment.Washington，DC：American Psychological Association.

Garner， O. M.，Olmstead， M. P.，Polivy， J.（1983）. Development and validation of a multidimensinal eating disorder inventory for anorexi-anervosa and bulimia. International Journal of Eating Disorder，2，15-34.

篇5：群众测评量表

被考核人：所在班级：调查时间：最后得分：

指导语：

该调查表旨在调查党员（预备党员）的日常表现，请每位同学如实填写。选出你认为符合你对党员（预备党员）评价的选项。其中1-12题为单选题，13题为不定项选择题，14-16为开放式问题。同学们可根据你了解的实际情况填写。该调查表不用署名。

1、上课迟到情况（）

A、总是B、经常C、有时 D、极少 E、从不

2、无故旷课情况（）

A总是B、经常C、有时 D、极少 E、从不

3、独立按时完成作业情况（）

A、从不 B、偶尔C、有时 D、通常 E、完全

4、学习主动性程度（）

A、非常低 B、较低 C一般 D、较高 E完全

5、在学习上，对其他同学的帮助程度（）A、从不 B、偶尔 C、有时 D、经常 E、总是

6、与同学关系融洽程度（）

A、非常差 B、较差 C、一般 D、较好 E、非常好

7、在生活上对其他同学的关心程度（）A、非常少 B、较少 C、一般 D、较多 E、多

8、整理宿舍卫生的积极性（）

A、非常低 B、较低 C、一般 D、较高 E、非常高

9、对班级事务的关心参与程度（）

A、非常少 B、较少 C、一般 D、较多 E、非常多

10、对社会公益活动的参与程度（）非常少 B、较少 C、一般 D、较多 E、非常多

11、对国内外时事的关心与参与程度（）A、非常少 B、较少 C、一般 D、较多 E、非常多

12、作为党员能否对其他同学起到模范带头作用（）A、非常少 B、较少 C、一般 D、较多 E、非常多

13、该同学是否出现过以下不良行为，若有请在前面的方框中划出。□ 浏览反动、非法网页 □制造或传播反动非法言论 □ 打架、斗殴、谩骂他人 □ 在宿舍酗酒，在公共场所吸烟

□ 其他______________________________（若有，请写出）

14、你认为该（预备）党员是否起到了党员的模范带头作用？并举出具体事例是□________________________________________________________________ 否□________________________________________________________________

15、你对该（预备）党员的总体评价：

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

16、你对该（预备）党员的意见和建议：

_____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________

评分说明：

群众调查由专项群调小组实施，调查表按被考核者所在班级每个宿舍三份发放，调查人数需达到班级总人数的1/3，取班级全部问卷得分的算术平均分作为被考核者群众调查项的算术平均分作为被考核者群众调查项的最后得分。

以1-12题的分数作为群众的评分，而13-16题作为党组织对（预备）党员的了解，作为参考。

1-12题评分标准：