地湖乡2012年经济社会发展目标责任书

地湖乡2012年经济社会发展目标责任书（精选4篇）

篇1：地湖乡2012年经济社会发展目标责任书

地湖乡2012年经济社会发展目标责任书

为进一步贯彻落实十七届四中、五中、六中全会和中央、省、州、县经济工作会议精神，扎实抓好2012年的各项工作，推进我乡经济又好又快，更好更快发展，全面完成经济社会发展目标任务，乡党委、乡人民政府决定与各村两委签订责任书如下：

一、任务指标（考核总分100分）

（一）共性指标（分值60分）

1、完成基层党建工作任务（7分）；

2、完成党风廉政建设工作任务（5分）；

3、完成宣传思想和精神文明建设工作任务（4分）；

4、完成新农合、新农保、危房改造、救济救灾等民生工作任务（6分）；

5、完成整脏治乱工作任务（4分）；

6、完成综治维稳、信访工作任务（9分）；

7、完成安全生产工作控制指标在乡下达的范围内（8分）；

8、完成人口和计划生育工作任务（10分）；

9、完成征兵和民兵整组、国防教育工作任务（3分）；

10、完成农业经济增长指标（农业总产值增速、畜牧业增速、农民人均纯收入增速）任务（3分）

（二）个性指标（分值40分）

根据乡党委2012年工作要点、全乡经济工作会议确定的目标和乡经济社会发展项目和有关任务进行考核，具体指标、考核办法及评分细则由乡目标考核领导小组办公室另行行文。

二、考核办法

1、各项指标完成数以法定统计数据为准，没有法定数

据的，以业务主管部门报表指标数据为准，无法定数据和业务主管部门数据的以检查数据为准。各村经济社会发展的实绩数据，由村支书和村主任签字，加盖党支部、村委会公章后上报。

2、乡目标考核领导小组办公室对各村履行责任书的情

况进行考评，并组织考核组到各村核实有关材料。考核结束汇总后，提出奖惩名单，报乡党委、乡人民政府审定。

三、奖惩办法

1、按综合考核的分值从高到低排出一等奖1名、二等

奖2名、三等奖2名予以奖励。（综合考核分值在80分以下但未获奖的村，给予鼓励奖。）

2、人口和计划生育、社会治安综合治理和安全生产三

项工作任务有一项没完成的，不参加评奖。

3、综合考核得分低于80分且倒数第一名的，主要领导

要向乡党委、乡政府写出书面检查，在全乡的总结表彰会上表态发言。

四、本责任书一式两份。乡党委和乡人民政府、村党支

部和村委会各执一份。

中共地湖乡委员会地湖乡人民政府

（代表签字）（代表签字）

村党支部村委会

（代表签字）（代表签字）

二0一二年一月十日

篇2：地湖乡2012年经济社会发展目标责任书

自2005年国家电网发布第一份CSRR后,特别是《公司法 》(2006年修订版)首次从法律层面明确要求企业主动承担社会责任后,越来越多的中央企业(以下简称“央企”)开始意识到,经济绩效并非企业追求的唯一目标,对于性质特殊的央企而言尤为如此。 央企开始有意识向公众进行CSR信息披露并逐步建立CSRR发布制度［2］。 如今, 在国家国资委的推动下,98%的央企已发布过CSRR［3］。

本文试图通过对中国经济有重要影响、 对中国企业有巨大示范作用的央企CSRR历年发布状况,以及信息披露质量的深入分析,来评估现状、发现问题,并提出针对性的对策建议, 以期能为切实提升我国大型企业(尤其是国有企业)CSRR的质量有所帮助。

一、央企CSRR的发布状况分析

央企2005~2011年度CSRR的发布数量、 发布次数、所属行业等情况分析如下。

(一)发布数量分析

截止2013年2月底,116家央企中已有114家以集团或唯一的上市公司的名义发布过CSRR, 占98.3%左右。 七年来,央企所发布的2005~2011年度(截止2012年12月31日)1CSRR的数量, 从25 份猛升至110份。 在经历了2006~2009年度CSRR的“井喷”式增长后, 央企在2011年所发布的2010年度的各类CSRR,与2009年度的59份报告相比, 数量上仍有较大幅度的增长(25.4%),达到74份;而2012年所发布的2011年度的各类CSRR则达到了110份; 比上一年上升近一半(48.6%)。 主要原因在于,国资委要求所有央企必须在2012年年底发布CSRR,因此,2011、2012两年发布的CSRR增长明显。

总体来说,CSRR数量的不断增长, 主要得益于央企在这方面意识的不断提升,主动履行CSRR意愿的增强。 通过发布CSRR与利益相关方进行良好的沟通,已经成为越来越多企业的主动选择。

(二)发布次数分析

截止到2012年12月31日,116家央企中, 有36家发布过一次,约占总数的31%;发布过两次的企业有25 家(21.5% ); 发布过三次的企业有12 家(10% ); 发布过四次的企业有17家(14.6%);发布过五次的企业有13家(11%);发布过六次的企业有6家(5%);连续发布过七次的企业有5家(4%);还有2家央企从未以集团公司或唯一上市公司的名义发布CSRR。

(三)所属行业分析

发布三次及以上CSRR的央企有55家(占全部116家央企的约47.4%),从行业来看,绝大部分分布于石油石化、电力、冶金、采矿及建筑等与环境污染、能源消耗问题密切相关的行业。 这说明,表明自身在环境保护与节能减排方面的履责时间与绩效是央企发布CSRR的最初起因。 此外,这55家央企多属于通信、石油、煤炭、电力、交通运输等关系国计民生的垄断性行业, 这也说明上述行业中央企的履责状况受到了社会公众广泛的关注,远高于其他类型的央企,因此, 外部众多利益相关者的压力也是其积极发布CSRR的动因之一。

二、近两年央企CSRR披露质量评估

CSRR是企业披露社会责任信息的重要方式。 定期发布CSRR是企业推进利益相关方沟通、接受社会监督、持续改进社会责任工作的重要工具,而报告信息披露的质量则成为这一沟通工具是否有效, 央企社会责任履行是否能全面呈现给公众的决定性因素。 在现阶段CSRR披露规则的制度环境下, 央企CSRR披露的质量如何;披露水平受到哪些因素的制约;所披露的信息是否能满足各利益相关者的需求;所产生的实际效应是什么情况;对于完善其CSRR披露可以提供哪些对策建议,则需要进行全面、客观、深入的质量评估。 在本部分,将主要以央企所发布的74份2010年度CSRR及110份2011年度CSRR为研究对象,对报告中所披露的信息进行深入评估。

(一)完整性评估

由于行业属性的不同, 不同行业的报告所涉及的议题也各有侧重。 为了便于分析,本文将报告按通用性原则,将CSRR分为报告前言、市场(或经济)绩效、对环保履责绩效、对雇员履责绩效、对政府履责绩效、对社会公众履责绩效、责任管理、报告后记八大部分, 列为一级指标,2011年度央企CSRR在完整性方面呈现出如下特征: 绝大多数报告包括了上述八大部分。 平均而言,履责绩效汇报部分普遍得到了较高重视, 绝大多数报告用了较多篇幅描述了本年度在经济、环境、社会等三方面取得的成绩,信息披露比较充分。 但对“责任管理”、“对社会公众履责”以及“报告后记”部分总体而言描述的不够充分。 这在很大程度上也反映了央企的价值取向———重视对消费者、政府、环保节能方面的履责,但对“所在社区建设”、“推动就业”方面的履责描述还不够充分。

(二)平衡性评估

平衡性也被称为中肯性,指报告应中肯、客观地披露企业在报告期内的正面信息和负面信息, 避免企业在编制报告的过程中对企业的经济、社会、坏境消极影响和损害的故意性遗漏, 以确保利益相关方可以对企业的整体业绩进行正确的评价。

央企发布的2011年度110份CSRR中, 有76份报告(占69%)披露了企业在报告期的相关负面信息,但有34家企业(占31%)未在报告中披露任何企业在报告期内的负面信息。 尽管披露负面信息的企业比重较2010年有所增加,但需要指出的是,这些负面信息多数是以“事故率”,或“伤亡率”等负面指标的形式出现在“安全生产”,或“劳动关系”部分。 此外,有5份报告的负面信息出现在“消费者”部分;有16份报告的负面信息出现在“合法守规”部分,9份报告的负面信息出现在“环境管理”部分。

根据国家审计署分别于2011年5月20日、2012年6 月1 日发布的2011 年审计结果公告第12—28 号、2012年审计结果公告第9—23号,部分央企出现了较多的违规违纪甚至是违法问题, 从违规薪酬到纳税问题,从乱发福利到内部管理不善,查出近500项问题［4］。 此外,社会舆论也披露了央企不少违规违纪问题。 但遗憾的是, 上述问题在当事企业两个年度的CSRR中鲜有体现, 即使有所提及也是一笔带过,看不出对所存在问题的深刻反思, 以及对利益相关方所遭受损失,甚至是危害的真诚致歉。

总的来看,央企CSRR中所披露的负面信息的数量与实际情况相比失衡比较严重;即使披露,也往往仅以相关指标的形式出现, 缺少对问题较为深入的揭示与反思。 总之,平衡性是央企CSRR中表现最差的一个地方, 引起了利益相关者与社会舆论的广泛批评,也导致CSRR的可信性受到诟病,这方面亟待提高。

(三)可比性评估

可比性是指企业CSRR对信息的披露应有助于利益相关方对企业的责任绩效进行分析和比较。 可比性体现在两方面:纵向可比和横向可比,亦即关键绩效指标是否披露了连续数年的历史数据, 以及是否披露了行业数据, 方便读者发现企业履责绩效的改善及企业在同行业中的履责绩效水平。 2011年度CSRR显示,从纵向可比性看,110份报告的总体表现尚可,多数企业能够较为充分地披露历年历史数据。但值得注意的是,有8家企业报告未披露任何3年及3年以上纵向或横向可比较数据。

(四)可靠性评估

一般而言,报告的可靠性(又可称为“可信性”)主要包括利益相关方评论、数据来源声明、编制依据声明、第三方评价或审验等四方面内容。 从央企发布的两年183份CSRR来看,利益相关方评论仅是少数,而且均为赞美之辞; 上市央企的财务数据来源多为公司年报, 非上市公司的财务数据来源于集团合并报表;非财务数据均来自于央企的内部统计。 因此,本文集中分析更能客观体现报告可靠性的后两部分内容。

2011年度CSRR显示, 有95%的报告阐明了报告编制依据,很多企业还参照了多种国内外CSRR的编制标准, 以使报告针对国内外不同的利益相关者均能体现高度的可靠性与主流的编制体例。 有超过一半的CSRR引入了外部评价来印证其社会责任的履责状况,这些外部评价有的来自于政府、社会给予的认定或嘉奖, 有的来自于利益相关者或受助者的评价,其中,有近四分之一的报告附有专家点评,这些均增强了报告的可靠度。 但是,以更严格的方式—主动请第三方对报告予以审验或评级的仅占29%。

本文研究发现, 采用国际机构进行审验或评级的,多为国际业务较多的企业,其CSRR获取国际认证,有助于其在国际市场树立良好的企业形象。

(五)准确性评估

从近两年央企所发布的CSRR来看,普遍存在的情况是定性描述的情况比较多, 而定量化信息披露质量较差, 数据不够完整规范, 缺乏可比性。 部分CSRR缺乏实质性的内容,未能基于行业特点细化实质性问题判定的原则和标准, 未能紧紧结合公司实践对社会责任履行情况进行分析。 对于报告中的财务数据和公司为履行社会责任发生相关支出的各类别的数据,大部分央企都没有提供来源。 公司利益相关者很难对公司社会责任履行情况做出全面合理的评价,降低了CSRR使用者的决策有用性。

(六)可读性评估

总体上看, 两年的183份报告在结构框架设计、表达形式以及对专业词汇解释方面的总体表现较好,表现形式丰富、图文并茂并且排版精美,部分报告还对行业专业词汇进行了解释说明。

一个值得注意的倾向是: 为了更加全面生动地展示企业的社会责任实践情况, 有不少企业在报告中配备了“案例”,以一个个生动鲜活的例子,来阐释履责状况,极大提高了报告的可读性与趣味性;还有一些企业在报告中以“专题”的形式进行更深入的阐述。 中国海油、中国建筑两家既有案例说明,又有专题阐述,丰富了报告的表述方式,增强了可读性。

三、相关建议

为进一步推动我国以央企为代表的大型企业CSRR的及时发布, 并有效提升其信息披露质量,基于上述研究,本文提出以下建议。

(一)引入公众和媒体监督

央企本质上属于国民,相应的,央企的CSRR除了要接受专业机构的审验或评级, 更要接受社会公众的监督。 只有接受公众的监督,才能全方位、多层次地拓宽监督渠道,使央企的CSRR具备更高的透明度、准确度和可信度。

(二)社会责任信息披露应分类管理,自愿和强制相结合

目前,我国仍处于不成熟、不规范的市场经济发展阶段,市场的淘汰机制、社会公众的监督机制、行业协会的约束机制作用有限。 同时,尚缺乏对企业社会责任信息质量评估的政策指导与体系标准, 以定量方式对自愿性或强制性社会责任绩效进行评估在我国基本上还是个空白领域, 导致企业的不良社会责任表现一般并不直接影响其运营绩效［5］。 因而,强制性的外部制度建设非常关键。 因此,我国可以建立自愿与强制相结合的企业社会责任信息披露制度。比如,可以选择将职工福利、产品安全、环境污染等重要项目作为强制披露的内容, 其他信息由企业自愿披露。

(三)尽快出台统一的CSRR质量考评体系,进一步提升信息披露质量

篇3：地湖乡2012年经济社会发展目标责任书

第一，报告是冀北公司深化全面社会责任的又一次成功尝试。去年我曾参加冀北公司服务河北省经济社会发展白皮书发布，见证了冀北公司主动对接河北省和冀北五市政府的发展规划，主动对接社会民生的郑重承诺。暑往寒来，冀北公司执著前行，一项项承诺逐步变成了现实。

报告全面客观总结了冀北公司2012年履行社会责任、实现综合协调发展的奋斗历程，较好地反映了冀北公司深入推进全面社会责任管理的最新成果。这些既是对去年发布的白皮书的坚实回应，也是冀北公司关心和回应利益相关方期望和诉求，将社会责任理念与公司管理相融合，创造经济、社会、环境价值服务河北省经济社会发展，全面社会责任工作深入推进一个新举措。

第二，报告内容具有较好的实质性，体现了鲜明的冀北特色。在国家电网公司全面社会责任理念指导下，报告创新地提出了以“两个价值”，“两个先进”，“两个定位”，“两项活动”为核心内容的冀北公司社会责任实践模型，全面社会责任推进实践路径明确，特色鲜明。

报告中冀北公司以“社企和谐兴冀”、“社区光明同行”两项活动为载体，全面对接“经济强省、和谐河北”发展目标的各项工作，准确反映了公司的职责定位。报告对公司“追求员工工作价值最大化，把员工的工作成果转化为业绩、转变成价值，形成企业发展与员工发展的良性互动”的突出阐述，较好体现了可持续发展的理念。报告以实践模型社会责任理念为统领，使得整份报告内容全面，又浑然一体，彰显出鲜明的冀北公司特色。

第三，报告整体风格清新友好，结构完整，内容丰富，具有较强的可读性。报告所展现的风格与公司的理念和文化相一致，色彩搭配和谐，充分传递了“崇尚生态文明理念、努力打造绿色电网”的理念。报告用简洁平和的文字配以精美直观的图片，提高了可读性，形象生动地展现了冀北公司悉心履责、彰显价值的责任央企形象，拉近了公众与电网企业的距离。

篇4：地湖乡2012年经济社会发展目标责任书

近些年来, 随着企业可持续发展理念和社会责任理念的相继提出, 人们越来越关注企业的社会责任, 履行社会责任已经成为企业发展的重要方面。上市商业银行作为金融类企业, 是我国金融体系的重要组成部分, 其所承担的社会责任尤为重要。社会责任这一概念最早是由英国学者欧利文·谢尔顿在1923年正式提出, 顾名思义, 社会责任是指一个组织对社会应当肩负的责任, 并且这些组织应当以一种对社会发展有益的方式进行生产和经营。而商业银行的社会责任, 是社会责任这一概念拓展到商业银行领域的结果, 它是指商业银行对其股东、员工、消费者、商业伙伴、政府和社区等利益相关者以及为促进社会与环境可持续发展所应承担的经济、法律、道德与慈善责任。随着商业银行社会责任这一理念的发展, 我国越来越多的上市商业银行在披露企业年报之外, 也开始披露本企业的社会责任, 社会责任的信息披露已经成为上市商业银行应该履行的义务。股权结构、激励机制、约束机制、成长性、安全性和流动性等都是上市商业银行社会责任信息披露的主要影响因素, 他们会决定社会责任信息披露水平的高低。研究上市商业银行社会责任信息披露的影响因素, 不仅有助于商业银行更好地履行社会责任, 提高自身的社会责任意识, 而且可以为各个利益相关方提供真实的、可靠的社会责任信息, 有效发挥外部监管者和各利益相关者的监督作用。本文研究了2012年我国16家上市商业银行的社会责任报告, 并根据银行业的特点和社会责任的特征, 设计评价指标体系, 对上市商业银行社会责任信息披露水平及其影响因素进行了实证分析, 据此得出相应结论并为提高我国上市商业银行社会责任信息披露水平提出了可行性的建议, 从而丰富了本领域的研究成果。

二、文献回顾

近些年来, 我国学者对于社会责任信息披露影响因素做了较多的研究。李正 (2006) 以我国上海证券交易所2003年521家上市公司为样本, 检验了企业披露社会责任信息的影响因素, 实证结果表明, 规模越大的企业越有可能披露社会责任, 而财务状况或其它状况异常的公司在自身出现生存危机的情况下较少考虑社会责任信息披露, 另外, 压力集团在企业社会责任信息披露方面发挥着一定作用, 重污染行业披露了更多的社会责任信息, 从而得出结论, 即企业社会责任信息披露存在着行业相关性。马连福, 赵颖 (2007) 等则以在深圳证券交易所上市的公司为样本, 对上市公司社会责任信息披露行为的影响因素进行了实证分析。研究发现, 我国上市公司社会责任信息披露的总体状况较差, 公司绩效、行业属性及规模是影响我国上市公司社会责任信息披露的重要因素, 而独立董事比例及董事长与总经理是否二职合一, 两个公司治理结构变量均未表现出对社会责任信息披露的显著影响。另有部分学者探讨了具体行业的社会责任信息披露, 具体到银行业, 黄政 (2009) 对我国银行业上市公司企业社会责任信息披露率与银行重要业绩指标的相关性进行了分析, 发现我国银行业社会责任信息披露率与银行的总资产、总资产收益率、核心资本充足率有显著的正相关关系, 与每股收益有显著的负相关关系。罗晶 (2010) 主要针对中小板上市公司, 以深圳证券交易所上市的中小板公司2010年发布的年报为对象搜集数据, 利用多元分析探寻其社会责任信息披露的影响因素。研究发现, 中小板上市公司社会责任信息披露的总体水平不高, 行业属性、公司规模以及表示收益状况的变量对社会责任信息披露有显著的影响, 而公司治理结构变量对社会责任信息披露的影响不显著。邸倩 (2011) 将研究范围拓展到了上市银行, 通过研究上市银行的社会责任信息披露状况及影响因素, 她发现, 我国上市银行社会责任信息披露水平存在明显的个体差异, 实证分析表明银行的资产规模和盈利能力是造成差异的主要因素。刘忠、梁志钢 (2012) 从公司特征和公司治理的角度探讨了企业社会责任信息披露的影响因素, 结果发现, 公司规模对企业社会责任信息披露具有积极的影响, 企业社会责任信息披露与财务光杆以及股权集中度呈显著负相关关系。基于合法性视角, 通过选取利益相关者合法性压力的代理变量, 陈共荣、曾熙文 (2013) 对我国上市公司社会责任信息披露影响因素进行了实证研究, 研究发现:国有企业或政治关联企业的社会责任信息披露指数较高;随着企业规模的扩大和媒体关注度的提高, 企业的社会责任信息披露指数显著增加;环境敏感度型或消费者敏感型行业比其它行业的企业披露的社会责任信息指数要高。

三、研究设计

1、研究假设

本文提出如下研究假设。

(1) SHARE股权结构 (股权集中度) 。股权结构是股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益, 股权集中度是指全部股东因持股比例的不同所表现出来的股权集中还是股权分散的数量化指标, 股权集中度是企业股权结构的重要组成部分。股权结构是决定公司治理机制有效性的最主要的因素之一, 必然影响上市公司社会责任的履行。股权集中度高的企业, 其大股东得到的好处会明显多于小股东, 大股东与公司整体利益越趋于一致, 企业履行社会责任有助于企业价值的实现。因此, 大股东为了长期利益, 更倾向于公司履行更多的社会责任, 披露更多的社会责任信息。

H1:股权集中度与上市商业银行的社会责任信息披露水平呈正相关。

(2) WAGE激励机制 (薪酬制度) 。激励机制是指通过特定的方法与管理体系, 将员工对组织及工作的承诺最大化的过程, 薪酬制度是企业整体人力资源管理制度与激励机制的重要组成部分。科学有效的激励机制能够让员工发挥出最佳的潜能, 为企业创造更大的价值。薪酬是企业员工最直接和最主要的工作动力, 薪酬水平的提高能够增加员工的工作满意度, 使员工更加自愿地履行社会责任, 从而为企业社会责任水平的提高贡献自己的一份力量。

H2:薪酬制度与上市商业银行的社会责任信息披露水平呈正相关。

(3) DIR约束机制 (独立董事比例) 。约束机制是指为规范组织成员行为, 便于组织有序运转, 充分发挥其作用而经法定程序制定和颁布执行的具有规范性要求、标准的规章制度和手段的总称。独立董事一般都是某一方面的专家, 他们进入董事会, 不仅可以对大股东进行监督制约, 还可以保护中小股东的利益, 从客观和独立的角度帮助公司进行决策。因此, 独立董事适度是企业重要的内部约束机制, 独立董事作为一种监督经理人行为的工具, 其比例会影响企业对各种信息披露的情况, 当然也会影响企业社会责任的信息披露情况。

H3:独立董事比例与上市商业银行的社会责任信息披露水平呈正相关。

(4) GROW成长性 (加权平均净资产收益率) 。成长性是衡量企业一定时期内经营绩效的重要指标, 而加权平均净资产收益率是企业成长性的代表性指标。成长性好的企业有更充裕的资金, 在履行社会责任方面具备雄厚的物质保障, 从而也愿意承担更多的社会责任, 更有可能重视社会责任的信息披露。

H4:加权平均净资产收益率与上市商业银行的社会责任信息披露水平呈正相关。

(5) SAFE安全性 (不良贷款比率) 。安全性是衡量企业财务风险的重要指标, 财务风险是指企业因使用债务资本而产生一种未来不确定性或可能发生的损失。不良贷款比率是评价银行信贷资产安全状况的重要指标之一。不良贷款比率高, 说明银行收回贷款的风险大, 此时, 银行为了掩饰自身的不良贷款状况和经营缺陷, 可能会不愿意披露社会责任, 从而导致社会责任披露水平较低;反之, 不良贷款率低, 说明金融机构收回贷款的风险小, 社会责任披露水平就越高。

H5:不良贷款比率与上市商业银行的社会责任信息披露水平呈负相关。

(6) MOB流动性 (存贷款比率) 。流动性是指资产以一个合理的价格顺利变现的能力, 存贷款比率反映的是银行的贷款总额与存款总额之比, 是商业银行用来衡量银行流动性风险的指标之一。银行存贷款比率越高, 说明银行流通在外的资金越多, 资产变现能力越好, 资金流动性越高。银行为了向大众展示自己较好的资金质量, 可能会更愿意进行社会责任信息披露。

H6:存贷款比率与上市商业银行的社会责任信息披露水平呈正相关。

(7) TIME时间因素。时间因素是指企业社会责任报告已经披露的年数, 已披露的年数越多, 可参考的经验数据就越多, 因此社会责任信息披露的水平有可能就越高。

H7:时间因素与上市商业银行的社会责任信息披露水平呈正相关。

2、样本选取与数据来源

本文依据我国16家上市商业银行2012年的企业社会责任报告和企业年报, 以及上交所颁布的《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》和银行业协会颁布的《中国银行业金融机构企业社会责任指引》, 选取了7个经过初步实证检验筛选, 对银行社会责任信息披露水平有显著影响的指标。样本数据来自16家上市商业银行官方网站以及国泰安数据服务中心的CSMAR数据库。本文在研究过程中使用的是SPSS16.0分析软件, 采用的实证分析方法是相关性分析。

3、上市商业银行社会责任信息披露水平的评价指标体系

本文对社会责任报告披露指数的设计遵循一般模式和银行特点相结合的原则, 对社会责任报告的内容分为三个主要的方面:经济责任、社会责任和环境责任。其中, 经济责任主要包括盈利能力、中小企业信贷业务、三农信贷、金融产品创新和普及金融知识;社会责任主要包括慈善事业捐助、社区公益、员工薪酬福利、员工培训和顾客满意度;环境责任主要包括绿色信贷、响应赤道原则、降低经营耗能、低碳金融发展、环境保护以及环保政策。为了更好地体现商业银行社会责任信息的披露水平, 本文把是否有独立鉴证报告和GRI索引加入到评价体系中。其中, 数据披露得1分, 文字披露得2分, 未披露得0分。有独立鉴证报告和GRI索引得2分, 没有得1分。分数最高为34分, 最低为0分。 (表1)

4、变量定义

为了更好地找出商业银行社会责任报告披露水平的影响因素, 本文将CSRDI作为因变量, SHARE、WAGE、DIR、GROW、SAFE、MOB和TIME作为自变量, 进行社会责任信息披露水平与各影响因素之间的相关性实证分析 (表2) 。

四、相关性分析

根据2012年我国16家上市商业银行社会责任信息披露水平与影响因素的相关性分析 (表3、表4) 可以发现:GROW、TIME与CSRDI呈显著正相关, SAFE与CSRDI呈显著负相关, 都与假设相符合。而SHARE、WAGE、DIR、MOB等其它因素对CSRDI没有显著影响, 与假设不符。

五、研究结论

根据以上对我国上市商业银行社会责任信息披露水平及其影响因素的相关性分析, 本文得出如下结论。

其一, 我国上市商业银行的成长性与社会责任信息披露水平呈正相关关系, 与假设相符。主要原因是, 成长性好的商业银行一般具有较好的经营业绩, 会受到社会公众较多的关注, 为了提升自身的客户满意度, 树立良好的企业形象, 吸引更多的客户以获得更好的经营绩效, 这类商业银行一般都具有较强的社会责任信息披露的意愿, 披露的社会责任信息质量也较好, 因此水平也较高。

其二, 我国上市商业银行的安全性与社会责任信息披露水平呈负相关关系, 与假设相符。商业银行的资产安全性一般用不良贷款比率表示, 不良贷款比率越高, 说明银行收回贷款的能力较差, 资产损失的可能性较大, 风险增加, 因此会造成商业银行的稳定性下降。而我国企业社会责任信息披露普遍存在“报喜不报忧”的现象, 因此不良贷款比率高的商业银行一般不愿意将这些负面信息公布于众, 从而造成社会责任信息披露不真实不完整等问题, 披露水平也就很低了。

其三, 我国上市商业银行社会责任信息披露的时间因素与披露水平呈正相关关系, 与假设相符。因为信息披露的时间越长, 商业银行就越容易在披露的过程中发现问题, 解决问题, 从而积累较多的经验, 不断完善社会责任信息披露的质量, 披露水平也随之提高。

其四, 我国上市商业银行的股权结构、激励机制、约束机及流动性对其社会责任信息披露水平没有显著的影响, 与假设不符。原因可能是, 商业银行还没有形成一套较为完善的公司治理结构, 存在股权结构失衡, 股权高度集中, 独立董事的监督能力有限等公司治理结构不健全的问题。另外, 上市商业银行在经营过程中, 把过多的精力放在了经营业绩的提高上, 而忽略了银行本身的制度建设以及社会责任的履行。

六、建议

通过本文实证研究及结论, 提出如下建议:第一, 我国上市商业银行应树立社会责任观念, 培育社会责任价值观, 形成自愿披露、自觉披露的意识。第二, 上市商业银行在注重经营绩效的同时, 也不能忽略社会责任的履行。应认识到, 履行社会责任对企业经济效益的提高会起到促进作用。第三, 上市商业银行在进行社会责任信息披露时, 不能只披露正面信息, 而应该实事求是, 真实、完整、准确地把负面信息也一并进行披露。第四, 我国上市商业银行应加强完善企业内在机制, 健全商业银行治理结构, 规范董事会运作, 强化独立董事制度, 完善对经理层的激励约束机制, 完善社会责任信息披露制度, 把银行制度建设与社会责任的履行联系起来, 促进社会责任信息披露水平的提高。

参考文献

[1]凌兰兰:上市公司社会责任报告披露问题[D].合肥工业大学, 2009 (5) .

[2]马连福、赵颖:上市公司社会责任信息披露影响因素研究[J].证券市场导报, 2007 (3) .

[3]李正、向锐:中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究[J].会计研究, 2007 (7) .

[4]李晚金、匡小兰、龚光明:环境信息披露的影响因素研究——基于沪市201家上市公司的实证检验[J].财经理论与实践, 2008 (5) .

[5]王绮琪:我国商业银行社会责任报告信息披露分析[J].商业会计, 2013 (8) .