构建我国税务稽查选案体系的探讨（通用7篇）
篇1：构建我国税务稽查选案体系的探讨
构建我国税务稽查选案体系的探讨
内容提要：税务稽查是税收管理体制中的重要组成部分,选案环节作为起始点，具有为后续工作提供方向和目标的作用。本文分析了我国税务稽查选案工作的现状，提出了建立我国税 务稽查选案体系的初步构想。
关键词：税务稽查选案
一、国外税务稽查选案的先进管理制度及管理方法简介
（一）必要的法律保障
荷兰银行法规定，银行为储户保守秘密的条款不适用于税务机关。美国的法律规定，税务机关有权从银行获得有关储户的银行往来信息，有权从不动产交易机构获得纳税人的不动产交易信息。凡此种种使得税务机关在确认纳税人对税法的遵从度、及时准确地发现涉税违法行为方面具有良好的法律保障，从而使得选案信息在广泛性和准确性方面得到保证。
（二）高效的选案体系
一个科学合理的选案体系，应当充分考虑专业性和计划性，有效配置税务稽查力量。专业性解决选案的准确性，计划性要考虑辖区内的工作重点和稽查实施环节的资源配置问题，即通过选案确定的稽查对象与当期工作重点和稽查实施人力资源是相符合的。以美国的选案体系为例：
美国的税务稽查工作是在总部高度集中的计划指导下进行的，由专设的税务稽查计划调研处负责稽查的规划、调研、制定及任务的下达。该部门通常在每年的6月公布全国稽查计划，下达到小区税务局。小区税务局按总部的稽查计划提取申请表，通过计算机筛选提取结合人工挑选确定稽查对象。选案后，将所选对象移送相关部门进行专业化税务审计，税务审计后的处理、司法等也是专业化进行的。由于税务审计操作过程是实行专业化协作分工的，而且这些审计部门人员都经过严格优质的专业化培训，因此，整个税务审计从人员配置到审计的各个环节都显现出较高的专业化水准，从而保证审计质量的准确性和公正性，使选案的成效得以体现。
（三）广泛的案源信息
在美国，其案源信息不仅包括纳税人的申报表，还包括“纳税人遵循纳税情况考核表”的分类抽样调查结果、工商、海关、银行等相关部门提供的信息、公民举报材料和从会计、审计等中介机构取得的信息。在澳大利亚，纳税人的银行存款、房产交易以及从公司取得红利等信息也都被收集，供选案分析之用。广泛多样的选案信息，为税务机关提供了全方位考察纳税人、提高选案准确率的数据基础保证。
（四）现代化的选案手段和方法
在具备了充足的选案信息之后，如何有效地处理和利用这些数据就涉及选案手段和选案方法了。美国的具体选案流程是：一个纳税申报期结束之后，税务稽查机构根据上级的稽查计划，将纳税人的当期申报纳税信息通过计算机系统进行标准化、程序化处理后存放于信息库。计算机系统依据人工设置的程序和各类指标对信息库中的申报信息进行归纳分析，重点是将从外部取得的有关纳税人的交易和收支等数据与纳税人的申报资料进行核对分析，其结果再经税务审计专家的筛选，最终确定需要进行税务审计的对象。
可以看出，美国的选案是经过计算机系统和人工两道程序。在初选时，借助现代化手段解决海量数据的加工处理速度，在复选时又通过人工分析提高个案的准确性。日本和英国的统计抽样方法侧重于案源选取的普遍性和入选概率的近似。
二、我国税务稽查选案工作现状
在我国，自1998年开始实施《税务稽查工作规程》。该规程首次以较完整的形式对税务稽查的案源分类和选案方法做了原则性规定，对税务稽查选案工作起到了一定的规范作用。但是，随着时间的推移，税务稽查的工作职责从单纯的查补收入转向执法型稽查。面对以几何数量增长的纳税人、多元化经济主体和日趋复杂的经济环境，税务稽查选案工作需要在制度、手段和方法上全面更新升级，才能应对不断变化的工作环境，完成新的工作任务。
与世界先进的税务稽查模式相比，我国现行的稽查选案机制存在以下三方面的问题：
（一）法律保障不够完善
2001年5月起实施的《税收征管法》设置了有关工商、银行等部门与税务机关相互配合的条款，但其作用十分有限。例如：与工商部门的协调配合限于工商登记和年检环节；与银行的协调配合主要是针对有涉税违法嫌疑的特定纳税人。况且以上条款也仅限于稽查实施程序启动之后，与此相比，选案阶段的调查收集信息更是师出无名。因此，就稽查选案而言，所 获取信息的作用是十分有限的。尽管稽查选案人员可以通过自身的努力在所辖区域内扩展案源渠道，但这种没有法律保障的自助行为所能取得的成果无疑是十分有限、不稳定且难以持久的。
（二）案源数据收集渠道单一
根据《税务稽查工作规程》的有关规定，税务稽查案源可分为计算机选案、随机抽样、情报交换、举报、上级交办、其他部门转办等。其中情报交换、举报、上级交办等因数量较少，案源的稳定性较差。计算机选案和随机抽样则构成税务机关案源的主体部分，但这两类案源存在如下两方面的问题：
首先，信息采集网络不健全，渠道不畅通。无论是计算机选案还是随机抽样，都需要有真实、全面、准确的涉税信息作为数据基础，这就要求税务信息管理网络具备覆盖面广、数据交换灵活的特点。如果没有丰足并真实的信息资源，选案工作就不可能在瞬息万变的市场经济环境中把握稽查工作主动权。然而，在税务系统，信息的收集、开发和利用工作没有得到应有的重视，所用信息管理网络体系缺乏完整性、严密性和科学性。其主要表现是：横向网络受到部门间的阻隔、纵向网络受上下级的阻隔。同级各部门间的信息交流和上下级间的信息反
馈受到网络广度和深度的制约，信息源未能开拓到尽可能广泛的程度。有些信息渠道虽已被网络覆盖，但没有充分发挥效用，形同虚设，实际上只是连着一些信息“空白点”。
其次，信息源渠道狭窄，信息质量偏低。目前可供选案分析的资料主要是征管信息和部分财务指标信息，针对特定税种的计税依据相关信息不全。仅以纳税人向税务机关报送的资料和日常税收征管信息作为选案的基础，缺少企业经营动态资料，这种基础下的选案分析对账外经营和虚假申报等情况难以判明。基层税务机关依赖纳税人税务登记和纳税申报时所间接获取的信息，有些已被人为地进行了技术处理，质量不高。另外，录入计算机的数据资料还存在残缺不全和时间滞后的问题，一些基础资料存在更新不及时、错误率较高的问题。以这些低质量的数据源作为选案的基础数据，直接影响了选案的质量。
（三）选案工作未得到应有的重视
从工作实效上看，距离“建立科学的检查制度，统筹安排检查工作”这一目标还有相当的差距。其主要原因是未将选案工作放在重要位置，对从事选案人员的素质和能力没有具体要求，对选案手段和方法缺少系统研究和管理，导致选案工作长期停留在较低的水平上。除去上述问题外，按照现行税收管理体制，纳税人征管资料属于征管部门管理的对象，通过计算机进行纳税评估的职责也属于征管部门，因此稽查选案缺少完整的纳税人资料，纳税评估与稽查选案两项业务内容也存在某种程度的交叉。这种选案职能上的分离和选案数据的分割对稽查选案效率产生负面影响，而征管部门移送案件时也无法考虑稽查工作计划和稽查资源的配置等情况。有些相关部门受利益链牵制，或受本位主义等狭隘思想所局限，往往推辞搪塞、不愿提供有关纳税人的涉税资料和信息，造成案源信息渠道不畅。凡此种种都会增加稽查选案的被动性和局限性。
（四）选案方法和技术处理手段落后
从目前计算机选案系统的设计情况看，选案模块的开发还处于简单低级的水平，软件程序缺乏综合分析和模糊处理的能力，最多也仅限于在纳税人报送资料之间进行逻辑关系上的判断，而不能根据纳税人的经营管理现状和相关历史信息，进行横向、纵向、定性、定量的分析和推理；选案数据的调用局限于一般性查阅和检索等简单化应用，而没有延伸到建立数据 分析模型等来综合性处理信息，使得计算机在稽查选案方面的潜能没有得到充分发挥。
三、建立科学的税务稽查选案体系的初步构想
（一）完善立法，为建立有效的税务稽查选案体系提供保障
《税收征管法》中原则性地提出了要建立协税护税网，但这一目标的实现仅靠现有的法律法规是远远不够的。立法机关应当考虑在税收基本法和相关部门法律法规中明确工商、海关、银行、贸易管理部门以及土地管理、城市建设和交通、外汇管理、福利、商品检验、邮政通讯、新闻等部门或机构的协税护税义务及法律责任。基于法律法规保障之下的税务机关与 相关部门的信息交换和协作关系才是持久和稳定的。
建议国家税务总局适时修改完善现行的《税务稽查工作规程》，从工作目标、工作程序和案源信息等方面对选案工作提出更具体、更清楚的要求，从制度上予以保障。
（二）实现数据共享，明确工作职责
要建立一个资源共享、内外相联、辐射范围广、监控能力强的税收信息网络，应从以下入手：一是建立纵横交错、严密健全的协税组织和协税网络；二是建立税务违法案件举报网络；三是建立国、地税相互之间、税务与工商、银行、海关、商务部门等单位之间的税务稽查情报交换网络；四是建立税务稽查内部、税务稽查机构与征收机构、税务代理机构等之间的信息交流网络。各级税务机关应向稽查选案部门开放计算机税收征管系统中的选案（评估）模块，纳税评估机构和稽查机构按照各自的工作职能分别选取工作对象，以保证稽查局能够根据本局、本地区的实际情况，采取人机结合、动静结合等灵活多样的方式进行选案工作。
（三）设置专门选案信息管理机构采集整理选案信息，采用科学方法综合打分
建议税务机关在全国或地区设立专门的税务稽查信息管理机构，把信息的采集工作按责任归属分别落实到各职能部门。税务稽查信息管理机构对各信息网点提供的数据资料进行收集、整理、储存，建立全国统一标准的涉税指标体系，以供选案比对分析使用。
选案部门根据各渠道采集的信息，利用选案指标，使用计算机系统对各类纳税人作出基本描绘（每年修改一次），从而进行分析筛选。筛选的方法，即按照计算机系统所存标准，对来自各个渠道的信息进行分析比较，并根据其异常情况的大小打分，各项分数的综合值越高，成为稽查对象的可能性越大。
（四）根据稽查实施环节配置人力资源，合理分配案源。
对案源进行分配时，要综合考虑稽查人员业务能力和特点。可以借鉴美国的做法，对稽查人员实行评级制度，通过考核、考试评定级别。根据稽查人员的级别，结合利用现有配备的人才库，针对不同的案件类型选取不同级别和专长的稽查人员实施税务稽查，以较好地保证稽查的质量。
篇2：构建我国税务稽查选案体系的探讨
在税务稽查工作中，选案是初始环节，是实施税务稽查的基础工作，对整个税务稽查案件工作起着至关重要的作用。选案质量的高低，直接影响着稽查效能的高低，直接决定着税收成果的大小。
正因为选案是稽查工作的第一道程序，它属于稽查实施前的运筹过程，起着为后续工作提供方向和目标的作用，所以只有建立一套科学、严密、规范的稽查选案体系，才能使稽查工作有条不紊地进行，才能有效地弥补征管工作中存在的不足。搞好选案工作，提高选案质量，无疑就抓住了整个稽查工作的中心链条，从而推动税务稽查工作的顺利进行，实现依法治税的目的，体现税收稽查“重中之重”的地位。
然而，在实际工作中，税务稽查选案工作开展得并不理想，存在诸多的问题，如何做好新形势下稽查选案工作，提高稽查选案质量成为一个亟待解决的问题。
一、当前稽查选案工作的现状
税收稽查选案操作中的问题。一是在稽查工作中，有的稽查局年初制定的检查计划稽查业户数量偏大，搞广种薄收。二是当前我们选案中能参考的资料十分有限，尽管选案过程中想尽办法搜集资料，但是由于资料来源渠道、信息反馈有限，可信度不高，致使选案的准确度往往难以保证。三是税收信息采集网络不健全，渠道不畅通。无论是计算机选案还是人工选案，都是在多渠道税务信息网络和大容量经济信息来源的支撑下完成的。如果没有丰足而真实的信息资源，选案工作就不可能在瞬息万变的市场经济环境中把握稽查工作主动权。
选案案源多样性。目前稽查选案通常是根据日常税收征管资料和税收管理信息系统产生的涉税信息结合计算机选案、随机抽选、举报案件、上级交办的案件、有关部门转办案件、协查产生的案件、纳税评估环节移送案件等来确定的。存在以下几个方面的问题：
选案方法简单。主要是以人工选案为主，计算机数据为辅的方式，往往凭借主观经验对现存的信息进行加工，缺少行业科学的数据模型。
选案的准确性低。针对性差，效率不高。目前税务稽查的案件来源除了少量的举报外，一是靠经验确定稽查对象，二是出于对某个行业或涉及基础政策的清理的需要，该政策的纳税人中普遍不确定稽查对象。具有科学性的随机选案缺乏沟通和信息基础，基本上没有做到选案的准确性，影响了稽查对税收违法犯罪行为的针对性。
选案人员机构单一。按照稽查规程，选案为首要环节，案源管理部门专门负责选案。在实际工作中基层稽查机构有的设置案源综合部门，有的是在办公室，一人多岗、人少事多比较普遍，为了选案而选案的现象还在一定范围内存在，选案局限性较大。
二、强化选案质量，提高稽查效率的建议
科学建立选案指标体系提高选案质量。建立有效的信息收集和信息共享网络系统，面对海量信息，要以新征管软件为依托，建立一套科学全面的选案指标体系，利用收集整理的基础资料，通过税源监控掌握纳税人生产经营变化及纳税申报、税款缴纳等方面的信息；查看申报资料、财务会计报表、发票领用、结存等资料，针对企业具体情况进行测算分析，对税源申报的真实性、合法性、准确性作出初步判断，确定被查对象，减少盲目性。
运用分析性方法进行审查分析选案。全面了解各经济变量间的互动关系，比对本年各月或各季度重要指标的波动情况，分析变动趋势是否正常，查明异常现象和波动原因，核实是否存在漏记、隐瞒或虚记现象，采取内查外调相结合的办法，合理确定稽查对象。
完善内外配合机制提高选案质量。一是加强岗位互动：切实加强税务稽查实施结果与选案岗位之间的信息反馈，建立起选案与税务稽查日常联系制度。一方面通过税务稽查结果验证选案的准确性，另一方面增强了对同类企业信息资料的积累，将税务稽查结果作为同类企业和相关企业选案资料的补充。稽查内部可以定期召开案件分析、问题反馈、情况交流等工作汇报会，积极开展个案分析、综合分析，汇总整理稽查信息，从中发现涉税违法行为线索，从而提高选案准确率。二是加强内部联动：落实征、管、查互动工作联系机制，加强征收、管理、稽查各环节之间的衔接，信息互通、共享。稽查部门要主动加强与征管部门联系，掌握一定时期征收管理中的热点和难点问题；定期与纳税评估部门碰头，了解纳税户经营、纳税情况，为选案提供真实、可靠的依据。三是外部衔接：稽查部门应定期与审计、工商、财政等部门交流信息。同时畅通与公安、检察院等有关政府部门的情报交换和信息互通渠道，为稽查选案工作提供准确的辅助资料，提高稽查选案的准确性。
创新思维方法提高选案质量。实施选案调查。召开查前分析会，选案人员应主动搜集当地的有关经济信息，了解纳税人的经营情况，及时与税源管理部门沟通信息，通过调研，剔除一部分正常纳税人，筛选有重大疑点的纳税人，以期提高选案的准确率。
优化稽查执法，助推阳光稽查。要改变只注重检查户数的指导思想，大力提高稽查的质量，加大稽查的打击力度，提高震慑力，要立足于办大案的指导思想。年初制定的检查计划可以涵盖较多的纳税人，一方面采取纳税人查前自查，通过纳税人自查，筛掉一部分可信度高的纳税人；另一方面有针对性地实行“选案而不立案”的方式，即对账务处理规范，初查未发现问题的企业，或问题较轻的案件，可以不予立案处理，而是监督纳税人自行改正，自行申报缴纳税款。这样不再对每个案件都立案、立卷，不再经过烦琐的检查审理程序，这样就可以集中人力和时间查大案要案，一方面真正打击偷税犯罪分子，另一方面会起到强烈的震慑作用。
实行选查结合选案，建立奖励制度。由于选案资料来源渠道有限，稽查是取得资料和信息最直接最准确的渠道，对于检查人员来说，注重风险管理，剖析重点风险企业，选择待查对象，提交案源部门，本着谁先发现的案件，谁就有优先办案权，有利于提高稽查选案准确率，起到事半功倍的效果。检查人员通过对账簿凭证的审阅取得其业务关联企业的相关资料，可以核对其申报的真实性。我们应该把检查中的案源线索搜集作为一项制度，要求和规范检查人员在检查中主动去发现案源，并对成绩显著者给予适当的奖励，不断推动选案工作，弥补资料来源有限的问题，进一步提高选案质量。
建立选查审反馈机制。通过稽查结果评估和内部复查，健全案件评价机制，对稽查局内部工作开展情况进行考评，实现一案双审和终身负责制；及时总结典型案例，进行内部讲评交流，促进大家互相学习；加强分行业、分税种、分类型的专项案例分析，总结出涉税违法案件的一般性特点和规律，积极进行征、稽互动，做到以查促管，以查促收，全面提高稽查质效。
利用纳税人信誉等级评价提高选案质量。税务稽查一方面要重点维护依法纳税的诚信纳税人的合法权益，另一方面规范纳税遵从度不高的企业，打击偷逃骗税企业。我们要根据纳税人履行纳税义务情况、生产经营状况，通过社会职能部门了解掌握其信用程度，并通过税务部门的检查，对纳税信誉进行综合评价，以此增强确定稽查对象的针对性和有效性。对不同类别的纳税人，采取不同的稽查选案策略。对在纳税信誉等级评定中评为A类纳税人的，除专项稽查、专案稽查及协查外，两年内可以免除税务稽查。但对于纳税信誉较差被列为C类以下的纳税人则优先作为选择对象。
篇3：构建我国税务稽查选案体系的探讨
2009年4月3日收到 税务稽查选案是通过对纳税人综合财务信息、纳税情况等的分析、处理,最大限度地发现存在的问题和疑点,选择并确定税务稽查对象的过程,是实施税务稽查的首要环节。传统的稽查选案,是以个人的经验、上级下达和举报人提供的材料等人工方法来的确定的,具有较重的人为因素与较大的不确定性。因此,创建科学的选案模型,从众多的纳税人中筛选出最有可能的逃税者,提高稽查选案工作的科学性和准确度,是税务稽查部门日益关注的课题。
目前税务稽查选案方法有利用差别分析识别逃税[1],利用BP网络模型来对诚实纳税纳税人和非诚实纳税纳税人进行分类[2],利用自组织映射神经网络(SOM)技术建立选案智能分析模型[3]等。
1基于SVM与SOM稽查选案模型的理论依据
1.1 税务稽查选案问题描述
税务稽查选案问题就是税务机关根据纳税人申报征收数据以及经营状况数据进行分析处理,从中识别出纳税人是否存在税收申报欺诈问题[4]。
设税务机关辖区内的同类纳税人集合为X=(x1,x2,…,xm)T,这里同类纳税人是指同一地区同一行业内的同档次纳税人,这里纳税人的档次分一般纳税人和小规模纳税人两类。某一个纳税人xi与申报征收数据和经营状况数据的相关属性集合为A=(a1,a2,…,an),1个纳税周期内,X在A上的1次采样集合
(1)式中vi,i=1,2,…,m表示纳税人xi对应于属性集A的1个样本,而vij,j=1,2,…,n表示纳税人xi相应于属性aj的一个取值。
定义1 税务稽查选案问题是一个二分类问题,是对一个给定的n维实空间Rn中存在的m个样本的数据集V,判断决定vi,i=1,2,…,m中哪些是属于分类一(可信的),哪些是属于分类二(不可信的,即存在纳税欺诈行为)。
对纳税数据不可信类纳税人根据纳税人申报征收数据和经营状况数据进行归类后,对属同类型的纳税人稽查税务机关可采用相同的方式方法进行稽查,提高稽查的准确性和效率性。
定义2 对纳税数据不可信类纳税人进行归类就是对一个给定的n维实空间Rn中存在的m个样本的数据集V,构造k个分组,每一个分组就代表一个类(k<n)。而且这k个分组满足下列条件:(1)每一个分组至少包含一个样本;(2)每一个样本属于且仅属于一个分组,同一分组的样本属性具有高度的相似性。
1.2 支持向量机(SVM)的分类方法
基于统计学理论的支持向量机(SVM)作为一种分类工具,已经在多个领域得到了广泛的应用[5]。对于线性可分的二分类问题,可直接构造最优分类面,设样本集(xi,yi),x∈Rd,yi∈{+1,-1},i=1,2,…,n,其中,n为样本个数;d为样本向量的维数;yi是样本xi的类标记(yi=1时为一类,yi=-1为另一类)。这时分类决策函数为
(2)式中sgn(·)为符号函数, a*i和b*分别为最优的Lagrange乘子值和分类阈值。
对于非线性问题,SVM通过引入核函数K(xi,xj),将样本向量映射到高维特征空间,然后在高维空间构造最优超平面,获得线性最优决策函数,通过核函数巧妙解决了维数问题,避免了学习算法的计算复杂度与样本维数的直接相关,它较好地实现了SRM原则。这时分类决策函数为
目前常用的核函数主要有3种:多项式核函数K(x,xi)=[(x·xi)+1]d;径向基核函数
(1)经验法,根据核函数参数与数据集中样本分布之间的一些经验公式,近似确定核函数参数的取值。
(2)实验法,主要是交叉验证法。交叉验证法用全部训练样本既训练学习机器又测试学习机器的泛化能力。
(3)理论法,主要指基于函数集VC维的算法。它根据泛化理论通过控制分类器的泛化能力(最小化测试错误率的期望值)和最优分类超平面,来调节支持向量机参数。
本文在设计SVM分类器时采用径向基核函数,并将遗传算法(GA)引入SVM分类器的构造训练过程,将遗传算法好的搜索特性与支持向量机的优良性能有机结合[6],确定核函数参数σ2和正则化参数C,有效解决支持向量机的参数选择难题,算法如下:
1) t=0(t表示进化代数);
2) 对SVM分类模型的径向基核函数参数σ2和惩罚系数C编码;
3) 随机选择初始种群P(t);
4) 运用训练样本集训练SVM分类模型,并用测试样本进行测试得到分类结果,可计算出测试样本的错分率Error,从而得到个体适应度函数值F(σ2,C),其中
5) 判别GA的停止准则是否满足,若满足转9);否则执行下一步;
6) t=t+1;
7) 应用选择算子在P(t-1)中选择P(t);
8) 对P(t)进行交叉、变异操作后,转4);
9) 输出最佳的核函数参数σ2和惩罚系数C,然后代入SVM对测试样本数据进行训练以获得最优分类面。
1.3 自组织特征映射(SOM)的分类判别方法
自组织映射(Self2Organizing Map ,简称SOM) 是芬兰学者Kohonen于1981年提出的一种人工神经元网络,这种网络是对大脑神经系统自组织特征映射功能的映射,是一种竞争式学习网络,在学习中能无监督的进行自组织学习[7]。SOM 采用与普通神经网络相似的权值调整方法,将高维数据点拓扑有序地映射到低维(通常二维) 网格上,来实现高维数据模式的低维可视化。
标准SOM模型必须初始设定输出层结点数,不利于模型的精细分类[8],本文采用能够动态选择SOM模型输出层结点个数的方法(DSOM),首先,初始化r=r0,c=c0,SOM模型的输出阵列大小为k=rc;然后,调用SOM算法,算法结束时,计算误差值β;最后,判断β和阀值δ:若β>δ,则修改r和c,继续调用SOM算法;若β≤δ,则算法结束。误差值β通过累加各个样本到所属类的偏差得到,即
(4)式中l是样本个数,
r和c可按如下规则修改:若r<c,则r=r+1;若r≥c,则c=c+1。算法如下:
1) 令r=r0,c=c0,k=r×c;
2) 权值初始化,用小的随机数对各个权向量赋初值w
3) 令S={xi|i=1,2,…,l},l为样本个数。
4) 在样本集中随机选一个样本xi=[xi1,xi2,…,xin]T作为输入,并在样本集S中删除xi;
5) 选择最佳匹配单元b:
6) 确定b的邻域集Nbt;
7) 修正邻域内结点的权值:
8) 若还有样本,返回4);否则下一步;
9) 若t小于等于T,则t←t+1,返回3);否则下一步。
10) 按照公式(4)计算β;
11) 若β>δ,修改r和c,并令k=r×c,返回步骤2);若β≤δ,算法结束。
其中Nbt、α(t)的计算和SOM聚类算法一样。r0、c0、T、δ是预先选定的常数。
2 基于SVM与SOM的稽查选案模型
模型测试在Matlab7.1 环境下通过,编程中运用到stprtool与somtoolbox工具箱。先通过GA-SVM对纳税人进行分类,确定稽查选案范围,对经过分类后确认有问题的纳税人进入下一环节,通过SOM对纳入稽查范围的纳税人进行聚类,指明稽查方向。图1是稽查选案模型的模型图。
2.1 稽查选案指标基础分析
本文以商贸流通纳税人增值税申报纳税情况作为稽查选案模型研究对象。利用《国家税务总局关于印发增值税纳税评估部分方法及行业纳税评估指标的通知》中所阐述的一些指标和计算方法,结合某市税务系统在实施税务稽查选案过程中的需求,确定以下基础指标:税收负担率、销售毛利率、销项税负率、存货周转率、存货率、资产负债率、速动比率、资产净利率、销售成本率、销售费用率、销售财务费用率、销售管理费用率。
2.2 案例样本数据
研究采用的数据来自某市税务局,选取823户商贸流通纳税人的财务报表,纳税申报表的数据经过计算和归一化处理后形成823个样本,每个样本有选案指标所确定的12个属性。其中183个样本是曾经被稽查过的有不诚实纳税行为的纳税人,其他是正常纳税的纳税人。
2.3基于SVM与SOM的增值税稽查选案实证分析
选取500个样本组成训练集train1,其中118个样本属有不诚实纳税行为的纳税人;选取323个样本作为测试集test1,其中65个样本属有不诚实纳税行为的纳税人。在运用基于遗传算法的支持向量机(GA-SVM)进行分类时,将样本分为需要稽查(y=1)和不需要稽查(y=-1)两类。
通过遗传算法得到的参数应用到SVM的训练中,得到的分类正确率明显高于采用交叉验证策略的支持向量机的分类正确率,如表1所示。
选取183户曾经被稽查过的有不诚实纳税行为的纳税人组成新的训练集train2,选取65户曾经被稽查过的有不诚实纳税行为的纳税人组成新的测试集test2,train2和test2分别作为DSOM的训练集和测试集进行聚类分析。对183个样本的训练集,结果如图2所示。经过DSOM计算得出的输出层的单元个数为72个,输出层的拓扑结构为12X6的二维网格,对带权的二维网格进行K-means聚类后输出层的结果如图3所示,图3中每一种颜色代表一类,共5类。
测试集test2经过DSOM聚类后,每个测试样本的最佳匹配单元如表2所示。
从测试结果可知,GA-SVM分类器对纳税人是否存在税收申报欺诈的识别率达92%以上,DSOM聚类对纳入稽查范围的样本(纳税人)的聚类主要集中在类1和类5,根据聚类的特点,这部分纳税人很可能采取了相类似的欺诈手段,税务机关可对属类1和类5的样本(纳税人)进行重点稽查。
3 结束语
本文通过基于遗传算法的支持向量机(GA-SVM)很好地将纳税人区分为需要稽查与不需要稽查两类,确定选案范围,提高了稽查选案的准确率。将自组织映射神经网络(SOMDSOM)用在选案过程中,将纳入稽查选案范围的样本进行聚类,根据每一类的样本可能存在有相类似的偷漏税手段的特征,为具体实施稽查检查明确了方向,取得了较好的效果。
参考文献
[1]李选举.税收稽查选案模型研究.财政研究,1998;(8):10—14
[2]马庆国,王卫红,陈健,等.神经网络在税务稽查选案中的应用研究.数量技术经济,2002;(2):98—101
[3]陈颖.税务稽查选案技术方法研究.天津:天津大学学位论文,2004:34—42
[4]朱国强,刘厚泉.基于聚类的神经网络分类模型研究.微计算机信息,2008;(24):1—3
[5]Vapnik V N.统计学习理论的本质.北京:清华大学出版社,2000
[6]Geldberg D.Genetic algorithms in search,optimization and machine learning.Reading,MA,Addison-Wesley,1989
[7]Kohonen T.The self-organizing maps.Proceedings of the IEEE,1990,78(9):1464-1480
篇4：构建我国税务稽查选案体系的探讨
【关键词】高级会计人才；培养体系；人才培养
一、培养高级会计人才
（一）培养职业能力。在一个行业中，高级会计人员应具备一定的职业能力，其中需要重点培养的职业能力有严格、科学的职业判断能力；管理能力、创新能力和终身学习的能力。1、职业判断能力。优秀的高级会计人员在长期的职业发展中应该形成自己的职业眼光，看问题的思路要有一定的前瞻性，能够在自己的职业生涯中对发生的状况进行准确、科学的推断，从而形成自己的职业视角。所以要重点培养高级会计人员的职业判断能力，当具备了科学、准确的职业判断能力后，方能对企业的实际问题进行策略性地思考。2、管理能力。高级会计人员除了要具备丰富的会计专业知识储备，还要具备一定的管理能力，融入到企业的组织管理中去。培养人员的管理能力与培养高级会计人员的专业能力同等重要的，高级会计人员最终是要在企业里学习和发展的，所以在掌握了专业性的财务财政知识后，还要具备一定的管理能力。企业一般不专门培养管理人才，企业的管理人才通常是在专业型人才中选拔出来的，选拔的依据主要是个人的领导能力、控制能力等。当高级会计人员具备了相应的管理能力，就可以在完成日常事务性工作的同时对企业的管理工作进行辅助管理，高级会计人员可以对企业的管理层提出有理有据的意见或建议，用来给管理层作为参考。3、创新能力。创新是增强我国综合国力的重要手段，国家要发展就要进行科技、人才创新，而企业要发展，也要重点培养高级会计人员的创新能力，这种创新能力通常体现在日常专业事务和管理事务中，高级会计人员在日常专业性事务中可以对财政财务的统计方法进行创新，从而更加直观明了地看出公司的运行状况，而在日常的管理事务中，高级会计人员则要创新企业管理的方法，针对企业的氛围、员工的素质等进行管理方法的创新，找到适合企业的管理手段。4、终身学习能力。随着我国社会主义市场经济的发展，各方面都要求与世界接轨，这就对高级会计人员提出了更高的要求，学习无疑是其中一个重要的因素。高级会计人员既要通过不断学习用来适应国际形势的专业性知识，又要学习适应企业新方向的管理知识，在成为一个优秀的专业人才的同时也成为一个优秀的管理人才，所以终身学习的能力是高级会计人才的必备能力。
（二）职业素质。1、知识素质。21世纪是一个知识经济的时代。要培养人才的职业素质首先要培养其知识素质。在具备了基础理论知识的前提下才能对其他的职业能力有着更准确和更专业的认知。所以高级会计人员要精通国内、国际的会计准则，实时关注国内国际新理论的态势和动向，还要掌握关于财政财务的法律、法规，在遵纪守法的前提下参与到日常会计事务和管理活动中去。2、道德素质。高级会计人员的道德素质和知识素质具有同等重要的地位。会计工作是一项基础性的工作，高级会计人员在这项工作中主要的任务是参与企业的经营和决策，高级理财、监督企业管理等。其道德素质的高低直接影响着相关会计信息的准确性和真实性，关乎国家、企业和社会公众的利益。当高级会计人才具备了深厚的知识素质和高尚的道德素质后，其日常事务工作和管理工作才能更好地相互配合。另外高级会计人员还有有着高度的法制意识，合理有效地利用法律去进行财务统计，以维护企业的利益。
二、高级会计人才培养体系的构建
（一）学校教育与社会再教育并举。我国当前在学校的会计教育上做出了很大的成绩，一个最直观的表现就是各大高校几乎都设立了会计专业，会计专业作为学校的教育事业在投入上已经领先于其它专业。然而这种广泛教育的背后却也暗含着巨大的问题，比如会计人才的培养只注重量而忽视了质，会计人才的培养满足不了市场的需求，从而导致需求断层的现象。所以学校一方面要转变会计人才的培养策略，在“质量并重”的前提条件下以市场作为导向确立会计人才培养的目标，从而满足企业的需要。另一方面要联系当前行业发展的现状，根据本地区人才的需求量和需求方向来培养专业性、目的性人才。
（二）构建高级会计人才评估机制。高级会计人才只具备职业素质和职业能力是远远不够的，还要建立高级会计人才的评估机制，对人才的各方面能力进行综合性地评估。要构建高级会计人才评估机制，就要将高级会计人员的评估工作和人才培养的工作结合起来，在人才培养的同时对高级会计人才进行系统地评价，使他们能明确了解自身在社会系统中的价值和地位，利于帮助他们进行自我修正和调整。构建高级会计人才评估机制，要遵守公平、公正的原則，择优录取候选人，杜绝任人唯亲、收受贿赂的情况，同时对高级会计人才的评估还要注重评估的考察方向，可以运用多种方式对不同的方面进行考核，其中考核的重点应该放到专业知识、职业素质等方面。
（三）建立高级会计人才孵化中心。学校的会计教育在一定程度是宽松的、广泛的，相对于企业中需要的会计知识来说，学校的会计教育仍然还不够专业，所以这需要鼓励学生和在职人员进行系统、专业的学习，因此建立高级会计人才孵化中心是很有必要的。高级人才孵化中心主要是用企业的实际案例来让他们进行实践操作，可以在高级会计人才孵化中心引入一些成型的企业或者鼓励自发创业，使人员在实践中得到更深刻的经验和经历，有利于他们在企业中实现快速地成长。
三、结语
人才的培养是关乎我国国计民生的大事，优秀人才可以为国家、企业带来更多的经济效益和社会效益。目前我国的高级会计人才严重缺乏，不能满足企业发展的需求。为了加快构建高级会计人才培养体系，必须重点关注人才的培养工作，培养高级会计人才的职业能力和职业素质，以更好地适应企业发展的需要。
参考文献
[1]何传添，刘中华，常亮.高素质国际化会计专业人才培养体系的构建：理念与实践——中国会计学会会计教育专业委员会2013年年会暨第六届会计学院院长论坛综述[J].会计研究，2014，No.31501：91-93.
篇5：构建我国税务稽查选案体系的探讨
稽查的基本程序是选案、检查、审理和执行。选案是税务稽查的第一道程序，即通过计算机、人工或者两者结合，对各类税务信息进行收集、分类、分析、比对和数 据处理，从而在所管理的纳税户、扣缴义务人中选取最有嫌疑的逃税者，进而为下一步的税务检查铺垫基础。这是税务稽查的基础性工作，是提高税务稽查效率，有效地将有限的人力调配到最需要稽查对象上的重要措施。而选案准确与否直接决定着稽查成果的大小，选案准确程度涉及整个稽查工作的质量。但在选案实践中常常 会碰到与准确率相制约的问题，比如，选案当中时常会出现认为选出的是正常经营户，但到了现场却己注销，认为是大户却是一个小户，认为有偷税嫌疑，却已经如 实审报纳税。导致稽查人员在实施环节上的应有作用大打折扣，不仅造成人员和时间的浪费，也降低了税务稽查的威慑力和效率。因此，如何提高选案准确率是我们 必需思考的问题。
一、当前税务稽查选案存在的主要问题
1、稽查选案机构人员单一
目前在全国税务基层稽查机构中虽设置了选案部门，但在人员配备上一人多岗现象较普遍，有的兼职举报中心，有的兼职综合科室，在税务稽查四环节中，选案是人员最少力量最薄弱的环节。案源管理没有得到重视，在日常选案工作中，选案人员往往是被动地按照上级专项检查的布置整理行业纳税户的基本资料，难以系统地对行业纳税人的信息进行细致深入的分析和研究，选案效果不理想。12、稽查选案缺少联动机制
由于稽查选案部门与管理部门缺乏规范的信息交流，选案人员对
辖区内纳税人情况不了解，加上部分纳税人变更经营未在税收征管软件CTAIS系统中更新数据，如纳税人因变更经营范围重新划分行业后未在CTAIS系统中更新，造成信息错误，从而导致选案人员判断错误。另一方面是案件稽查结果与选案缺乏分析反馈机制。选的怎么样，查的怎么样，结果如何，从上到下没有明确的要求和相应的考核机制。
3、稽查选案案源信息缺乏
当前选案信息资料主要来源于纳税人申报的纳税资料，数据信息
从税收征管软件CTAIS系统中检索查询。由于纳税申报资料较单一，加上纳税人的财务核算结果不实、会计信息失真的影响，导致选案准确率不高。如果纳税人建立假账、资金体外循环，隐瞒销售收入，其相关数据指标就不可能真实地在系统中反映出来。计算机选案所依托的信息数据严重不足，影响了选案准确率。
4、稽查选案方法不够规范
目前尚未有一套全国统一的规范的计算机选案系统，在基层工作
中以人工选案为主。人工选案主要是根据上级布置的税务稽查计划整理征管资料，数据局限于销售收入、税负率等几个基本指标，有的地方更是简单地以一定比例筛选或随机抽样选择确定税务稽查对象，大多数凭借主观印象判断，选案方法缺乏科学性。
二、影响稽查选案准确率的主要因素
1.稽查选案机构及人员受客观条件限制。从《税务稽查工作规程》
实施的调查情况看，在选案、检查、审理和执行的四个环节中，选案是最薄弱的管理环节，由于受稽查人员少的限制，绝大多数地区都末按稽查工作规程的规定设置选案科和专职的选案人员，案源管理没有得到应有的重视。
2.稽查选案信息不足。由于选案工作未与征管及相关部门实现计
算机联网和信息共享，因此可提供稽查选案利用的有效涉税信息少之又少，只有管户的税务登记 信息和上纳税情况的基本信息，而且在执行中由于现有的信息更新不及时，经常造成纳税户的注册地址、电话与实际不符，对稽查实施工作的开展造成很大的不便。
3.现行稽查选案方法不规范，没有形成一套科学、全面的选案指标体系。目前全国都没有统一的计算机选案分析系统，稽查选案基本上还是依靠人工选案，计算 机选案尚没有科学严密的选案指标，选案随意性较大，准确性较低。人工选案主要是根据稽查计划按征管户数的一定比例筛选或随机抽样选择确定税务稽查对象，依 赖税务台帐或凭借选案人员及一些老同志的主观印象进行，缺乏科学性和准确性。
4.选案部门不能有效掌握纳税人情况。由于选案人员既不直接接触纳税人，也不保管纳税人档案资料，而稽查与征收部门之间缺乏有效协调配合，导致具体选案人员对纳税人情况不了解。征管部门与稽查部门案件信息交流少，在征收、管理、稽查三大系列运作过程中，案件移送、信息传递还没有一整套好的办法，未形成良 好的按职责
规定移送、转办的工作流程。与其它部门之间信息交流少，信息互通少，可比信息少。
5.专项检查，交办、转办及群众举报案件，协查案件影响选案准
确率。每年配合国家宏观经济管理的专项检查多，结合当地实际征收管理情况的检查；上级交办、转办及群众举报案件也逐年增多。另外，协查案件增长迅猛，这样稽查部门安排相应的稽查计划其自主性就受到很大约束。
三、提高税务稽查选案准确率的措施
1、重视稽查选案人员配备
从根本上重视选案工作，配备专职选案人员，安排政治觉悟高、税收财会业务扎实、计算机应用熟练的人才充实到选案岗位。建立选案工作制度，制定日常选案工作内容，明确岗位职责，将选案准确率列入岗位责任制考核内容，激发选案人员工作积极性。
2、内外联动多方采集信息
（1）完善税务系统内部信息采集机制。加强征收、管理、稽查
各环节之间的衔接，每月召开交流例会，把征收管理发现的行业性问题及单个纳税人违法疑点资料作为传递内容。选案部门要主动了解一定时期税收征收管理中的热点和难点问题，掌握经济及行业发展态势，关注各类异常信息收集，有条件的地区通过管理部门已建立的“税源行业监控模型”排查异常申报纳税人。了解非正常户及待注销纳税人即时变动情况，排除干扰信息。定期与纳税评估部门碰头，对评估发现偷税疑点的要深挖细究。
（2）构建税务系统外部信息采集机制。随着纳税人应付税务机
关经验的丰富，税务稽查就账查账的难度已越来越大，相反纳税人对其他部门则相对没有防备，从第三方部门获取的信息往往可信度较高，也从侧面反映纳税人的真实经营情况，能为稽查选案提供有效的线索。要探索构建税务系统外部信息采集机制，定期通过其他外部协作部门收集能反映纳税人经营状况的各类综合信息资料，如工商变更信息、水电消耗信息、银行信贷信息、司法诉讼信息、海关进出口信息、行业协会信息、新闻媒体广告信息等，寻求税收违法疑点。
3、创建选案指标评价体系
通过税收征管软件CTAIS系统能检索到纳税人的第一手数据，要
以应收账款周转率、存货周转率、销售成本率、销售净利率、资产报酬率、所有者权益报酬率等为重点财务监控指标；以销售收入变动率、增值税税负率、企业所得税应税所得率等为重点税收监控指标。汇总多方收集的财务、税收监控指标以及其他第三方综合信息资料，对收集到的信息进行加工处理。加强案头信息分析，综合当地经济发展水平、区域特点、行业状况及企业经营等各方面信息资料，运用横向、纵向比较及指标分析等多种方法对企业的纳税状况进行分析。从纳税人财产构成、生产规模、能源消耗、技术含量、销售对象、产品定价、产品利润、税收负担等方面整合建立一套科学全面的选案指标评价体系，通过多视点广角度的信息反映，尽量对纳税人违反税法的可能性作出客观评价。
4、创新稽查选案分析方法
试行稽查选案积分评价办法，以纳税人的选案指标评价体系为基
础，结合纳税人的税收变动情况、异常经营行为、纳税信誉等级、未被稽查时间长短等各方面信息，分行业制定计分标准，对纳税人综合量化计分并排序，通过综合的数据模型定量分析判断，查找潜在的税收违法嫌疑者，为稽查选案提供准确对象。
5、建立选案效果反馈机制
案件查结后对选案效果进行评价和反馈，对于选案不足的信息加以补充，对于选案不准的方面加以修正，对于选案准确的思路加以推广，形成一个主观推测——客观验证——主观归纳的循环反馈的良性链条。通过后期评价选案，对设定的选案指标加以修正和完善，进一步
篇6：试论新时期的税务稽查体系
税务稽查在打击税收违法行为，促进依法诚信纳税，规范日常征管，堵塞税收漏洞，避免税收流失，整顿税收秩序等方面发挥了重要的作用，但也存在稽查程序繁多、稽查效率低下、办案时限过长、稽查实施过程中不规范因素较多等问题。笔者认为，在新形势下建立科学高效的税务稽查体系，应从以下几个方面着手。
一、效率优先，简化程序，确保案件查处的及时性
现行的稽查工作规程是在借鉴刑事诉讼法而制定的。当时，税务稽查部门刚刚组建，没有现成的模式和规范，税务稽查的基本内容照搬刑事诉讼法的有关规定也是迫不得已。从目前情况来看，原有的税务稽查规程已不适应新形势税收工作发展的需要。当前，行政执法强调的是效率优先，提倡简化程序，减少审批，方便行政相对人，提高办事效率。如行政执法确有差错，还可通过行政复议、行政诉讼等程序救济。而刑事诉讼法注重的是公检法部门间的权力制约，强调谨慎和准确，处理案件要求证据确凿，适用法律得当，防止错判错罚，办案时限相对较长。因此，我们要明确一个观点，税务稽查是行政执法工作，不是刑事执法，必须简化程序，效率优先，行政提速。具体来说，要做好三项工作：
1、完善稽查工作规程，简化办案程序。按照现行的稽查规程，一个案件办结需要经过大小38道程序，中间审批环节过多，造成大多数案件超期结案。因此，新的税务稽查工作规程的修改，必须在税收征管法规定的职责内，充分考虑基层税收工作实际，按照专业分工、精简效能、互相制约的原则，明确工作职责、工作程序、工作标准，确保稽查工作环环相扣、公平高效、运转协调。考虑到稽查工作规章只是一个部门内部规章，按照行政执法效率优先的原则，除了税收征管法和其它行政法律法规有明文规定的程序要到位外，其它程序能简化的要尽量简化，没有必要设置过多的条条框框，更没有必要照搬刑事诉讼法有关规定。不能因为片面地强调程序而影响结果，片面地强调规范而影响“效能”，片面地强调制约而影响速度。必须统筹兼顾，切实简化程序，提高办案效率。
2、科学设置稽查机构。目前税务稽查的重心在市、县两级稽查局。各地稽查局的内设机构，基本上是按选案、检查、审理、执行四个环节设置内设机构的。四个环节之间按照分工，互相配合，互相制约。实际上，太多县级稽查局只有“七八个人、两三条枪”，严格按照四个环节办案，有较大难度，要么一个案子两三个人“一竿子到底”，要么环环相扣，久查难结。当前实行大稽查模式的市级稽查局，实行“四分离”的办法应该是比较科学合理的。而县一级稽查局，在人手不足的情况下，可实行AB岗制度，在适当回避的基础上，选案人员可以从事审理工作，检查人员也可以从事执行工作，没有必要按四个环节一刀切，这样可以提高工作效率，防止苦乐不均。同时为减少多头稽查和重复办案，可实行国税、地税联合稽查制度。在条件成熟的情况下，甚至可以单独组建总局垂直管理的稽查局，以提高稽查效率，减少行政干预，充分发挥稽查的铁拳作用。
3、完善主查责任制。由于执法责任没有完全落实到人，加上环节过多，造成许多案件责任分散和责任淡化。今后，除涉及范围广的重大案件外，大部分案件要实行主查责任制，明确主查、辅查人员职责。对查处大
要案件有功的，参照公安有关规定，建立立功授奖制度，论功行赏。对稽查过程中存在渎职失职行为的，要对主查人员严肃处理。
二、人机结合，科学选案，确保案源管理的有效性
选案是稽查的第一步，提高选案的针对性、科学性、有效性，是确保稽查效果的前提，因此，必须加强稽查情报管理，注重人机结合，健全稽查信息共享机制，建立和完善计算机选案系统、纳税评估系统、协税护税系统，为科学选案提供有效依据。
1、完善信息共享机制，强化纳税评估。征管和稽查“两张皮”的问题一直是个老大难问题，由于税源管理部门和稽查部门信息不能实现有效共享，导致稽查选案过程中存在一定的盲目性。如近几年查处的几个大要案件，大多与管理部门平时疏于管理、忽视纳税评估和与稽查部门信息反馈不足有关。必须下大力气建立健全信息搜集和共享机制，加强沟通协调，严格内部案件线索移送制度，建立和完善计算机选案系统和纳税评估系统，实现选案标准化、数据共享化、监控网络化、评估及时化。通过信息共享，使稽查部门及时掌握纳税人生产经营、纳税申报、发票使用、税款入库等方面情况，并通过对收集信息的归集分类、整理筛选、分析对比、排列组合，在众多纳税人、扣缴义务人中摸清情况，列出正常、异常、重大异常的清单，进行重点测算和评估，选出最有可能的逃税者，列出稽查重点和打击对象。
2、建立和完善“线人”制度，切实加强情报管理。由于税务部门掌握纳税人的信息必竟有限，再加上偷逃骗税和虚开增值税专用发票等税收违法行为本身就有一定的隐蔽性，稽查人员直接发现线索还是有一定难度。从全国查处的一些大要案件来看，大多数是通过举报立案查处的。因此，要参照公安部门的做法，加强协税护税系统建设，健全举报网络，建立“线人”制度，严格实行举报奖励制度，及时兑现举报奖金，鼓励社会各界人士踊跃举报税收违法行为，引导和发展一批“线人”，并建立严格的保密措施，确保举报人员无后顾之忧。
三、依法审理，严格监督，确保案件处理的准确性
审理环节是税务稽查的一个重要环节，既可以对检查过程进行监督，也可以对案件处理结果产生重大影响。因此，依法及时审理案件，加强稽查案件的事中、事后监督，对于科学、准确、规范办案具有重要意义。
1、注重依法及时审理，强化事中过程监控。审理过程，既是一个对稽查案件定性处理的过程，也是一个对稽查环节进行监督和规范的过程。稽查案件移送到审理环节后，要快审快结，定性准确、处罚得当。审理人员要严格按照规定，审查检查环节程序是否到位、证据是否真实全面、适用法律是否得当、计算数字是否准确无误。对于检查环节违反规定的，要及时提出纠正意见，证据不足的，要退回补充调查。案件审理委员会要实行票决制，防止“一言堂”，更不能把案件审理会开成“说情会”和“政策变通会”，审理人员不赞同处理结果的，可以提出保留意见。
2、注重结果监督，强化事后监控。受证据条件、检查深度、人情关系等方面因素影响，案件办结后，往往还可能出现问题。如纳税人对稽查处理结果不服提出行政复议，举报人认为稽查没有查实，或者有人反映稽查、审理人员有枉法情况。针对这些问题，要区别情况、认真对待，该复查的要复查，税务人员有失职、渎职行为的，则应严肃处理。在建立复查
制度的同时，还要建立健全稽查质量交叉抽查制度，力求使每一个稽查案件都办成铁案，避免不廉行为的发生。
四、强化执法刚性，优化执法环境
要树立树立税务稽查权威性，离不开现代化的科技手段和强有力的执法手段，应从以下方面抓起：
1、强化执法手段。随着市场经济的发展，税收违法行为的智能化、集团化、复杂化程度越来越高，“偷税与反偷税”“逃税和反逃税”、“骗税和反骗税”的斗争越来越艰巨。稽查部门现有的执法权限已难以适应新形势下税务稽查工作的需要。由于没有搜查权和限制人身自由权，有时候明知有关违法证据具体在何处，也无可奈何。特别是对于当前表现突出的做假帐、设两套帐偷逃骗税的问题，由于检查权力有限，税务稽查人员往往束手无策。有的案件已明显构成犯罪，税务部门提请公安税侦部门介入搜查时，有关证据往往已转移或销毁，涉嫌人员已逃走，坐失办案良机。我国税务稽查人员权力过小与国家经济卫士的身份极不相称。从国际上来看，美国、俄罗斯、意大利等国的税务稽查人员拥有比警察更大的权力。建议国家尽快制定税务稽查法，赋予税务人员必要的搜查权和限制人身自由权，确保稽查行动迅速，打击有力。
2、强化科技手段。随着计算机和网络技术的发展，电子商务、计算机记帐越来越流行，税收违法犯罪的智能化、科技化、网络化程度越来越高，在做好传统的查帐、对票、核物等日常检查工作的同时，不断改进稽查方法，加大稽查办案的科技含量。特别是在计算机信息技术高度发展的今天，要及时了解掌握信息化的前沿知识，及时了解和掌握企业变革、市场变化、计算机运作、互联网、电子商务等方面的知识，特别是要借助互联网及时了解和掌握国内外最新税收信息，及时调整税务稽查工作思路。要充分利用现有资源，不断更新现代稽查设备，提高信息化应用水平。重点加强案件检查处理软件的开发应用，加快计算机比对偷逃骗税标识、计算机票据识别、计算机鉴别偷税者证据以及税务检查软件的开发研究，不断提高办案效率和质量。要大力培养一批熟悉税收业务、会计业务和计算机业务的“电子警察”，突破税收违法犯罪人员设置的电子密码，严厉打击利用现代科技偷逃骗税的违法犯罪行为。
3、优化税收环境。目前，稽查办案过程中，往往存在取证难、审理难、执行难等方面的问题。稽查部门每办一个案件，基本都有人求情打招呼。有些纳税人遇到税务部门来检查，不是按正规程序提出辩解、听证或行政复议，而是直接找党政领导打招呼，导致许多案件久查难审、久审难结，影响了办案效率。因此，要加大税收宣传力度，加强与公安、法院、银行等部门及党政领导的联系协调，积极争取社会各界支持税务部门依法办案，严格执法。要建立健全执法责任追究制、说情登记制和稽查案件曝光制，尽量避免人为因素对稽查执法的影响，提高稽查办案效率，确保稽查结果公正。同时，税务稽查人员必须正确处理好依法办案与发展地方经济的关系，避免因执法不当给纳税人造成不必要的损失，影响地方经济发展。
五、严格准入，提高素质；公平竞争，赏罚分明
税务稽查需要一支政治过硬、业务熟练、纪律严明、高效廉洁的专业化稽查队伍，要做好以下几个方面工作：
1、严把人员“入口关”。按照逢进必考的原则，认真选拔稽查人员，要求稽查人员必须熟悉税收、会计、法律和计算机等方面业务知识，思想作风好、纪律严明。
2、严格执行能级管理制。积极推行能级管理制，并与主查责任制相配套，让一些业务突出、业绩突出的干部享受较高待遇，避免“干多干少一个样，干与不干一个样”情况的出现，鼓励广大稽查干部不断提高自身素质，提高办案质量和效率。
3、大力开展实战练兵活动。在案件查办过程中，积极鼓励以老带新、师徒帮教，在实战中提高稽查人员发现问题的能力，提高稽查人员整体素质。
4、经常开展案例讲评活动。通过讲评，可以想到交流稽查方法、技巧，为今后办案提供借鉴；同时也可发现已办结案件在程序、证据、文书制作等方面存在的不足，有利于规范办案，提高稽查人员业务水平。
篇7：构建我国税务稽查选案体系的探讨
关键词：直管公房；内部控制；资金管理；监督机制
我国社会经济在近年来虽然取得了很大的发展，但是我国政府直管公房财务内部控制却依然存在很多问题。特别是在我国房地产行业迅速发展之后，我国政府直管公房更是出现了许多问题，同时也面临了许多的难题，这些问题与难点让我国政府直管公房很难展开进一步的工作，因此在这样的一种情况下，对我国直管公房问题进行分析，加强我国政府直管公房有很重要的意义。同时加强我国政府直管公房的管理，对于我国社会经济的稳定发展也同样有很大的作用。
一、政府直管公房的来源和形成
近年来，随着我国社会经济的发展，我国的各个产业在近年来都取得了很大的发展，其中尤其是房地产行业，房地产行业在近年来来取得了迅猛发展。但是在房地产行业大力发展的过程中，国家政府为了对房地产经营企业进行规范管理，而专门设置相应的房产经营管理机构，也就是我们所说的直管公房，一般直管公房的承租人大多数是一些城镇中的低收入且没有住房的家庭，直管公房中的房屋全部都是归国家所有，近年来随着城镇房价的快速上升，造成了很大收入比较低城镇家庭没有住房的条件，这就使得直管公房的作用越来越大。
二、政府直管公房的财务内部控制的现状与问题
（一）有效的审计以及监督机制不足。有效的审计以及监督机制是保证我国财务安全的重要措施，并且根据我国的宪法规定，我国政府直管公房部门所做出的相关财政预算要经过人们代表大会的审查以及监督，但是在具体的实施过程中，我国人民代表大会的审查以及监督只是流于形式，这就导致了我国政府直管公房的财务内部控制非常的困难。同时我国各级政府部门中，各个部门之间的职能权限划分也不是很清晰，这样同样为相关的内部监督部门很难开展工作，并且政府部门的内部审计工作也只是对合法性的审计，却不能够对财务内部的控制以及一些资金专款专项等问题进行审计，最终也就没有发挥出内部审计的真正作用，因此在我国政府直管公房财务内部控制的过程中，有效的审计以及监督机制的不足同样是其中一项重要的问题。
（二）资金管理漏洞较大。我国政府部门一直以来对各种收支的管理就不是很严格，并且我国政府直管公房部门在预算收支管理本身就不完善，导致的许多的支出分散在其他的各种科目中，最终给调查工作带来了很大的困难，因此在这样的一种情况下，就导致了我国的一些公房直管部门为了解决资金不足问题，采取了各种融资方式，甚至用国家的信誉以及税收作担保，这样就导致了相关的政府部门债务风险大大的增加，为我国的债务危机埋下隐患。
（三）租户复杂，租金收缴困难。一般直管公房的承租户都是一些城镇收入比较低的家庭，还有就是一些老弱病残户、低保户等一些弱势群体。这些复杂的租户经常会出现不能够按时上交的情况，并且因为直管公房分布的区域非常广，受处的地理条件也比较差，为房管员收取租金增加了困难，有些直管公房甚至是出现在一些山区中，为政府直管公房收取租金增加了很大的难度。
三、形成这些问题的原因
（一）财务控制体系不完善，部门领导内控制意识薄弱。我国的政府部门一直以来都是一个非常重要的机构，因为政府部门一直掌握着巨大的公共权力，但是我国相关法律法规在我国政府财务管理方面却存在着一些盲区以及死角。比如说在收入支出问题上就没有做出明确的规定，通过对我国2011年国家政府直管公房部门公布的账单中我们可以了解到，我国许多部门所公布的相关数据不是很清晰，一些相关的账单只有单项的金额以及总金额，更加详细的内容却没有做出相应的说明。同时因为我国政府直管公房财务部门一直所到计划经济体制以及国家传统财务管理观念的影响，很多的部门领导没有现代财务管理的意识，对财务内部控制的建设以及实施并不是很重视。甚至有些行政官员，还会利用手中的职权，做出行政腐败的事情，这些问题的出现都会给我国政府直管公房财务内部控制带来很大的影响。
（二）直管公房承租户收入太低，文化程度低。我国直管公房的承租户因为都是一些收入不高的弱势群体，他们往往连每个月的月租都付不起。比如许多农民进城打工的过程中，因为收入较低，且文化素质也不是很高，就造成了许多直管公房违规搭建，同时因为他们收入太低，许多时候根本无力支付房租，因此同样就造成了我国政府直管公房租金收取困难。
四、完善财务内部控制的具体措施与办法
（一）建立内部审计与外部的监督机制。政府部门的财务内部控制中，内部的审计是其中的一项重要手段，只用通过内部审计中的评价以及监督，才能够保证政府直管公房部门财务内部控制的有效执行，因此在构建政府直管公房财务内部控制的过程中，就必须要加强内部的审计，并且还要加强内部审计的业务范围。具体可以通过以下这个步骤来完成。首先，不要让相关部门的领导参加内部审计部门，从而保证对整个财政收支中各项数据真实有效的审计。其次要借鉴世界上一些发达国家的政府财务内部审计监督体制，根据自身的实际情况进行更新。最后就是要将内部审计的职权扩大，将原先的合法性审计扩大到对财务内部控制以及组织机构管理等都要进行相关的审计。
（二）创新机制，解决公房资金短缺。我国的直管公房之所以一直以来都没有修缮好，其主要原因是因为没有足够的资金，因此解决公房危改资金短缺问题同样是当前直管公房面临的一个主要问题。具体可从以下几个方面展开工作。一方面是可加强公房租金的收缴工作，对于那些长期拖欠的公房租户，可以适当的采取法律途径来收取租金。另外还可以在政府直管公房机构中设立专项的公房维修资金，我国政府必须要在每年的财政收入中安排一定数额的直管公房专项资金，来确保直管公房能够保持稳定的维修。另外还可以向社会筹集资金，加强对直管公房建设工作的投入，尽快的改善直管公房的条件。
（三）完善政府部門财务内部控制体系，提高领导的财务内部控制意识。在完善政府直管公房部门财务内部控制体系的过程中，主要可以从这几个步骤来进行。首先我国的人民代表大会可以出台相关的法律法规，对我国政府直管公房部门财务内部控制的具体责任、管理制度以及相关的财政收入等作出明确的规定，从而保证财务内部控制体系建立与执行的有效性，比如说在收入支出的过程中，可以通过制定一套完善的制度，要求各级政府部门对收入支出的具体情况进行公布。其次造构建财务内部控制体系的过程中，可以多吸取一些国外政府财务内部控制的成功经验，制定相应的领导干部责任追究制度以及政府财务会计制度等，从而建立起一套完善而有效的财务内部控制体系。最后就是要求政府的相关领导要树立起公共财务的理念，要通过政府财务内部控制体系中的相关规范来控制自己的行为，最终将政府财政中的收支利用率提升上去，，具体可以通过强化内部控制的培训学习，来提高对政府部门财务内部控制建设重要性的认识，创建一个良好的内部控制环境。
总之，国家政府直管公房财务内部控制体系的构建需要一段比较长的时间，尤其是要将这个体系进行完善，更需要长期的去找出各种可能存在的问题，这也需要我国经济体制的进一步改革。在构建政府财务内部控制体系的过程中，需要坚持循序渐进的原则，将完善财务内部控制体系作为一个长久的目标，逐渐的建立起一个完善的政府直管公房财务内部控制体系。
参考文献：
[1] 孙美霞,陈辉,俞乐.加强国家直管公房的经营与改革.中国房地产,2010年28期
[2]马瑞芹，《企业内部控制思维导向下的政府财务监管体系研究》，《财政监督》，2011年29期
【构建我国税务稽查选案体系的探讨】相关文章：
构建我国绿色财政体系的若干思考09-11
论我国经济法诉讼体系的构建10-28
构建我国终身教育体系的难点与对策11-25
我国个人境外直接投资的风险防控体系构建01-25
构建我国木家具标准体系04-21
我国产学研结合法律保障体系构建的思考09-11
论我国高校公民教育体系的构建及其价值导向09-11
从美国外语教师质量认证看我国外语教师质量体系的构建12-25
从连坐关系人角度探讨我国醉驾连坐制度构建09-10
浅议我国C2C电子商务税收征管体系构建09-10