大学生的辩论赛范文

大学生的辩论赛范文（精选6篇）

篇1：大学生的辩论赛范文

体育系2010学年度知识辩论赛活动策划方案

一、活动目的：

以辩论方式激起学生学习的兴趣，通过辩论赛培养学生多思考、多开口以及临场应变能力，同时选拔系里优秀辩论人才，代表我系参加院“学风伴我行”南体校园辩论赛。

二、参考辩题：

1、360与QQ谁更文明

正方：第五组 冲击波，队长XXX，口号是百口莫辩，一语封喉

反方：第二组 企鹅队，队长XXX，口号是我思我辩我在线；我想我悟我忙碌

2、学生应该注重专业知识的学习，还是注重校外实践

正方：第四组 扬帆号，队长XXX，口号是理事实论真理，理论之帆成功彼岸 反方：第六组 天涯海角，队长XXX，口号是激情辩论，舍我其谁

3、学生学习以专为主还是以博为主

正方：第一组 铁齿铜牙，队长XXX，口号是以专为主，勇往直前

反方：第三组 跃风队，队长XXX，口号是让激情在青春之风里跃动

三、论赛规则：

1、分组：

共分6组，每组4人，此次辩论赛分组采取抽签式分组，由所有参赛人员抽签决定各自分组。

2、辩论程序：

1．陈词立论（6分钟）

正方一辩发言（3分钟）

反方一辩发言（3分钟）

（注：队员在用时剩余30秒时，计时手提醒辩手，时间用完时，宣布中止发言）

2．攻辩驳论（6分钟）

正方二辩对反方二辩或三辩提问

正方三辩对反方二辩或三辩提问

反方二辩对正方二辩或三辩提问

反方三辩对正方二辩或三辩提问

每一轮攻辩时间为1分30秒，攻方每次提问不得超过30秒，每轮必须至少提出一个问题。辩方每次回答不得超过1分钟，用时满时，宣布终止发言。不得再提问或回答。重复提问、回避问题均要适当扣分

（注：问者只能问，答者只能答）

3．自由辩论（10分钟）正方辩手自动轮流发言，每方限时5分钟，双方总计10

分钟，发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主持人示意放弃发言，自由辩论提倡积极交锋，不能对重要问题回避交锋两次以上，对于

对方已经明确回答的问题，不能纠缠不放

（注：自由辩论阶段，每方用时剩余30秒时主持人提醒，时间用时完毕，宣布终止发言）

4．总结陈词（6分钟）

反方四辩总结陈词（3分钟）

正方四辩总结陈词（3分钟）

应有针对性的对辩论赛整体态势进行总结

（注：员用时剩余30秒主持人提醒，间用时完毕，宣布终止发言）

3、辩论赛注意事项：

辩论中各方不得宣读（可参阅）事先准备好得稿件或展示事先准备好的表图。但可以出示所引用的书籍或者报刊的摘要

在辩论中，辩手可以使用道具、图标和物品作为辅助手段以加强自己的陈词，但尺寸不能过大，以免遮挡

比赛中，辩手不得随意离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言

辩论中，辩手不得带有人身攻击或其他不文明语言

尊重计时员及评委的评判

四、活动时间及地点：

时间：2010年12月3日

地点：图书馆报告厅

五、比赛程序：

（1）开场白，主持人致词

（2）介绍评委、参赛队员及其所持的立场

（3）比赛开始，三场比赛间隔由主持人串词

（4）三场比赛结束，记分员开始最后统分

（5）统分时间，主持人进行现场互动（表演节目）

（7）互动环节结束，评委代表点评

（8）领导发言讲话

（9）当场宣布比赛结果，现场颁奖

六、奖项设置：

最佳辩手：4人

最具智慧奖：4 人

优秀团队奖：2组

五．人员及用具

计时员2名，秒表2个（备用2个）

统分员3名

主持人3名

篇2：大学生的辩论赛范文

11月8日晚7点，由绵阳师范学院校团委主办的“青春共进，论辩助航”大学生辩论赛商学院分赛在2教301教室隆重举行。2012级的“铁齿铜牙”们展开了一场激烈的唇枪舌战。

本次辩论赛的四个代表队分为两组分别围绕“是否以成败论英雄”和“全才和专才哪个更适合社会竞争”两个辩题展开，表现都无比精彩。在开篇立论阶段，条理清晰、胸有成竹他们就已显现出强大的气势。攻辩阶段，争锋相对、步步紧逼，双方不时地给对方抛出尖锐的质疑，唇枪舌战却不失风度。随后的攻辩阶段，比赛开始变得激烈紧张，攻方一针见血的提问，守方从容镇定的辩驳，攻守之间尽显思辩的智慧。进入自由辩论的环节，双方精辟的措辞、犀利的语言尽展咄咄逼人的气势。四辩慷慨激昂、清晰明了的陈词总结，给人印象深刻。比赛赛场上战火激烈，台下观众也毫不懈怠，精彩之处总少不了他们的掌声。此外，活动间隙更有优美动听歌曲《想你的夜》和滑稽搞笑的小品《绵师欢迎你》为之助兴。

篇3：大学生的辩论赛范文

经过查阅大量相关文献, 笔者发现, 虽然任文 (2007) 等学者业已认识到公共演讲能力的突出地位并做了重要研究, 但他们研究的重点主要在于关注演讲与英语教学的关系、学生综合素质的培养、学生心理素质的提高等方面, 很少学者涉及关于辩论与演讲的相互关系的研究。

因此, 基于对公共演讲能力的重要性的认识, 该文将就英国议会制辩论赛中的辩论技能与有效地培养大学生公共演讲能力之间的关系进行探讨。

1 公共演讲能力的培养

1.1 公共演讲的定义

笔者在查阅百科资料时了解到, 公共演讲的定义是“在公众场所, 以有声语言为主要手段, 以体态语言为辅助手段, 针对某个具体问题, 鲜明、完整地发表自己的见解和主张, 阐明事理或抒发情感, 进行宣传鼓动的一种语言交际活动”[1]。而学者Grice, Skinner把演讲归类是公众交流 (public communication) 的一种方式。当一个人面对面地给一群听众讲话时, 公众交流就发生了[2], 以及Lucas认为演讲最终是以口头单向传递的形式呈现, 它在交流信息的过程中是听众与演讲者的一场“心理对话”[3]的观点亦与此定义的内涵是一致的。

本文将采取此定义来探讨辩论与演讲之间的关系以及前者于后者有何种促进作用。

1.2 公共演讲能力的重要性

演讲学具有悠久的历史, 演讲课是国外大学, 尤其是许多美国大学文科生的必开课[4]。在注重人际交往和个性表达的西方文化环境中, 国外的人才培养模式非常看重公共演讲能力给个体所带来的竞争力, 英语演讲的实践意义已经超越了课程设置的本身。

国内专家学者业已意识到公共演讲能力的重要性。根据教育部制定的《大学英语课程要求》所设定的教学目标为:“培养学生英语综合应用能力, 特别是听说能力, 使他们在今后工作和社会交往中能用英语有效地进行口头和书面的信息交流, 同时增强其自主学习能力, 提高综合文化素养, 以适应我国经济发展和国际交流的需要”[5]。而国内各种形式的演讲比赛的盛行, 也从一个侧面反映出学校师生对公共演讲能力的培养的重视。

另一方面, 在当下具有高度竞争性的职场中的成功, 不再仅仅取决于员工的专业知识, 更多的依赖于是否能用得体的口语形式对知识进行展现[6]。高水平的口头表达能力和演讲能力成为人们在生存和竞争中制胜的“法宝”和“杀手锏”, 较高水平的口头表达和交流能力是现代社会对人才的一项基本且重要的要求[7]。

这尤其突出表现在实际招聘面试过程中, 面试官通过设置一系列交际任务, 如群体面试、压力面试、演讲汇报等等, 来考察应聘者的综合能力, 进而决定其去留。此外, 在公司或企业内部, 公共演讲能力同样重要。无论员工与哪一个级别的同事交流, 如果他/她不能很好地传递专业知识或行业信息, 即便其高瞻远瞩、具有卓识远见, 也只能是英雄无用武之地了。

因此, 大学生如果想在未来的职业生涯中获得长远的发展, 就必须具备优秀的公共演讲技能。

2 辩论与公共演讲的关系

通过对日常生活及学术竞赛中各种形式的辩论及演讲的观察, 笔者认为, 不论是演讲还是辩论, 二者都是以交际为目的口头表达活动, 都强调恰当地利用语言来获取他人的赞同, 其本质都是与人沟通、交流思想, 是一个观点的表达及情绪的感染的过程。

首先, 就演讲而言, 不论是向观众描述事件、汇报计划, 或者是建议劝说, 都需要逻辑性和条理性, 才能听众最大程度地理解说话人的目的。其次, 从辩论的角度来说, 在阐述观点时, 不仅辩词必须具备思维缜密、层次分明、结构清楚的特点, 辩手也要具有思维敏捷、沟通能力强的素质, 这样才能很好地让评判和观众接受自己的思想及观点, 从而实现说服劝说的目的。

因此, 辩论与演讲在信息传递以及思想交流上是具有高度一致性的。

3 如何利用辩论培养公共演讲能力

3.1 知识储备的深化

演讲的主题包罗万象, 涉及到经济、政治、社会、文化、科技、教育等等人们普遍关注的热点问题, 一般具有时代性和争议性。要想旁征博引以丰富公共演讲的内容, 使之更具说服力, 牢牢抓住观众的注意力, 离不开阅读大量的材料以及个人的知识储备库的不断扩大。

但是, 演讲者仅仅扮演“百科全书”的角色是远远不够的, 还必须具备分析批判的能力, 懂得对捕捉到的大量信息进行加工与重组。议会制辩论要求辩手所提出的每个论点都必须提供论据, 这不仅需要进行大量的阅读形成知识储备库 (如历史学、法学、经济学、政治学、哲学、社会学以及军事、文化、人道等等) , 还要对相关信息进行有效地筛选, 识别并归纳总结出自己的论点[8]。辩论的这个特质有助于演讲者在撰写演讲稿时, 充分对论点的鲜明度、论据的清晰度、思维的缜密性、表达的逻辑性等等进行考虑, 从而达到深化演讲者的知识储备的目的, 为演讲内容的深度和广度打下坚实的基础, 踏出成功演讲的第一步。

3.2 思维能力的培养

任文在其多年的英语教学中发现, 学生在口头表达时往往内容空洞、思想肤浅、缺乏逻辑, 很难进行较深层次的观点陈述, 更不用说创造性、建设性地表达自己独到的看法[9]。而议会制辩论赛正好可以为口头演讲补足这一缺口, 因为它在调动学生积极获取信息、运用知识的能力, 激发学生参与讨论与思考的同时, 引起了学生对如法律、政治、经济学、哲学、社会学、心理学等学科的关注, 更开阔了学生的视野, 挖掘思维潜力[10]。具体表现为, 当演讲者在收集素材整理材料时, 辩论思维能为其所用, 即“不断问为什么及怎么样”——以话题就“安乐死”谈谈看法为例, 其中一个思考方向可以如下:“安乐死是尊重病人的权利的;为什么安乐死是尊重病人的权利?因为它给予病人决定生命长度的自主权;为什么给予病人决定生命长度的自主权就是尊重和保护他们, 而不是伤害?因为生命的质量不可以用时间长短来衡量;怎么样才是真正为病人着想?对于虽生犹死的绝症病人来说有尊严地死去是对他们最大的保护;为什么?……”这两个问题可以一直问下去直到接触最核心的问题为止。

演讲者尽力做到对同一问题从多角度、多层面去思考以探寻不同的解答。如此思考辨析、谋篇布局下来, 演讲者与听众的思路都会非常清晰明了。在演讲中, “演讲者根据目的和场合生成论辩话语, 通过演讲传达给听众, 听众经过思考判断作出抉择和反应”[11]。在激发听众的探求欲后, 想要抓住他们的注意也就不成难事了。

3.3 心理素质的提高

演讲者在演讲过程中会就演讲的相关问题与听众进行现场交流, 此时演讲者需要做好机智灵活地回答听众们各种未知问题的准备, 并注意场上气氛的微妙变化、适时调整演讲的节奏与方式。这一过程的顺利完成考验着演讲者的心理素质与心理抗压能力。以上素质的培养, 对演讲者而言, 无论是工作还是生活, 都具有重大意义。

反观英国议会制辩论, 其赛制规定, 正、反双方的所有辩手按顺序依次陈词, 发言时间各为7分钟。过程中只允许质询这一种干预形式, 提出质询可在规定的时间内 (演讲的第一分钟至第六分钟期间) 向发言辩手提出质疑[12]。这一赛制很好地考验了学生的思维敏捷度与临场应变能力, 能够充分培养学生的快速反应力。因为在辩论时除了面临着诸多观众及评委的判断裁决外, 还必须应对来自对方辩友的质询, 心理压力不亚于公共演讲。这时, 辩手就要克服胆怯和畏难心理, 及时对质疑做出反驳。

由此可见, 在大庭广众面前讲话的巨大心理压力是辩手和演讲者都必须面对的, 而面对辩论质询这一环节的压力可能会更大。通过这一环节来进行演讲答问训练, 可以很好地锻炼演讲者思维能力, 同时也能够进一步强化其心理抗压力及增强其心理素质。

4 结束语

公共演讲能力是优秀人才的重要素质, 也是职业生涯发展的基石。把辩论与公共演讲技能的培养有机结合起来, 对于有效地培养大学生公共演讲能力是一个很好的借鉴, 对个体长远的职业生涯发展亦极具实践意义。

参考文献

[1]http://baike.so.com/doc/1004972.html.

[2]Grice G L, Skinner J F.Mastering Public Speaking (7thed.) [M].Allyn&Bacon Incorporated, 2009.

[3]Lucas S E.The Art of Public Speaking (8thed.) [M].Beijing For-eign Language Teaching and Research Press and McGraw-Hill, 2004.

[4]顾曰国.西方古典修辞学和西方新修辞学[J].外语教学与研究, 1990 (5) .

[5]教育部大学外语教学指导委员会.大学英语课程教学新要求. (高教厅[2007]3号, 2007.

[6]秦丽莉.“情景内容依托”的大学英语公共演讲教学[J].长春教育学院学报, 2011 (5) .

[7]Endicott F S.The Endicott Report[R].Chicago, North westernUniversity Placement Center, 1980.

[8]谭春萍, 黄晓丹, 何高大.思维瓶颈与思辨能力探析——以英国议会制辩论赛为例[J].当代教育理论与实践, 2013 (11) .

[9]任文.英语演讲课与能力素质培养[J].中国外语, 2007 (6) .

[10]谭春萍, 黄晓丹, 何高大.思维瓶颈与思辨能力探析——以英国议会制辩论赛为例[J].当代教育理论与实践, 2013 (11) .

[11]顾曰国.西方古典修辞学和西方新修辞学[J].外语教学与研究, 1990 (6) .

篇4：大学生的辩论赛范文

【摘 要】：随着时代的发展，当代大学生应该具有多方面的素质，辩论赛作为一项展现思想和口才的思维竞技，以其独特的魅力吸引着越来越多大学生的参与，本文分析了当代社会对大学生综合素质的要求以及辩论赛的发展起源和特点，在此基础上详细阐述了辩论赛对提升大学生综合素质的重要作用。

【关键词】： 辩论赛 大学生 综合素质

【分类号】H15

引言：

有“汉语奥运会”之称的华语国际大专辩论赛正式启动以来，几经发展变化，不仅大力弘扬和传播了汉语言文化，且已经逐渐演变为集思想、文化、语言的综合盛宴，展示着一代代大学辩手的缜密思维和滔滔辩才。在辩论赛的参与以及筹备过程中，从知识的积累，能力的提升到习惯的养成，每个人的综合素质都会得到极大提升，可以成为高校提升学生综合素质的有效工具之一。

一、当代社会对大学生综合素质的要求

大学生的综合素质可以概括为以下几个方面：

1、思想道德素质

首先，应该具有坚定的政治信仰。其次，应该具有积极向上的人生观和价值观。包括人生目的、人生态度、人生价值、人生责任这四个相互关联的问题。此外，还应对一些亘古不变的价值问题给予正确的辩证理解，以便于更好的生活，例如：人性本善还是人性本恶、顺境和逆境对人的成长都不可缺少等问题。

最后，作为当代的大学生，还应具备一些基本的精神素质。例如强烈的责任心、吃苦耐劳的精神、坚忍不拔的毅力、乐观向上的生活态度等，这些最根本的素质的确不容忽视。

2、专业素质

大学生专业素质是指大学生综合运用专业知识开展课堂教学之外延伸实践的能力和素养。信息时代要求大学生具有过硬的专业知识、较强的创新精神和动手能力。

3、人文素养

人文素养和形象思维，有助于一个人良好精神风貌的形成，更有助于科学研究过程的逻辑思考和办事社交过程中的稳妥恰当。首先，市场经济社会要大学生学会自我推销，起码的要求就是把话讲明白，其次是要求准确，更高一点的就是要精练、雅致；另外，人文素养还要求大学生撰写实验报告、学术论文的准确性、条理性、逻辑性和科学性。

4、心理素质：

心理素质主要指大学生应具有的健康心理状态，如受挫折失败的能力、积极乐观的态度，健全的人格等。

5、综合能力

首先是缜密的思维能力。包括价值判断能力和逻辑推理能力，大学生必须保持清醒的头脑进行价值片段和逻辑推理。其次是较强的适应能力。当然，还要有是敏锐的感知能力。生活在现代这个信息爆炸的社会中，信息就是机遇。因此大学生必须能够及时准确地感觉到身边的信息。较强的社交能力也是比不可少。目前社会成员之间因其承担的社会角色不断增加，社会成员之间的关系逐渐趋向多元化和复杂化。大学生处在这样的社会关系中，离不开纷繁复杂的人际交往。和谐的人际关系是大学生心理健康不可缺少的条件，也是大学生获得心理健康的重要途径。因此，拥有良好的社交能力成为大学生立足社会的基础性能力。

最后，还有良好的沟通能力和团队合作能力，较强的团队合作能力不仅能让自己在人际交往中的得心应手，更会提高工作效率，达到用人单位的要求。

二、辩论赛的起源和发展

我国古代思想家墨子曾说过：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察明实之理。处利害，决嫌疑。”也就是说，辩论的作用就在于划清是非的界限，探察世道治乱的标准，判断区别事物同异的根据，权衡利害得失，解决存在的疑惑。墨子的话，对辩论的作用作了一个粗略的概括，同时也说明，在我国，辩论有着非常深远的历史。其实，不仅是在中国，在远古时代的古希腊政治文明中，同样闪耀着辩论的光芒。古希腊作家留下众多有关公民大会开会情况的记录，其中洋溢着热烈、公开、有序、文明的辩论和表决气息。雄辩的演说有赖于丰厚的学养，因此激烈的辩论促进了对知识的崇高与演说术的发展，雅典成为语惊四座的大演说家辈出的古代国家。

几千年来，随着辩沦广泛进入各个领域，其对于人类的认识和政治、文化、个人修养和综合素质所具有的深刻影响和重要作用也愈加清楚地显现出来。以美国大选为典型代表的国家元首选举方式就是以候选人辩论的方式进行，在这里，辩论对于候选人而言是展现个人才华以及政治理想和治国措施的机会和舞台，是将自己推荐给国民，进而赢取国民支持的的有效途径；对于国民而言，听取候选人的竞选演讲是他们了解候选人最直接最有效的方式，有时候甚至决定了他们的投票取向，美国总统奥巴马竞选时和麦凯恩仅在大选前的11月就进行了3场辩论。在过去的美国竞选活动中，总统候选人辩论通常起到至关重要的作用。

就辩论赛本身而言，大专辩论会最早于1986年在新加坡首创，因为参赛者都是大学和专科院校的学生，所以称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。1993年中央电视台正式成为辩论会的主办方之一，辩论会也更名为“国际大专辩论会”，仍两年一次，双方轮流承办。2007年，由中国中央电视台主办国际大专辩论会。由于“大专”一词在中国有特殊含义，故2007年的国际大专辩论会更名为“2007年国际大学群英辩论会”。加上“群英”二字，是为了凸显大学的高层次高水平。

现在，官方媒体组织的比赛已经慢慢演变成为每年多层次、大面积覆盖、多主题、多组织单位的民间组织赛事，规模较大的比如南京审计学院主办的“捭阖杯”全国二人制辩论赛，以探讨社会热点话题为主、覆盖全国；最近的有教育部思政司主办的“网络文明、你我同行”高校主题辩论赛，参与高校达32所，覆盖全国三分之二的省市自治区。

在这样的一个环境和氛围下，全國各省市、各大高校也逐渐形成了自己的辩论体系和比赛制度。以笔者所在的湖南大学为例，湖大每年秋季都会举行规模浩大、时间持续一个多月的校级辩论赛——湖南大学大学生辩论赛，每年春季还会针对文科院系举行湖南大学财经辩论赛，以及各种学生社团内部的交流比赛，一名大学生辩手每年深度参与辩论赛的时长短则一周两周，长达三四个月。据笔者的不完全调查和了解，不管是近看湖南省还是放眼全国的高等院校，拥有湖大这样的辩论体系的大学不是仅此一家。正是由于当代大学生对于辩论的爱好和各高校对于辩论赛的重视，使我国高校逐渐形成一个由国际大专辩论会和全国大学生群英辩论赛为主线，贯穿以各高校以及各院系组织的辩论赛的体系。目前这一体系正在逐渐的稳固中。

三、辩论赛对提升大学生综合素质的作用

辩论的载体是辩题，而辩题或为时代热点的集中关注，例如：“网络水军应该严打还是宽容”，或是人类普遍原则的终极追问，例如：“人性本善/人性本恶”，都是将真理本身一分为二并拉到理性的极限，站在针锋相对的立场说服对方或证明自己。辩论是在捍卫一部分真理，又存在着从局部借助经验感知和形式逻辑推论出真理的可能，也可以说是在朝着真理本身努力，在思维中前进，一步步的逼迫真理。俗話说，“真理是越辩越明”，在科学领域，在人民内部，不同学说、不同观点之间的辩论，尽管双方观点不一，看法相异，但并不会排斥双方采用平心静气、毫无敌意的方式来进行辩论。因为在辩论中，胜者与败者同样受益，真理以及各方面能力和素质的提升是辩论双方共同的战利品。

那么，针对当代大学生而言，辩论赛又是怎样提升其综合素质的呢？

1、对大学生政治思想发面的提升

首先，辩论赛有助于大学生对国家相关政策和时事的正确理解和认识。例如：学生辩手在筹备“网络安全比网络自由更重要”这一辩题中，我们充分了解到国家进入互联网元年的时代背景，充分认识到网络安全的严峻现状和重要性，同时，对网络自由的内涵和外延也有了深刻理解：同时我们也确立，网络自由不是一个静态的过程，而是一种动态的相对平衡，而实现这种动态平衡的基础条件就是网络安全。在准备辩题“保障食品安全主要依靠政府＼企业”这一辩题中，虽然我们持“主要靠政府”一方，我们却真正了解，“民以食为天，国以民为先”， 只有发挥政府的主导作用，加强企业实现“自我管制”，加大技术部门科研投入，规范媒体宣传监督，提高消费者食品安全意识等各方面形成合力，万众一心，才是保障食品安全更本质、更持久、更有效的途径。

其次，参加辩论赛有助于大学生正确价值观的培养。例如，通过对辩题“顺境/逆境更有利于人的成长”的深入探讨，我们逐渐认识到，真正的强者，是外界环境的掌舵者，不管是顺境还是逆境，都会以自身坚强的意志和理性的选择将其变为最佳的前进环境，正所谓“顺境中全力释放，逆境中绝不气馁”。而在辩题“爱与被爱哪个更幸福”的辩论中，我们认识到，通过被爱感到快乐时，人类尝到幸福；因为爱感到满足时，人类读懂了幸福。只有既懂得爱还有被爱，才是完整的幸福。

最后，参与辩论赛还能在一定程度上提高队员的责任感、吃苦耐劳的精神和坚韧的意志。虽说一场辩论赛场上只有短短的半小时，但是在筹备的过程中工作量却相当大，大家会为一个基本定义进行长久争论，会为几个立论稿框架难以取舍，更会为准备一场关键性比赛彻夜通宵。在大家共同奋战的日子里，在深度辅导员中、潜移默化中，提高各种素质。

1、对大学生知识积淀方面的提升

这主要体现在筹赛过程中对知识的大量摄取和消化上。

首先，参加辩论赛有利于大学生人文素养的提升。一场辩论赛的成功要求队员大量阅读相关书目，主动查找相关信息和资料，结合现实深入思考，提出问题；这无疑是一个获取知识，拓展视野，锻炼口才和胆识的有效过程；辩论所需要的总结能力可以让大学生进一步理清学习知识的思路，整理论证要点，归纳结论，积累经验。由于辩论涉及的深度和广度，会让知识量大量增加，对人文素养的提高大有裨益，对于理工科的学生尤为重要。

其次，在专业素质方面。通过辩题的形式可以用一种崭新的方式加深我们对专业知识的理解。针对经济管理类专业的学生，组织学生参加财经知识辩论赛，设置诸如“黄金周热门景区应该/不应该涨价”、“电子商务会/不会改变传统营销模式”、“提倡买国货有利于/不利于经济发展”等辩题，既提高学生口才，更提升学生的专业素质。

2、对大学生综合能力的培养

在辩论活动中，锻炼思维是第一位的，因为丰富而又深刻的思想是辩论取得成功的“基石”。

辩论锻炼思维可以从这样四个方面表现出来：一是锻炼思维的辩证性。筹赛过程中，为了知己知彼，不仅需要掌握己方观点更要掌握对方材料，能够相互补充，丰富思想，使得对问题的认识比较全面，思考也比较完整。二是锻炼思维的准确性。法国作家福楼拜曾精辟地指出：“思想准确是表达准确的先决条件。”辩论就是要求双方在乎时就对所辩论的问题有比较深人的思考，这种思考越是能接近于问题比本质，就越是能准确地把握它的本质属性，辩论时才能以你的“棋高一着”而克敌制胜。三是锻炼思维的条理性。想得不清楚的东西也就说得不清楚，言词的不准确和混乱只能证明思想的混乱。在辩论过程中要求双方以明白无误、有条不紊的语言来表达自己的思想观点，而这是以思路清晰地、有层次地展开为前提的。四是锻炼思维的敏捷性。凡擅长辩论者，都与平时善于观察、勤于思考、思维敏捷有关，惟有如此才能在辩论时面对咄咄逼人的进攻和一连串的提问，成竹在胸，反应敏捷，迅速调动日常的知识积累，—一予以回答和辩驳。

其次，辩论还能提高队员在短时间内高效的理解能力，

第三，准确的语言组织能力和流畅的表达能力。

第四，良好的沟通能力和团队合作能力

辩论是辨手智慧火花的惊叹，对辩论本身美感的折服。辩论可以扫除以往的众多偏见，可以增强青年学生对不同观点包容的力度和广度。就在这样的一个过程中，学生辩手在“一对一”的短平快的交锋中，充分锻炼出在极短的时间内的理解和消化能力，又在极短的时间内想出应答方式，并用得体的语言进行表达，这也恰是时代对当代大学生的要求。

以上所说的严谨的逻辑思维能力，高效的理解能力，准确的语言组织能力和流畅的表达能力为学生将来面对社会和市场提供了最有效的筹码。而这一系列能力的提升加总起来又构成一种自信，这种自信可以让学生对未来的挑战从容面对。

篇5：大学生的辩论赛范文

一、主席致辞

1．辩题：中学生上网利大于弊还是弊大于利 2．辩题相关背景资料

主席：各位老师、同学们，大家好，经过精心准备，今天将举行决一雌雄的辩论。他们将对“中学生上网究竟是利大于弊还是弊大于利”展开一番激烈的辩论。

正方八(1)班代表队，他们的立场观点是：中学生上网利大于弊； 反方八(3)班代表队，他们的立场观点是：中学生上网弊大于利。

二、比赛阶段

主席：首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.（一）开篇陈词

(要求:提倡即兴陈词，引经据典恰当 ； 立论要求逻辑清晰，言简意赅。)1．正方一辩发言 ：（立论）

正方一辩：中学生上网利大于弊。

各位老师、同学们，大家好，很高兴能和对方辩友进行一次思想的碰撞与交流。网络，是一个科技发展的产物，也是信息时代的标志。作为我们中学生，理所应当对其进行追求、探索。网络日益成为我们生活的一部分，我们中学生也不例外，但网络也是一把双刃剑，有利也有弊，我方认为中学生上网利大于弊是基于以下理由：

第一、中学生求知欲望强烈，正是学习的最佳时机，网络可以打开中学生视野，扩大知识面。上网可以及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息，对以后的学习和生活都有很好的指导作用。上网可以充实头脑，只要留心就可以学到许多学校里学不到的知识，扩大自己的知识面。

第二、中学生处在社会化的过程中，他们喜欢交朋友，渴望友情，网络就为中学生打开一扇门。我们可以在网上，不仅认识天南地北的朋友，甚至是外国朋友，极大拓展了我们的交际面，让我们的朋友遍天下，而且还有利于中学生了解不同的世界、不同的生活。

第三、中学生喜欢创新，喜欢独树一帜，网络就可以促进中学生个性化的发展。中学生上网也可以提高自己某项业余爱好的水平，发挥自己的创造力；写博客，传照片，制作flash，编辑视频，都成为一些中学生的爱好，把自己的创意展现的淋漓尽致。

21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。今天我们在网络上获得的知识，就是明天的创造力。所以，我方坚信：中学生上网利大于弊。主 席：感谢正方一辩同学发言！下面有请反方一辩同学陈述观点。反方一辩: 中学生上网利大于弊。

各位老师、同学们大家好。刚才对方辩友夸夸其谈，列举了网络的种种好处，我方并不否认网络对中学生有利的存在，但是有利就证明利大于弊吗？吸烟可以提神，难道就说吸烟对人体利大于弊吗？今天的辩题是中学生上网利大于弊还是弊大于利，我方就从中学生身心特点上来进行分析：

首先，中学生身体尚未发育成熟，长时间的上网会影响身体发育，视力下降，脊柱扭曲，身体发胖等问题随之而来。近几年，中学生近视率不断攀升，网络“功不可没”。而因为上网时，常常注意力高度集中，废寝忘食，导致猝死的消息也时有耳闻，这样的例子还不够触目惊心，还不够发人深省吗？对方辩友怎么还会认为利大于弊呢？

其次，中学生心理不够成熟，自制力不强，而面对网络强大的娱乐功能，很多学生上网成瘾，深陷其中，不能自拔。据有些专家调查表明，青少年上网时间普遍偏长。30.1%的调查对象有经常上网的习惯，82.5%的调查对象拥有自己可以上网的电脑。调查中，当问到最长的一次上网时间时，回答9小时的竟占31.8%，5-8小时的占25.9%。同时，中学生分辨是非的能力还不强，网上还充斥着大量的不良信息，中学生容易误入迷途，甚至走上违法犯罪道路。因为没钱上网而去偷、去抢，甚至去杀人的新闻，相信对方辩友也听过吧？怎么还能说中学生上网利大于弊呢？

再次，中学生社会阅历不多，网上陷阱又无处不在。中学生在网上被诈骗，被伤害，甚至因为会见网友而被拐卖，杀害的例子也不少，对方辩友怎么还忍心鼓励青少年上网呢，将青少年置于危险之中呢？

所以，我方观点是：上网对中学生弊大于利。

（二）攻辩

主席：大家可以看到在刚才的发言中，双方辩手可以说是胸有成竹，志在必得。请接下来我们将进入考验个人应辩能力的攻辩阶段，请大家领略一下辩手的锋芒与锐智。感谢正反双方一辩同学陈述观点！下面有请正方二辩同学攻辩发言。

正方二辩：

对方辩友大谈特谈中学生的身心特点，我方一辩所说的求知欲强，创造性强不也是中学生的特点吗？现在我来批驳一下对方的观点。

首先，对方说中学生心智不够成熟，自制能力差，分辨是非能力差。在我国中学生一般是在13—18岁之间的未成年人，他们不是婴幼儿，已经有了一定分辨是非和自制自控的能力，并不像对方辩友想象的那么无知，那么容易上当受骗。

其次，我们不要就中学生的问题谈中学生，我们再看看现在的社会发展，今 2 天中国已经进入互联网时代，大多数企事业单位的办公都离不开网络，我们的教室里教学不也是如此吗？今天的文盲不再是不识字的人，而是不会使用网络的人。如果中学生上网弊大于利，那我们中学生就应该像远离毒品似地远离网络，那我们怎么能适应将来的社会？使用网络已经不简单的是为了学习和娱乐，还是我们生存的基本技能之一。

再次，当今时代是信息时代，没有信息的现代化就没有中国的现代化，中学生如果今天不会使用网络，就必然会被淘汰，邓小平不就指示过“计算机要从娃娃抓起”吗？中学生不可能也不可以离开网络，难道对方还能说中学生上网弊大于利吗？难道我们要和时代背道而驰吗？

所以，我再一次陈述我方观点：中学生上网利大于弊。

主 席：感谢正方二辩同学攻辩发言！下面有请反方二辩同学攻辩发言。反方二辩：

对方说中学生求知欲望强烈，但也承认中学生分辨能力比较差，那岂不就像一个饥饿的孩子一样，把什么东西都往嘴里填，不管能不能吃，是不是毒药，这是何等的危险。刚才我方一辩已经从中学生的特点进行了阐述，现在再由我来比较一下利与弊的大小。

首先，对方一辩说网络有利于中学生的学习，我方一辩的数据充分证明了中学生上网的主要目的是娱乐，主要的上网时间也是在娱乐，学习不过是偶尔为之。更何况，还有很多同学上网找作业答案，用网络代替了自己的思考，这怎么会有利于中学生的学习呢？

其次，对方辩友说网络拓展了中学生交际面，这话不假，但我们看到的现实是中学生的网友遍天下，但和身边家长、老师、同学的关系却日渐疏远了。何况往往因为轻信网友，上当受骗的例子也比比皆是，网络如此危险，对方的怎么还会认为利大于弊吗？

再次，网络固然满足了一些人的个性化发展，但是网络的虚拟性、隐蔽性、开放性也可以把人内心的丑恶诱发出来，将人性中的假恶丑放大到极致。偷菜游戏的流行，暴力游戏的盛行，不都是因为满足了一些人内心的黑暗吗？有很多中学生认为网上说假话不算不诚实，走上犯罪道路，这些惨痛的事实还不足以证明网络对中学生弊大于利吗？

所以，总起来说，我方还是明确认为：中学生上网还是弊大于利。主 席：感谢反方二辩同学攻辩发言！下面有请正方三辩同学攻辩发言。正方三辩：

对方辩友一直在谈网络的弊端，我们也来谈谈弊端。我一直在认真地倾听对方的发言，发现对方提到的网络弊端大体可以分为两类：

第一类是网络上有，现实社会中也有的，比如诈骗，比如谣言，比如假冒伪劣。这类弊端并不是有了网络之后才有的，也就不是网络带来的，当然不能归罪于网络。否则，什么东西都可以弊大于利，如果有人用菜刀去杀人，就说是菜刀的存在弊大于利，未免太不公平了吧。

第二类，则是由于过度滥用网络而导致的问题。首先，这也不是网络的罪过，而是使用者对自己缺乏自制力。其次，网络作为一个新生事物，必然要经历一个逐渐完善的过程，人们也要经历一个适应的过程。我们不能因为少数人不会善用网络，就说网络是个坏东西，大家都不要上了吧。

可见，对方所谈的网络的诸多弊端，其实罪不在网络，而是人们将责任推卸个网络，如果这样荒唐的逻辑也能成立，那我们人类就没有违法罪犯了。那我们还要法律干嘛？这不太可笑了吗？

主 席：感谢正方三辩同学攻辩发言！下面有请反方三辩同学攻辩发言。反方三辩

我们当然不是要把使用者的责任推卸给网络，而是要认真分析网络对中学生的不利影响，才能趋利避害，避免导致恶果。对方三辩分析似乎头头是道，但我方实在不敢苟同。

首先，诈骗和假冒伪劣现实社会也存在，但是网络却给这类违法犯罪活动带来了便利。网络使这种违法犯罪更容易，成本更低，打击起来更难，受害者更广泛这是不争的事实吧。

其次，对方说网络成瘾等问题根本原因在使用者自己，看似有理，但仔细推理又不对了，按照对方的逻辑，那任何东西都是利大于弊的。鸦片能治病也能致命，就看使用者自己把握，那就能说鸦片对人利大于弊吗？别忘了今天我们讨论的对象是中学生，是缺乏自制力和分辨力的未成年人。

（三）自由辩论

主席：看来双方都是能言善辩，接下来在自由辩论阶段大家将会欣喜到更为惊心动魄的较量。双方必须交替发言。各队累计用时为3分钟。先请正方发言：--------

正1：网络病毒是网络特有的现象，但也是不法分子制造的啊，要不我们为什么要审判制造者而不是审判病毒呢？我想问一下反方辩友，吃鱼可能被卡住，是不是因此大家都不要吃鱼了？

反1：正因为吃鱼有被卡的危险，我们才不会放心让孩子自己吃鱼啊，才要加以帮助么？别忘了我们讨论的主体是中学生啊。

正2：试问还有哪个中学生吃鱼需要父母喂的么？中学生不是白痴，是有分辨是非能力的啊。如果一个孩子从小吃的都是被父母挑干净刺的鱼肉，他是不会被卡，但什么时候才学会吃鱼呢？

反2：鱼中只有鱼刺，可网络就复杂多了，网络游戏是温柔的陷阱，让中学生乐在其中而不能自拔，网络诈骗让成年人都防不胜防，你怎么能要求中学生能明察秋毫呢？

正3：按照对方逻辑，既然成年人也不能防范网络诈骗，那么成年人也不该上网，既然现实社会中也有诈骗，那我们都不要活了，去另一个世界多清净啊！

反3：我方说网络存在诈骗是要大家提高警惕，我们说中学生上网弊大于利，也不是要禁止中学生上网，而是要加以管理和限制，对方不要曲解我方观点。国家不就立法禁止未成年人进入网吧了么？

正4：国家禁止未成年人进入网吧，但并没有禁止中学生上网，而且还专门开设了信息技术课程，对方又怎么解释？过度使用网络会给中学生带来伤害，那是使用者的责任，一些同学上课坐姿不正也会导致近视和脊柱扭曲，难道就能证明中学生上课也是弊大于利的吗？对方怎么就看不到上课带来的利呢，对方真是“一叶障目，不见泰山”阿！

反4：中学生过度使用网络不正是由于中学生自制力不强所导致的吗，这不正是我方要证明的观点吗？对方侃侃而谈，说的都是网络利大于弊，可我们要讨论的是中学生上网的问题啊，请对方不要跑题。

（四）总结陈词：

主席：谢谢各位辩手，刚才自由辩论，可是针尖对麦芒。接下来我们来听听双方四辩是如何来总结陈词的。先有正方四辩总结陈词，再有反方四辩总结陈词。

正方四辩总结陈词

谢谢主席！对方辩友、老师、同学，大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析：

首先，对方一再强调网络是多么危险，如洪水猛兽一般，但是你只看到了这种潜在的危险，可能的伤害，而没看到实际的好处与便利。

其次，对方对我方提到的网络带来的便利，总说其他途径也可以获得，这个不假。你要放弃QQ而鸿雁传书吗？你要放弃网络搜索而埋头故纸堆吗？

再次，对方总在说中学生自制力差，分辨能力差。是所有中学生自制力都差吗？我想问在座的各位同学，有谁没上过网，有几个网络成瘾的？很明显，对方把一部分人的弱说成全部的弱。这却正是对方以偏概全的逻辑，是不正确的。

总之，我方认为，不管是从现实情况还是到未来发展，网络带给中学生的利远远大于对小部分中学生造成的弊。我们完全有理由，也有信心说：中学生上网利大于弊！谢谢！

反方四辩总结陈词

今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，5 如何好！可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，我们认为弊大于利，也不是要禁止中学生上网，而是强调要对中学生上网加以指导和限制。下面我再一次总结我方观点：

第一、网络不是一方净土，法律制裁的无奈、道德规范的苍白、技术限制的落后，无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。中学生上网如果不加以控制的话，祖国美好的未来令人担忧？

第二、普通的中学生没有那么好的自制力，他们对世界充满好奇，却又缺乏分辨能力，所以很容易被网络引上歧途。

第三、只有认识到中学生上网弊大利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害。网络时代的到来，机遇与挑战并存，我们中学生应该在家长、老师的指导下正确使用网络，如果我们忽视网络的弊端，就可能使很多中学生失去青春的精彩，沦为网络的奴隶。

所以，我再次强调我方观点：中学生上网弊大于利！谢谢！

三、观众提问

观众可向正、反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。

四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

主席：中学生上网到底是利大于弊还是弊大于利，今天正反双方都充分发表了自己的见解，他们为我们提供了广阔的思维空间，为此我们要感谢场上的正反双方八位辩手。下面请老师作现场点评。

六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛人员、各方立场。

关于中国实现城镇化的利与弊

一、主席致辞

宣布辩题及辩题相关背景资料

1．辩题：关于中国实现城镇化的利与弊

2．辩题相关背景资料并介绍选手年级及正、反方所持观点

主 席：老师、同学，大家好！欢迎各位参加辩论会。我们都知道，城镇是人类文明的成果和标志。在面临21世纪的今天，在城镇化问题上集中存在着两大迷思，我们不得不认真地讨论一下：城镇化对中国的发展是利大还是弊大？

好了，今天我们的辩题就是：正方他们所持的立场观点是——中国实现城镇化的利大于弊。反方他们所持的立场观点是——中国实现城镇化的利大于弊。

首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.二、比赛阶段

（一）开篇陈词

1．正方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）老师、同学，大家好！

第一，城镇化的生产性使人类的物质生活从贫乏走向丰足，城镇化的专业、分工以及先进的科技及设施的完善，使我们的生产能力大大提高了。城镇化是农业人口占很大比重的传统农业社会向非农业人口占多数的现代文明社会转变的历史过程，是伴随工业化进程的一种经济现象，也是衡量一个国家或地区现代化程度的重要标志。

第二，城镇化的规划性使人类社会从紊乱走向有序，也因有效的管理和安排，人类社会的体系越趋完善，我们看到了政治民主化、经济自由化、法律健全化及教育普及化，试问如果不是有效的管理和安排，香港又如何能从一个小渔村发展成为今天现代化的东方之珠呢？（掌声）

第三，城镇化的多元包容性，使人类的文化从初始走向整合，也因此产生了伟大的精神文明，美国的一位著名城镇专家告诉我们，城镇化的文化包容性使各种不同的文化、背景、宗教教育的人揉合在一起，使城镇成为一个文化的大熔炉，也产生了辉煌的文化之光。

总之，我方认为中国实现城镇化利大于弊。

主 席：感谢正方一辩同学发言！下面有请反方一辩同学陈述观点。2．反方一辩发言（立论）（3 分钟）老师、同学，大家好！

中央提出城镇化，是扩大内需、发展经济的重要增长点，虽然我认为也是全面建成小康社会、缩小城乡差别的有力措施。然而近些年来，我国城镇化步伐明显加快，城镇化率大幅提高，虽然说取得了巨大成就。但是毋庸讳言，目前我国城镇化造成许多问题，主要有：

一是，我国是人口大国，大量农村剩余劳动力集中流向大城市或经济发达地区打工，城市人口虽然增多，但是这些农民并没有解决市民待遇，他们也并没有富裕起来，城市生活成本过高，社会保障缺乏，生活无法安定，不可能在城市长期生存下来，所以并没有实现真正转移，也没有真正实现城镇化。目前，我国进城务工人员超过2.4亿，大量农村青壮年劳动力进城务工，“农民荒”问题日益突出。这种形势已经在不断加大农业安全的潜在风险。

二是，城市规模越来越大，人口越来越多，带来严重的大城市病。结果不论城市建设还是城市运营，都效率低下，使城市化和工业化受到了成本过高的阻碍，且造成土地资源浪费非常严重，城市运行的效率变得很低。

三是，由于大量农村人口都涌向大城市，不仅农村出现大量留守儿童，同时也造成城市交通拥堵、住房紧张、就业困难、环境恶化等弊病，老百姓对此反映 7 强烈。特别要提一下pm2.5问题。这是近来许多人都很关心的城市空气质量问题。这其实是对城镇化的预警。

总之，我方认为中国实现城镇化弊大于利。

（二）攻辩

主席：大家可以看到在刚才的发言中，双方辩手可以说是胸有成竹，志在必得。请接下来我们将进入考验个人应辩能力的攻辩阶段，请大家领略一下辩手的锋芒与锐智。下面有请正方二辩同学攻辩发言。时间是2分钟。

1．正方二辩向反方二辩提问。（加快城镇化建设有什么意义？）

首先，加快城镇化建设是实现新农村建设战略目标的重要前提。实践证明，一个地方城镇化水平越高，新农村建设步伐就越快。目前，我国已进入了农村发展和改革的新阶段，加快城镇化进程，深入贯彻国家工业反哺农业、城镇支持农村的方针，加大对农村发展的支持力度，有利于较快改变全国农村的落后面貌。

其次，加快城镇化建设有利于推动我镇农村经济的快速发展。城镇化能有效促进农村自然经济发展格局的瓦解，形成区域性经济、人口和公共服务的中心，不断加强对周边农村的产业和就业的集聚能力。

第三，加快城镇化建设是实现我镇农村剩余劳动力转移的重要渠道。随着现代生产力的发展，农村剩余劳动力越来越多，实现农村劳动力的城镇化转移是新农村建设的必然选择。

总之，我方坚信认为中国实现城镇化利大于弊。

主 席：感谢正方二辩同学攻辩发言！下面有请反方二辩同学攻辩发言。时间也是2分钟。

反方二辩向正方二辩提问。（加快城镇化建设有什么弊端？）

对城镇化率的过于偏执，将导致城市人口增长过快，对资源的消耗大大增加。同时由于城市人口主要从事二、三产业，因此在地区分布和产业分布上一旦出现偏差，或者受国际市场或其他外部因素的影响，出现行业不景气状况，就会造成大量失业，引发社会不稳定。而农业人口的过度萎缩，农产品(5.51,0.01,0.18%)生产相对减少，将会严重影响消费物价，直至整个经济的平稳运行。

在城市基础设施跟不上的情况下，城市人口机械性的过快增加，造成道路不畅，交通堵塞；学校不足，学位短缺；供水、供电、供气紧张；垃圾处理不了，浊水横流，河流污染，环境破坏；社会治安恶化等大城市病的发生。

更尤甚者，有的地方为突显政绩，弄虚作假，做表面文章，把临街的两边墙、窗搞到三、四层，但只是一面墙，绝大部分没盖房屋，不是给人住的，只是给人看的，看也只能沿街看，再往里看就露馅了，这是糊弄别人的把戏！如此劳民伤财、虚假作戏能真正实现城镇化吗? 8 总之，我方坚持认为中国实现城镇化弊大于利。

主 席：感谢反方二辩同学攻辩发言！下面有请正方三辩同学攻辩发言。时间也是2分钟。

2．正方三辩向反方三辩提问：

（城镇化之路如何实现？新型城镇化的大方向是什么？）我方坚信认为中国实现城镇化利大于弊，具体着力点如下：

着力点一：土地流转试点。新型城镇化将启幕农村新一轮改革，土地流转乃大势所趋。为解决城镇化进程中的用地“瓶颈”，土地配置市场化、农村土地资本化，优化农村资源配置和产业结构，为实现统筹城乡发展探索出一条新路。

着力点二：户籍或成突破口。记者获悉，一些地方正在试图打破城乡户籍藩篱，户籍改革逐步推进正在成为城镇化改革的一大方向，正如十八大报告提出要“推动工业化和城镇化良性互动、城镇化和农业现代化相互协调”那样，因此城镇化决不是一哄而上。

着力点三：实施“城市群”战略。未来中国新型城镇化建设，将遵从“公平共享”、“集约高效”、“可持续”三个原则，按照“以大城市为依托，以中小城市为重点，逐步形成辐射作用大的城市群，促进大中小城市和小城镇协调发展”的要求，推动城镇化发展由速度扩张向质量提升“转型”。

总之，我方坚持认为中国实现城镇化利大于弊。

主 席：感谢正方三辩同学攻辩发言！下面有请反方三辩同学攻辩发言。时间也是2分钟。

反方三辩向正方三辩提问。（中国城镇化过程有哪些严重问题？）我方坚持认为中国城镇化过程有许多严重问题，弊大于利。具体如下： 鸿沟一：农民土地物权基本形同虚设

世界银行高级农业专家李果：过去三十年农民土地权利弱化；地方政府(市县一级)过度依赖土地出让收入及与土地相关的融资；城市面积迅速扩张和城市土地使用效率的低下，和与此相关的耕地占用和流失；土地法律框架不完整。

鸿沟二：户籍制度让1.6亿农民工被城镇化

“如果按户籍来算，人口城镇化率只有35%左右，远低于世界52%的平均水平。”农业部新闻发言人毕美家表示，中国51.3%的城镇化率，是按城镇常住人口统计的，其中还包括1.6亿的农民工群体。

鸿沟三：盲目造城运动致城镇化效率低下

不少地方采取“摊大饼”的方式推进城市化，把各种产业都堆在大城市里面，搞“造城运动”。结果不论城市建设还是城市运营，都效率低下，使城市化和工业化受到了成本过高的阻碍。

总之，我方仍坚持认为中国实现城镇化弊大于利。

主 席：好，正反双方同学的发言都很精彩。下面有请正、反双方一辩同学进行攻辩小结发言。

3．攻辩小结：

正方一辩进行攻辩小结；（2 分）

城镇化是农业人口占很大比重的传统农业社会向非农业人口占多数的现代文明社会转变的历史过程，是伴随工业化进程的一种经济现象，也是衡量一个国家或地区现代化程度的重要标志。推进城镇化，在我国经济社会发展全局中具有重要意义，是树立和落实科学发展观的必然要求，是构建社会主义和谐社会的必然要求，也是实现全面小康目标的必然要求。我方坚信中国实现城镇化利大于弊。

反方一辩进行攻辩小结。（2分）

中央提出城镇化，是扩大内需、发展经济的重要增长点，虽然我认为也是全面建成小康社会、缩小城乡差别的有力措施。然而近些年来，我国城镇化步伐明显加快，城镇化率大幅提高，虽然说取得了巨大成就。但是毋庸讳言，目前我国城镇化造成许多问题，由于大量农村人口都涌向大城市，不仅农村出现大量留守儿童，同时也造成城市交通拥堵、住房紧张、就业困难、环境恶化等弊病，老百姓对此反映强烈。我方坚持认为中国实现城镇化弊大于利

（三）自由辩论

主席：看来双方都是能言善辩，接下来在自由辩论阶段大家将会欣喜到更为惊心动魄的较量。双方必须交替发言。各队累计用时为4分钟。先请正方发言：--------

（四）总结陈词

主席：谢谢各位辩手，刚才的自由辩论，可是针尖对麦芒。接下来我们听听双方四辩是如何来总结陈词的。先有反方四辩总结陈词，再有正方四辩总结陈词。

反方四辩总结陈词：新一轮城镇化正在扑面而来，我方非常担心，在现有体制改革(特别是政府制度改革、土地制度改革、财税制度改革等)没有得到应有推进的情况下，新一轮城镇化有可能陷入如下误区，需要提前予以警示。一是将城镇化作为增加GDP的抓手，结果可能GDP上去了，但民生下去了。二是将城镇化作为大搞“造城运动”的手段，结果可能新城涌现了，但农村衰落了。三是将城镇化作为建设“形象工程”的手段，结果可能形象起来了，但民心下去了。四是将城镇化作为发展房地产的手段，结果可能房价起来了，但内需下去了。总之，我方坚持认为实现城镇化弊大于利。

正方四辩总结陈词：

城镇化是我国现代化建设的历史任务，也是扩大内需的最大潜力所在，要围绕提高城镇化质量，因势利导、趋利避害，积极引导城镇化健康发展。要构建科 10 学合理的城市格局，大中小城市和小城镇、城市群要科学布局，与区域经济发展和产业布局紧密衔接，与资源环境承载能力相适应。要把有序推进农业转移人口市民化作为重要任务抓实抓好。要把生态文明理念和原则全面融入城镇化全过程，走集约、智能、绿色、低碳的新型城镇化道路。

国务院副总理李克强指出，中国已进入中等收入国家行列，但发展还很不平衡，尤其是城乡差距量大面广，差距就是潜力，未来几十年最大的发展潜力在城镇化。我们推进城镇化，是要走工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展的路子。总之，我方坚信认为实现城镇化弊大于利。

三、观众提问

观众可向正反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。

四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

主席：中国实现城镇化到底是利大于弊还是弊大于利，今天正反双方都充分发表了自己的见解，他们为我们提供了广阔的思维空间，为此我们要感谢场上的八位辩手。下面请老师作现场点评。

六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛人员、各方立场。

中学生该不该早恋

一、主席致辞

（一）宣布辩题及辩题相关背景资料

课前布置：周一的时候，布置了周三主题活动的题目“中学生是否应该早恋”，并要求以分组辩论形式展开活动，要求同学们积极参与，做好准备。

（二）介绍选手年级及正反方所持观点(略)

二、比赛阶段

（一）开篇陈词

(要求:提倡即兴陈词，引经据典恰当 ； 立论要求逻辑清晰，言简意赅。)开端：班长主持活动，将同学分成了正方和反方，正方对“早恋”持支持态度，反方则是对“早恋”投赞成票。由此，同学们展开了辩论。

发展：同学们表现活跃，你来我往，唇枪蛇战，却也各有各的理。主席：首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.正方一辩：谢谢主席，大家好。

我们反对早恋。早恋并不是件好事，它影响了中学生的学习生活，占据了我们大部分时间，还消耗了学习的精力，使得学习有力不从心之感。反方一辩：谢谢主席，大家好。我们支持早恋，我方认为，早恋也并不是件坏事，它非但没有影响学习使只退步，对学习反而有促进作用。举个例子，我有个朋友，学习是中等水平，后来交了个女朋友，两人之间相互影响，相互监督，经常比较，这激起对方学习的兴趣，果真两人的成绩都提上去了。

（二）攻辩阶段

正方二辩：我方认为反方提供的例子不具有代表性个普遍性，更多的时候，早恋对学习的影响是负面的。

我方认为早恋是有不成熟的行为，恋爱，是需要一定的物质基础的。正所谓，经济基础决定上层建筑。我们都还处在学生时代，过着跟父母伸手要钱的生活，请别忘了，现在的我们，仍不具有自力更生的条件。既然如此，我们又有什么权利肆意的去挥霍这些钱。将它们用在你所谓的“爱”上呢？

反方二辩：我方认为，恋爱是一种精神层面上的猩猩相惜。我们恋爱，我们恋爱是我们精神。我们索取，但索取的是精神食粮。我们的恋爱和那庸俗的金钱物质无关。

（三）自由辨论

正方三辩：我很赞赏你对恋爱的追求，但是，我又不得不说这跟做梦一般。当今的社会，弱肉强食，物欲横流，不知道是否还存在反方所表达的这种单纯无暇的精神恋爱。可我们并不是否定这存在的可能性，因为即使它真的存在，也不能解释早恋对学生的危害。

反方三辩：我方认为，时下是一个快餐时代的社会，什么都讲速度，婚姻，爱情也无可厚非。现在人们的思想越来越潮流，闪婚的人比比皆是，可离婚率也是直线飙生。那么，我认为，学生时代的感情单纯而没有杂质，现在恋爱就可以填补将来可能造成的恋爱空缺，也可作为往日的回忆甜蜜心头。何况，现在大家可以趁时间，多多利用机会积累经验，省得将来走错路。

正方四辩：我反对反方的意见，首先，我方希望反方能摆正对待爱情的态度。难道，对于你们来说，恋爱只是一种游戏或任务吗？积累经验，这样的措词对你们的精神恋爱真是一种亵渎啊。恋爱，只是让你们用来积累经验的吗？那请你们好好想想，现在的你们早恋，为的究竟是纯粹的爱，还是只是想为将来的闪婚积累经验，创造甜蜜回忆罢了！知道吗，适时的恋爱才是美丽的鲜花，你们不仅在它还是花苞的时候强行摘下，还为之冠上了如此的帽子，想来真是令人难过。

反方四辩„„

（四）总结陈词

辩论在同学们的激烈角逐中告一段落，班主任对此表示赞赏，并发表讲话：

同学们的辩论非常的精彩，大家能这么踊跃的参与我非常的高兴。正如大家 12 所言，早恋有它的利弊，大家对自己的观点都可以保留意见！尽管如此，作为一个班主任，我还是不得不罗嗦几句，恋爱是美的，但恋爱不等于早恋。早恋就如同树上发青的果子，别轻易摘下它！那不仅会伤害到爱本身，受伤的也一定有你。那种酸涩和苦楚请别轻易地体验。花应该开在它的季节，恋爱也一样！现在的你们，你们成长在学习的季节，那才是你们的主题。刚才同学有句话说得好：经济基础决定上层建筑。我希望你们能够真正的理解它的含义。

就这样，班会在同学们的掌声中宣告结束。这是一场辩论，但无关输赢，我想，真正受益的是同学们将来的心！

三、观众提问

观众可向正、反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。

四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

主席：中学生是否应该早恋，今天正反双方都充分发表了自己的见解，他们为我们提供了广阔的思维空间，为此我们要感谢场上的正反双方八位辩手。下面请老师作现场点评。

六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛人员、各方立场。

“雷锋精神离我们是近还是远”辩论赛

一、主席致辞

（一）宣布辩题及辩题相关背景资料

主席：尊敬的各位领导、老师、亲爱的同学们，大家上午好！

我是主持人XXX。

在辩论赛开始之前，请允许我介绍担任活动评委的老师，他们分别是：XXX，XXX！让我们以热烈的掌声欢迎以上评委。

今天我们的辩题就是“雷锋精神离我们是近还是远”。

（二）介绍选手年级及正反方所持观点(略)现在，我为大家介绍今天的比赛阵容。正方XXX，他们的观点是“雷锋精神离我们越来越近了”掌声欢迎四位辩手。反方XXX，他们的观点是“雷锋精神离我们越来越远了”，欢迎他们的辩手。

二、比赛阶段

（一）开篇陈词

主席：首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.1．正方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）

大家好，很荣幸代表正方做陈词。我方认为雷锋精神离我们越来越近，首先，我们必须定义什么是雷锋精神？经过几十年的传承与发展，雷锋精神已经定义为“助人为乐、勤俭朴素、奉献自我”三种精神的高度集合，这是人类灵魂最宝贵的成分，这也决定了雷锋精神离我们越来越近的客观性必要性。其次，我们必须明白雷锋精神是一种与时俱进的精神，无论沧海桑田，雷锋与人的和谐始终是人类代言对核心的成份。社会在进步，各种道德的评判标准都会发生或大或小的变化，然而无论道德发生怎样的变化，雷锋精神就是人类道德最宝贵的成分永远不会过时，“勤俭、助人、奉献”永远是一个强大民族不可逾越的道德鸿沟，这决定了雷锋精神离我们越来越近的主观条件。

2．反方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）

各位评委、观众，大家好！正方辩友首先给我们指出“随着社会的进步，雷锋精神将会离我们越来越近”，很明确，这是个目标，但今天我们的辩题是现实，要站在现实的角度总结过去，而非推测未来。正方辩友又告诉我们“生活中有着千千万万个雷锋”，却无法论证这千千万万到底从何而来。下面，请允许我展开我方的辩题。雷锋精神是什么？伟大的周恩来总理给我们做了精辟的解释：“憎爱分明的阶级立场，言行一致的革命精神，公而忘私的共产主义风格，奋不顾身的无产阶级斗志。” 不过，把雷锋精神所处的时代跟我们当今时代相比，从周恩来的解析当中，我们不难发现雷锋精神离我们越来越远了。

首先，雷锋精神产生于五、六十年代，具有鲜明的时代性，随着社会的进步，其中有一部分已经不适应社会的发展了，其中突出的是周恩来总理解析当中的“阶级立场以及奋不顾身的精神”，雷锋所处的是以阶级斗争为纲的计划经济时代，如今我们是建设中国特色社会主义，是以经济建设为中心，雷锋所代表的“奋不顾身”是一种接近于神话的标准，但是如今“以人为本”是我所强调的，因而我们强调的是“奋而顾身”的精神，是一种先自救再他救的理性主义。如今学雷锋的是流于形式，热情过后便门前冷若安如息，陷入了三月来四月走的尴尬。我们必须认识到一点，我们做一点小事难道就是归结于“活雷锋”行动吗，却忘记了这是一种乐于助人、拾金不昧的精神是人心本质的要求，是公民基本道德的体现，又怎能把它当成雷锋同类的崇高程度呢。今天，我方站在这并不是一种悲观的态度来解释这个辩题，而是要站在这理性的角度，通过把雷锋精神所处的时代与现实相比，认识清楚其不适应社会的部分，又要看到其精华部分，会被人们好好地继承与发扬，让我们深刻地反思雷锋精神离我们越来越远，让我们好好地反思，才能让雷锋精神真正地活着，真正地活到我们心中。因此，我们坚决地认为雷锋精神如今离我们越来越远了。谢谢！

（二）攻辩阶段

主席：大家可以看到在刚才的发言中，双方辩手可以说是胸有成竹，志在必 14 得。请接下来我们将进入考验个人应辩能力的攻辩阶段，请大家领略一下辩手的锋芒与锐智。感谢正反双方一辩同学陈述观点！下面有请正方二辩同学攻辩发言。

正方二辩：谢谢主席，下面请反方二辩回答我的问题，谢谢。下面请问反方二辩：有人说过雷锋精神是直接见于为人民队伍和人民事业做贡献，那又该如何理解呢，对方辩友？

反方二辩：我方当然认为雷锋精神也是我们时代的部分，可是我们就不明白了，这些雷锋时代的精神真的有很好被我们践行吗？

正方二辩：那又请问对方辩友，您是否已经承认了我方的观点，雷锋精神是随着时代的发展而发展这种与时俱进的精神，它的基本内涵会得到逐步的丰富呢？

反方二辩：我们这个时代需要雷锋精神，可是我们要看到雷锋精神当然存在不合理的部分，雷锋精神合理的部分并没有被我们很好地汲取，如果我们要用雷锋精神应该离我们越来越近，我们应该面对现实啊。

正方二辩：对方辩友，请问你是否知道雷锋精神中有钉子精神呢？ 反方二辩：当然知道了。

正方二辩：请对方辩友为我们广大的观众阐述一下什么叫钉子精神？ 反方二辩：钉子精神就是干一行，爱一行。

正方二辩：请问对方辩友，我们一直强调雷锋精神干一行，爱一行，那在我们的现实生活中，我们一直在学习着这种观念，这不也是一种钉子精神吗？

反方二辩：是啊，我们华农有各种各样的钉子精神，我们两弹元勋邓稼先兢兢业业、勤勤恳恳，为什么对方辩友只看到了现在有这种精神，却没有看到过去我们也是有兢兢业业、勤勤恳恳的精神呢？

正方二辩：对方辩友不同意雷锋精神就在我们身边，她说了不仅现在有，从前也有，这不就证明雷锋精神离我们越来越近了吗？

反方二辩：以前没有，现在有，就是越来越近了吗？可是我们要看到现在大学生隔

一、两年就换一次工作，这也叫干一行，爱一行吗？

正方二辩：我们为什么不把这种东西做好了来回馈社会，我们干一行，爱一行，这不也是雷锋精神的一种表现吗？

反方二辩：我们现在要看到的是雷锋精神的这种活动并没有很好地让大家了解到雷锋精神，如果我们不能正视这个问题，一味地逃避雷锋精神、雷锋精神活动月是否真的被人们践行，那雷锋精神如何离我们越来越近呢？

正方二辩：雷锋精神活动月没有得到很好的发挥，但是我觉得我们华农有越来越多的雷锋换来雷锋精神希望的腾飞，这难道就不是践行吗？

主席：对不起，时间到，有请反方二辩提问。

反方二辩：我方有一个调查显示，80%的认为单位举行的“雷锋精神活动月”是流于形式，75%的人认为他们并没有很好地了解到雷锋精神，54%的人认为我们已经连续5年没有参加“雷锋精神活动月”了，我们要从现实上了解到目前雷锋精神宣传所存在的问题，让我们好好认清现实，才能让雷锋精神离我们越来越近，如果一味地逃避现实，不发现矛盾、解决矛盾，怎么可能让雷锋更靠近我们的生活呢？谢谢。

（三）自由辩论

主席：好，谢谢，现在有请正方三辩提问。

正方三辩：有请反方三辩，刚刚您方在辩论中说我们是不是可以这样认为：雷锋精神应该取其精华、去其糟粕呢？

反方三辩：问题是我们现在精华没取好，糟粕倒是取了一大堆啊。正方三辩：你是不是认为我们应该取其精华、去其糟粕呢？

反方三辩：我们今天辩论的是一个现实性的问题，现实就是雷锋精神离我们越来越远，我们也想雷锋叔叔他快回来啊。

正方三辩：但是刚刚您方在辩论的时候说，雷锋精神应该汲取其中有用的部分，那么您方是不是现在又发现这是一个自相矛盾的现象呢？

反方三辩：看来对方辩友并没有听清楚我方的立论，我方立论清晰地讲到：雷锋精神好的方面我们没有继承，有一部分不适应时代的东西又不应该为我们所改良，难道这样子不能证明雷锋精神离我们越来越远吗？

正方三辩：在对方的陈词中是这样写的，雷锋精神分为两个部分，一个部分是不好的部分，不应该用它；好的部分肯定是有用的，那请问雷锋精神去哪里了呢？

反方三辩：雷锋精神，其实他活在我们心中，但是又没有很好地被践行出来，也就是我们为什么要答这场辩论赛的原因，今天我们要把雷锋精神说清楚、讲明白，让雷锋真正回到我们身边。

正方三辩：对方辩友，我想问今天我们通过这个辩论赛，让雷锋精神被更多人知道，请问这是不是雷锋精神离我们越来越近了的一个充分体现呢？

反方三辩：这也是我们反方为什么要论证雷锋精神离我们越来越远的目的所在。

正方三辩：对方辩友在议论的时候提到，雷锋时代奋不顾身，现在是奋而顾身，请问对方辩友，奋不顾身和奋而顾身是不是都是助人为乐的体现呢？一方面你们一直在讲我们现在应该奋不顾身，而又讲不要奋不顾身的方面，这本身是否就代表了一种不好的观点呢？

反方三辩：对方辩友听好了，我们并不否认雷锋精神有部分为我们这个时代 16 所继承，可是我们更要看到现在坑蒙拐骗的现象日益严重，见利忘义的现象屡见不鲜，难道对方辩友认为雷锋精神离我们越来越近了吗？

正方三辩：对方辩友十分的搞笑，一方面你们一直在跟我们讲现在应该奋而顾身，但你方又说我们不止是该奋而顾身的方面，那么是不是您方三辩在否定您方一辩的某个观点呢？

反方三辩：对方辩友，今天广州天气晴朗，你干吗把我的话挤出那么多的水分来了，我方观点很明确呀，它是两条线，第一方面大家很好地继承，第二方面我们又应该会有所改良，那您还不清楚吗？

正方三辩：对方辩友，请正面回答我的观点，从前的奋不顾身和现在的奋而顾身是不是都是雷锋精神的体现？

反方三辩：雷锋精神的体现可惜我们现在没有很好的实践，而是需要改良，这是我方的观点。

正方三辩：你刚才又说我们现在奋而顾身，又说你没有充分的实践，那你到底是实践了还是没有实践呢？

反方三辩：现在我们是奋而顾身，但是仍然有部分没有实现，理想与现实的距离不是一步就可以跨出去呀。

主席：对不起，反方时间到。现在有请反方三辩提问。

反方三辩：首先有请正方三辩。原来那个时代（雷锋那个时代）是“道不拾遗，夜不闭户”的时代，那现在这种小偷小摸的现象日益严重，这是不是能说明雷锋精神离我们越来越远了呢？

正方三辩：如果我没有记错的话，“道不拾遗，夜不闭户”那是在老子所说的时代，雷锋精神其实只要社会文明发展到一定的程度，那必然会存在两种现象，一种是好的，一种是不好的，雷锋精神时代在我们这个时代当然也是有的。

反方三辩：看来对方辩友对我们中国五、六十年代的雷锋所处的时代并不自信，那好，我再请问对方辩友，我的老师曾经这样子告诉我，他说有一次逛商场的时候忘记带手机想问商场里的人借用手机，却四处碰壁，而且讽刺的是此时商场里的广播音告诉大家“请不要相信陌生人！”对方辩友如何解释这也是雷锋精神离我们越来越近了吗？

正方三辩：对方辩友以一种这样的方法、心态来看待这个社会我实在不赞成，您不能总是把目光放在这个社会不好的现象，相信在座的各位都依然认为我们当今这个社会依然是好的，富有爱心的现象占了主流，而你刚刚所说的不好是小部分，你现在又怎么用你们的信用来概括我们这样一个大主流的方向呢？

反方三辩：我们不否认，今天有很多好的是好的，而我方一直在论证的是今天相对于过去雷锋那个时代，有了一些更不好的现象，所以我们通过这个比较，17 我们才说越来越不好，对方辩友，您当时是怎么样跟我们提这样的过程呢？

正方三辩：首先我们要说的是，如果你一定要说现在没有以前好，那么我只能说是经济发展到一定程度产生一种小小的物质变化，但是并不能否认雷锋精神是离我们越来越近了，这两个是并行不悖的，正是因为我们现在社会或许没有以前更加单纯，所以雷锋精神或是“活雷锋”才越来越多涌现，因此我们才说雷锋精神是离我们越来越近的呀。

反方三辩：对方辩友告诉我们，我们今天生活没有以前单纯了，雷锋精神却离我们越来越近了，那是不是我会担心坑蒙拐骗，我会担心见利忘义呢？

正方三辩：那是不是在对方辩友的心里，一个社会发展的关键与否在于有没有雷锋精神，没有雷锋精神社会不发展了吗？有雷锋精神，社会就发展了吗？其实并不是，社会发展是它的性质决定的，而雷锋精神启动伴起一个现象升华，两者是并行不悖的，对方辩友。

（四）总结陈词：

主席：对不起，时间到。第三个环节，由一辩做分辩小结。

正方一辩：感谢对方辩友精彩的表演，但是我们概括对方辩友的观点，其实就有两点：第一，他说雷锋精神有很多坏的；第二，他说雷锋精神好的我们没继承。这两点成不成立呢？我们来一一分析了。

第一，对方辩友一下子把雷锋精神扣上了阶级的帽子，我就想不明白了，大家提起雷锋精神都是助人为乐，很少有人想起阶级斗争，对方辩友死抓一个尾巴，躲避雷锋精神，说它不符合时代潮流了，这是不是一叶障目呢。

第二，对方辩友说奋不顾身不反于现在的道德，那我就想问奋而顾身是不是也是学雷锋呢，对方辩友把奋而顾身突然跟雷锋精神不同了。

对方辩友的第二个观点是：我们现在没有学到雷锋精神很好的一面，对方辩友说爱一行、干一行、在一行在我们现代社会没有很好地体现，大学生天天跳岗，但对方辩友没有搞清楚大学生跳岗是从这一间公司跳到那一间公司，很少有人这一个行业跳到那一个行业。对方辩友啊，您的论点已经被我们一一破解了，因此我方最后重申：雷锋精神正在离我们越来越近。谢谢！

主席：谢谢正方，现在有请反方。

反方一辩：对方辩友给我们看出了三个方面的漏洞，对方辩友说雷锋精神在不断进步的社会中将会离我们越来越近，很明确，对方辩友并未以史为鉴总结过去，而是一味在那揣测未来。今天我们的命题把我们辩题加入了两大前提，一是新内涵，而是新时期，而这恰恰又是与我们今天的现实命题是相违背的，对方辩友又如何论证雷锋精神离我们越来越近呢？第二，对方辩友说，在回避我们的经济立场的问题当中并没有说到雷锋精神不包含阶级立场，没有说助人为乐、风险 18 精神就是雷锋精神的体现，但是对方辩友仅仅说了雷锋精神是存在的，可是并没有说他离我们越来越近。

主席：有请反方四辩首先发言。

反方四辩：谢谢主席。请问对方辩友一个现实性的问题，彭宇扶起被撞倒的老奶奶却被判罚款，这样的现象又怎么能说明雷锋精神离我们越来越近了呢？

正方四辩：对方辩友，您刚才提到的我们四、五十年前的雷锋传统，可是我知道的是四、五十年前我们的物质生产条件极度缺乏，想偷东西都没得偷，想抢东西没得抢，而如今我们物质生活极度丰富，人们有了那么多的时间、那么多的能力去帮助能帮助的人，难道这不能说明雷锋精神离我们越来越近了吗？

反方三辩：我来回答对方辩友的问题，对方辩友说今天我们有钱了，所以我们要偷东西，那是不是说偷东西应该更猖獗了，只要我们有钱，我们就应该更猖獗。对方辩友刚刚回避了我方提问你的那个问题，我想再请问对方辩友，彭宇没有撞倒老太太，却要被罚款，那你认为这样雷锋精神离我们越来越近了吗？

正方一辩：可是事实是彭宇把老太太给扶起来了，不管他撞倒了没，他扶起来了就说明雷锋精神深入到彭宇心中了，我们对这个案子质疑是质疑判决，而不是质疑彭宇行为本身，这刚好说明雷锋精神在我们身边步步接近了。

反方一辩：彭宇扶起了老太太，却被判处了罚款，这不是令人寒心吗，这难道能说明雷锋精神离我们越来越近吗？如果对方辩友不正视现实的话，那就让我们回到过去，让故事继续，如果彭宇活在雷锋生活的年代，我们便不会知道有这样一个人做过这样一件事，因为在那个年代是做好事不留名的时代，是活雷锋处处存在的年代啊。

正方三辩：对方辩友，你始终没有把握住你今天的问题，我们今天讨论的这个话题大背景是在社会主义建设新时代，而您刚刚是纠结于在雷锋生活的那个时代，那么您刚刚说彭宇，你仅仅看到彭宇扶起老奶奶，老奶奶把彭宇告了，你有没有看到过当彭宇这个事件在网络上公开之后，依然有79%的网民他们说以后碰到相同的事情依然会帮助老奶奶，难道这不正说明雷锋精神离我们越来越近了呢？

反方一辩：对方辩友说得好，那我就回到现在，在这种打击之后，谁能保证彭宇能够扶起第二个老奶奶，谁又能保证不会有千千万万个彭宇再次倒下。再举一个数据，有一个数据调查，当陌生人问你借手机的时候，有85%的人认为这是骗手机，并表示不会借，10%的人认为还在犹豫，这是如何解释呢？

正方二辩：陌生人向你借手机，我想请问对方辩友，你的数据从何而来？在我们学校，如果我问你，请问你会愿意把手机借给我吗？我觉得你对我的答案是肯定的，是愿意的，而这是社会的退步吗？对方辩友认为如何？

反方四辩：对方辩友总是认为我们一叶障目，可是在刚刚短短的时间里，我们列举了如此之多的数据，还能说明我们是一叶障目吗？现在又有人说了“雷锋叔叔没入口，三月来了四月走”，难道这也说明雷锋精神离我们越来越近了吗？

正方一辩：我就想不明白了，对方辩友总是扯着民风淳朴就代表着雷锋精神，我想问了，私有制产生之前原始部落里面偷窃的概念都没有，那是不是说明野人学雷锋比我们还好？

反方四辩：对方辩友刚才说我们谈论的是民风淳朴的问题，那我们再用事实告诉你，“事实胜于雄辩”，根据新浪网调查，超过80%的人认为单位在搞“雷锋纪念日学习雷锋”的时候在搞形式主义，更有57%的人已经说5年已经没有参加过“学习雷锋活动”了，对方辩友，雷锋是不是离我们越来越近了呢？

正方四辩：对方辩友，您不必去新浪网找答案，就让我们看看前段时间刚刚举行了“学雷锋”活动，而每年我们学校学雷锋的人数都屡创新高，对方辩友，对这种现象，你又怎么解释呢？

反方一辩：姑且我们承认对方辩友所说的事实是存在，但是只能证明雷锋精神是存在我们身边，而并不会证明对方辩友的观点是越来越近，要真正证明这一点其实很简单，我们是要把过去和现在对比才能够真正地解释今天的辩题，但是对方辩友一再否认这个前提，但是谁不知道在雷锋所处的时代是“夜不闭户”防盗窗并不盛行的年代呢。

正方三辩：首先我们来分析一下雷锋精神，所谓雷锋精神是助人为乐，这四个字什么概念？总有个人给你助吧，如果在雷锋那个时代，人人都是生活淳朴的话，那么哪有那些需要得到帮助的人呢，更不要说有“助人为乐”这四个字体，更不要雷锋精神了，正是因为现在这个社会有更多人需要帮助了，于是乎诞生了更多帮助的人，所以我们说雷锋精神离我们越来越近来乐观。

反方三辩：对方辩友好象什么都是以经济条件来做基础，他告诉我们：我们帮助别人是因为我们有经济条件了，如果我没有经济条件我就不用帮助别人了？对方辩友，您刚才说乞丐捐款，那我没有条件是不是就可以不帮助别人了呢？

正方二辩：我们针对对方辩友所说的那个问题以及我们现在做的防盗门就归结于我们的民众不再淳朴了吗？而你没有否定我们的经济论证，请问，如果在这个时下，连剩余价值都没有的时候，那你如何乐于助人呢？

反方四辩：对方辩友始终没有站在一个对比的角度来看我们今天的辩题，只是说现在存在有雷锋精神，可是有没有证明到以前也是有雷锋精神的呢？如果以前无人可助，那雷锋精神又是如何产生的呢？

正方三辩：对方辩友您一再说要对比、对比，您刚才也说了，是你们对比，我们也在对比，你跟从前对比，你说取其精华、去其糟粕，你现在应该没有回答 20 我的问题，是不是在你方看来，是不是需要取其精华、去其糟粕，那我们就应该离它越来越远？第二个问题，你始终没有为我们解释清楚奋而顾身和奋不顾身是不是都是雷锋精神的充分体现？

反方三辩：对方辩友，我们刚刚已经说的很清楚了，今天我们在讲这个对比的时候，我们要以对比的眼光看问题，可是对方辩友却一直回避，今天对方辩友说了这么多，无非是想证明现在雷锋精神有存在，好！对方辩友，我姑且承认你的观点，可是对方辩友，您能说雷锋时代没有雷锋精神吗，当时有千千万万个像雷锋一样的人啊。

正方一辩：可是对方辩友，我们举的例子是乞丐在没有经济基础的情况下也照样可以学雷锋，这难道不能说明雷锋精神已经深入到古时候每一个人心中了吗？最后，我想请问对方辩友一个问题，我们就拿原始社会来说，原始社会也是民风淳朴的，请对方辩友回答野人和我们现在学雷锋哪个好一点？

反方二辩：对方辩友思维有些奇怪了，以前是没钱我们不偷，现在有钱了就是应该偷了吗？

正方四辩：对方辩友，看来你没有了解我方的观点，我方是说当时物质条件缺乏的时候仍然有很多人去帮助别人，而现在我们物质条件日益丰富，有更多的人、有更多的条件去帮助他人，人数越来越多，所以雷锋精神是离我们越来越近。

反方三辩：对方辩友，不要满眼是钱，并不是说我没有钱我就不能帮助你，也不是说你没有钱你就不能接受我的帮助，今天我帮你扛袋米，明天你帮我拉一辆车，这都是帮助，这都是无偿，这难道不是雷锋精神吗？

正方二辩：这何尝不是雷锋精神呢？我相信我们在座的都有读过《雷锋日记》吧，雷锋洗白菜，雷锋洗床单，难道它不是雷锋精神吗？请问对方辩友，你们一直说我们身边缺乏像雷锋这样的例子，那我们来看看丛飞，我们看看我们现在众多的志愿者，难道他不是雷锋精神吗？

反方三辩：如果是生活在以前的年代，我们难道不会有志愿者吗，难道以前的中国人民就不会去充当志愿者吗？我相信中国人民一直都是爱国，一直都是希望助人的呀。说到孔繁森，孔繁森不仅是感动了中国，而且是感动了世界。

反方四辩：谢谢主席，各位观众、评委，大家好！经过一番激烈的争论，我们应对雷锋精神逐渐明朗，而对方辩友有以下几点是有失偏颇。

第一，对对方辩友说物质丰富了，现代社会就有发扬雷锋精神的沃土，但是事实上却有更多的学生越来越不了解雷锋精神的内涵，甚至到不知道雷锋的现象越来越普遍。

第二，对方辩友为了强调雷锋精神与时俱进，殊不知，雷锋精神事实上是一种时代的象征，它具有深刻的时代性。

第三，对方辩友一再的论证我们身边存在的雷锋精神，雷锋精神如何伟大，我们这点无可否认，但不存在对比如何论证雷锋精神离我们越来越近了呢？

接下来，我再继续阐述我方观点给大家理清思路，下面我从两点论证为什么雷锋精神离我们越来越远。

首先，雷锋精神已经脱离了现代社会的理念，雷锋生活的年代具有两个鲜明的特征，一是阶级斗争，二是属于阶级时代，那个时代无疑只有服从没有选择，雷锋的无偿奉献和无限忠诚是那个时代的产物，而今天，在一个道德与法制的时代，雷锋精神的合理成分都在人们的道德中体现，不惜加上雷锋精神的标签，我们今天的时代是一个市场经济的时代，市场强调竞争，效率、效率！一味的无私奉献这是与市场经济向背的。再者，周恩来总理说过“雷锋精神是一种奋不顾身的阶级斗志”，在现今更注重人身人在，不再强调奋不顾身了，而是强调自身的利益，强调奋而顾身，这亦是雷锋精神不适用于现代的一个方面。

第二，雷锋精神在人们的心里逐渐淡忘，在现今拜金主义的影响，很多人受到利益驱动，骗取人们的同情心，即使有人想学雷锋，也因为怕上当而不敢，彭宇案就是最好的例子，而人与人之间的相处也由过去的热忱相助变成如今的避而远之，由过去的“夜不闭户”到现今形形色色的防盗门，见死不救、见利忘义的例子不计其数，这一切人情冷漠的现象不正表明（在）人们心里面雷锋精神已经越来越淡化了，综上所述，这是由于雷锋精神不适应现代社会以及人们的淡忘，我们给出了雷锋精神越来越远的结论。我方并不是否认雷锋精神，相反，我们是需要一些呐喊的时候了，我们应该赋予雷锋精神新时代的意义，让其符合新时代的要求，只有这样，才能让雷锋精神真正活在我们心中，让雷锋精神真正地传承下去！谢谢。

正方四辩：总结这场辩论赛，反方辩友一再强调的无非是雷锋精神的部分思想已经不符合时代的发展，而其他的优秀思想却没有得到彻底的贯彻，然而，雷锋精神难道真的是一成不变吗？不是的，其实我们总结到，雷锋精神包括最精华的十二个字，那就是“助人为乐、勤俭朴素、奉献自我”，这三种精神无论放在任何时代都是为人倡导的行为和行为准则啊。只是对方辩友却一再悲观地举一些社会的反面例子，却对真实存在于我们身边的一些好人、好事视而不见，我想请问对方辩友，你们这样的行为是不是有点一叶障目不见泰山呢？对方辩友，您一直用彭宇事件来试图向我们说明曾经的雷锋时代奋不顾身、助人为乐，而我们现在是奋而顾身、助人为乐，可是对方辩友却没有实实在在抓住一个实质，那就是奋不顾身以及奋而顾身，他们两个最基本的内涵都是助人为乐的雷锋精神哪！所以，我们先从反方辩友的悲观状态中走出来，看看真实存在于我们身边的，离我们很近的例子。就在去年，汶川大地震发生之后，我们华南农业大学全体师生无不慷 22 慨解囊、奉献爱心，就连一些贫困的学生也节衣缩食，奉献出了自己的一份力量。而每年我们华南农业大学都会组织“学雷锋活动月”，参加的人数可是每年都创新高啊，而且通过这种活动让雷锋精神深深地在我们华农学子的心中扎下了根，这是三月来了，四月也不走，一整年都不走啊。同时，你看校巴前排队等候的现象，那么的井然有序，而且雷锋精神中的钉子精神也为我们莘莘学子艰苦学习的道路上给出了指引。其实，雷锋精神离我们真的很近，因为他就在我们的心中，经过半个世纪的演变，雷锋精神已经从一个简单的人文事迹已发展成为全民的道德标杆，而且雷锋精神是与时俱进的，并没有被时代淘汰，在我们的新时期又有新的内涵，如今全社会所倡导的“八荣八耻荣辱观”就清晰地阐明了雷锋精神中“以服务人民为荣，以团结互助为荣”的核心理念，而建设和谐文明社会也是雷锋精神在全社会的具体体现啊，因此，我方坚决地认为：随着时代的发展进步，雷锋精神将离我们越来越近，而且我们相信，当雷锋精神从神坛上走下存在于我们每个人心中的时候，我们的祖国将在富强的道路上更进一步！谢谢大家。

主席：谢谢双方辩手。辩论环节到此结束。现在让我们把舞台交给主持人。现场提问一：各位评委大家好，双方辩手大家好！首先感谢你们为我们在场所有同学奉献了一场很精彩的辩论赛，现在有一个问题想问一下正方的三辩同学。同学，你好！刚才你方的中间环节提问得很精彩，现在我有一个问题，刚才在自由辩论阶段，你提出了一个观点，就是说雷锋精神用四个字来概括，不知道你记不记得你是怎么概括的？

正方三辩：对，我提到了，雷锋精神在对于我们大多数人可以接受并习惯了这四个字--助人为乐。

现场提问一：我记得当时你提的时候不是这样讲的，你是讲雷锋精神但不是助人为乐这四个字。我想问一下，现在你可不可以最直接来阐述一下雷锋精神究竟是怎么样的，让我们在座所有人都了解一下什么叫做雷锋精神？谢谢。

正方三辩：首先，按照刚刚对方辩友的观点，他们指出当年周恩来总理对雷锋精神的定义是定义的非常丰富的，但随着社会的发展，凡是都有一个丰富的过程，就像马克思主义来到中国一样，也要冠上一个“有中国特色”这样几个字，所以到今天，我方的观点就在于十二个字的精髓“助人为乐、艰苦朴素、甘于奉献”，如果让大家更好地接受，我认为“助人为乐”这四个字是最为之直观，最普及和最为大家接受的，如果你要把它上升到一个更好的宣传角度，那么我觉得就用一句话来概括，那就是“把有限的生命投入到无限的为人民服务中去。”

现场提问一：谢谢你。根据你刚才说的雷锋精神就是“助人为乐”这四个字，跟你刚才所说的很完整的雷锋观念，起码也包括了很多方面，也就是说你今天来到现场给我们辩论的时候，你的观点跟你的行为已经没有达到一致了，也就是说 23 你赞成雷锋精神已经离我们越来越近，但是你的行动告诉我们，你根本还没有完全了解雷锋精神。

正方三辩：正所谓越来越近嘛，那么我对雷锋精神的了解肯定是有一个渐进的过程，的确，正如我才疏学浅，像刚刚这位观众所说的一样，可能我对雷锋精神并不是那么了解，所以说雷锋精神才有一个越来越近的过程，因为我是越来越了解嘛。

现场提问二：谢谢。我想请问反方一辩，您刚才谈到捐款的问题并没有谈到雷锋精神的层次，你能给我们分析一下吗？我觉得其实它也算雷锋精神

反方一辩：谢谢这位朋友，我来回答你的问题。当我们给汶川大地震捐款的时候，我的很多师兄、师姐是这样告诉我们，他说这是我们应该做的，而不是说我要为践行雷锋精神而做出的，所以我方就觉得这是一种千古以来中华民族传承的传统，是一种基本的道德规范，不能把它全部都归到雷锋精神当中去，雷锋精神是一个里程碑，我们就把它放在这，时代在发展，我们承认，可是你不能把过去的就不当做是雷锋精神，所以我们就从这一点对比地论证了我方的观点。谢谢！

现场提问：我觉得雷锋他也是中国人，他的精神其实也是中国传统，他其实是统一的，你不应该把他分的很清。谢谢！

主持：这些这位同学，由于时间的关系，我要打断您一下，雷锋是我们光荣的中国人，大家都可以肯定。谢谢在座的辩手和各位同学的参与，现在请辩手和主席到后台休息。经过刚才紧张的几分钟，现在请大家放松一下，经过我们评委的一致推荐，现在让我们掌声有请xxx来到我们的现场为大家做比赛点评。

xxx：各位同学，大家好！感到作为评委的代表站在这里来点评一下，刚才几位评委在下面也交流了一下，我们有这样一个感觉，今天这个辩论主要辩论的是雷锋精神远和近，或者也可以说是多和少的这样一个关系，但我们感觉到今天辩论的双方尽管他们也做了很充分的准备，大家也是辩论的很激烈，但辩论的两方更多的是集中于辩论他们雷锋精神是有还是没有，或者说是好还是不好，我们感觉到今天略有遗憾的地方就在这里。如果说今天双方更多地集中于辩论雷锋精神是远了还是近了，多了还是少了，而不是集中于辩论雷锋精神是好的还是不好，或者说是有的还是没有，我们觉得可能今天的辩论会更精彩一点。

另外，双方辩手都发挥了一定的水平，但是双方的辩手都特别的着重于去找对方的错误的论点或者论据，但问题是在这里，辩论是希望越辩越明、越辩越火、越辩越强，而不存在于找对方的错，而找到对方的错要说出对方的错在哪，而自己这一方对在哪，因为我们本来辩论的话题是没有绝对的对和错，所以一定要把自己对在哪里的这一面充分地说出来，这是我们评委的一个总体的感觉，谢谢！

三、观众提问

四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛人员、各方立场。

“诚信更重要还是成绩更重要”

一、主席致辞

主席：各位老师，各位同学，大家好！今天我们举行初一（2）班VS初一（4）班辩论对抗赛，我很高兴能担任本次比赛的主席，在这里祝愿本次比赛圆满成功。

(一)宣布辩题及辩题相关背景资料

辩题：（正方）诚信比成绩更重要

（反方）成绩比诚信更重要

（二）介绍选手年级及正反方所持观点(略)

二、比赛阶段

主席：首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.（一）开篇陈词

1．正方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）

谢谢主席，大家好！我方主张“诚信比成绩更重要”。什么是诚信？诚，即真诚、诚实；信，即守承诺、讲信用。

（1）从古至今，诚信是为人处事的最基本的准则。诚信是中国传统美德之一，也是中国人安身立命的原则，更是人生最基础的自律要求，诚信不仅是中国文化传统的魁宝，而且是万世载誉的美德，诚信是一个人的立身之本。

（2）诚信是人与人之间的沟通桥梁，正因为有了诚信，才有了大家之间的友谊，才有了大家之间的真诚相待。成绩是我们为自己的将来堆积的砖瓦，而诚信就是整座房屋的脊梁。

（3）对求学者来说，最值得高兴和自豪的是掌握了有用的知识和高超的技能。然而，在学习的过程中肯定会遇到很多的问题和困难，这就更需要我们实事求是、勤奋好学，这样我们才能真正获得知识和本领。古人尚能做到“知之为知之，不知为不知”、“敏而好学，不耻下问”，何况是我们这一代跨世纪的接班人呢？反观那一些不讲诚信的人，明知自己在学习上有问题，却不能诚实地向他人请教，而是通过抄袭作业、考试偷看等方法来取得虚假的成绩，其实并没有真正地获取知识，学到本领。这种人，将来何以建设祖国？综观历史，古有宴子从小勤奋、诚实，长大成为有用之才的典范；今有周总理坚守“为中华之崛起而读书”之信用的楷模。因此，我方认为诚信比成绩更重要。只有讲诚信才有利于我们的学习，促进我们的健康成长。谢谢大家！（掌声）主席：谢谢正方一辩，下面请反方一辩同学发言。

2.反方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）：

谢谢主席，大家好！听了对方一辩的陈词，我认为，只凭单一的分析问题是不行的，所以我方总结出以下三个观点：

（1）从学生的角度看

中国科技大学朱清时校长有一次给学生作报告，学生递来一张条子：“朱校长，如果告诉我们大部分学生考试中作过弊，你相信吗？”他当即回答：“我不相信！我只相信少数人作过弊，因为作弊对个人的学业是没有好处的。”结果引来学生的哄堂大笑。当时，朱校长有点震惊：“这样下去还怎么搞科学？我们五六十年代的大学生不敢想也绝对不会做的事情，怎么对现在的大学生来说都无所谓了？当成绩被赋予太多的含义，而且深陷于“考试成绩”和“全面发展”，“考试成绩”与“光明前途”之间无休止的悖论中时，这不就说明了成绩已经占据了诚信的土峰，而我们新课程再三强调形成性评价、诊断性评价、发展性评价，可面对中考也只能是终结性的评价，仍然是一张试卷实终身，这是我们无法争辩的事实。

（2）从社会角度看

我们也常常看到许多政府官员当上高官都是靠什么形象工程，而这些形象工程根本没有科学性，只是大办大搞，到了最后变成了豆腐工程，但上级领导看中的还是表面成绩来评价他们。使他们做上高官，那么他们有什么诚信而信。这就说明在现在的社会还是看中成绩比诚信更重要。

（3）从老师的角度看

国家在教师中开展职称评审工作，初衷是为了激励广大教师奋发向上，从而加快教师队伍建设。但随着形势的发展，教师职称评审中也出现了一些弊端。笔者认为最大的弊端就在于仅赁一张“评审表”和若干证件、证书“定终身”。此外，一些地方还不切实际地拔高教师职称门槛，比如规定中高级教师的“必备条件”之一，就是必须在专业学术研究期刊止独立发展教育教学论文一篇以上，其中至少一篇发表在省级学术期刊上，或参与撰写教育教学论文著作等。这些条件一定程度上脱离了广大基层教师的实际情况，只能导致教师为了发表一些文章而费尽心思写文章，到处拉关系，却不能安心教学工作。于是一批“枪手”应运而生，一些报刊肆意抬高用稿筹码，这也造成一些地方中高级教师申报人数少于分配指标，一批优秀教师因“落马”而影响了工作积极性，违背了国家关于教师职称评定的初衷。难道不是现实的成绩比诚信更重要吗？

当今社会是一个知识经济社会，也是一个学习型的社会。随着我国加入WTO，国门也将进一步开放，教师为适应时代的发展都在接受继续教育，今天考这个“证”，明天考那个“证”，忙得不亦乐乎。但是，明知道这种学习方式会带有很 26 大的被动性和滞后性，属于低层次的学习。但是在教育领导的眼力还是看中你有这个证，有那个证的的。不然就会说你不合格给我下岗吃自己去。在这里不就说明了最终还是看中所谓的成绩吗？谢谢大家！（掌声）

（二）攻辩阶段

主席：谢谢，谢谢反方一辩发言。通过双方两位队员先声夺人的发言，可以看得出都是胸有成竹，势在必得。接下来我们将进入考验个人应变能力的攻辩阶段，先请正方二辩提问，时间10秒种。开始。

正方二辩：请问对方二辩，诚信到底是什么？成绩到底又如何？

反方二辩：答，反问：学会不好的事，不要做重要还是学微积分重要？

正方二辩：答，问：当今社会，存在的都是高智商的大骗子，他们将苦学多年积累的知识用于去欺骗百姓，他们为什么会成为街上人人喊打的老鼠？

反方二辩：答，问：我倒要问对方辩友，如果成绩不是最重要的话，那为什么有同学考砸后还是涂改分数，欺骗父母呢？

正方二辩：答。

主席：下面请反方二辩提问，时间不能超过10秒钟。

反方二辩：谢谢主席，我请问正方二辩，要是不看成绩还要考试干吗啊？

正方二辩：回答。（被动）

反方二辩：请问：上级领导来检查为啥只看学生成绩，而不了解实际呢？

正方二辩：回答。（难以质问）

主席：下面请正方三辩提问，时间不能超过10秒钟。

正方三辩：谢谢主席，我请问反方三辩：为什么我们要开展持久不断的诚信教育？

反方三辩：回答。

正方三辩：没有了诚信，人与人之间如何建立友谊？如何进行交流？

反方三辩：回答。

主席：下面请反方三辩提问，时间不能超过10秒钟。

反方三辩：谢谢主席，我请问对方二辩，刘翔取得奥运会金牌靠的是什么？

正方二辩：成绩。（陷入对方陷阱）

反方三辩：那么，既然靠成绩，说明成绩比诚信重要啊！

正方二辩：沉默，难以回答。（非常被动）

主席：好，谢谢双方的精彩表演。下面，我们进入攻辩小结阶段，先请正方一辩作攻辩小结。

正方一辩：谢谢大家。我方观点是：生活离不开诚信，否则将会骨肉分离，人情冷漠，立足于社会中，一方面是成绩，另一方面则是诚信。诚信比成绩更重 27 要。

我方不否认成绩的重要，但在拥有成绩的同时，学校重点培养我们的是良好的品德。有一位在美国的留学生，当他去应聘，老板得知他在坐公交车时逃了几次车票时，他被拒之门外，这是为什么，就是因为他缺少诚信而为他的前途埋下阴影。

“民生与女子约，女子三日不至，遇大小，民生抱娃而死。”民生为了一个并不重要的约定，为了守住自己心灵深处那一份契约，他用生命来捍卫它，我们从他的身上看到了两个字——诚信。好学生是用什么指标来断定，你可以否认一个成绩平平的人，品德优良那他就不是个好学生吗？你可以承认一个成绩优秀、品德极差的人是个好学生吗？综上，我方认为，诚信比成绩更重要。（掌声）

主席；谢谢正方一辩，下面请反方一辩作攻辩小结。

反方一辩：谢谢大家！老师和父母都说成绩是学生一切。在学校成绩不好一切免谈，而且在学校也只能用成绩来衡量。成绩是一个重要的标准。家长、老师、学校只认同你的成绩，都是以分数来衡量人的呀！成绩当然重要，没有成绩哪来能力？哪来前途？有句话说得好：“考考考老师的法宝，分分分学生的命根。做为一名学生，学习才是我们最重要的任务。成绩第一，诚信其次。大多数学生认为：成绩好什么都好说，成绩不好什么都免谈。在这个应试的年代，考试成绩才是最重要的。成绩不好，哪有机会去应聘？学业不够，哪个公司会应征你。走到社会，成绩就是标准。（掌声）

（三）自由辩论阶段

主席：谢谢反方一辩，下面我们进入自由辩论阶段，双方各用时5分钟。

（下面双方进入自由辩论阶段，非常激烈，在此简要概述正、反方要点）

正方：请问对方辩友，你们既然那么肯定成绩比诚信更重要，那么国家为什么还要把诚信已积淀成为我国传统主流文化的精华，为什么还要深入持久地开展诚信的教育，维护和保障诚信的法律制度，为什么还要培养和不断提升国人诚实守信的优良品德和健康人格。你们试想一下，假如没有了诚信，人与人之间该如何建立友谊？如何进行交流？如何进行合作？恐怕那时人们都充满了恐惧，满脑子都是猜疑，他说的话是不是真的？你对我是真诚还是虚伪？如此这般，社会怎还能有它存在意义？古姜尚垂钓于渭水，如果没有周文王的诚心乞求，以诚心感动姜尚，哪能有文王的天下？如果没有刘备放下皇室后裔之尊，“三顾茅庐”诚心拜请诸葛亮出山，哪来后来刘备的半壁江山，如果没有诚心护主，哪来千载谁堪的仲间的《出师表》，做人应该讲诚信，诚信是做人之本，诚信是人与人之间沟通的桥梁，正因为有了诚信，才有了大家之间的友谊，才有了大家之间的真诚相等，社会才有了其真正的意义。

在自然经济和传统文化层面上，诚信是道德文化的核心，强调是内在品德修养，追求的是人格高尚，境界崇高，更侧重于精神方面的追求。在中国传统文化中，“诚信”二字具有权其重量的力量。“忠义礼智信”是人们提倡并力求遵守的行为准则。早在两千多年前，孔子就说过，“人而无信，未知其可也”又说：“信则人任焉”荀子认为“养心莫善于体。”老子也把诚信作为人生行为的准则。“轻诺必寡信，多易必多难”，庄子把“本真”看作精神诚之极至。这些圣贤哲人的论述，生动显示了诚信在中国人心目中的价值和地位。

诚信，一个人的立身之本，一个企业在市场竞争中的基本要求，一个文明城市的道德之基，诚信是中华民族的传统美德，也是人的基本道德修养，人可没有权力，可以没有事业，可以没有香车豪宅，但决不可以没有诚信。（掌声）

反方：请问对方辩友，为什么同学在交谈谁最出色时，往往是成绩好的排在第一，而不是诚信呢？为什么有些同学拼死拼活的学习？理由很简单，要想考上好的学校，就要拿出成绩。大家都知道，考上好的学校是靠优秀成绩的。那请问对方辩友有没有听说过靠诚信考上好学校的？诚信固然重要，但在分数和诚信之间，大多数人还会选择分数，大多数人的选择也就说明成绩比诚信重要。诚信只是一种道德，而成绩却是一种象征。象征着你的威信，象征着你是否是一个好学生。对方辩友，请注意，是高考成绩实在太差，才要牺牲学生的休息和身心健康，这难道不是成绩重要吗？社会上不就看中成绩。如果升学率不高要让家长对教育满意是不可能的，这里重要的是要让家长对教育满意还是看学生的成绩，哪管你什么诚信之类的。对形象、政绩、面子工程等等中，我们从媒体、现实生活中了解到，评价一个政府、一个官员、一个干部，都不就是看成绩吗？请问对方辩友，你们手中的资料是从哪里来的呢？是不是从网上找来的呢？你们是赞成诚信比成绩重要，你们应该是拿自己的东西，讲自己的想法，为什么还要盗取别人的成果呢？请问对方辩友：诚信和人生自由相比哪个更重要一些？（1）对方辩友说诚信重要那我就有所不懂了，道德观念能胜过法律吗？（2）那好，我这有一则消息你们又做如何解释？“近日，广州市某中学，为申办省重点中学，本学期起规定晚自习不许上厕所。学校教务外一个工作人员称，“我们这样做，主要是为了训练在中考考场上能忍住不上洗手间，中考时间长达两个小时，在这期间考生是不能离开考场的。”连学校，连国家都认为成绩重要，而夺走了中学生在考场中的人生自由，又在这儿讲你们所讲的诚信又体现在哪里？诚信已被抛于脑后，难道这还不够证明我方的观点成绩比什么都重要，成绩比诚信更重要吗？（掌声）

（四）总结陈词

主席：谢谢双方精彩的自由辩论，下面进入最后一个环节——总结陈词。先请正方四辩发言。

正方四辩：谢谢主席，谢谢大家！我方一致认为诚信比成绩更重要。对方辩友是否注意到：（1）没有了诚信，成绩是否还可信？（2）试问：假如在这个社会中人人都不讲诚信，视道德准则于不顾，视法律于不顾，那还会国泰民安吗？2004年3月份《中共中央国务院关于进一步加强和改进未成年人思想道德建议的若干意见》下发，教育部发布《中学生日常行为规范》，这两个文件都强调了对学生的诚信要求。从中也不难看出诚信对于学生的重要性。其1：诚信无处不在，无时不在，失去诚信，便失去了创业根本出路在于，失去做人资格，连做人的资格都失去了，那从何而谈成绩。其2，人生苦短，更当以诚为本，再聪明的人最多也只能蒙人几十年。然而，所有的伪装、心机都将在时间面前萎缩成一个不堪回首的笑话。不知对方辩友是否知道，哈尔滨7名考生违背诚信承诺，被取消高考成绩。这不仅毁坏了自己的前途，而且抬不起头做人。其3，在21世纪的今天，我们面对着一个崭新的充满着机遇和挑战竞争的时代，诚实做人赢得无价的美誉，信用立世胜过于一诺千金，这可以使人创先抢得机遇。丢弃了诚信，你只能感到恐惧，只有拥有了诚信你才能感到踏实，而只要你坚持了诚信，你就能获得坦然与安慰。

让我们用心灵呼唤诚信，让诚信成为你人生的准则，让自己对诚信萌生出对心灵的震动，让生命因诚信而获得畅快的呼吸！谢谢大家！（掌声）

主席：下面请反方四辩进行总结陈词。

反方四辩：谢谢主席，对方辩友，大家好！从一开始，我方并不否认诚信，对方的理论似乎是非常经典，但这不符合现实性，对方辩友一直滔滔不绝地讲诉着诚信多么多么地重要，不免使我心有一振波动。可是对方辩友从字里行间透露出了对那个诚信的社会的渴望，追求。这就溢出我方一点，现实性。做为21世纪的我们，不应该整天梦想着某一个社会的改变，对海市蜃楼的渴望只会使这个现实的社会变得更加现实，让你更加清醒。现实告诉我们要生存，就要成绩，要繁荣，就要成绩。如今实行的素质教育，思想的升化，教育的课堂上似乎又多了讲一些道德诚信问题，可是到后来，考什么，还是成绩，你成绩好了，所就读的学校就好了，将来的工作也稳定了。所以说，我们拼命地学，父母拼命地催，老师拼命地教，为的是什么，还不是成绩。成绩是一种象征，象征着你的威信，象征着你是否是一个好学生。多少现任官员的升官加爵，不都是靠成绩。

此外，我方认为成绩的重要性在诚信之中还透露在我们学校，从老师的改成绩报告单分数，到掩盖学生的错误，到大学校的中高考，就像我方二辩举例那样，学校如此道德高尚的地方竞也不诚信，可是他是确实是为了成绩，拿出它给别人看。从而得以高的评价，常说，学校教我知识，可他也如此，就为成绩。

所以我方坚信，成绩比诚信更重要！谢谢大家！（掌声）

三、观众提问

观众可向正、反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。

四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛人员、各方立场。

正其义当谋其利/正其义不谋其利

一、主席致辞

（一）宣布辩题及辩题相关背景资料

（二）介绍选手年级及正反方所持观点(略)

正方一辩：千年历史，先贤圣哲，就义得问题展现出聪明睿智。谢谢。

正方二辩：百年变迁，沧海桑田，展现了多少义利问题的艰难坎坷。谢谢

正方三辩：时代风云，新旧杂陈，催人反思，义利关系，谢谢。

正方四辩：俯仰古今，相传今日，我们就义得问题进行深刻思考，理性思辩。谢谢。

反方一辩：在花中采蜜是蜜蜂的快乐，但将蜜汁献给蜜蜂，也是花的快乐，能与大家共同分享一场精彩的辩论赛，是我今晚最大的快乐，谢谢。

反方二辩：希望大家高高兴兴辩论来，平平安安回家去。谢谢。

反方三辩：锦江春水来天地，欲累浮云辩古今。谢谢。

反方四辩：希望我们今天的比赛能为这次大赛划上一个完美的句号，谢谢。

二、比赛阶段

（一）开篇陈词

(要求:提倡即兴陈词，引经据典恰当 ； 立论要求逻辑清晰，言简意赅。)主席：首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.1．正方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）

正方一辩：谢谢主席，大家好。

古人云：义与利，人之所良友也。人字的结构就好像义与利相互支撑一样。正义，在个人层面其端正行为，符合道义。在社会层面，其建立公正公平道义的制度。谋利，即谋取利益。做为同一个问题的两个方面，前者是人性光辉所在，后者是生命延续所据。我方认为，正其利当谋其义，就是以义率利，义利兼得。这一立场，可以从义利关系的理性认识和义利取舍的社会实践两方面得到证明。首先，从义利关系的理性认识来看，第一，义利关系是辩证的，利是义的存在基础，义是利的价值导向。正义而谋利就是强调，即没空洞的义，所谓仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱。第二，义利关系是动态发展的。谋利，促使人们既谋生

存之利，更谋发展之利，既谋个人之利，更谋天下公利。正义，推动人们谋利有道，取舍有至，利已利人，共谋发展。无义之利，就会危害个人发展，社会进步。无利之义，必然是空洞的悬谈，从正其义不谋其利到正其义当谋利的认识飞跃，证明了这一点。其次，从义利取舍的社会实践来看。第一，正义而谋利是社会历史发展的主旋律。一方面，人类一直以谋利为生存奠基，以治恶成为历史动力。另一方面，人类一直以正义战胜邪恶，使得谋利的效率的追求被正义的道德规则所规定，所推动。从传统到现代，从农业文明到工业文明，从封闭社会到开放世界，谋利的个人财富积累与社会总财富增加总是处于正义追求的总目标之下的。现代化史就是正义而谋利史。第二，正义而谋利，是中国社会变迁的大方向，中国问题的实质，是生产力水平低下，不适应物质文化的需求，中国发展的关键，是为全国民众提供一个公正公平道义基础上，共谋发展的局面。前者，要求谋利，后者，推动正义，前者，是实际目标，后者，是远大目的，不正义的谋利，短视短浅，不容于法律与道义，正义而谋利，长远长期，是中国希望之所在，对此，我方认为，正其义当谋其利。谢谢。

2.反方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）

反方一辩：谢谢主席，大家好。

很遗憾指出方同学对义和利的概念没有弄清楚。对方同学认为义是什么？就是人民群众的利益。那么，我想请问了，信义，仁义，情义，忠义，算不算义呢？对方其实义是一种适当的，适宜的，符合道德理想的状态。对方同学将义的概念缩小，得出的只能是虚假命题。什么是利，对方同学将利的概念又无限扩大，他们认为一切精神的，物质的，推动人类进步的东西都是利。的确，在不同的范围，利的含义有所不同。相对亏损而言，利就是指利润，但是，当利和义做为一对对立的概念出现时，利就只能是一已之利，即人欲之私。从西汉董仲舒的正其利不谋其利，到清代严元的正其利当谋其义，所指的利都是私利。什么是谋，谋就是图谋，蓄意追求，是当义和利矛盾，鱼和熊掌不能兼得时的取舍追求。所以谋是低价值判断，是根本目标，和最终追求。我方从来不反对人们谋利，在当谋利就就谋利，但是，在正义的时候，就不能谋利。因为如果以个人利益为根本出发点。必然无法有效的为天下人谋利，实现高尚的道德理想。利强调个人所得，而义却要求放弃个人所得，满足社会需求，讲求奉献。若立足于一已之利，必然会被义而贪利。第二，动机与行为辩证统一，这正所谓种瓜得瓜，种豆得豆，逐利只能得利，而逐义才能正义。若正义而谋利，只会南辕北辙，动机与行为背道而驰。第三，谋利就是以个人的利益做为根本出发点，无法有效的实现正义，当今社会中国需要利，但是我们今天讨论的是伦理道德范畴而非经济范畴，得利并不等于谋利。第四，当今社会正其义不谋其利，有着深刻的现实意义，在社会与经济巨 32 大变革的今天，人们逐渐因为重利而变得人心浮躁，倘若这个时候，再来倡导人们谈利私利，只会让人们偏离正义的方向越行越远。法国人卢梭说的好，爱人类，首先就要爱正义。谢谢。

（二）攻辩阶段

正方二辩：子曰：不患贫而患不均，不患寡而患不安，这里的贫和寡，还有不安，指的是什么？

反方二辩：贫就是指贫穷。

正方二辩：好，贫是物质溃乏，不均是分配不公，这两个问题如何解决？

反方二辩：没错，人是有满足自己欲望的需求，人是想富裕，但人不能为了满足自己的欲望而满足自己的欲望，我在满足自己欲望的同时，要看是否违背社会对我的道德要求，如果我的个人私欲与社会对我的道德要求相矛盾的话，我想告诉对方辩友，我所崇尚的，一是我头顶的星空，二是我心中崇高的道德准则。

正方二辩：二十秒有没有回答我这两个问题的解决方案呢？物质贫乏如何解决，分配不公又如何解决？

反方二辩：我已经告诉对方辩友了，我要解决，但前提呢，是要在正义的条件下解决，所以说正其义不能把谋利放在第一位。

正方二辩：谋利以解决物质贫乏，正义以解决分配不公，中国要建立国泰民安的社会局面，需不需要正义谋利？

反方二辩：中国要建立一个社会局面，首先它要是一个社会，如果我们把利放在第一位，一味的是追求利，什么事情都是利字当头的话，那我们这个无情无义社会还叫社会吗？

正方二辩：一辩说的好，今天的义是一个适宜，我想请教，中国今天要建立一个国泰民安，是不是不适宜？

（时间到）

反方二辩：首先界定一个公利与义的关系，为什么说刘胡兰为广大人民群众的利是英勇就义而非英勇就利呢？

正方三辩：刘胡兰对于广大人民是英勇就义，但是我们只看到了，正其义与谋公利是一个问题的两个方面，正其义是端正行为使其符合我们的道德动机并合理的制度，而谋其利刘胡兰谋的是什么利，谋的是广大人民之公利，为何公利就不是利了呢？

反方二辩：所以我们说公利是义嘛。再请问对方辩友，西安一位农民不远千里将一笔巨款送到了成都失主的手中，如果是为了谋利，还会有这样的义举吗？

正方三辩：他果然不是为了谋自己之利，因为他谋的是那位失主之利，他为失主谋得了切实的福利，而这切实的福利难道就不是利了吗？为什么他人之利和 33 公利在对方辩友的这种谋求之下就不是利了呢？

反方二辩：先问一个问题，这笔钱换成您，您谋还是不谋？

正方三辩：这笔钱我当然是送还失主了，因为我要为他谋福利呀。

反方二辩：请对方辩友给我论证当谋等于当为其谋。

正方三辩：当谋是什么意思，就是说的的确确挣得了福利，挣得了福利可没说为谁挣得了福利，为什么您的利是利，别人的利就不是利了呢？

反方二辩：对方同学今天最大的误解就是把当谋-----（时间到）

正方三辩：请问对方辩友，义和利是不是辩证统一的？

反方三辩：义和利是辩证统一的，但当义和利是统一的时候，我们探讨正其利谋不谋其利还有什么样的意义呢？而当义和利出现在同一个辩题的时候，他俩必定是对立的一个关系，而这里面呢，义就是一个公利，而利就是个人私利，所以我们说，正其义不应谋其利。

正方三辩：那么很显然对方辩友只看到了义利矛盾对立的一面，却没有看到他们统一的一面，请问在他们统一的时候，为什么正其义不该谋其利呢

反方三辩：因为在他俩统一的时候正其义当谋其利那个利就已经不再是利了，如果他俩始终统一的话，为什么义利之争还延续了几千年呢？

正方三辩：如果他们始终是对立的，我们恐怕也不用研究了几千年了。请问对方辩友，为什么在公利、他人之利在对方辩友的谋求之下就不是利了，对方辩友能不能解释一下这个转化过程呢？

反方三辩：很简单呀，我们说义是什么，义是公利和私利之间，舍弃自己的私利而谋求这个公利，这就叫做义。而这个过程当中呢，我们说国家的，集体的，他人的，这些和我个人的相比，都是一个义字，而当义和利两者在对立起来谈的时候呢，我们说，应该正其义不谋其利。

正方三辩：那对方辩友是不是说在正义的前提这下，我们当谋公利，他人之利，而不当谋个人之利，这算不算正其义当谋其利呢？

（时间到）

反方三辩：今天对方辩友最大的错误就是把义利概念界定不清。那么请问了，太原两个中学生溺水身亡，农民组成的打捞队漫天要价，扬言要是拿不够钱，就把他们的尸体扔回河里去，请问，这是不是谋利？

正方三辩：莫非对方辩友认为这种行为是一种正义的行为吗？很显然这是一种谋利而不正义的行为，是我们双方都应该唾弃的行为呀。

反方三辩：好，对方辩友，为什么他不是正义的行为，就是因为他自己谋了自己的私利，那么请问，谋了自己的私利就不正义，是不是符合了我方的辩题，34 正其义不能谋其利呢？

正方三辩：对方辩友一直向我们论证的是，正其义的时候有些利当谋，有些利不当谋，但是你不能只看到不能谋之利而看不到当谋之利，更何况，对方辩友反复举出的例子都是在这正义的情况下谋利，谋利不正义，人人当唾弃，这是我们双方都应该达成的共识呀。

反方三辩：对方辩友说了这么半天还是没有回答我的问题。今天对方辩友的第二个错误就是把义的概念无限缩小，我想请问，陈毅元帅回家为他母亲洗脚尽孝道是不是义呢？

正方三辩：这是忠孝呀。

反方三辩：忠孝是义还是不是义？

正方三辩：当然是义了。但是难道对方辩友认为他这样对他母亲好是一件不利的事情吗？

反方三辩：陈毅元帅为他母亲洗脚的时候他为自己究竟谋了什么利呢？

正方三辩：对自己的母亲好难道他母亲感到自己非常的不利吗？这一点真是让我莫名惊诧。

反方三辩：那我再请问对方辩友了，对方辩友今天犯的第二个漏洞就是把得利和

（时间到）

攻辩小结：

正方一辩：谢谢主席。

首先，对方的二辩并没有回答我方二辩提出的问题。如何解决中国的现状，物质不丰富怎么办，对方辩友只告诉我们不道德的利我们不谋，这能解决问题吗？对方辩友说，捡到的财物是否应该还给失主，还给失主就不叫谋利了吗？我为他人谋福利就不是谋福利吗？我方三辩提出义利有没有统一的时候，对方辩友说，有统一的时候，但也有对立的时候，对立的时候我们不谋，那统一的时候，我们还谋不谋呢？对方辩友说，义是什么，义就是在公利和私立发生矛盾的时候，舍私利而谋公利，这不是正其义而谋其利，又是什么呢？对方辩友举出一个打捞尸体，不给钱就把尸体扔回去的行为，这种行为我们也要唾弃，为什么，因为他绝不是正义的，这样的谋利，谁都不应该提倡。我们今天提倡的是在正义的前提下谋利，而对方辩友谋的是什么呢？对方辩友举出的忠孝之义，这其中有不利吗？难道我们为母亲洗脚一片赤子之心就是不利的行为吗？难道这项行为对社会的表彰的宣扬的忠孝之义不是一种对社会的谋利吗？谢谢。反方一辩：谢谢主席。

首先感谢对方三辩和一辩在攻辩小结时承认了陈毅元帅为母亲洗脚是正其义而不谋其利。其次要指出对方同学为什么我把当谋其利与为其当谋利等同起来 35 呢？我方二辩就利义关系向对方询问，目的在于揭示利和义是矛盾对立，而对方同学却始终将两者混为一谈，认为义就是公利，而利既包括公利又包括私利，针对对方问题，我方二三辩分别针对利义关系向对方进行询问，目的在于揭示谋利的手段不同，目的不同，两者不可能达到殊途同归。而对方同学之所以会有这样的漏洞，就在于对概念的理解不清，将义包含在了利之内。请问如果是包含的关系，那今天的辩题还有讨论的意义吗？从对方的观点我们可以推出这样一个逻辑，就是当公利与私利统一时，他们正其义当谋其利，可是当两者矛盾时怎么办呢？对方同学没有告诉我们，因为他们实际上是取公利而舍私利，也就是正其义而不谋其利了。而针对对方问题，我方进一步指出了，利和义是两个绝对不同的概念，而对方同学没有看到，谋利的目的绝对不是正义，谋利也不可能实现正义呀。因此我们不能以谋利为追求，否则无法正其义。谢谢。

（三）自由辨论

正：对方说私利是利，公利就不是利，请问是不是私人汽车才是车，公共汽车今天就不是汽车？

反：其实今天对方辩友为我们展现的是这样一个逻辑，我做一件事，或者为自己谋利，或者为他人谋利，或者为个人谋利，或者为集体谋利，那么这个世界上还有没有不谋利的事呢？如果没有不谋利的事，那我们今天来讨论正其利当不当谋其利还有什么必要呢？

正：今天我们讨论正其义当不当谋其利之必要性就在于我们是否应该用正义来规范谋利，或者像对方辩友所说那样，既不要正义，也不要谋利，因噎废食呀。

反：利和义在同一个辩题里面出现时就应该对立起来谈。那么我想请问对方辩友，任何一个辩题，都应该有其现实意义，请问，一个个人，他最容易看到个人利益呢，还是集体利益呢？是自己的利益呢，还是他人的利益呢？

正：在一个辩题里出现就非要对立起来吗？我们上一场还打过积累和创新，积累和创新是不是就是对立的？

反：当一个人为其它人做出利益的时候，他是在正义，可是不是在谋利呀，对方辩友你们为什么对我方三辩的问题视而不答呢？

正：为什么只有个人利益才看得见，社会利益我们就看不见呢？管子曰：仓禀实而知礼节。请问在社会层面上，正其义同时要不要谋其利呢？

反：其实在个人利益和社会利益之间呢，人最容易看到的是个人利益，如果对方辩友你在探讨正其利当谋其义，社会会变成什么样子呢？

正：对方辩友一辩也说了，义，是适宜的，适当的，我个人正当合理的欲求，又遵纪守法的去谋，为什么不行呢？

反：当然可以了，可是这个时候你把个人的利益放在自己的利益之上呢，人 36 都是有欲望的，欲望越来越大，最后的结果是什么呢，个人的欲望无限膨大，个人的利益无限膨大，去损害他人的利益，请问对方辩友，这个时候，还叫义不叫义呢？

正：请问我合理合法的谋利一定要损害他人的利益吗？

反：那不合理的利益你谋还是不谋呢？

正：不合理的利益是不义的。今天我们鼓励一部分人诚实经营，合法劳动，先富起来，请问对方，我们是不是在鼓励不正义，不谋利呢？

反：对方辩友最起码承认了我方一个观点，就是正其义不能谋不合理的利呀

正：因为那是不正义的，对方辩友到是说，当正义和利益统一的时候我们可以谋，这是不是承认了我方观点，正其利当谋其义呢？

反：为什么不正义呢，还不就是因为谋了所以就不正义了，这不正是正其义当不谋其利嘛。

正：对方一辩也说了，今天的辩题从汉代说到清代，我不知道你看的是汉书不是春秋，但是我知道，到了宋代，就是存天理，灭人欲。

反：对方辩友说到了宋代，可对方辩友却忽略了文言文中利和义一直是对立的，利义为什么存在，就是因为有了利义冲突，利和义都统一了，义还有存在的必要吗？

正：对方是说义和利一直是对立的，刚才攻辩中为什么说义和利还有统一的时候？

反：我们说今天讨论这道辩题的时候是当两者发生对立的时候来讨论，为什么正其利不谋其义，因为谋利，只会把人们引入金钱崇拜的深渊，陷入个人主义的泥潭，无法自拔。

正：义与利必然冲突吧。那么为什么还要说义利双行，王霸并用，请解释。

反：很简章呀，我们都说了有两样东西，除了利就是义，除了义就是利，当你正义的时候就不能谋利，因为我谋利的时候就只能得利，怎么能得义呢？

正：那么请对方告诉我们，什么叫作双行，什么叫作并用，双行和并用是对方所说的对立关系吗？

反：那请对方同学解释了，不能双行，不能并用的时候，你取哪个舍哪个呢？再请问对方辩友了，医生救死扶伤当不当谋利呢，是不是也应该白大挂，手术刀，拉开肚子要红包呢？

正：可是我们都知道医生是在为病人谋福利呀，对方辩友洛克到爱克顿，他们哪一个在彰显社会理论控索的时候不正是在追求正其义而谋其利呢？

反：好，那对方辩友你给我解释一下，为什么医生为病人谋福利就叫谋利，为自己谋利就不叫谋得了呢？

正：都叫谋利呀。所以我们说要在正义的指导之下为病人谋利，而不当谋那些不正义之利呀。

反：好，对方第一句话就说那当然都叫谋利了，那请问，医生拿红包到底该不该呀？你已经承认了那还有什么意义呢？

正：为什么非要看到人家医生拿红包而不看到人家医生领工资呢，我到很奇怪了。我想请教了，今天日本的现代企业之父出了一本书，叫作《论语加算盘》，不知道对方辩友你看过没有。

反：对方辩友又混淆了概念，他把得利和谋利混到了一起了，医生领工资，这叫什么，这叫得利。我想请问对方辩友了，我为了领取资金而去救人，和我救人之后得到奖励，这能够相提并论吗？

正：当然不能了，因为你为了领取资金而去救人根本就不是一件正义之举，而如果你行了正义之行我们作为一个正义的社会难道不应该给您适当的鼓励吗？难道这不是正其义当谋其利吗？

反：对方辩友又一次承认了我方的观点，如果要是谋利就不能正其义，那正其义还当不当谋其利呢？

正：今天对方老跟我们谈医学的问题。广州市最近建立起一个救急金的制度，为危急的病人免费提供经济的援助，请问这是不是正其义而谋其利呢？

反：那我请问了，他免费提供，他谋什么利了呀？

正：他为病人谋福利了，对方辩友难道不知道吗？

反：这种为病人谋福利的行为是什么行为，就是一种义举呀。请对方辩友正面回答我方问题，个人私利该谋还是不该谋？

正：个人私利如果在正义的约束之下，为什么不能谋？

反：如果不在正义的约束之下，该谋不该谋？

正：那就不在今天辩题讨论范围之内。

反：对方辩友今天可真搞笑啊，他告诉我什么样的利才是今天讨论的话题呢？义的范围之内才是讨论的范围，也就是说，什么是利呢，好的东西都是利，不好的东西都是不利，那是不是说我方今天的辩题不用辩了，四个人下去走了算了，因为我们辩题已经输了呢？

正：对方辩友说你正义的过程也是建立在为别人谋福利的基础上，如果你不许我们谋利，我们又如何去正义呢？

反：对方同学一谈到正义就念念不忘要谋利，可是你要谋利的时候，谁去最苦最远的边关哨卡保家卫国，谁去最穷最远的贫困山区治国富民呢？

正：对方谈到了贫困山区，我们就想请教，今天要搞西部大开发如果不加大投资力度，不切实为西部人民谋福利，行不行？

反：对方辩友你讨论的是怎样去正利，而我们今天的前提是怎样正义，前提不一样结果就不一样哦，比如说我们四个人，前提是辨论的话就都重要，前提是选美的话就是我方一辩重要，前提是做减肥药广告那肯定就是我重要了。

正：那么今天对方辩友是不是想告诉我们，今天国家倡导西部大开发，居然不是一个正其义的过程，而是像对方所说的，正其义而谋其利，正其义不谋其利，要区分的过程呢？

反：这个时候怎么了，西部大开发的时候义利统一了呀，但如果你在西部大开发的时候，把西部大开发的资金都放在自己的口袋里，这个时候我告诉你，正其义不能谋其利呀。

正：不能谋的是不当谋的不正义之利，请问义利统一的时候是不是像对方辩友所说的那样正其义不谋其利呢？

反：对方辩友今天给我们的前提是当谋的利才是利，那我们今天的辩题还有什么意义呢？

正：中国今天入世加入了WTO，在国际市场中，中国应该扮演怎样的角色，是不是应该正义，谋利，发展中国经济呢？

反：华罗庚先生说过，别人帮我，永世不忘，我帮别人，莫记心上。请对方辩友用你方观点给我方解释一下这句话是什么意思，谢谢。

（反方时间到）

正：请问对方辩友为什么不回答我方的问题，发展是不是正其义而谋其利呢？

正：正义的事业永远要进行下去，如果将其落到实处，正其义到谋其利。正：今天我们在社会的层面上建立民主的合理的法治制度，建立好这个制度，是正义的，建立这个制度这后，我们在这个平台上合法合理的谋利，是不是谋利呢？

（四）总结陈词：

反方四辩：谢谢主席，大家好。

今天我们在这里继续了延续几千年的义利之辩。对方辩友的一些观点很值得商榷。首先对方辩友告诉我们义与利是统一的，可是如果两者真的统一，义就是利，利中有义，那么我们今天的讨论还有什么意义呢？人类几千年的辨论是不是有些太无聊了呢？利确实有很多含义，但在今天的辩题中与义做为矛盾双方的存在的时候，只能指人欲之私。第二，对方辩友在立论的时候告诉我们，利是物质基础，没有人能饿着肚子伸张正义，可是这就该把个人的私利凌驾于义之上去争取吗？陶潜不为五斗米折腰，他们不都是舍弃了物质利益，而颂扬了一身的正气吗？第三，对于小我与大我，自己与他人，利益发生冲突时应该如何取舍，对方辩友也一直没有一个明确的答复。可如果是当谋其利的话，我要请问对方的三位男同学，当您身处即将沉没的泰坦尼克号的时候，您是正义将逃生的机会让给妇 39 女和孩子呢，还是谋利不管死活先挤上救生艇再说呢？说到今天的市场经济，对方辩友就认为一定要把利放在首位去谋取，可是连市场经济学家的鼻祖亚当斯密都认为，对于物质的追求，不能成为指导人类道德社会的基础。对于利的过分追求使得当今为数不少的一些人价值观发生了扭曲和异化，当谋利的念头在脑中扎根的时候，人们眼中就充满了利益的诱惑，而我们今天提倡以德治国，以义正身，就是希望人们不再浮躁，社会不再急功近利。义，做为几千年来人类社会行为的准绳，关键不在于能获得什么，更重要的在于能舍弃什么，在这种义的取舍之间，私利只能成为被放弃的对象，在成为了历代无数舍已为人，舍身为公的仁人义士。从“人生自古谁无死，留取丹心照汉青”的文天祥，到“粉身碎骨全不怕，要留清白在人间”的于谦，哪一个不是舍一已之私而求千秋之益呢？在边防战士中留传着这样两句话：为国当以身做盾，头颅甘愿悬国门。为了国家的安定繁荣和人民的安居乐业，这些卫士们把个人的私利置之度外，舍生取义成为他们眼中最大的光荣，我们的社会正需要千千万万这样胸怀大义的人。面对着当今的种种现实，对方辩友还在提倡当谋其利，就给大家留下了两点疑惑，第一：当义与利矛盾的时候，有人就义，有人谋利，究竟哪一个才有利于义的实现呢？第二，目的与手段本应是统一的，为什么谋利这种索取行为为什么能达到正义要求奉献这个结果，希望等会儿对方四辩能给一个明确的答复。谢谢。

正方四辩：谢谢主席。

千年的义利之辩今天对方有了全新的诠释，对方向我展示的两个问题其实暗含了对方今天的四个立论，但是我们今天需要的，是更深层次的理解。或许，以得利不等于谋利，所以正其义不谋其利，但是，如果没有主观的努力，得利如何实现？谋利应不应当？义中之利，君子所贵也。为什么我们今天强调把蛋糕分好的同时要强调把蛋糕做大呢？这是不是正其义当谋其利呢？为什么我们加快西部大开发的过程当中要切实的加大投资以改善西部人民的生活切实为西部人民谋福利，这是不是正其义当谋其利呢？或许，以义为公利，以利为私利，正义就不当谋利，但是，人生而要衣食住行，人生来有人情私欲，公利当存，私利当在，中国古代社会，就是像对方辩友所说，倡导正其义不谋其利，结果导致人们不能光明正大的谋利，这既使得暗谋私利，贪官横行，又使得一身正气一心为民的海瑞两袖清风，所得无几，此情此景，对方辩友于心何以忍，于情何以堪，于理何以辩。或许以义为人性光辉，以利为欲望标志，以义为社会纽带，以利为社会祸害所以主张正其义不谋其利，但是，不将义利做为社会发展的双重动力，持续的进步又从何谈起？只有站在天下公利的制高点上谋利，才能疏导个人利益，才能有广阔的胸襟，博爱的情怀。先有国，后有家，善利已者，必先利其群，让我们懂得，先有群，后有已，苟利国家生死矣，岂因祸福避趋之，让我们知道不能独善 40 其身，更要心怀天下。或许，以谋利伤害正义，正义不当谋利，所以主张正其义不谋其利，但是，现代生活告诉我们，正义规范谋利，谋利彰显正义，二者相互促进。正是正义而谋利的小岗农民引发的家庭联产承包责任制，开启了中国改革开放的大门，正是社会主义市场经济对正义而谋利的推动，掀开了中华民族伟大复兴的历史篇章。而一切社会不公，贪污腐败，都背离了正义而谋利的宗旨，我们能够理解对方辩友的道德苦心，伦理用意，然而人之为人，不就因为他正义而谋利吗？当道义与利益汇聚于现实，正义与谋利揉和成努力，我们坚信，一个正义的世界，一个富裕的社会，必将豁然展现于你我的面前。谢谢。

三、观众提问：

（反方）

问：今天的这两位公证人员，他们在为今天的比赛做一件公平正义的事情，应该说是在正其义，那您说当这个大赛结束之后，他们应不应该向大赛组委会要公证呢？

答：其实这个观众也是混淆了两个概念，就是谋利和得利。谋利就是把利做为第一目标来追求，而得利则不是自己主观追求的，相信这两位公证员今天来到这里也是为了这场比赛，为了来组委会正这个义，不是以谋利为第一目的的，谢谢。

我们今天并不提倡谋利，但并不反对得利，因为有四句话，世间自有公道，付出总有回报，不管谋与不谋，要报早晚会报。

（正方）

问：在一个类似的问题之中，叫作在其位谋其政，这两个其指代的是同一个东西，而为什么在你们的辨论当中，你们说谋其义这个义是个人的义，我的义，我要实现我的正义，而当谋其利，这个利就是别人的利，集体的利，而指代的不是同一个东西呢？

答：非常感谢这位观众。今天我们说在这个辩题当中，这个其字，他是一个副词，所以在讨论的的过程中，我们应该着重考虑的，是正义与谋利之间的关系，今天我们说正其义，诚如我方一辩立论所言，不仅仅要端正个人的道德行为动机，同时要在社会上建立一个公平公正的制度，这是个人与社会两个层面，正其义。而谋其利，不仅仅是像对方所说的谋取个人利益，同时更要谋取天下之大利，公利，这是谋利的两个层面，从正义到谋利的两个层面不仅包括行为动机，同时是一个展开的过程，这是一个过程的两个方面，基于这一点，我们能够相信，在人类社会，在社会发展的过程中，我们应该正其义，不义之行为，我方与对方同样唾弃，但是我们更应该谋其利，因为只有正其义而谋其利，才能实现社会的发展。谢谢。

41（反方）

问：我们知道现在有越来越多的见义勇为奖颁发给见义勇为的人，这个时候呢，您一定会跟我说，说这是他们得的，而不是他们去谋的，那我想有这样一个问题，就是说既然社会颁给我这个奖，是不是认为我就当谋呢？

答：其实呢，这里面还是有一个字，就是谋和得的字。因为为什么呢，这里面有一个区别，设立见义勇为的资金是为什么呢？说如果我去见义勇为的时候，我先想到的不是去救落水儿童或见义勇为这样一个行动，而先想到见义勇为那五万块钱资金的话，那我这个行为肯定不是一种义举。那么如果呢，我是正了义，救了女孩以后，通过我自己的付出，得到相应的回报，这就是一种义举，这就是谋与得的区别，谢谢。

（正方）

问：正其义，谋其利，这是两个动宾短语，那么我想问，发出这个动作的，也就是说，主语是什么？谢谢，答：说今天这个辩题，在讨论两个层面的时候，对于个人层面来说，应该是端正行为，符合道义，就是这里的正其义。就是我在自由辨论中所说的，个人在诚实劳动，合法经营的基础之上去谋利，谋正当之利，可不可以？第二，在社会层面，也就是说这时社会是主体的时候，建立一个公正，公平的制度，今天中国建立一个法治制度，规范社会主义市场经济体制，这是一个正其义的过程，在这个平台已经搭建好之后，我们人，也就是社会层面的个人，在这里进行正义的行为，谋利，又可以不可以呢？可能用西方的一个很简章的类比能让对方辩友明白这个道理，在罗尔斯的正义论之中，打了一个比方，就是蛋糕，我们今天强调，要把蛋糕切好分好的同时，强调的是正义，但是，蛋糕要做大，这是谋利，所以，做大蛋糕，切好蛋糕，正其义，谋其利，谢谢。

四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛人员、各方立场。

“酒香不怕巷子深”的辩论词

一、主席致辞

（一）宣布辩题及辩题相关背景资料

课前布置：周一的时候，布置了周三主题活动的题目“酒香不怕巷子深”，并要求以分组辩论形式展开活动，要求同学们积极参与，做好准备。

（二）介绍选手年级及正反方所持观点(略)

正方：好酒不怕巷子深

反方：好酒还怕巷子深

二、比赛阶段

（一）开篇陈词

(要求:提倡即兴陈词，引经据典恰当 ； 立论要求逻辑清晰，言简意赅。)1．正方一辩：谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，对方辩友，大家好！我方认为“好酒不怕巷子深”，理由如下：

（1）俗话流传了千年，存在了那么久的事物必定有他的可流传性。俗话说：酒香不怕巷子深“，意思就是说如果酒酿得好，就是在很深的巷子里，也会有人闻香知味，前来品尝。陈窖一开香千里，要真正吸引酒客（消费者），让他们不会因为巷子深而怯步，就需要在酿造上下大功夫。

（2）广大的消费者最关心的是产品的物美价廉 ：即产品的质量和产品的价格。但厂商砸大钱制作出来的广告宣传有两个弊端：（1）厂商的综合势力（特别是财力）是有限的，是一个确定的恒量。（2）连广告的制作费用记入产品的成本，需要消费者来掏腰包。据统计在唱片以及化妆品当中，广告的成本就高达了七成。

（3）广告到底能否全面地传递信息，它传递的信息是全面的吗？它是否侵犯了大众消费的知情权？ 目前，在现实生活中虚假广告到处都是，他们滥用溢美之词，诱骗消费者过高估计广告中所宣传商品的性能、质量、功效。

因此我方认为： ”好酒不怕巷子深“

<主席>: 请反方一辩发言

2．反方一辩：谢谢主席，大家好。

<反方>: 各位评委老师、对方辩友大家好：

我方的观点是：好酒还怕巷子深。”好酒不怕巷子深“，这是一名俗语，可是在当今社会，这句话应该是鬼话了，好酒需要包装和宣传。这不是巷子的深浅问题，而是巷子在哪的问题。在信息时代，我们不能消极等待一个偶然的过客的发现。好酒需要酒香，更需要发现酒香的鼻子，而我们要做的是，把好酒推到鼻子的有效嗅程之内。当然，”好酒“是我方观点建立的基础，没有质量的保证，再多的宣传包装也是空话。

把酒比喻成人才，一说到人才人们必会想到伯乐，古往今来，会真正识”千里马“的人会有多少呢？还不是潜意识里自我包装、自我推销。当然，之所以他们可以把自己称为”千里马“也是因为他们相信自己是人才，并且有着实实在在的能力和过人之处。他们用智慧把自己在同等人面前能够更胜一筹，让他人信任，受他人重用。借古喻今，例如《三国演义》的”三顾茅庐“，”姜太公钓鱼“还有”毛遂自荐“„„品其中的真味，豁然顿悟：好酒的不怕巷子深？难道你物美价廉产品就静静地等 43 待被”抢购“？深信”酒深不怕巷子深“是真理？

虽然俗话说”好酒不怕巷子深“，但那也只是意在强调商品的质量至上，而且这种观念也仅仅是产生在传统社会。从现代眼光来看，这句话太缺乏效率观念和竞争意识了。尽管”好酒不怕巷子深“，但也需要以最快的速度让尽可能多的人知道”好酒“，以便购买”好酒“。同时，可以借此主动占领市场，以便在你死我活的激烈竞争中处于有利地位。

因此我方的观点是：好酒还怕巷子深。

（二）攻辩阶段

<主席>: 请正方二辩发言

<正方二辩>: ”好酒不怕巷子深“这句话早也成为民间的通俗语句，融入中国具有民族性、地域性和旺盛生命力的俗语文化之中。它指好的东西哪怕寻找起来十分困难，人们都会力尽艰辛地找到，这句话传遍了大江南北真是好酒不怕巷子深啊。在美国也不用担心”好酒巷子深“，美国有很多Headhunter（猎头公司），只要你确实才华出众，猎头公司就会不请自来，邀请你去一个更好的职位。美国的人才评价机制很好，就算你平时不怎么Show UP（作秀），学校或者公司都会请一个外部评议团来评价你的业绩，而这些人都是非常公正的。在这种情况下，巷子深不深就不重要了，重要的是你这个人是不是一瓶好酒。美国的”作秀“文化虽然可能可以让一些人得逞，但是在美国只要你是好酒绝对不用担心自己被埋没。广告不利大众消费

<主席>: 请反方二辩发言

<反方二辩>: 首先指出正方辩友一个概念上的错误，我们所说的”好酒不怕巷子深“不是简单的指用言过其实的广告来做障眼法。我方的观点首先建立在优良的品质上，其次才是宣传，广告只是对宣传的狭隘理解。况且对方辩友所说的唱片和化妆品是商品中比较特殊的一类，它们的价格不仅包括商品本身的价值，还包括商品所携带的时尚信息价值，因此不具有普遍性，不能作为有力的论据。

其次对方辩友将我们今天讨论的话题偷换并缩小了，我们说的”好酒“寓意具有优良品质的一切东西，而不是简单地指商品。

<主席>: 请正方三辩发言

<正方三辩>: 我们所说的”好酒不怕巷子深“，关键是产品要有好的质量，其次我们也不反对适度的广告宣传，广告有利于大众消费，但还得由消费者去其糟蹋太累了，能不能多点实际的广告少点虚假的成份，甚至可以做”诚信广告“这样的形式，让商品使用者自己来做自己的广告。其实一个好的消费产品，一传十，十传百，比广告的威力大多了。渴望广告能够努力降低一些成本，让商家多一些花销在产品的开发上，这样一来，可能适合消费者的产品会多些。对方辩友所称的”首 44 先是质量，其次才是宣传“的观点，这正是我方”酒好不怕巷子深“的观点。

<主席>: 请反方三辩发言

<反方三辩>: 猎头公司的工作就是巨细靡遗地找巷子，这种方式可不适合我们每个人哦！好的品质是为了获得大规模地推广，从而发挥最大的效益，把命运仅仅交给猎头公司，未免太被动了。

<主席>: 主持人和评位知道这件事，但我无权清除，请-----同学换个用户名登陆，以免造成他人误解

<主席>: 请正方四辩发言

<正方四辩>: 我方不同意对方的观点,理由是:我方今天来到这里就是要来提醒大家,面对铺天盖地的广告一定要提高警沉.当厂商贩入了巨额的广告费用时,其它没有广告的产品,即使再优良也无法与之公平竞争,于是商品卖得好不好,不是比品质,而是比广告,最后受害的还是广大的消费者.市场经济的竞争是产品的竞争。对方辩友可不可以请你告诉大家，产品的竞争到底是产品广告的竞争？还是产品品质的竞争？

<主席>: 请反方四辩发言

<反方四辩>: 各位评委，各位辩手，下午好。刚才对方辩友阐述的观点：酒香不怕巷子深，我方认为至少存在如下错误：

1、好的产品，好的人才是不用宣传也有市场，也有前途，你们所指的市场和前途在当今市场经济为主导的社会根本不可能存在，超级女生冠军李宇春在未参加超女之前只不过是唱歌很好的普通女生，不经过超女比赛的宣传，她能红遍大江南北，拥有如此多的支持者吗？

2、你方认为”酒香不怕巷子深“，请问酒的香味是谁品出来的，谁来认定的，如果不宣传，那么这个酒的好的评价是如何传出去的呢？酒的香味真的能传那么远吗？皇帝的女儿不愁嫁在现代激烈的商战,多变的市场下已失去了原来的意义,应该说好酒也怕巷子深,酒香也须常吆喝。品牌的成长是指从知名度,美誉度,信任度,追随度等的提升或品牌无形资产的价值提升

3、虚假广告确实存在，但是我方的观点首先建立在优良的品质上，其次才是宣传，广告只是对宣传的狭隘理解，再好的产品，在市场经济的今天，不宣传根本没有出路，你们看一看，茅台，五粮液，剑南春„„，这些名酒都在作广告，我方观点：”酒香也怕巷子深“，从毛遂自荐说起，毛遂自荐的故事可以说是家喻户晓妇孺皆知，毛遂那种敢于自荐勇纾国难的精神更是经久流传令人敬佩。毛遂之所以能”以三寸之舌，强于百万之师“，成名立业，”定从立功“，离不开两个条件，一是毛遂自荐的勇气，二是毛遂自身的才干。当时赵国生死存亡，在合纵一举。兵临城下大难临头时，平原君门下平素里夸夸其谈锦衣玉食的三千食客噤若 45 寒蝉，束手无策。毛遂挺身而出，据理力争，最终说服了平原君，得以”处囊中“而”颖脱而出“。自荐的勇气，是毛遂成功的第一步，如果没有自荐的勇气，就没有后来的”从遂定“。在过去”酒香不怕巷子深“的起源是说酒好巷子再深它的香味也可以飘出去。而现在为什么不行，在科技通讯高度发达的今天，如果光靠质量不宣传是不行的。

<主席>: 陈词阶段结束。

（三）自由辨论阶段

观众可向正、反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。

现在进入提问阶段。首先请正方一辩发言提问

<反方>: 质量的优劣来自于市场的评价，消费者的肯定，试想一个没有市场的产品，它怎么能够称得上是好的产品，酒香的产品即便是好产品，它就应该有市场的属性，有宣传的引导，有信息的流通，有发达的交通、网络的支持，更应消费者认识使用了解后的认可。对方认为一是产品的质量，二靠产品的宣传，并不是只是只靠酒香而是内外都很重要，我方始终认为产品质量好宣传更重要。如现产品的生产与销售已进入了高度社会化的程序，中国市场经济的体制为”酒香“的传播提供了更畅达的途径，产品国际化的程序越来越高，这充分说明有了产品的好质量的内因，更要借助当今世界经济一体化的外部环境来促使自己的产品更快的走向世界。当今的厂家生产、销售的理念酒香不怕巷子深的时代以离我们远去，试想一个没有市场的产品，哪里有真正的”质量“。

<反方>: 好！我们现在就在具体层面上和你们讨论。如果按照对方辩友的观点，品质就能决定一切的话，那么你们只要抱着你们的”好酒“，就不用怕外面铺天盖地的广告了？那么你们为什么还对广告这么愤慨呢？这说明你们的观点在实践上已经受到了严重的冲击。事实胜于雄辩，市场的反应已经说明了一切。

<主席>: 请反方注意发言规则

<正方>: 干吗那么急,想拿冠军也不至于那样啊!

<主持人>: 注意：正方也不要违反规则

<正方>: 如果你们仅依靠名不符实的广告,而不具有优良品质的产品,难道说这不是一种欺骗吗？这也是世界公认的”劣币驱逐良币”规则的一种表现．

<主持人>: 请反方一辩回答，提问

<反方>: 名不符实的广告，这是欺骗，我们早就说过了。

<主持人>: 请正方二辩回答，提问

<反方>: 好酒不为人知，怎么能叫好酒？

<正方>: 既然名不符实的广告是欺骗,归根到底当然是产品的质量，对方既然 46 承认是欺骗，为何苦苦追求广告的效应？产品质量是企业不懈的追求，产品质量是企业的灵魂。对方辩友同意这样的观点吗？

<主持人>: 请反方二辩回答，提问

<反方>: 对方辩友到底有没有看我们的观点！我们的宣传是建立在质量之上的。如果对方辩友只是沉浸在自己一相情愿认定的观点里，那么我们的辩论还怎么进行下去。请问对方辩友是不是应该取消世界上所有的广告？请正面回答！

<主持人>: 请正方三辩回答，提问

<正方>: 请对方辩友注意：我们开始时就提到产品质量是关键，适度的广告宣传也是必要的，我们的宣传建立在过硬的产品质量基础上，”酒是好酒，巷子因酒而得名“。好的品牌、好的产品、好的信誉不需要过分张扬也会供不应求，大众心里有杆秤。名不副实的广告只能够刺激一下大众的眼球后让人们厌烦，产品质量本身就是最好的广告。”桃李不言，下自成蹊“说的难道不是这个道理吗？

<主持人>: 请反方三辩回答，提问

<反方>: 你这个道理说的是过去，不是现在。金子在土里你能看到它的光泽吗？请正面回答。

请问对放辩友，酒香是谁你来认定的？是生产者自己吗？产品和市场之间有无关系？你真不害怕没有市场的产品吗？你还想回到远古时代吗？请对方三辩做出回答。

<主持人>: 请正方四辩回答，提问

<正方>: 客观真理是永远存在的,不因时间的流逝而改变。”好酒不怕巷子深“是永恒的，好酒、劣酒实践是检验的唯一标准。对方承认古代是”好酒不怕巷子深“，现在是否定了这个观点，是吗？

<主持人>: 请反方四辩回答，提问

<反方>: 对方辩友说 ”金子总会有发光的时候。“但仔细想想，在这样一个竞争如此激烈的社会，真的是有了才能，就能得到别人的承认吗？恐怕未必。否则我们有了专业本领，就不用提高什么交际能力，也不必把握机会了。试想，一个人不去争取机会，甚至性格封闭，他的专业水平再高，会有人欣赏，能让人承认吗？所以，即使你是”陈年老酒“，如果处于深巷，也是容易被埋没被遗忘的。酒香也怕巷子深呀。

古往今来，雄才无用武之地的例子比比皆是。陆游胸怀抱负，北望中原，也是空余叹，为何？辛弃疾志在报国，心有宏图，却一筹莫展，又为何？难道他们不是金子？

我想很少人身处逆境，处于”深巷“，还会欣欣自得，以为高枕无忧，聊以自慰的！

再香的酒，或者说再好的酒，它所散发出的香气是有一个范围的，超出这个范围，人们就闻不到它的香气了，巷子太深了，人们不就闻不到香味了吗？所以说，好酒当然怕巷子深

人靠”无形广告“出名可能要用一生的时间，等到死了，才被人承认，你怕不怕？

从哲学角度，酒香也怕巷子深，说明我们开始重视了综合的环境因素。前提是酒是香的，也就是说是好酒。在内因一样的情况下，我们还重视外因，不怕巷子深的就是只重视内因。从哲学的角度说是不符合辩证法的，是形而上学的；从经济学的角度，巷子越短，成本越少；所以我们要勇敢的推倒巷子走出来！

请对方辩友回答，如果你认为”酒香不怕巷子深“，那在你毕业之后，你是否会待在”深巷“里等待单位来寻找你呢？

<反方>: 请问对方辩友：

诸葛亮不遇刘备，只能是南阳一个农夫，怀才不遇；

王猛不逢符坚，只能老死陋巷，请正方辩友做何解释。

<主持人>: 注意规则，正反方每次发言时间不超过5分钟，超过时间的视为放弃一次发言机会。现在正反方各有一次超时，各取消一次发言次数，即总数各有11次。

<正方>: 诸葛亮满腹经纶，刘备岂能三顾茅芦？

<反方>: 谁说古代没有广告，世界上最早的广告出现在古代巴比伦，我国最早的广告出现在秦朝，古代的招牌都是用来干什么的？你不会以为那时店家挂出来好玩的吧？好酒不怕巷子深本身就是一种民间广告语啊，用来宣传产品质量的好

<正方>: ”好酒不怕巷子深“本身不是广告，说的正是产品的质量，以及由此产生的社会效应。

<反方>: 照你们的观点，品质只需要口口相传奔走相告，不需要通过一些必要的手段来支持。在现代社会，网络可谓最有效的宣传推广手段之一。如果你们的观点真的十分正确的话，也不必通过网络传达了，我们在这里就可以直接”如坐春风“了？那你们的观众为什么还要大力地鼓吹，为你们造势呢？

<正方>: 我们所说的并没有完全地排诉广告的作用，但关键还是产品质量本身这个内因，＜＜广告法＞＞打击虚假广告，广告本身所反应的内容是产品的质量问题．

<正方>: 我们所说的并没有完全地排诉广告的作用，但关键还是产品质量本身这个内因，＜＜广告法＞＞打击虚假广告，广告本身所反应的内容是产品的质量问题．

<主席>: 自由辩论阶段结束

（四）总结陈词

<主席>:最后由正反双方四辩进行总结性陈词。先请正方四辩发言

<正方四辩>: 总结陈词

大家好！我们今天在这边告诉大家，我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意。厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把它拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好。我们要了解到，今天我们不是来消灭广告，也不是来与商家敌对，我们只是告诉大家，提醒大家要小心，对于媒婆说的话，对于应征者的台词，要小心谨慎。还是那句话：适度的广告是必要的，但最关键的还是产品的质量。

好酒不怕巷子深是个比喻：

对于个人来说：只要加强自身修养，提高自己的素质，品，学，兼，优，是金子放在任何地方总是放射光芒，对于一个单位，一个企业来讲，重质量，守信用，遵纪守法，不断创新，总是走在社会的前列，那么，同样也是好酒不怕巷子深，慕名而来的会络绎不绝。

之所以不怕巷子深，是因为千百年来，中国酒文化，源远流长，人们对酿酒的工艺、原料，酒的种类、质量、味道了如指掌。我们连云港人都知道”南国汤沟酒，开坛十里香“就是说：一坛美酒，不用品尝，只要打开坛盖，十里方圆都能感觉到其独特的香味。更何况饮酒的人对这种香味有着极端的灵感，所以巷子再深，总是抑制不住酒香。

产品的质量、优秀的品质连同那个巷子本身就是广告，靠的是自身的优秀和自身的美誉。质量是内因，广告是外因。因此，酒好不怕巷子深。

<主席>: 请反方四辩发言

<反方四辩>: 各位评委老师、对方辩友大家好：

下面我来总结我们的观点：

我方的观点是：好酒还怕巷子深。”好酒不怕巷子深“，这是一名俗语，可是在当今社会，这句话应该是鬼话了，好酒需要包装和宣传。这不是巷子的深浅问题，而是巷子在哪的问题。在信息时代，我们不能消极等待一个偶然的过客的发现。好酒需要酒香，更需要发现酒香的鼻子，而我们要做的是，把好酒推到鼻子的有效嗅程之内。当然，”好酒“是我方观点建立的基础，没有质量的保证，再多的宣传包装也是空话。

虽然俗话说”好酒不怕巷子深“，但那也只是意在强调商品的质量至上，而且这种观念也仅仅是产生在传统社会。从现代眼光来看，这句话太缺乏效率观念和竞争意识了。尽管”好酒不怕巷子深“，但也需要以最快的速度让尽可能多的人知道”好酒“，以便购买”好酒“。同时，可以借此主动占领市场，以便在你死我活的激烈 49 竞争中处于有利地位。

质量的优劣来自于市场的评价，消费者的肯定，酒香的产品即便是好产品，它就应该有市场的属性，有宣传的引导，有信息的流通，有发达的交通、网络的支持，更应消费者认识使用了解后的认可。如现产品的生产与销售已进入了高度社会化的程序，中国市场经济的体制为”酒香“的传播提供了更畅达的途径，产品国际化的程序越来越高，这充分说明有了产品的好质量的内因，更要借助当今世界经济一体化的外部环境来促使自己的产品更快的走向世界。当今的厂家生产、销售的理念酒香不怕巷子深的时代以离我们远去，试想一个没有市场的产品，哪里有真正的”质量“。

如果按照对方辩友的观点，品质就能决定一切的话，那么你们只要抱着你们的”好酒“，就不用怕外面铺天盖地的广告了？那么你们为什么还对广告这么愤慨呢？这说明你们的观点在实践上已经受到了严重的冲击。

“好酒不怕巷子深”,如果以好酒比人才，那么你认为在现代社会，人才就不要推销自己了吗，在家里坐着就能让别人承认他是人才了吗

对方辩友，你在毕业之后就在“深巷”中等待机会吗 ?

谢谢.四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

篇6：大学生的辩论赛范文

辩论词

正方：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）

反方： 以成败论英雄是不可取的（武汉大学）

吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。

第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。

蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。

郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。

我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。

这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。

袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。

其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。

第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？

第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。

付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。

第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。

第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。

第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。

余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。

再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？

其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？

交锋

正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。

反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。

正方：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？

反方：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？

正方：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？

反方：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。

正方：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？

反方：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？

正方：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？

反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？

正方：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。

反方：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？

正方：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？

反方：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？

正方：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。

反方：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？

总结

■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。

■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。

周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。

今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？

然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？

陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。

以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。

今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。

其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。

再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。