安乐死违背人类文明吗

安乐死违背人类文明吗（通用5篇）

篇1：安乐死违背人类文明吗

安乐死违背人类文明吗？

张芳菲

同学们好，今天我们来探讨一下饱受争议的“安乐死”问题。

首先我们来了解一下什么是安乐死，安乐死是指：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。安乐死是一个牵涉广泛的社会、法律、伦理问题，从其产生至今支持方与反对方一直争论不休。

在此，我想针对一些反对者的看法来给出安乐死并不违背人类文明的理由。首先，反对者认为安乐死就是谋杀，因为它是有意识地结束他人生命的行为。这种看法是片面的，谋杀是在当事人完全不想结束自己生命的情况下对别人生命权的侵犯，是恶意的，而安乐死是在病人以及家属希望或同意恶毒基础上，是对生命个体意愿的尊重，因此二者有着本质的区别。

其次，反对者尤其是天主教徒认为，人类的生命是上帝赋予的，是神圣不可侵犯的，无论动机如何，任何形式的杀人都是不被允许的，允许安乐死将导致传统伦理的破坏，使社会基本价值理念难以维系，是文明的倒退。我认为，此种看法是十分具有教条主义倾向的，它的理论根基是生命是由客观精神赋予的，人对自己的生命没有掌控和决定的权利，而文明社会的基础在于肯定自由和人权是至高无上的，禁止安乐死难道不是社会教条对个体掌控自己生命权利和自由的一种剥夺吗？

再者，反对者认为安乐死合法化表示生命没有存在的意义，它鼓励了脆弱的人放弃生命。每一个生命都是有价值的，无论有多艰难痛苦，都要与命运抗争到底，努力活着，这才算有尊严。我认为，这种观点又是一个道德绑架，任何人都没有权力要求每个生命去拼命忍受病痛的折磨痛苦地生，有无意义也不是靠社会与他人的定义与来评价的。求生被视为一种理性与积极的价值观这固然是一种主流价值观，但一个文明的社会应允许不同或少数价值观的存在并给予包容。子非鱼，安知鱼之苦与乐?尽管这世上有无数的强者不屈于疾病和残缺的折磨为社会做出贡献并被褒扬，但这并不意味着所有人都必须做出这个选择，他人和社会认为好的并不是生命个体认为好的，从生命个体的角度出发才是最人道的。

最后，反对者认为，安乐死合法化会害死越来越多的人，医生被赋予太多的生杀主动权，生杀自由将变成社会的常态，在荷兰这个允许安乐死的国家，每年都有成千上万的人未经授权就被杀害。而我认为，这是由于在执行安乐死方面的法律法规不完善所造成的，而不能说明安乐死是违背文明和道义的，就像西方的民主政治体制导致了金钱政治而使大多数人的利益得不到保证，但这并不能说明民主政治本身是有悖于文明的。如果法律有能力将安乐死规范于可控范围之内，比如对安乐死的实施条件给予更严格的规定，这将是人类文明的进步，而不是倒退。

最后我想说，无论安乐死是否有悖于人类的文明，生命只有一次，珍惜生命、郑重地对待生命是每个人应该有的态度。谢谢大家！

篇2：人类文明会备份到宇宙吗

就像科幻片里说的那样，当地球面临危机时，人类总是试图为自己的文明保存一份备案。比如，美国的“先驱者10号”等探测器携带了标明地球位置和文明风貌的金属板；法国和联合国教科文组织还提出了“未来考古鸟”计划，为几万年后的人类留下今天的宝贵信息。

“人类之声”也是一个类似的项目，该项目希望为我们人类留下曾经生存于世的印记。根据Kickstarter网站上的介绍显示，如果截止日期前能筹集到最基本的3万美元资金，他们会用这笔资金在2017年将一个“人类芯片”送入近地轨道，并在未来将其送到月球和火星等更远的地方。

“人类之声”芯片上将满载项目捐助者们的推特信息、图片、故事和其他数据，利用太空环境将这些数据长久地保存下去。“人类芯片”只有10厘米见方和1克重量，对其他航天器来说并不构成负担。这个众筹计划的相关人员卢宾认为，从长远来看，人类发射的所有航天器都可以携带“人类之声”芯片。他还介绍说，如果“人类之声”能够实现扩展目标的筹集金额（10万美元），那么研究者们将在12个月内建立一个陆基激光器系统，使用“传送我”的模式，利用激光束向已经发射的“人类之声”芯片上传送更多的人类信息。通过激光发送和芯片存储的方式，人类的声音将在茫茫宇宙中做到字面意义上的永存。

“人类之声”项目在自己的网站上还特别提到，他们专门为有特定兴趣的人提供了一个特殊的“黑洞芯片”可供选择。如果可以筹集到足够的资金，他们会专门将放入“黑洞芯片”的数据使用激光射入黑洞。事实上，“人类之声”项目也将使用激光向月球、火星、小行星、遥远的恒星和系外行星甚至黑洞发送人类的信息，利用“宇宙云”的概念留下人类的信息。

此外，“人类之声”项目还有一个宏伟的长远目标。他们计划让定向能推进的航天器飞入星际空间，这些航天器携带存放人类声音和信息的“人类之声”芯片，从而做到真正意义上的“宇宙云”和“备份人类”。

不过，Kickstarter网站的理想很可能无法实现。就目前的信息看，他们很可能无法筹集到3万美元的基本目标，所以上述的一切也许只是一个美好的愿望！

（本文摘编自《中国航天报》）

篇3：克隆人违背人类生命伦理

我国多家媒体曾转载了国外媒体报道的一条惊人消息:一群科学狂人正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的原理,从一个夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人,“如果进展顺利的话,世界上第一个克隆人将于明年年底(指2001年——编者注)诞生。”

消息披露后,克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话,我们应当如何看待此事,如何正确地评价和思考这个问题?国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任沈铭贤就此事发表了自己的看法。

沈教授说:自1997年英国罗斯林研究所成功克隆出“多利”羊后,国外不断有人在名利的驱使下,提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止,但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。

痛失爱女的父母希望通过克隆技术使女儿复活,这种心情是可以理解的。 但如果科学家借此进行克隆人的实验,就值得讨论了。沈教授认为:这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言,他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中,这对他的心理会产生什么样的影响?

按照生命伦理学的观点,科学技术要从长远利益出发,造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败,出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂,无疑会遇到更多的失败,如果制造出不健康、畸形或短寿的人,将是对人权的一种侵犯。

人类基因的多样性是人类进化的生物学基础,而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”,实际上是同一基因的翻版,这就有可能减少基因的多样性,不利于人类本身的进化。所以,无论从个体、整体,还是从社会进化、生命伦理角度看,都应该坚决反对克隆人的行为。

现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官,供医学研究、解决器官移植供体不足问题,这是国际科学界和伦理学界都支持的,但有一个前提,就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆,即通常所说的克隆人,由于它在总体上违背了生命伦理原则,所以,科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示,反对生殖性克隆。

现代科学技术是一把双刃剑,在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题:现代科技,特别是现代生命科技,要不要尊重伦理学原则,要不要倾听伦理的声音?如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生禽,难道也可以去制造吗?现代生命科学发展的事实表明,伦理的规范和引导,并没有束缚科学的发展,倾听伦理的声音,有利于科学更健康、顺利地发展。

篇4：安乐死违背人类文明吗

为维护农民工的健康权益，2006年12月，福州市卫生局与福州市总工会联合在自愿的基础上确定了首批农民工优惠定点医院。定点医院承诺对挂号费、注射费、检查费、护理费、住院床位费等项目予以减免。政策实施3个多月来，农民工优惠定点医院却遭到冷遇。

尽管近几年，我国的医疗卫生发展速度相当快。但据媒体报道，有90%以上的人民群众对医疗卫生状况不满，特别是对“看病难、看病贵”问题意见最大。为着力解决这一难题，今年政府将出台一系列重大举措予以破解。

在政府加大改革及支持力度的同时，各地在解决“看病难、看病贵”也做出了诸多努力，但成效却并不明显。究其原因：一是宣传力度不够，导致群众信息不通，不知所在城市还有优惠定点医院；二是对医院信任度不高，害怕上医院花费多或被“宰”，加之群众健康意识差，存在“小病扛，大病拖”的现象；三是减免幅度偏小，对群众无吸引力。

眼下，患者一有病，去医院就诊是首选，而社区诊所则极少光顾。与此相反，主管部门一直提倡“小病到社区”，这也是世界大多数国家解决“看病难、看病贵”的成功经验。造成当前我国很少人去社区诊所看病的原因主要是社区医疗设施不齐、医资力量不足等，结果形成社区医疗单位病人少，难以养活自己；大医院却是人满为患，难以应付、看病费用难以下降的恶性循环。

当前，一边是群众看病难、看病贵的呼声越来越高，一边是惠民医院门庭冷落。一项意在造福群众的好政策，却在实际执行中频频受挫，看来是该引起卫生部门认真反思的时候了。

（据《医生在线》）

“人道主义”拒绝安乐死吗？

来到人世间38天，患“美人鱼综合征”的婴儿浩南，带着人们的呵护和关爱，匆匆地离开了。就在全国媒体大肆报道医院全力抢救“美人鱼婴儿”的同时，网络上关于他到底应不应该救的激烈争论一直未曾停息……

毋庸置疑，每个人的生命权都应该受到尊重。但对于生命的理解，中西方存在很大的差异，对于浩南的抢救，笔者始终不否认社会各界所做的努力；但是，即便再投入人力物力财力进行救治，也无非是想让他在这个世界的生命多延长几天，遭受被病魔折磨的痛苦。

与此同时，世界上许多国家在法律上认同将“安乐死”合法化，以求让那些自己要求不再遭受病魔折磨饱受痛苦的人们早日解脱，这实际上更体现出对人生命权力的尊重。

因此，我们应该以一种更宽容和包容、平和的心态的态度看待生命权，让该解脱的早点解脱，把优秀的、有限的医疗资源真正用到去救治那些能治好病却苦于无处筹钱的人，这才体现出真正的“人道”。我们目前的法律在这方面还是空白：既无法对这个小生命实施安乐死，也不能眼睁睁地看着他死。甚至医院连把小孩送福利院的条件都不具备，因为福利院只收健康的儿童，医院也不容易！

不否认，有时放弃也是一种美丽，当人们说没有人能够有权利放弃别人的生命，那，又有谁有权利赋予？

电视购物的信任危机

一只售价高达599元的无烟锅，在电视购物里宣称是用宇航飞船的外表材料做成。不过，一检测却发现只不过是普通的铝合金。

在2005、2006年国家工商总局发布的消费投诉分析中，电视购物都是“重灾区”，几乎成为一种严重的社会问题。被央视曝光后，“锅王胡师傅”终于被剥下了那层神秘的面纱，但依然还在如法炮制的企业不知还有多少。

国家广播电影电视总局、国家工商总局下发通知，要求整顿广播电视医疗资讯服务和电视购物节目内容。然而正像当初人们所担心的那样，通知并没有起到预期的效果。当民众群情激奋于“无烟锅里的秘密”时，真正令人堪忧的是，“炒糊”了“锅王”之后，电视购物接下来又会“炒”什么？

随着一幕幕电视购物骗局的拆穿，这一新兴销售形式正在面临日益严重的信任危机，当电视购物沦落为欺诈暴利的代名词，甚至是一种“社会公害”的时候，这样的直销方式还有存在的必要吗？

篇5：人类可能“穿越”吗？

阿里为什么要做这样的实验？原来他是想印证爱因斯坦的狭义相对论。根据这种理论，时空旅行是可能的，假若你以接近光的速度飞越苍穹，你便可以在过去和未来之间自由穿行。阿里表示，他的这个实验表明，在高速运动的物体上，原子钟的确向未来迈进了一点点，因为飞机上的时间被极高的速度压缩了。

无独有偶，科学家们也做过返回过去的时空穿越实验。根据爱因斯坦的理论，在延伸的时空中，靠近地球的时钟会慢于运动于星系间的时钟。于是，美国康涅狄克大学的科学家罗纳德·米莱特设计了一部时空机器，它由两道强烈的光环组成。米莱特相信，任何能量都可以使时空发生弯曲，所以在超低温的原子作用和极强的光束下，光环里的时空会发生弯曲，直至变得接近一维。这时，假如你进入到光环中并朝恰当的方向前进，你便有可能回到过去，当然，你也有可能就此消失。

可以想象到的结果是，米莱特的时空机器没有成功。因为要让光环中的时空发生弯曲，实际上根本做不到，而且人也无法生存在超低温的环境里，况且你也不可能在机器开动后，又回到机器开动前的过去。

找到了“穿越”的捷径 从理论上说，时空旅行并非痴人说梦，因为在爱因斯坦的相对论中，所谓未来是相对的。如果你以接近光的速度前进，经过一段时间后，地球上的时间会变得更长，相较与地球上的人来说，你便到了未来。另一种解释是，达到光速，时间会静止；超过光速，时间会倒流。不过要达到光速，需要很大的质量和能量，而根据相对论的观点，任何物质在真空中的速度是无法超过光速的。

不过，时空穿越也可以寻找捷径，例如依靠一个“虫洞”。1913年，爱因斯坦提出了虫洞理论。对于虫洞，现在最有说服力的解释是霍金的“多元宇宙”理论。根据这种理论，虫洞可以连接其它宇宙，也可以连接通往过去或者未来的宇宙。当然，这只是个假说，我们目前无法验证它，但从理论上说，虫洞是有科学依据的。理论上的解释是，假若你要在时空中旅行，又不想成年累月地呆在狭小的宇宙飞船里，你便需要寻找一个虫洞，因为宇宙是一个三维空间，第四维是时间，而虫洞被认为是穿越第四维的通道，它是宇宙中连接两个不同时空的通道。你可以将宇宙设想成一张巨大的薄纸，如果你要从其中的一点运动到另一点，你可以在纸上沿一条直线前进，也可以将纸片折叠起来，使纸上遥远的两点近若比邻。假若你做到了这一点，你便找到了一个虫洞。

“穿越”需要“负能量” 如何解释这些事呢？有人说，也许虫洞理论可以提供一种解释。理论上说，虫洞中的时间状态和我们的不一样，我们过了一年，在虫洞中却经过了20年或30年，所以人们会变老。还有一种情况是，里面的时间停滞了，所以有可能把一段时间丢失了。至于“爱尔德里奇号”军舰的事情，有一种解释是，强磁场有一种排斥力——磁张力，它把本来开口不大的虫洞撑得很大，军舰进入虫洞，在虫洞里从A点来到了B点，所以出现在了另外一个地方。

这究竟是真还是假，现在没有人说得清，因为从传闻到调查到揭露出真相，这是一个很复杂的过程。不过理论学家们认为，虫洞可以存在于宇宙中的任何地方，而最有可能找到它的地方是黑洞。穿过一个黑洞也许就可以证明虫洞的存在，只不过这种穿越在眼下极端困难，即使那里真有虫洞，它也可能极不稳定，因为它需要一种能量的支撑，这种能量就是负能量，在物理学上的解释便是“反物质”的能量。没有负能量的支撑，任何宇宙飞船或者哪怕只是一束光线，也会被它压扁。