业务合作计划书

业务合作计划书（共8篇）

篇1：业务合作计划书

恩施兴阶铭泰汽车销售有限公司与恩施市爱德唯汽车用品销售有限公司

【合作协议】

业务合作计划书

甲方：恩施东风雪铁龙汽车销售有限公司

地址:

项目代表：

联系方式:

乙方：恩施市爱德唯汽车用品销售有限公司

地址:

项目代表：

联系方式:

一、合作总则

1、甲、乙双方同意建立业务合作伙伴关系，双方采用合资共赢。

2、乙方负责采购物料，甲方对乙方的物料质量及价格等进行监控，库存双方共同监督管理，其它事项共同商讨决定。

3、乙方负责甲方所有精品的售前及售后工作。

4、施工人员工资共同承担，非甲乙双方共同采购以外的物料，施工需计工时处理。

二、合作项目

甲方4S店汽车精品装潢及精品销售

三、诚信约定

发生以下情况，乙方自愿承担相应的法律责任、乙方自愿承担相应的经济损失：

1、由于乙方原因，造成客户投诉，并形成法律诉讼败诉。

2、提供虚假证明文件。（包含附件内容）

四、权利义务

（一）甲方

1、负责施工场地及必要工具

2、负责提供样车及配合物料（车顶牌、车身贴、X展架）等

3、负责库存货物给予保存及清点

4、负责组织销售人员参加培训

（二）乙方

1、负责货物采购及营销方案

恩施兴阶铭泰汽车销售有限公司与恩施市爱德唯汽车用品销售有限公司

【合作协议】

2、负责精品的售前售后问题

3、负责人员产品知识培训及相关培训等

五、关于工作机制

1、双方指定专人负责协调工作，具体负责合作过程中的沟通和工作机制的建立。

2、在本协议提及的合作项目上，甲乙双方为对方紧密合作伙伴关系。在合作过程中，双方可协商更多有效地合作机制、寻求更长远的合作模式。

甲方：乙方：

20年月日20年月

（盖章）（盖章）

日

篇2：业务合作计划书

计

划

书

通联通信公司

移动宽带业务合作发展计划书

竞争产生效益，合作催生共赢。作为江西x市联通公司下属一个WAP 合作运营伙伴，在过去的一年里，我们和联通公司共发展，同进步。秉承诚信合作，专于服务品质，注重产品质量，在宽带业务安装业务方面取得了长足的进步，也得到了贵公司的认可。随着行业的饱和，竞争的加剧，怎样把合作项目做的更好，是我们今后一段时间内不断探索而为之努力的重要内容，为了更好的合作发展，我公司专门召开了研讨会，对下一步的发展作了深入探讨和规划，下面就合作项目发展计划作以下阐述：

一、认清形势、准确地位。

随着近几年网络的高速发展，移动宽带业务由原来的粗放增长发展到趋于理性的饱和状态，业务发展方向也由城镇向乡村过渡，产业的饱和加剧了行业竞争力，缺乏创新原地踏步，必然被时代淘汰，我公司将立足业务基础，拓宽眼界，准确定位，以合作为切入点，不断创新发展，在线路、设备的软硬件安装上夯实基础，矢志不移的做好现有的合作业务。为公司的滚动发展奠定基础。

二、提升服务意识

在今后的工作中我们将注重员工提升服务意识，我们根据服务要求制定了员工服务意识的培训，同时要求员工做到换位思考，解决客户难题。树立正确的服务理念，统一思想，从意识到觉悟，从觉悟到付出行动，要从心底里真正树立“为客户服务”的理念，站在客户的角度有针对性地理解和提升自身的服务水平和服务技能，真正解决客户的问题，持续落实服务监管点，使客户随时随地感受到中国联通标准化和专业化的服务。

三、打造精品团队。

不断增强团队意识、积极提升团队凝聚力、持续推进团队创新力是保证公司发展的重要保障。我们将增强员工的大局意识、协作精神和服务精神。尊重员工个人的兴趣和成就，对待利益的分配讲原则、依事实，奖罚分明、较少矛盾。同时在各工种间，注重相互协调，互相督促，协同合作，形成向心力、凝聚力。从而推动团队的高效率运转。

四、拓宽业务渠道。

我们负责宽带业务设备、线路的安装调试，直接面对客户，在做好本职工作的同时，我们将发掘潜在的客户。通过客户了解客户的需求，通过客户发展客户，并将了解的情况及发展的客户及时反馈到上一级业务部门，从而形成良性滚动发展趋势。

五、加大技术力量、人才力量投入。

下一步我们将加大对技术力量和人才力量的投入。我们将进一步完善交换设备内联技术、提高用户VLAN隔离技术水平，争取使用技术更高端宽带业务设备。我们还将加大资金投入，聘请新的技术人才加入我们的团队，通过对专业技术人员进行培训的形式，提升员工技术水平。同时我公司严格考核监督机制，通过技术考试、舆论监督、作业效果评定等方面对员工进行考核，对

技术不过硬、服务意识差的员工实行末位淘汰。

新的机遇面临新的考验，我公司与江西联通公司未来的合作道路上，脚踏实地，开拓进取，一步一个脚印走好每一步。保证在规定的时间内保质保量的完成联通公司交付的各项工作任务。

通联通信公司

篇3：银信合作业务风险分析

当前我国不断放宽民间资本投资的市场空间, 使得长期以来被压抑的民间资本投资潜能得以释放, 民营经济高速发展。近年来, 我国民营经济在国内经济总量中的份额逐年提升, 成为拉动内部经济增长的主要动力, 民间投资的增长相应带动了民间借贷的快速增长, 民间借贷利率水平也水涨船高, 呈现出“高利贷”化的趋势。

民间借贷风险分析:

我国影子银行系统的产生有它的客观必然性, 但同时也带来一定程度上的负面影响。由于民间借贷的不可预测性和风险性, 不仅削弱国家宏观调控效果, 而且对传统金融机构及业务形成了较大冲击, 极易发生债务纠纷, 不利于社会安定, 对金融稳定构成了威胁。

首先, 当前我国民间借贷利率水平过高, 不仅加重了经营者的财务负担, 也不利于民间借贷资金使用者———广大中小企业和“三农”经济的健康发展。

其二, 大量的民间借贷流向了房地产等领域, 在房价上行的情况下, 房地产开发企业资金链没有问题, 但一旦房价大幅下跌, 高度依靠民间借贷的广大中小房地产开发企业的资金链就会立即面临断裂的风险, 可能导致整个房地产行业的崩盘。

其三, 民间借贷资金在传统金融系统外部循环, 资金组织、信贷投向难以有效监控, 这将干扰到货币政策实施的效果。此外, 我国的民间借贷还在一定程度上冲击正规传统银行类金融体系, 干扰社会金融秩序, 易引发非法集资。

在2010-2011年间, 央行连续上调存款准备金率、存贷款基准利率, 市场资金不断趋紧, 各商业银行为了避开信贷额度限制, 广泛开展与信托公司的业务合作, 形成了所谓的影子信贷体系, 其潜在风险不容忽视。分析其潜在风险有以下几种表现形式:

(1) 具有“内胶外扩”趋势, 风险的外扩性极强。银信合作式的表外融资“变身术”背后掩盖更多地是对监管政策的规避, 与目前稳健货币政策要求以及主要监管导向不符, 即使当下正处政策真空地带, 表面上未触犯监管条例, 但其隐含的法律风险和政策风险确是不可小觑。当前银信合作业务内在风险呈胶着关联状态, 而一旦牵发, 风险的外扩性极强, 甚至还可能造成局部领域的“多米诺骨牌效应”。

(2) 银信合作理财产品“异化混沌”状态, 暗藏次贷危机隐患。目前, 许多银行在银信合作理财产品的设计上存在本末倒置的异化思想, 即为满足特定企业所提出的融资需求而发行理财产品募集所需资金, 忽略了前端理财产品的设计和理财资金投向的最优化选择。设计异化的结果使理财资金管理处于混沌状态, 对于银信合作理财产品发行而言, 随着理财产品种类日益增多, 理财资金池将日益扩大, 池内项目和理财资金鱼龙混杂, 下属分支机构所推荐的理财融资项目经多次包装、切割和重组后, 作为理财资金投向包, 流向不同资金使用方, 但最后理财计划代理人可能自己都无法搞清楚资产包内有何物。

(3) 监管“动作慢”, 难止监管套利。目前, 监管部门对融资性表外业务的监管尚未跟上, 缺乏全面的、科学有效的监管, 对各家银行业务开展情况没有全面的掌握, 现有的报表体系中缺乏对该项业务的统计, 致使个别商业银行钻空子, 将该项业务作为监管套利的工具。一是绕规模, 弱化货币政策效果。为应对紧缩货币政策下无钱可贷的窘境, 商业银行纷纷将融资性表外业务作为规避信贷规模调控的“蹊径”, 通过委托贷款、信托贷款等方式将募集的社会资金变相放贷, 增加社会融资总量, 客观上减弱了国家宏观调控、抑制通胀的政策效果。二是擦边球, 投向限制性领域。随着国家宏观调控力度的加大, 商业银行信贷政策和信贷条件愈发严格, 个别银行开始转道表外业务, 借助委托贷款、信托贷款等监管压力相对较弱的途径, 将募集的社会资金投向地方政府融资平台、双高和产能过剩等限制性领域。据调查, 我国五家大型国有商业银行通过资产管理业务为地方政府融资平台公司和产能过剩行业融资金额, 共占到融资性表外业务的20.58%。

我国的“影子银行”的体系与欧美等发达国家的影子银行体系还有很大差别, 目前主要表现为银信合作、民间借贷、银行理财和信贷资产转让等, 并呈现特有的二元化特征:一是具有西方影子银行特征的机构和产品, 例如私募股权基金、资产证券化产品和类似于CDS的信用风险缓释工具, 但这些机构和产品尚处于起步发展阶段, 规模不大;二是我国具有监管套利性质的影子银行业务, 以及不受审慎监管约束的非银行信用中介活动。在我国目前主要表现为银信合作、民间借贷、银行理财和信贷资产转让等。当前, 中国的“影子银行”已处于监管部门视线下了, 所以危害性还未显现。不过, 由于中国的金融体系完全是由国家信用作担保, 因此各类当事人都有过度使用现有金融体系的冲动。如果监管部门不防微杜渐, 一旦让国内的影子银行泛滥, 其风险累积的速度和程度将会比2008年前的美国更快更严重。因此, 监管部门应设定更严密的法律制度和更为有针对性的政策进行监管。

摘要：20082009年间, 国内商业银行系统信贷规模扩张过度, 国家由适度转型为从紧的货币政策, 对整个商业银行系统信贷规模进行严格的控制, 导致国内金融机构纷纷采取多种形式把信贷业务从表内转移到表外, 以达到其信用规模继续扩张的目的。

关键词：银行信贷,银信合作,影子银行

参考文献

[1]姜震.影子银行的监管问题研究[D]哈尔滨:.哈尔滨工程大学, 2011.

[2]龚明华, 张晓朴.影子银行的风险与监管[Z].文竹中国银监会研究局, 2011.

[3]文洪武.基于现行法律框架的中国金融监管协调合作研究[J].广东金融学院学报, 2009.

[4]巴曙松.金融危机下的全球金融监管走向及展望[Z].国务院发展研究中心金融研究所, 2010, (6) .

[5]袁增霆.中外影子银行体系的本质与监管[J].中国金融, 2011, (11) .

篇4：银信合作业务的困境与未来

关键词：银信合作 信托 表外业务 资产证券化

银信合作业务，即商业银行和信托公司之间的业务合作，其业务模式包括但不限于银行理财资金和信托的合作、银行自有资金和信托的合作、中间业务合作和资产证券化业务合作等。

根据信托业协会的统计数据，从2010年到2014年，银信合作业务余额从1.66万亿元扩张到3.10万亿元。若考虑诸如银证信等其他模式，单一资金信托余额则更能真实反映银信合作的规模现状。从2010年到2014年，单一资金信托余额从2.27万亿元增加到8.75万亿元；2014年末信托业信托财产总额为13.04万亿元，单一资金信托占比高达62.58%。

银行从2005年开始正式开展个人理财业务。商业银行依托强大的销售渠道，获取资金的能力较强，但是作为中国资本市场上的新生力量，在银行理财成立初期，资金投资渠道较少，难以发挥资产管理的作用。而信托作为一种特殊的财产关系，具备得天独厚的制度优势，银行理财的资金优势和信托的制度优势相结合，使得银信合作业务快速发展。此后，银信合作业务范围不断扩大，银行自身的需求也不断多样化，各种银信合作模式的创新也越来越多，发展成目前高达数万亿元规模的银信合作市场。

银信合作业务产生的原因

（一）基于信托视角的分析

具体来说，在以往的银信合作业务中，信托较为核心的制度优势在于以下几方面。

1.贷款资质

在金融机构中，除银行以外，信托是唯一可以募集资金对外发放贷款的金融机构。银行理财资金以信托产品为通道向实体企业发放贷款，成为银信合作业务初期最为重要的业务模式。

2013年证券公司和基金公司的资产管理新政陆续公布后，部分银行理财资金以证券公司和基金公司发行的产品为通道，向实体企业发放委托贷款。证券公司和基金公司对此类产品收费普遍较低，在短时间内完成了市场扩张，但是2015年初银监会公布了《商业银行委托贷款管理办法（征求意见稿）》，限制金融机构使用募集资金发放委托贷款，预计在未来，证券公司和基金公司此类业务会大幅萎缩。

2.产品法人资格

信托公司发行的信托产品具有独立法人资格，在进行股东工商注册登记和抵质押登记时没有障碍。银行理财资金以信托产品为通道，可以非常方便地对标的公司进行股权增资，同时，理财资金利用信托为通道向企业发放贷款时，相关的抵质押物可以登记到信托公司名下。证券公司资管产品、基金公司专户产品在法律上属于委托代理关系，无法直接做股东登记和抵质押登记，从而在股权投资业务和贷款业务上存在不便。

3.投资范围广泛

信托产品的投资范围较广，涵盖了货币市场、资本市场、实业投资等多个领域。商业银行理财资金在业务开展初期，以信托产品为通道，可以非常顺畅地将理财资金投向各个市场，完成资产配置。

4.破产隔离制度优势

信托关系具有破产隔离的天然制度优势。信托关系与委托代理关系不同，信托关系中委托人将财产委托给受托人，受托人按照委托人的意愿，以自己的名义进行信托财产的管理，即在信托关系中，信托财产是独立的，它与委托人、受托人或者受益人的自有财产相区别，委托人、受托人或者受益人的债权人均不得对信托财产主张权利。但在委托代理关系中，即使委托代理的事项是让代理人进行财产管理或者处分，该财产仍属于委托人的自有财产，委托人的债权人仍可以对该财产主张权利。

信托关系的破产隔离优势，使得信托成为最天然的资产隔离主体。在各种资产证券化业务中，信托产品成为最为合适的SPV（特殊目的载体）主体。目前银行间市场发行的所有信贷资产证券化产品均采用信托作为SPV。

（二）基于银行视角的分析

从以往来看，银信合作业务模式虽然千变万化，但是其出发点无非来源于银行的如下四方面需求。

1.盘活存量资产

对于银行业来说，表内大量存量存款、票据等资产流动性差、期限长，影响银行新增表内资产的增加和新业务的开展，盘活表内存量资产的需求一直存在。在以往，银行存量资产出表的渠道较少，监管机构认可的存量资产出表途径主要是信贷资产证券化和信贷资产流转模式。而这两种业务模式正式开展的时间较短，无法满足银行全部的存量资产出表需求。在此背景下，银行业以信托为渠道，通过信托产品的包装，将存量信贷资产和票据资产等委托给信托公司，并对外转让，达到了将银行表内资产表外化的目的。

在此类银信合作业务发展过程中，存在信息披露不透明、个别银行在转让资产时私下提供回购函等问题，导致监管机构无法有效监控银行转让腾挪表内资产的行为，因此监管部门先后出台了一系列监管政策来限制此类不规范的表内资产腾挪业务，比如严禁银行理财资金受让本行信贷资产、严禁银行转让信贷资产时提供回购承诺、限制信托公司开展银信合作票据业务等政策（见表1）。

尽管监管机构对银行业转让存量资产的行为进行了规范，但目前银行业盘活存量资产的需求依然旺盛。随着信贷资产证券化业务的不断规范和注册制等政策的陆续推出，今后银行业信贷资产证券化的过程会大大提速，并进一步阳光化、规范化。

2.新增表外业务

对于实体经济中的部分信贷需求，由于商业银行表内贷款空间不足等原因，银行会协调本行理财资金向融资人提供融资。由于过去银行理财计划不具备直接向借款人发放贷款的资格，所以银行以信托为通道，由理财计划认购信托产品，再由信托产品向借款人发放贷款。

在此类业务中，信托充当银行理财计划的通道，在产品形式上一般表现为单一资金贷款信托。此类业务自开展以来，发展迅速，很快就具有相当规模。由此，银监会于2010年出台了《中国银监会关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》，要求信托公司融资类业务余额占银信理财合作业务余额的比例不得超过30%。在此背景下，此类银信合作业务受到较大限制，但是其后随着“银证信”、“银基信”1、“假股真债”2等创新模式的出现，此类业务又再次得到较快发展。

nlc202309020619

3.发展中间业务

对于银行来说，托管、财务顾问等业务属于银行业轻资产业务，银行大力发展此类业务，在维护客户的同时，亦能获取一定的中间业务收入。

在实际业务中，银行将客户推荐给信托公司，由信托公司发行信托产品，主动向银行客户募集资金，或者银行将信托公司发行的信托产品推介给客户。银行从中获取代理推介费、托管费、财务顾问费等中介业务收入。

此外，银行有时还作为具体项目的推介方，将项目资源推荐给信托公司，银行和信托公司均能够获取较为可观的综合收入。然而，此种情况下，当信托产品出现兑付问题时，风险的最终承担方难以确定，项目的最终风险处置也难以落实最终责任人，对项目的兑付构成不利影响。

4.资产投资渠道

由于投资范围受限，商业银行会借用信托产品的通道进入投资受限领域。具体来说，同业资金的投资、证券投资、实业投资、另类投资等领域的银信合作业务是以往较为重要的领域。

（1）同业资金的投资

由于金融机构的信用状况普遍较好，因此其在同业市场上具有较强的筹资能力，且成本较低。商业银行将从同业市场上拆借的期限短、成本低的同业资金，用于投资期限长、流动性低的信托产品，从中可赚取大量价差收入。然而这种业务模式下，资产负债表期限错配情况严重，在市场资金面紧张的情况下，商业银行面临着资金链断裂的流动性风险。

（2）证券投资

在过去，商业银行理财资金由于开户等一系列问题，直接投资于证券市场受限，主要通过信托产品投向证券市场。但由于监管机构对信托产品参与证券市场投资制定了限制措施，信托业在证券投资领域与银行的合作逐渐被基金子公司、证券公司资管子公司等后起之秀所取代。

随着监管机构对理财资金投向的逐步放开，未来商业银行通过中间金融机构对外投资的需求将逐渐降低。

（3）股权投资

近年来，部分银行的私人银行部门在有意识地拓展大客户直接参与私募股权投资的业务。由于信托产品具有法人资格，在工商注册登记的过程中较为方便，同时信托产品的设计也较为灵活，能够帮助大客户实现各种各样的风险收益结构安排，因此信托产品成为银行理财资金进行直接股权投资最为便捷的通道。

同时，银行通过股权投资的形式直接投资实体经济，也为银行打开了一条进一步整合上下游客户资源的投行道路。此类业务目前存量规模较小，在未来很可能会成为银信合作的重点业务方向之一。

（4）另类投资

在实业投资领域，信托产品的投资范围非常广泛，除了较为流行的直接股权投资之外，为私人银行客户定制的红酒信托、名表信托、养老信托、消费信托等创新型产品不断涌现，满足了银行客户的不同需求。

目前银信合作业务存在的主要问题

（一）监管难题

银信合作业务的存在，使得各大商业银行得以通过信托等中间机构，进行表内空间腾挪、表外投资、直接投资等活动，增加了监管难度。银行通过信托产品对一些资产进行转移，导致监管部门很难第一时间了解银行的实际资产情况。同时，商业银行通过复杂的产品包装，隐藏了商业银行面临的流动性风险、信用风险等潜在风险，加大了监管部门的监管难度。

同时，随着诸如证券公司、基金公司这样的证券业资产管理机构和银行业业务合作的开展，相比于银信合作业务，银证合作及银基合作由于合作双方由不同的监管机构监管，监管政策不一致、存在监管沟通时滞等问题，都会增大银证合作、银基合作的潜在风险。

（二）流动性风险

受限于信托财产登记制度不完善、全国性产品流转平台缺失等原因，信托公司发行的信托产品估值较难，其流动性也较差。当商业银行自有资金或者理财资金持有较大规模的信托产品时，其面临的流动性风险也较大。

（三）信用风险

目前信托公司发行的信托产品集中在政府融资平台、房地产领域，而这些领域存在一定的行业性风险。当商业银行（尤其是某些风险控制能力较弱的中小型银行）持有大量信托产品时，所面临的潜在信用风险也较大。

现有银信合作业务面临的形势

（一）商业银行资产出表需求的变化

虽然商业银行资产出表的需求没有减少，但是随着标准化出表渠道的放开，以往旧式的资产腾挪需求会逐步减少。目前监管机构已经推出信贷资产证券化业务注册制，未来大量的标准化信贷资产证券化业务将逐步取代传统的以腾挪资产为目的的银信合作业务。

（二）商业银行投资渠道的放开

商业银行自有资金和理财资金投资渠道的放开也意味着部分旧式银信合作业务的终结。

过去，商业银行投资渠道匮乏，导致资金使用效率低下，倒逼商业银行通过信托等通道实现理财资金的对外投资。然而，当前监管部门逐步明确了商业银行理财业务的资产管理地位，理财资金的投资渠道和投资工具也在不断被拓宽，尤其是非公开定向债务融资工具（PPN）、理财直接融资工具等新型标准化产品的推出，使理财资金得以通过标准化的工具进行债权投资，未来信托产品等中间产品的重要性会越来越弱。与此同时，银行间债券市场也开放了商业银行理财产品的开户资格，理财产品也有望直接开立证券交易股东账户。随着未来理财资金投资渠道逐步放宽，对信托、证券、基金等产品通道的需求将不断下降。

（三）信托行业的转型

在商业银行需求转变的同时，信托行业也面临着监管制度的变化。2014年12月10日，银监会和财政部颁发了《信托业保障基金管理办法》的通知，要求未来所有资金信托均需要按照新发型金额的1%缴纳信托业保障基金。这就意味着以往的通道型银信合作业务未来会面临巨大的成本提升，业务空间会大幅缩小。2015年4月，国务院起草了《信托公司条例（征求意见稿）》，明确指出信托公司的“净资产与全部融资类单一资金信托余额的比例不得低于5%”、“净资产与全部融资类集合资金信托计划余额的比例不得低于12.5%”、“以集合资金信托计划方式对单一融资者的融资余额不得超过信托公司净资产的15%”。

nlc202309020619

上述规定极大限制了信托公司发展传统融资类业务的空间，促使信托公司向投行化、资产管理化、资产证券化业务方向发展。

未来银信合作业务展望

虽然当前商业银行的需求和信托行业的监管政策都发生着较大变化，但是商业银行和信托行业未来依然面临着诉求的统一和优势的互补，未来的银信业务合作重点可能在如下几个方面。

（一）资产证券化业务

未来商业银行流转表内资产的需求依然存在，信托业可以发挥信托产品破产隔离的天然制度优势，在标准信贷资产证券化业务中，提供更加专业化的受托人服务。相比以往传统的信贷流转业务和票据业务，信贷资产证券化业务更加透明化、标准化，更能促进商业银行存量资产流转业务的健康发展。

（二）投资银行业务

目前商业银行的投资业务工具大多集中在发行债券、贷款等融资类工具，股权投资、产业链资源整合等方面的工具较少，无法发挥银行资金和客户的优势。与同业其他金融机构相比，信托在实业投资领域优势明显。商业银行和信托合作，可通过产业基金、并购基金等模式介入企业的股权投资领域，从而更全面地介入产业链的整合，帮助银行业务转型。

（三）主动投资业务

在以往银信合作业务发展过程中，信托业不断增强自身风控能力、投资能力。在与一些风控能力较为薄弱、缺乏投资能力的中小型商业银行合作时，信托公司可以发挥自身在风控和投资实力上的优势，向银行提供更多风险可控、具备一定收益的优质资产。

（四）财富管理和另类投资业务

目前，商业银行客户需求不断发展。消费信托、土地信托，财产权信托、家族信托等新的信托业务模式尚未被大幅度开发，商业银行可以充分利用信托的制度性优势，与信托公司进行深度合作，为客户提供全方位服务，满足客户多样化的需求。

注：

1.“银证信”、“银基信”业务模式是指银行理财资金认购证券公司发行的定向资产管理计划或者基金公司发行的专户产品，再由上述产品认购信托产品，由信托产品完成对最终融资企业的融资。

2.“假股真债”模式即银行理财资金认购信托产品，由信托产品对融资人进行股权增资，由融资人提供股权回购，这种业务模式表面上属于股权投资业务，实际上依然属于融资类业务，仅仅从形式上规避融资类业务的约束，该业务模式后期被监管部门认定为融资类业务。

作者单位：中海信托北京业务总部

责任编辑：罗邦敏 印颖

篇5：业务合作协议范本

甲方：佛山市顺德区澳沪物流有限公司 法定代表人： 乙方：

身份证号码：

《根据中华人民共国合同法》有关规定，经甲，乙双方友好协商，本着长期平等合作，互利互惠，资源共享的原则，创造良好经济效益和社会效益，达成以下协议:

一、合作宗旨：

促进物流供应链产业化发展，充分利甲乙双方广泛市场资源优势和投资运营管理能力，实现资源，平台，效益的最大化。

二、合作范围：

物流，仓储运输业务及其他双方确认的合作项目。

三、合作方式及条件：

1.甲方以资本投入，企业资质，团队运营管理，客户服务，产业链资源整合能力为基础运营乙方开发合作的项目，双方按比例分配利润。

2.乙方根据需求，挂靠甲方公司，以甲方公司资质和税务，财务结算为基础自行管理运营项目，乙方缴纳一定的管理费用给甲方，具体以双方书面确认为准。

四、甲乙双方共同开发运营项目权力义务

1.乙方负责客户项目的开发，关系维护工作，发生的费用由乙方自行独立承担。

2.甲方负责整个项目的资金投入，资质文件，运营管理，客户服务工作，所有的资金成本，人员成本，管理成本由甲方自行独立承担。

3.。项目整体结束后，甲方可按照实际投入垫付资金本金收回投资。

4：甲方须按项目合同要求和客户需要保质保量完成项目运营工作，确保资金，人员，调度时间及时准确到位，否则因此造成的损失由甲方自行独立负责。

5：乙方有权清楚的了解整个项目运营情况和成本管控情况，所有属于项目成本核算范围内的费用支出须经乙方签字确认才具备法律效力，否则甲方自行承担。6：如因甲方运营管理不善导致违约，则由甲方承担相关损失。7：为保障乙方顺利开展工作，甲方同意乙方以甲方公司执行董事的身份开展工作，并无偿提供独立办公室和配套办公条件给乙方使用，乙方不得以执行董事的名义在未经甲方同意情况下签订任何合同和文件，否则发生的经济纠纷及法律责任由乙方自行承担，与甲方无关。8：乙方不得以任何方式方法私自与甲方原有的客户发生业务合作，否则按乙方所获得收益的三倍赔偿乙方，并无条件终止与甲方的客户合作。

9：甲方及其关联公司或个人不得以任何方式方法私自与乙方开发的客户发生业务合作，否则按甲方所获得收益的三倍赔偿乙方，并无条件终止与乙方开发的客户合作。五.利益分配

1：利润核算方式：每月利润=每月项目合同结算金额-4%税费（须开票客户）-每月实际支付运费（不含税）

2：甲乙双方各按每月利润的50%平均分配利润，在收到每期客户结算账款3天内将应分配利润支付到甲乙双方指定账户。

3：每月10号之前提供上一个月合作项目财务报表和会计凭证给乙方审核确认。

七、保密条款

1.甲、乙双方所提供给对方专项技术项目应严格保密,并只能合作双方公司业务范围使用。2.凡涉及由甲、乙双方提供项目，资金有关所有材料，包括但不限于资本营运计划，财资情报，客户名单，经营决策，项目设计，技术数据，项目商业计划书等均属保密容。3.凡未经双方书面同意而直接，间接，口头或书面形式向第三方提供涉及保密内容的行为均属泄密。

八、其它

1.甲、乙双方执行本合同时发生争议，通过双方友好协商解决，若经双方调解无效，向有关仲裁机构提仲裁。

2.本协议未尽事宜,双方协议订补充协议，补充协议同样具有同等法律效应。3.本协议壹式两份，双方各执一份。4.本协议经双方签章生效。

甲方：

乙方: 地址：

地址: 法定代表：

法定代表: 签定时间：

篇6：业务合作函1112

致：XX信托有限公司

鉴于：

XX信托有限公司（以下简称“XX信托”）根据编号为XX的《信托贷款合同》向公司发放信托贷款，贷款本金合计为人民币亿元，借款期限自年 月 日至年 月 日。

基于以上情况，我行承诺如下：

截止信托贷款到期日（含提前到期）中午12：00，若公司仍存在应付未付的信托贷款本息，则编号为XX的《信托贷款合同》项下XX信托持有的债权于对应贷款到期日（含提前到期）自动转让给我行，双方无需另行签署债权转让合同，我行有义务于该贷款到期日（含提前到期）无条件向XX信托支付债权转让价款（债权转让款为XX公司到期应付未付的信托贷款本息总额）。若我行未及时支付债权转让价款的，则应向XX信托支付逾期违约金，违约金额＝【债权转让价款×%/天】×逾期天数。

本函内容已取得我行所需的各项授权和批准。本函未经XX信托书面同意，不可撤销或进行任何修改，本函自我行盖章之日起生效。

XX银行股份有限公司

篇7：业务合作协议范本

住所地：_________________________

法定代表人：_____________________

电话：___________________________

乙方：___________________________

住所地：_________________________

法定代表人：_____________________

电话：___________________________

鉴于：

甲方现有汽车销售、汽车精品装潢及汽车维修服务等三大类业务；乙方拥有______________品牌售后服务的丰富客户资源积累以及维修服务经验。

甲乙双方经协商一致，就共同合作开办______________ 维修售后业务达成如下协议：

一、合作项目标的______________维修售后服务。

二、合作时间及地址

_______年_______月_______日至_______年_______月_______日。地址：____________（详见附图），其中车间_____________（平方米），钣金、喷漆______________（平方米），接待室 ______________（平方米）。

三、合作方式及双方投入

甲方以原有设备、场地改造实物折价人民币_______万元及现金人民币_______万共_______ 万元作为投资；乙方以设备折价_______万及现金_______万共出资_______万元作为投资。双方约定：

1．双方实物投入和现金投入均由双方书面确认后作为合作项目的共有财产。

2．设备添置及场地再改造均由双方共同确认后购置，作为双方共有的固定资产以及今后设备折旧、摊销的依据。

四、合作的经营管理模式

双方约定共同管理和经营______________汽车的汽车维修售后服务项目。原则上甲方委派财务部经理和维修服务部副经理，乙方委派财务部副经理和维修服务部经理。双方在本协议生效_______个月内拟订经营管理制度和财务管理制度，共同确认后作为本协议的补充协议，并享有同等法律效力。

五、合作盈亏及分配方式

公司合作项目的资金往来设置双方共同确认的资金帐户（含转帐帐户及现金帐户），合作项目经营收入扣除成本（场租分摊项目、工资、税金及日常经营管理费用）后盈亏按甲方_______%、乙方_______%共同享有和承担。

六、合作项目经营场地费用分摊

鉴于甲方目前每年场地费为_______万元，合作项目专用帐户须分摊甲方场地费每年_______ 万元整，由甲方提供正规房屋租赁发票于每年_______月_______日前入帐。从_______开始，合作项目按每年_______万元分摊场地费，于每年_______月_______日前入帐。

七、设备折旧及摊销

从合作之日起，从合作项目中提取设备折旧。具体折旧率以双方确认为准。

八、双方责任

（一）甲方：

1． 继续开发和扩大现有维修业务，并在合作期内承担维修行业管理及保险、定损、交警支队的公共关系处理。

2．将所销售汽车客户引入双方共同拥有的维修业务中。

（二）乙方：

1．将原有的奔驰、宝马客户纳入双方合作项目中。

2．为奔驰、宝马车辆维修做好技术保障及技术特训工作。

3．开发客户并介绍给甲方。

九、特别约定

1．原________汽车场地系为争取“4s”品牌而设置，故一旦甲方争取到新的品牌，乙方有优先参与权。

2．在本合同有效期内任何一方不得在_______市区（除外）内与第三方就本项目进行合作。

3．自合作协议生效后，因维修投诉造成甲方的经济损失由双方共同承担。

4．双方协商一致，可以解除本协议，互不承担违约责任。

5．根据经营需要，甲方可以向乙方提出在_______市区内就合作项目增开新店，乙方无正当理由不得拒绝。

十、违约责任

1．任何一方有违反上述义务或有其它损害合作对方利益的行为的。守约方有权要求对方赔偿损失并有权解除本协议。如损失难以计算的，损失赔偿数额为_______万元/年乘以本合同未到期（不满一年的按一年计）。

2．任何一方就本合作项目事宜未经合作对方同意而与第三方合作的，因此所获之收益均归本合同合作各方所有。

3任何一方无正当理由不得提前解约。否则另一方有权要求赔偿损失，如损失难以计算的，损失赔偿数额为_______万元/年乘以本合同未到期（不满一年的按一年计）。

十一、争议解决方式

双方协商解决，协商不成则由甲方所在地有管辖权人民法院管辖。

十二、未尽事宜

双方另行商定补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。

十三、文本

本协议一式肆份，双方各执贰份，于双方签字后生效。

甲方：____________________

法定代表人：______________

时间：____________________

乙方：____________________

代理人：__________________

篇8：我国银信合作业务模式探析

随着我国金融市场逐步对外开放和市场对金融产品需求的多样化,金融业的竞争加剧。为了在激烈的市场竞争中扩大业务范围,增加利润,银行业,证券业,保险业和信托业纷纷利用各自的优势,相互合作。在银保合作,银证合作业务蓬勃开展之时,银信合作也不断的拓展,成为了金融创新频频出现的领域。

2005至2006年起,我国银信合作业务开始进入一个新的发展时期。银信合作的主要业务从原先简单的合作方式,如资金收付结算,担保,拆借,授信,代理销售等转变为更能发挥出信托独特优势的合作模式,如信贷资产证券化信托,资产转让信托,融资支持型信托,人民币理财挂钩信托等结合信托和银行的各自优势出现的创新模式。从2006年下半年起,银信合作业务规模迅猛增长,全国4家国有商业银行,12家股份制银行,多家信托公司都开展了这种全新的银信合作业务。2007年,这种合作达到了一个高峰。就信托公司而言,2007年全国信托公司管理的各类信托资产达1万亿左右,其中,银信合作类信托资产就达到4000亿。

我国银信合作业务的开展和快速发展是有着内在和外在两方面原因的。从内因来说,银行业和信托业有着加深合作的需求和条件。对银行来说,当前的银行业正在发生着一场深刻的变革,为了改变传统的经营和管理模式,银行有着业务模式多元化,发展理财业务和完善资产负债结构管理的需要,通过与信托合作,银行恰好可以发挥其信誉担保优势,营销资源优势和信息优势,满足其自身的多方面需求。对于信托投资公司而言,面对主营业务开展困难,营销能力差,理财业务缺乏竞争优势等多方掣肘,通过利用信托制度本身的优势,如信托财产独立管理,最大保护受益人利益,资金运用手段多样化,谋求与银行的战略性合作,是在当前金融环境下求生存的现实选择。就外因而言,从2006年下半年开始的从紧的货币政策大大收紧了商业银行的流动性,流动性压力的增加和银行可贷资金的减少使商业银行扩展中间业务,完善资产负债管理的需求更加强烈。而与信托的合作恰好能满足银行的这种迫切需求,并直接促成了银信合作业务的蓬勃发展。然而,目前这种银信合作业务的开展和迅猛发展是否真正能满足市场需求?是否存在一定的风险?合作过程中存在哪些问题?未来的发展趋势如何?本文从金融创新需求的角度,对这些问题进行了分析。

根据金融创新理论,金融创新分两种类型,一个是需求拉动型,即创新的产生是被动式,零星随机的,属于经验性的创新实践活动;另一种是供给推动型,即创新是靠方法和技术驱动,属于主动式、系统的、理论指导的创新实践活动。由于缺乏系统理论支持,我国目前的银信合作主要还是在实践中,通过银行和信托双方摸索实现的,是属于需求拉动型金融创新。这种金融创新模式主要是通过满足多种需求,如规避风险,合理避税,降低成本,提高效率等以实现价值的增值。但是,每一种金融创新都存在一定的风险,在实践操作中,许多银信合作产品出现了风险和相关的问题。针对我国市场上存在的纷繁复杂的银信合作产品,本文从金融创新需求的角度将我国正在开展的银信合作的业务模式分为以下几类:(1)为满足增加流行性和规避风险需求而开展的改善银行资产结构的合作;(2)为满足投资人收益需求和规避金融管制需求而开展的人民币理财挂钩信托业务。并根据以上分类,具体对信贷资产证券化信托,人民币理财挂钩信托等银信合作模式展开全面分析。

二、改善银行资产结构的银信合作

通过与信托公司合作,推出信贷资产证券化(公募型、私募型)、信贷资产转让,票据资产转让等业务,银行可以优化自己的资产结构,缓解流动性压力,有利于商业银行改善资本管理,改善资本充足率,完善资产负债比例管理,完善内部风险管理,满足监管部门监管以及银行内部业绩考核要求。但与此同时,资产证券化本身存在的风险和实际操作中存在的问题,也使得此类合作的开展十分谨慎。

1. 信贷资产证券化。

信贷资产证券化按募集方式不同可以分为公募型信贷资产证券化和私募型信贷资产证券化,主要是指银行业金融机构作为发起机构,将符合一定标准的信贷资产组成资产包,以特殊目的信托(S P T)形式,信托给受托机构(信托公司),由受托机构在银行间债券市场,向机构投资者公开发行资产支持证券,如M B S,A B S,并以该资产包所产生的现金,向投资者(M B S,A B S持有人)支付受益的结构性融资活动。在合作中,银行可以担任信贷资产证券化发起机构、贷款服务机构。信托公司则担任特定目的的信托受托机构,另一家银行担任资金保管机构。还包括信用增级机构、投资银行和投资者等。具体结构图如下:

信贷资产证券化的推出,是由于现代银行业的发展对银行风险资产管理的要求越来越高。尤其是在当前紧缩的货币政策环境下,通过资产证券化,银行可使贷款在资本市场上变现,提前收回贷款,在负债不变的情况下改善资产流动性,提高信贷资产质量,分散经营风险,有助于银行防范和化解可能面临的流动性压力,提高资本充足率,同时能够丰富资本市场产品。而在资产证券化的过程中,信托的加入,可以利用其财产独立管理和最大程度为受益人谋利的优势,隔离资产证券化过程中的风险传导,并最大化各方面的利益。

2005年4月20日中国人民银行、银监会颁布实施了《信贷资产证券化试点管理办法》。作为第一批试点,2005年12月,国开行和建设银行同时在银行间债券市场分别公开发行了41.77亿元信贷资产支持证券(ABS),和29.26亿元个人住房抵押贷款支持证券(MBS),资产证券化试点正式启动。由于许多银行并不愿意出售其优质信贷资产,所以当时开展这一业务的积极性并不高。2007年9月11日,浦发银行成功发行了首期43.8亿元优先级资产支持证券,正式拉开了信贷资产支持证券第二批试点的序幕。2007年11月,兴业银行与中诚信托合作推出了MBS,银信合作下的资产证券化业务进入实质运作阶段。

信贷资产证券化业务的开展既给银行和信托双方带来了收益,也存在一定的风险。其风险主要来源于资产池。一般用来发行资产支持证券的资产都为银行的长期贷款,期限长达10-20年,风险很难预测。因此在信贷资产证券化过程中,需要对进入资产池的资产设立标准,对资产池采取各种信用增级措施,并邀请外部评级机构进行初始与持续的评级,帮助投资者了解其投资价值。

从理论上分析,只要能够谨慎选择进入资产池的原始资产,并且客观地对相关证券进行评级,揭示风险,信贷资产证券化信托业务的开展是利大于弊的,但是在实际操作中,此类业务的开展却比较保守,并没有发挥出更大的作用。

从合作双方来看,此类银信合作业务中,银行处于强势,对此产品的设计发挥主导作用;信托公司处于弱势,在合作中十分被动;这一方面使得目前该产品结构不均衡,银行的利益被优先考虑,而对证券持有人利益保护不利;另一方面,信托公司目前获取的信托报酬率较低,不易调动起信托公司的积极性,一旦信托公司寻找到另外的业务机会,此类合作就将难以开展。

从外部客观环境来看,我国目前审慎管理的金融环境也使得资产证券化信托业务的开展有所局限。一方面,我国银行目前进行证券化的资产大多是最优质的资产。这些资产本身就具有违约风险低,收益率高的优点。将优质资产再经过复杂的程序进行证券化,并不能从根本上改善银行的整体资产的质量,相比获益颇丰的证券投资者而言,银行本身在资产管理方面的收益并不明显。但是,如果将银行的次优,甚至是劣质资产进行证券化,那么银行将面临的可能是不可控和未知的金融风险。2007年爆发的美国次贷危机就用事实证明了资产证券化本身是一把双刃剑。显然,不论是我国商业银行还是监管部门目前都没有能力控制和承受资产证券化可能带来的金融风险。另一方面,通过银信合作发行的资产证券化债券缺乏一个良好的二级市场。证券化后的债券多被持有到期,显然不利于相关资产风险的进一步分散。这主要是因为我国商业银行用于证券化的原始资产都是风险极低的优质资产,债券持有者能够在承担极低风险的前提下获得存款利率以上的收益率,自然没有交易的愿望,加上我国债券市场本身的不完善,也造成了这一局面。

总之,我国目前开展的信贷资产证券化信托类银信合作主要还是在探索起步阶段,通过将优质资产打包出售,以较低的风险对资产证券化这种金融创新进行摸索,并结合我国实际情况积累一定的经验。但是,2007年以来的美国次贷危机充分地暴露了资产证券化的潜在风险,此类银信合作是否会继续发展下去,还要结合我国金融改革的需求和经济发展的具体情况而定。

2. 资产转让类合作。

目前银行和信托之间普遍开展的另一种目的在于改善银行资产结构的银信合作业务是资产转让类业务,此类业务主要包括信贷资产转让类合作和票据资产转让类合作。

(1)信贷资产转让类合作。信贷资产转让类信托产品是指:信托公司发行单一或集合资金信托计划,募集资金,购买商业银行的信贷资产;到期商业银行承诺溢价回购,或卖出后不再回购,由第三方(通常是另一家银行)做出回购承诺;信托公司取得收益,向受益人分配。这类信托产品的期限都较短,一般为1年期,甚至几个月。在具体操作中,往往先由信托公司发行信贷资产转让集合类资金信托计划,银行随后发行与信托公司对接的理财产品,与信托公司签订单一资金信托合同,信托财产用来购买银行信贷资产。具体的产品结构如下:

信贷资产转让类信托的产生是由于在短期内,银行往往需要灵活进行资产负债比例管理,完善存贷比、资本充足率等指标,此类的合作可以比资产证券化方式更快地以较低成本盘活银行存量资产,增加银行的流动性,丰富了人民币理财产品的种类,增加了银行的中间业务收入。在具体操作中,贷款资产是否为正常类资产,借款人资信是主要风险。所以在合作中,需要选择实力强,信誉好的商业银行,避免银行为信托财产带来风险的可能,同时,信托公司要对银行转让的信贷资产进行严格的审查,确定借款人的本息偿还能力。

考虑到信贷资产的转让在法律上涉及与主债权人变更相关的一系列复杂手续,而该类合作时间往往较短,信托到期时,有些贷款并未到期,因此银行与信托公司通常选择保证担保类贷款作为标的,从而限制了该类业务开展的范围。同时由于许多上市银行做出的到期回购承诺不被负责审计的会计师事务所允许做表外处理,也降低了银行开展这类业务的积极性。尽管如此,由于银行和信托可以各取所需,目前各家银行仍与多家信托公司在频繁开展此类业务合作。

(2)票据资产转让类合作。票据资产转让类合作是指银行与信托公司之间开展的银行承兑汇票的交易。该类合作模式与信贷资产转让类合作基本一致,只是募集的信托计划资金购买的银行资产不是信贷资产而是商业票据,且期限更短,只有几个月。在票据到期收益率较高时,银行能获取较高收益,在资金紧张时,银行可以通过信托公司的信托资金开展此业务。

2007年11月后,招商银行总行与深圳国信开始进行此类业务合作,目前这一业务还处于起步阶段,由于自2007年底至今,票据市场年收益率达到10%以上,银行有较大的兴趣,正在积极筹划。但是,由于票据资产本身具有特殊性,票据的真实贸易背景、背书、追索权处理等技术问题比信贷资产转让复杂,信托公司在具体票据操作中有一定难度,为控制相关的风险,信托公司要对银行转让的票据进行严格的审查,确定票据的真实性,并要求商业银行在信托终止时溢价回购票据资产,以银行信用为信托产品提供担保。这一定程度上,限制了该类业务的发展。

三、人民币理财“挂钩”信托

人民币理财“挂钩”信托是指银行发行人民币理财计划,向投资者募集资金,银行再以委托人身份,与信托公司签订信托合同,将资金委托给信托公司运用,获取增值。自2004年以来,我国客户的理财意识不断加强,不再满足储蓄存款利率,需要高于储蓄存款利率的理财服务。2005年11月1日起,银行的人民币理财业务开始发展。银行的理财产品门槛低,一般起点为5万元,且没有合同份数的限制,募集资金的规模可以很大,但是银行的资金可运用渠道却相对较窄,初期人民币理财资金主要投向银行间债券市场,购买国债,中央票据等。由于央行不断加息,且国债、央行票据收益率不高,造成推出的人民币理财业务业绩难以令客户满意。信托公司的业务却可以涵盖货币市场、资本市场和实业市场,资金运用渠道广泛,因此银行转而将资金投向了收益率相对较高的信托产品,银信“挂钩”由此产生。

2007年3月《信托公司管理办法》生效,其中规定:集合资金信托的委托人自然人不超过50人,资金起点100万元(指金融资产),还要求委托人出具财产证明。显而易见,监管部门将信托业务定位于为高端客户提供理财服务。信托公司无法再继续向大多数居民募集资金,信托公司面临着前所未有的生存压力,于是信托公司也主动加快了银信“挂钩”的发展。

现阶段银信“挂钩”业务,根据其资金的最终投向,可以分为三大类:贷款类、申购新股类、限售股(定向增发与IPO战略配售)收益权投资类。主要交易模式如下图所示:

1. 贷款类信托。

贷款类信托是指商业银行委托信托公司设立单一资金信托,银行将通过发行人民币理财产品募集到的资金委托给信托公司,资金的投向是相应的借款人。

目前,我国政府开始采取货币紧缩政策,不断调高存款准备金率,并通过“窗口指导”要求各银行压缩贷款规模。银行为了调整其存贷比,既要降低贷款规模,又要满足优质企业客户的融资需求。贷款类信托业务的开展可以使资金一直在银行体系内循环,不会损害到银行的利益。而且还帮助银行从原始的只经营存贷款业务,以风险较高的贷款利息为主要收入来源,转变为扩大了风险较小的中间业务规模,增加中间业务收入,将本属于其自身的信贷资产通过信托平台,转换为信托财产。这样有助于银行降低风险资产,调整存款贷款比例

兴业银行、民生银行最早在2006年4月开展了这一业务的合作。该类产品存在的风险主要来源于借款人的信用风险、操作风险、借款期间的市场风险、政策风险等。由于借款人的借款期限与信托的期限是一致的,如果信托到期,借款人不归还贷款,势必造成银行的理财产品到期不能归还,这样会产生巨大的社会风险隐患。为了较好地控制风险,要求借款人信用等级高,在还款期内有可预测的现金流,有变现能力强的抵质押担保措施等。

在这类银信合作业务中,银行既发行人民币理财计划,又对借款人提供担保,使得银行利用信托公司变相突破贷款利率下浮幅度不得超过10%的政策,这不仅使得信托公司在合作中失去主导权,而且在一定程度上违背了中央紧缩流动性的宏观政策意图,有逃避管制的嫌疑,加上其自身存在的潜在风险,此类业务的开展还需监管部门的进一步规范。

2. 申购新股类。

申购新股类信托交易模式是指银行与信托公司签订单一资金信托合同,委托信托公司将理财产品募集的资金投向资本市场,主要是参与新股IPO网上、网下申购。

由于申购新股中签率较低,普通中小投资者无法获得新股收益;银行发行申购新股类理财计划挂钩信托,可以发挥大资金规模优势,帮助中小投资者获得平均收益。而银行也可以借助信托公司的渠道,将理财资金投入股票市场,扩大资金运用范围,规避资金运用的限制。2007年,中信信托分别与中信银行、建设银行合作,实施了至少500亿元以上的新股申购信托业务。工商银行上海分行与多家信托公司开展了名为“灵通快线”的新股“支支打”业务。

因为与资本市场挂钩,该类业务的风险主要来源于减少或停止新证券品种发行政策风险,市场波动造成上市价格低于发行价的风险,操作风险等。2007年,资本市场的高收益使得申购新股类业务蓬勃发展,然而2008年该类业务的业务量就随着资本市场的走低而减少。加上证券业协会颁布了规定,暂停了新的集合信托计划申请网下的新股配售资格,使得信托公司后续申购新股业务的收益率受到不利影响。

3. 限售股收益权投资类。

一些特大型、行业龙头的上市公司的IPO战略配售具有较高的投资价值,一些上市公司质地较好,且定向增发价相对市价而言较低,这些都为银行的人民币理财产品提供了新的投资方向。限售股收益权投资类业务基本模式与上两种模式一致,只是信托资金运用对象成为深圳、上海证券市场上市公司的定向增发与战略配售。

无论是IPO战略配售,还是定向增发,该类业务的风险在于:首先,上市公司是否具有良好的发展前景与投资价值;其次是信托公司购买股票的价格,价格越高,风险越大;第三是证券市场风险,因为信托公司获得股权后,该股权要限售一年,存在市场价格不确定性。针对以上风险,信托公司通常引入结构分层的方法,即信托产品分割成优先信托收益权和次级信托受益权,银行或银行推介的客户认购优先级,享受稳定,适中的收益,风险低,次级受益权人风险高(有可能丧失所有本金),但又可能获得较高的收益。尽管采取了这样的风险管理措施,银行在推出此类理财产品挂钩信托时,也需要对投资人充分揭示正确市场风险。

资本市场走高时,许多信托公司曾开展此类银信合作业务。结构型收益产品因为能使优先受益人在承担较小风险的情况下分享资本市场上涨的收益,一度受到投资者的欢迎。但是,随着2008年股市的走低,许多股票跌破增发价,甚至是发行价,该类结构性产品的收益率受到影响,有的信托公司甚至无法用次级受益人的资金弥补优先受益人的损失。这对信托公司本身是一个巨大的风险和负面的影响。因此,限售股收益权投资类信托的开展慢慢停顿下来,资本市场的萎靡和此类银信合作业务本身暴露出的问题需要信托公司对该类产品的设计进行更多的反思和总结。

本文从金融创新需求的角度对近年来发展较快的几个银信合作类产品进行了分析。这些为了满足一定的金融需求而产生的创新产品,不仅满足了市场的相应需求,也充分利用了银行和信托各自的优势,开辟了我国金融业的一片新的合作领域。同时,在对这些产品进一步分析之后,本文也指出了其中存在的诸多问题。这些问题的存在不仅对银行中间业务的开展是不利的影响,尤其对信托公司而言,更是不得不面对的难题。

相对于银行,证券,保险而言,我国的信托业长期处于一个主营业务不明的尴尬境地。在经历了六次整顿之后,银监会正式明确信托公司的主业为“受人之托,代人理财”。这个定位很好的诠释了信托制度的特点,却没有提供具体的固定业务模式。信托公司只能在这个给定的框架下,利用一切资源,结合市场需求和自身优势,创造出各种信托产品。尽管创新存在一定的风险,而且许多产品的设计仍不完善,但是信托公司已经开始在现有的金融体制下,充分发挥信托制度本身的优势,积极寻找市场上不能被其他金融机构满足的需求,逐步体现出了信托的灵活性等优势。因此,本文所分析的几大类银信合作产品正是信托公司积极谋求生存和发展的有益尝试。只要信托公司继续开展创新,同时积极面对困难,不断进行产品改良以适应新的政策和经济环境,银信合作业务的舞台将更加广阔,信托公司也能在回归主业之后真正发挥自身的优势,不断发展、壮大。

摘要：本文从金融创新需求的角度出发,对近年来我国出现的一些银信合作业务模式进行研究,着重分析了信贷资产证券化信托,人民币理财挂钩信托等银信合作模式,并对其实际发展状况和存在的问题进行了初步探讨。

关键词：银信合作,信贷资产证券化信托,人民币理财挂钩信托

参考文献