万言书的读后感

万言书的读后感（通用3篇）

篇1：万言书的读后感

.11.07 来源: 新闻晨报

谁的蒙牛？蒙牛实际控制人是大摩

这就是残酷的商业事实，无论是现在牛根生的万言书求救，还是此前牛根生与摩根士丹利的三年蜜月期，都不是真实的蒙牛，

就像蒙牛中报的抬头写的，“中国蒙牛乳业有限公司，于开曼群岛注册成立之有限公司”，蒙牛的命运并不能把握在自己的手中。

“只要大摩愿意收购，蒙牛就是大摩的了”，昨天，在一个私募人士及证券业人员讨论的QQ群里，大家的观点已趋于一致。

回想蒙牛4年来的风光，这一切宛如隔世。6月10日，内蒙古蒙牛乳业股份有限公司（2319.HK）在香港成功实现IPO，当时风光无限，只可惜牛根生的 下得太大。

在蒙牛上市之前，与大摩有一个对赌协议，其中牛根生承诺，内，外资系随时随地可以净资产价格或者2亿元人民币的“蒙牛股份”总作价中较高的一个价格，增资持有“蒙牛股份”的股权。这样，即使牛根生准备对抗外资系，外资系也可以轻松地增持“蒙牛股份”的股权，从而摊薄牛根生对蒙牛的控制力，架空牛根生。

事实上，从一开始，蒙牛就是一个“开曼群岛公司”，实际控制人就是大摩。

与摩根士丹利的渊源，蒙牛可能要追溯到20上市之前。从当时的各种资料来看，摩根士丹利等国际机构对蒙牛的投资更像是一场私募股权投资，牛根生成立蒙牛，到底摩根士丹利就“瞄”上了这家乳业公司，并将这家公司研究了个底儿掉。

摩根士丹利决定对蒙牛进行投资，当年6月在开曼群岛注册了ChinaDairy（下称“开曼公司”），9月蒙牛发起人在英属维尔京群岛注册成立了金牛，同日蒙牛的投资人、业务联系人和雇员注册成立了银牛，金牛和银牛各以1美元的价格收购了开曼群岛公司50%的股权，而作为开曼公司全资子公司的毛里求斯公司，也随即设立，

同年10月，摩根士丹利等三家国际投资机构以认股方式向开曼公司注入约2597万美元（折合当时人民币约2.1亿元），取得该公司90.6%的股权和49%的投票权。该笔资金经毛里求斯公司最终换取了大陆蒙牛乳业66.7%的股权。“内蒙古蒙牛乳业股份有限公司”得到境外投资后改制为合资企业，而开曼公司也从一个空壳演变为在中国内地有实体业务的控股公司。企业重组后，蒙牛乳业的创始人们对蒙牛的控股方式由境内自然人身份直接持股变为了通过境外法人间接持股。

至，高速发展的蒙牛似乎依然存在资金不足的问题，摩根士丹利三家机构再次通过“可换股文据”向蒙牛注资3523万美元，折合当时人民币2.9亿元，约定未来换股价格为0.74港元/股。而为众人所知的对赌协议也是在当时签订的，蒙牛与摩根士丹利、英联、鼎晖三家国际投资机构约定，-，如果蒙牛复合年增长率低于50%，即20营业收入低于120亿元，蒙牛管理层要向摩根士丹利为首的3家国际投资机构支付最多不超过7830万股蒙牛股票（约占当时总股数的6%），或支付等值现金；反之，3家国际投资机构要向蒙牛管理团队支付同等股份。 4月由于蒙牛业绩增长迅速，国际投资股东与管理层之间的股权激励计划提前兑现，蒙牛管理层获奖6260万余股蒙牛股票。

尽管对于这份对赌协议，蒙牛否认是因公司资金链出现瓶颈，但不可否认的是，正是这份对赌协议使蒙牛在短短三年的时间迅速发展为行业龙头之一，于2004年6月完成在香港市场的上市，同时为自己筹集了十几亿元的资金。

篇2：万言书的读后感

任志强认为政府应着重在“货币与利率的调节加上供求关系的平衡”上做文章, 否则可能“为控制资产价格的单一目标而可能失去了大局, 至少失去了资源配置合理化的适宜信号”。

“这只是个开始, 真正的重拳也许还在后面, 尚有许多未确定因素。”任志强在博客中表示, 国务院10号文件只是对各部委和地方政府下列计划任务的工作布置, 后续的执行细则等文件在未来一段时间将逐渐出台。

在博文中他多次提到, 希望政府用市场化手段调控而非行政干预。“我不反对政府对市场的调控, 但更希望政府用市场化的手段调控, 而不是坚持用非理性、非制度化、非法律化的行政干预手段, 这种违背市场规律的做法可以满足短期的政策目标要求, 但却无法解决可持续的发展问题。”

而对于这样的非市场调控手段的退出他也表达了自己的忧虑, “我并不为短期政策干预下的量价齐降而担忧, 我更担忧的是房价平稳后政府如何收回或撤销这些限制性政策。”任志强在这篇1万3千字的博文中还多次将大陆与香港作比较, 以得出“目前房地产问题核心问题在于制度的不完善而并非监管”的结论。

2008年, 在两防的政策打压之下房地产则出现了投资下降、施工周期延长甚至停工现象;2009年, 在4万亿投资、低利率、9.6万亿信贷等优惠政策刺激下, 商品房销售增长但投资与新开工并未同步回升。任志强认为, 今年上半年的房价上涨是供给严重不足所致。

他认为, 房价只与商品房市场的土地供应有关, 与其他保障性供地则无太大关联。而如果不增加商品房的土地供给, 仅靠挤压现有土地增加住房的有效供给而非商品房的有效供应不能解决房地产市场问题。“不解决供给就无法改变供求关系, 也无法解决市场价格的上涨问题。”

虽然10号文件中要求增加居住用地的供应总量, 但并未明确增加的商品房供给量;同时闲置用地回收后以增加的“普通住房建设用地”, 也并没有明确是商品房还是租赁住房或非公开销售的普通住房。

对房产新政侧重收紧个人房贷, 任志强直言:“为什么不从产生的原因出手, 而是去限制消费呢?”

在他看来, 在消费需求基础上的投资和生产能力的增加, 是住房供给增加的前提。但任志强担忧的是, 在房产新政“打压”下, 如果销售下降或房价下跌, 开发商投资和生产的积极性受到影响, 这样一来, “迅速增加住房的供给量, 像是在说醉话。但愿还有更多的清醒者能用脚投票, 踢醒这些醉翁。”

而4月15日国土资源部发布的《2010年度全国住宅用地供应计划》在任志强看来只是为时还不晚的“亡羊补牢”, “如果增加土地供给的时间提前半年或更早些岂不是没有了这些天价地的烦恼, 也没有了房屋价格过快上涨的烦恼吗?”

计划显示, 今年住房用地拟供应量达到18万公顷, 同比增幅超过135%, 其中中小套型商品房计划供地总量8.04万公顷, 甚至超过去年全国各类实际住房供地总量。今年一季度房地产开发用地供应达.67万公顷, 同比增长1.25倍。而从土地到住房还要三五年的时间周期, 对当前的供不应求似乎并无太大帮助。

他认为, 遏制部分城市的房价上涨过快不是为了将房价打下去, 但这种行政措施遏制的房价、遏制需求而产生的销售下降并非是市场的正常供求产生的信号作用。如果这个问题没有得到真正解决, 未来如果消费出现报复性反弹, 被压制的需求再一次释放时, 或面临着供求严重失衡的局面。

美、日、英、新加坡、德等国家坚持将市场中的房价放给市场, 政府只用市场化的利率、税收等进行管理, 而保障则是政府法定的职责。“住房是民生的基础正在于政府严格履行保障公民居住权利的责任, 而绝不是用市场中的低房价来保障民生, 市场中的房价与民生没有任何关系”。任志强表示。

他进一步表示, 用稳定市场中的房价去替代政府保障民生的责任无异于将民生推向火坑, “这让更多本应由政府保障或帮助的群体备受煎熬, 因为他们可能永远也没有能力进入市场。”

“全社会都在强烈的呼吁政府应扩大和严格执行保障性住房体系和建立以对低收入住房困难家庭给以保护, 却没有人会同意用商品房对低收入家庭给以保障, 也没有人会将商品房这种市场化产品当做计划产品实施分配。”任志强进一步解释。

而当政府硬要将市场化的商品房变为民生, 商品房成为被排除于保障之外的居民解决住房的唯一途径, 没有其他选择时, 就只能进入市场去拼搏了。“于是商品房变成了带有强制保障的作用, 自然就会产生价格的管制与价格的扭曲了。”他在博文中提到。

任志强还提出应积极和及时公布信息, 反映价格变动应用不同地区的区位价格或中位数而非平均价格。

篇3：老牛的万言书

在10月18日致中国企业家俱乐部理事及长江商学院同学的万言书中，牛根生如是写道。

在10月初的一场众多中国知名企业家的聚会上，气氛比往常凝重，大家的话题始终围绕着“三鹿事件”引发的乳业危机。牛根生在谈话中告诉大家，在遭受牛奶下架、股价暴跌的连续打击之后，陷入现金流危机的蒙牛将可能被外资恶意收购，“说到动情之处，老牛哭了，现场的柳传志等企业家当场就表示愿意出手相救，相信老牛的企业，相信老牛的为人。”其场面悲壮感人。

在万言书中，牛根生对一些企业家表示了感谢：据牛根生的信件所写，在得知蒙牛所处的窘境后，柳传志连夜召开董事会，48小时之内就将2亿元钱打到了“老牛投资”的账户上；俞敏洪闻讯，火速送来5000万元。傅成玉先生打来电话说，中海油备了2.5亿元，什么时候需要什么时候取！

柳传志、俞敏洪等人的现金均打往“老牛投资”的账户，那么“老牛投资”到底是一个怎样的公司？在抵押给摩根斯坦利的股权背后，究竟有着怎样的玄机？难道此次“乳业危机”真将使蒙牛丧失品牌的控制权？

“老牛投资”成立于2007年底，一直从事农业等相关方面的投资，而老牛投资的实际控制者是“老牛基金会”。据老牛基金会合伙人翁向伟透露，按照计划，牛根生拥有的内蒙蒙牛8.2%的股份将在近几年陆续捐给该基金会，剩下的在香港上市公司的4.5%的股权，由于国内相关政策限制，目前尚不能进行捐赠，但收益已经归属基金会，而名义上仍属于牛根生。抵押给摩根斯坦利的股权就是出自这4.5%的一部分。不过，对于抵押一事，摩根士坦利中国区市场部表示“并不知情，不便多说。”

至于当初为何抵押，翁向伟表示，是由于信贷紧缩所致。抵押之后换取的现金，大部分用在了新型农业方面的投资。

实际上，近期蒙牛股价严重缩水，市值从300多亿元缩减到了120多亿元，导致原先抵押的股权价格已经严重与价值不符，而基金会目前也拿不出那么多钱来赎回抵押。如果这些抵押的股权被摩根斯坦利在市场上出售或者出让给有敌意的收购对手，虽然股权不多，但在特殊时期极有可能成为决定蒙牛控制权归属的一颗重要棋子。

由此牛根生开始向国内企业家求救，所有打入“老牛投资”的钱，牛根生仍然都会用股权进行抵押，这样可以保证最坏的结果也不过就是股权落到自家兄弟手上。

一位长期研究蒙牛的香港分析师表示，抵押的股权超过15%，才能对蒙牛的话语权造成威胁。在该分析师看来，蒙牛抵押给摩根斯坦利股权比例的真实性值得怀疑。按照目前瑞银持有的12.23%的股份，如果蒙牛实际抵押的股权超过15%，那么蒙牛的控制权将在一夜间旁落。从牛根生如此紧张来看，抵押的实际股权有可能不止4.5%。

不过该分析师也认为，不排除当初在抵押协议中动用了杠杆，如果使用大比例的杠杆，在蒙牛遭遇香港股市大跌之时，牛根生的确难以在内忧外患之际，拿出真金白银补充抵押的保证金，从而导致股权旁落。