李世默ted演讲稿

李世默ted演讲稿（精选6篇）

篇1：李世默ted演讲稿

Good morning.My name is Eric Li, and I was born here.But no, I wasn’t born there.This was where I was born: Shanghai, at the height of the Cultural Revolution.My grandmother tells me that she heard the sound of gunfire along with my first cries.When I was growing up, I was told a story that explained all I ever needed to know that humanity.It went like this.All human societies develop in linear progression, beginning with primitive society, then slave society, feudalism, capitalism, socialism, and finally, guess where we end up? Communism!Sooner or later, all of humanity, regardless of culture, language, nationality, will arrive at this final stage of political and social development.The entire world’s peoples will be unified in this paradise on earth and live happily ever after.But before we get there, we’re engaged in a struggle between good and evil, the good of socialism against the evil of capitalism, and the good shall triumph.That, of course, was the meta-narrative distilled from the theories of Karl Marx.And the Chinese bought it.We were taught that grand story day in and day out.It became part of us, and we believed in it.The story was a bestseller.About on third of the entire world’s population lived under that meta narrative.Then, the world changed overnight.As for me, disillusioned by the failed religion of my youth, I went to America and became a Berkeley hippie.Now, as I was coming of age, something else happened.As if one big story wasn’t enough, I was told another one.This one was just as grand.It also claims that all human societies develop in a linear progression towards a singular end.This one went as follows.All societies, regardless of culture, be it Christian, Muslim, Confucian, must progress from traditional societies in which groups are the basic units to modern societies in which atomized individuals are the sovereign units, and all these individuals are, by definition, rational, and they all want one thing: the vote.Because they all rational, once given the vote, they produce good government and live happily ever after.Paradise on earth, again.Sooner or later, electoral democracy will be the only political system for all countries and all peoples, with a free market to make them all rich.But before we get there, we’re engaged in a struggle between good and evil.The good belongs to those who are democracies and are charged with a mission of spreading it around the globe, sometimes by force, against the evil of those who do not hold elections.Now.This story also became a bestseller.According to the Freedom House, the number of democracies went from 45 in 1970 to 115 in 2010.In the last 20years, Western elites tirelessly trotted around the globe selling this prospectus: multiple parties fight for political power and everyone voting on them is the only path to salvation to the long-suffering developing world.Those who buy the prospectus are destined for success.Those who do not are doomed to fail.But this time, the Chinese didn’t buy it.Fool me once… The rest is history.In just 3p years, China went from one of the poorest agricultural countries in the world to its second-largest economy.Six hundred fifty million people were lifted out of poverty.Eighty percent of the entire world’s poverty alleviation during that period happened in China.In other words, all the new and old democracies put together amounted to a mere fraction of what a single, one-party state did without voting.See, I grew up on this stuff: food stamps.Meat was rationed to a few hundred grams per person per month at one point.Needless to say, I ate my grandmother’s portions.So I asked myself, what’s wrong with this picture? Here I am in my hometown, my business growing leaps and bounds.Entrepreneurs are starting companies every day.Middle class is expanding in speed and scale unprecedented in human history.Yet, according to the grand story, none of this should be happening.So I went and did the only thing I could.I studied it.Yes, China is a one-party state run by the Chinese Communist Party, the Party, and they don’t hold elections.There assumptions are made by the dominant political theories of our time.Such a system is operationally rigid, politically closed, and morally illegitimate.Well, the assumptions are wrong.The opposites are true.Adaptability, meritocracy, and legitimacy are the three defining characteristics of China’s one-party system.Now, most political scientists will tell us that a one-party system is inherently incapable of self-correction.It won’t last long because it cannot adapt.Now here are the facts.In 64 years of running the largest country in the world, the range of the party’s policies has been wider than any other country in recent memory, from radical land collectivization to the Great Leap Forward, then privatization of farmland, then the Cultural Revolution, then Deng Xiaoping’s market reform, then successor Jiang Zemin took the giant political step of opening up party membership to private businesspeople, something unimaginable during Mao’s rule.So the party self-corrects in rather dramatic fashions.Institutionally, new rules get enacted to correct previous dysfunctions.For example, term limits.Political leaders used to retain their positions for life, and they used that to accumulate power and perpetuate their rules.Mao was the father of modern China, yet his prolonged rule led to disastrous mistakes.So the party instituted term limits with mandatory retirement age of 68 to 70.One thing we often hear is political reforms have lagged far behind economic reforms and China is in dire need of political reform.But this claim is a rhetorical trap hidden behind a political bias.See, some have decided a priori what kinds of changes they want to see, and only such changes can be called political reform.The truth is, political reforms have never stopped.Compared with 30 years ago, 20 years, even 10 years ago, every aspect of Chinese society, how the country is governed, from the most local level to the highest center, are unrecognizable today.Now such changes are simply not possible without political reforms of the most fundamental kind.Now I would venture to suggest the Party is the world’s leading expert in political reform.The second assumption is that in a one-party state, power gets concentrated in the hands of the few, and bad governance and corruption follow.Indeed, corruption is a big problem, but let’s first look at the larger context.Now, this maybe be counterintuitive to you.The party happens to be one of the most meritocratic political institutions in the world today.China’s highest ruling body, the Politburo, has 25 members.In the most recent one, only five of them came from a background of privilege, so-called Princelings.The other 20, including the President and the Premier, came from entirely ordinary backgrounds.In the larger central committee of 300 or more, the percentage of those who were born into power and wealth was even smaller.The vast majority of senior Chinese leaders worked and competed their way to the top.Compare that with the ruling elites in both developed and developing countries, I think you’ll find the Party being near the top in upward mobility.The question then is, how could that be possible in a system run by one party? New we come to a powerful political institution, little-known to Westerners: the Party’s Organization Department.The Department functions like a giant human resource engine that would be the envy of even some of the most successful corporations.It operates a rotation pyramid made up of there components: civil service, state-owned enterprises, and social organizations like a university or a community program.The form separate yet integrated career paths for Chinese officials.They recruit college grads into entry-level positions in all three tracks, and they start from the bottom, called Keyuan Then they could get promoted through four increasingly elite ranks: fuke, ke, fuchu, and chu.Now these are not moves from karate kids, okay? It’s serious business.The range of positions is wide, from running health care in a village to foreign investment in a city district to manager in a company.Once a year, the department reviews their performance.They interview their superiors, their peers, their subordinates.They vet their personal conduct.They conduct public opinion surveys.Then they promote the winners.Throughout their careers, these cadres can move through and out of all three tracks.Over time, the food ones move beyond the four base levels to the fuju and ju, levels.There, they enter high, officialdom.By that point, a typical assignment will be to manage a district with population in the millions or a company with hundreds of millions of dollars in revenue.Just to show you how competitive the system is, in 2012, there were 900000 fuke and ke levels, 600000 fuchu and chu levels, and only 40000 fuju and ju levels.After the ju levels, the best few move further up several more ranks, and eventually make it to the Central Committee.The process takes two to three decades.Does patronage play a role? Yes of course.But merit remains the fundamental driver.In essence, the Organization Department runs a modernizes version of China’s centuries-old mandarin system.China’s new President Xi Jinping is son of a former leader, which is very unusual, first of his kind to make the top job.Even for him, the career took 30 years.He started as a village manager, and by the time he entered the Politburo, he had managed areas with total population of 150 million people and combined GDPs of 1.5 trillion U.S.dollars.Now, please don’t get me wrong, okay? This is not a putdown of anyone.It’s just a statement of fact.George W.Bush, remember him? This is not a putdown.Before becoming Governor of Texas, or Barack Obama before running for President, could not make even a small county manager in China’s system.Winston Churchill once said that democracy is a terrible system except for all the rest.Well, apparently he hadn’t heard of the Organization Department.Now, Westerners always assume that multi-party election with universal suffrage is the only source of political legitimacy.I was asked once, “The Party wasn’t voted in by election.Where is the source of Legitimacy?” I said, “How about competency?”: We all know the facts.In 1949, when the Party took power, China was mired in civil wars, dismembered by foreign aggression, average life expectancy at that time, 42 years old.Today, it’s the second largest economy in the world, an industrial powerhouse, and its people live in increasing prosperity.Pew Research polls Chinese public attitudes, and here are the numbers in recent years.Satisfaction with the direction of the country: 85 percent.Those who think they’re better off than five years ago, 70%.Those who expects the future to be better, a whopping 82 percent.Financial Times polls global youth attitudes and these numbers, brand new, just came from last week.Ninety-three-percent of China’s GenerationY are optimistic about their country’s future.Now, if this is not legitimacy, I’m not sure what is.In contrast, most electoral democracies around the world are suffering from dismal performance.I don’t need to elaborate for this audience how dysfunctional it is from Washington to European capitals.With a few exceptions, the vast number of developing countries that have adopted electoral regimes are still suffering from poverty and civil strife.Governments get elected, and then they fall below 50 percent approval in a few months and stay there and get worse until the next election.Democracy is becoming a perpetual cycle of elect and regret.At this rate, I’m afraid it is democracy, not China’s one-party system, that is in danger of losing legitimacy.Now, I don’t want to create the misimpression that China’s hunky-dory on the way to some kind of superpowerdom.The country faces enormous challenges.Social and economic problems that come with wrenching change like this are mine-boggling.Pollution is one.Food safety.Population issues.On the political front, the worst problem is corruption.Corruption is widespread and undermines the system and its moral legitimacy.But most analysts mis-diagnose the disease.They say that corruption is the result of the one-party system, and therefore, in order to cure it, you have to do away with the entire system.But a more careful look would tell us otherwise.Transparency International ranks China between 70 and 80 in recent years among 170 countries, and it’s been moving up.India, the largest democracy in the world, 94 and dropping.For the hundred or so countries that are ranked below China, more than half of them are electoral democracies.So if election is the panacea for corruption, how come these countries can’t fix it? Now, I’m a venture capitalist.I make bets.It wouldn’t be fair to end this talk without putting myself on the line and making some predictions.So here they are.In the next 10 years, China will surpass the U.S.and become the largest economy in the world.Income per capital will be near the top of all developing countries.Corruption will be curbed, but not eliminated, and China will move up 10 to 20 notches to above 60 in T.I.ranking.Economic reform will accelerate, political reform will continue, and the one-party system will hold firm.We live in the dusk of an era.Meta-narratives that make universal claims failed us in the 20th century and are failing us in the 21st.Meta-narrative is the cancer that is killing democracy from the inside.Now, I want to clarify something.I’m not here to make an indictment of democracy.On the contrary, I think democracy contributed to the rise of the West and the creation of the modern world.It is the universal claim that many Western elites are making about their political system, the hubris, that is at the heart of the West’s current ills.If they would spend just a little less time on trying to force their way onto others, and a little bit more on political reform at home, they might give their democracy a better chance.China’s political model will never supplant electoral democracy, because unlike the latter, it doesn’t pretend to be universal.It cannot be exported.But that is the point precisely.The significance of China’s example is not that it provides and alternative but the demonstration that alternatives exist.Let us draw to a close this era of meta-narratives.Communism and democracy may both be laudable ideals, but the era of their dogmatic universalism is over.Let us stop telling people and our children there’s only one way to govern ourselves and a singular future towards which all societies must evolve.It is wrong.It is irresponsible.And worst of all, it is boring.Let universality make way for plurality.Perhaps a more interesting age is upon us.Are we brave enough to welcome it?

篇2：李世默ted演讲稿

——李世默演讲观后感

白荷菲 201355003

笔者总结李世默的演讲，主要有两个方面的内容：

1、元叙事危害着社会的正常发展。无论是原始社会到共产主义社会的单线发展叙事还是传统社会到现代社会选举创造民主美好社会的单一导向叙事都与现实相左，且引导社会走向极端的深渊。

2、中国共产党领导下的中国模式前景是美好的。不同于西方认为的僵化、封闭和不具合法性，中国的一党制模式具备自我纠错能力，能够不断进行政治改革，与时俱进；能够通过一套成熟的党内机制选贤任能；而且以其卓越的竞争力赢得合法性，获得民心。

下面，笔者将试图以哈耶克、伯林、罗尔斯和施密特的立场和观点来看待李世默的这一场演讲。作一个大胆的假设，如果这四位政治思想家当时都坐在台下，他们应该会对演讲的内容褒贬不一，但至少不是全盘否定的。

哈耶克大概是会赞成李世默对元叙事的辛辣讽刺的，因为这完全契合哈耶克认为的人无法克服其无知，人的理性是有限的。且不论是否真的存在社会发展的标准路线，即使存在人们也无法认识或验证。而哈耶克推崇的演进理性主义更是相信社会秩序是在人与人、人与自然的复杂互动中经过漫长的无目标的过程逐渐生成的，元叙事否定偶然性、否定演化过程的自生自发，无疑会受到哈耶克的批驳。在笔者看来，柏林对“积极自由”的警惕批判，认为若信奉积极自由最终的一个可能是会迫使他人自由，这与哈耶克的演进理性主义不无共通之处，在人类社会发展的层面上来看便是反对元叙事。伯林观点让人对元叙事不由得产生恐惧，若单一线性发展路线被个体或群体认定为“真理”，那么“没有人有权反对理性”，加诸于异见者身上的一切便具备了强制性与合法性。而罗尔斯对理性多元论的承认也让笔者相信其对元叙事是不屑一顾的，然而罗尔斯的自由主义观点集中于对公平正义的论证，笔者未能了解到更多与李世默这一观点相关的内容。施密特虽与前三者不同处于一个阵营，但他却从另一个角度对元叙事给予了批判，施密特坚信历史的发展是由一个又一个的“非常状态”构成的，主权者的决断在其中发挥着至关重要的作用，那么认为每一个社会的非常状态都将有同样的结果、每一位主权者的决断都将趋同也就荒诞不羁了。

行文至此，笔者发现，虽属于政治思想的不同阵营，但不论是自由主义还是保守主义的学者都倾向于赞同演讲中的第一个观点，即社会发展并非一个元叙事。而这也逐渐成为当今社会的普世价值，在这个时代若仍处处提意识形态的根本对立也越来越显得不合时宜。想来具有智慧的政治思想家们早就不在元叙事行不通这一点共识上进行争论了，尽管他们中的不少人仍然坚信社会主义远不及资本主义。

然而当落脚到具体的中国模式，思想家们的分歧也许就小不了了。在此抛开自由主义学者对社会主义的根本排斥，笔者希望将各位思想家思想中的具体观点对应上中国模式的特点和元素并加以分析。当然，今日的“中国模式”已不同于他们那个时代计划经济的社会主义了，也正因此才有探讨的价值。天马行空一想，四位学者若能目睹今日世界上的特例，其学说不知又会发生什么样的变革。由此推想，中国模式应当对政治思想界产生相当大的冲击才是，对自由主义等各学派的进一步发展也当产生影响，何以目前尚未在学术界形成一股潮流，亦或已在酝酿之中也未可知，这值得笔者进行更多的了解和学习。

哈耶克虽不会像批判纳粹主义一般指责当今中国，但对中国特色社会主义市场经济定是不会支持的，因为看得见的手的作用仍然巨大，与哈耶克所提倡的完全自由市场有一定距离。另一可能是哈耶克也许会视中国的改革方向是披着社会主义外衣的资本主义，一如现在颇有说服力的一派观点，认为中国已不是社会主义国家。而对于李世默提及的中国共产党的自我纠错能力，凭借哈耶克对构建理性主义的驳斥他是一定不会赞同的，因为这种自我纠错能力毕竟强调的是共产党内部的力量，很大程度上取决于人为努力和自我约束。坚持法治为自由护航的哈耶克对演讲中所提及的以现实竞争力获得合法性想必也不会赞成，中国共产党的选贤举能机制存在着实质法律的因素，即便具有法律依据却不符合哈耶克所说的法治。法治的确是当下中国模式最大的漏洞之一。李世默的演讲有回避这一问题的倾向，但中国要真的实现他所作的预测在十年内获得那些成就，法治是必须直面的。这里所说的直面并不只是强调其重要性，而是将解决宪法和中国共产党的关系问题提到日程上来。

中国共产党选贤任能的机制亦与伯林对消极自由和积极自由的界定相关，柏林大概会认为中国共产党所谓的党内民主很可能是摧毁个人主权的看上去科学有效的途径，实际上则走上了积极自由的危险道路，中国共产党对自我纠正能力越有信心，这套纠偏机制就越接近于绝对理性，而且会有数不清的现实理由为之作辩护。然而，伯林的多元论思想却是对中国模式有所包容的。笔者也同意其承认人类价值目标多样但并非无限，且不能错误指向相对主义的观点。中国模式的开创者邓小平“不管黑猫白猫抓到老鼠就是好猫”的话语在此维度上意义重大。

罗尔斯的政治自由主义学说认为自由宪政不是各种社会力量博弈而取得暂时妥协的结果，强调了公民对政体的理性基础的理解与支持才是政体合法性能够稳固的保证。这为人们提供了对李世默中国共产党的合法性来源论述的思考角度。在夺取政权和巩固政权的许多关键时刻中国共产党在博弈中都取得了胜利，然而这样的竞争力就足以构成合法性了吗？如果论及对其理性基础的理解和支持，又如何判断呢？李世默给出的民意调查结构一定程度上或许可以反映真实情况，然而自上而下的调查就能替代自下而上的承认吗？笔者对此仍然存有疑惑。而罗尔斯两个正义原则中争议最大的第二原则，强调公平优先于效率，则正是对中国模式现存的贫富悬殊和腐败问题的叩问。如果这位学者当时坐在台下，也许会对这一现象进行诟病。

施密特的“非常状态”理论让笔者感触颇多。而反思中国共产党的执政历程，历史又何尝不是由非常状态来决定的呢，这在新中国的六十四年中尤为明显，中国的发展都带有每一代领导人鲜明的印记，这似乎与去人格化的趋势是背道而行的。那么，在施密特看来，是不是就可以说一个政党或者政府的合法性很大程度上就取决于主权者在非常状态下的决断呢？这在中国模式的语境下，就是说中国共产党是否有民意的基础不能仅看经济成就，不能仅考察其日常的民意支持度，更要研究其在非常时刻的决断是否符合人民的根本利益。也许这让人对中国未来的判断蒙上了一丝保守主义的悲观色彩，然而，笔者却认为这个角度的思考是有利的，有助于安全的。

篇3：李世默ted演讲稿

“用思想的力量改变世界”是TED大会的宗旨。而这也与思想品德学科的课程目标不谋而合。思想品德学科的课程目标是“以社会主义核心价值体系为指导,旨在促进初中生正确思想观念和良好道德品质的形成与发展,为使学生成为有理想、有道德、有文化、有纪律的合格公民奠定基础”。因此,在思想品德课堂教学中,我们可以让《TED演讲》走进思想品德课堂,使思想品德的课堂教学更加生动、鲜活,学生的视野更加开阔,引导学生更加深入的思考,以此让思想品德课堂教学更具有生命力,促进学生的可持续发展。

一、有感而发有效突破

【片段一】教授七年级上册第二单元《让生命之花绽放》 时,我选择了越野滑雪运动员詹宁.谢福德的演讲《身碎人不碎》。

澳大利亚越野滑雪运动员詹宁.谢福德梦想摘得奥运奖牌,却在一次骑车训练时惨遭车祸。颈椎、脊椎6处骨折,腰部以下瘫痪。虽然手术比较成功,医生还是告诉她,腰部以下会没有知觉,最多有百分之十到二十的恢复机会,终生有内伤,一直要使用导尿管,如果能行走,也要使用卡夹和助行器。

看到这里,我请学生换位思考:如果我是詹宁,听了医生的宣布,我的心情_______________;我会怎么做?

学生反响很热烈。有同学说:“我会很难过,不知道自己能干什么,甚至想自杀。”有同学说“:沮丧、伤心,感觉自己毫无用处”。还有的同学说“:会一辈子呆在家里,害怕别人笑话。”几乎所有的学生表达的是同一个观点:人生已经毫无希望,生不如死。

我没有再做点评,而是让学生们继续观看詹宁的演讲。

听完演讲,学生们非常安静,大家都沉浸在詹宁的故事当中。我又问他们“:听完詹宁的演讲,你有什么想说的吗?” 学生们纷纷举起了手,比起以前的沉默,他们似乎有更多的话要说。有学生说“:詹宁非常坚强、乐观,这种态度让她取得了成功。”还有学生说“:生命没有一帆风顺的,遇到挫折的时候,我们要想办法去克服,而不是放弃。“”无论什么时候都不要放弃生命“”……”。

【感悟】人教版思想品德第二单元第三框《让生命之花绽放》一课,主要是引导学生肯定生命、尊重生命,遇到挫折不轻易放弃生的希望,对于学生培养正确的人生观、生命观有重要的意义。但是只根据教材的图文资料不能很好的调动学生的积极性,难以让学生有感而发,这样很容易将本节课变成说教,引起学生的反感。然而将《TED演讲》引入课堂,学生亲耳听到一个人讲述自己的经历,能够更深刻的体验演讲人的心路历程,激起他们的共鸣,自然而然的受到感染,发出要 “珍爱生命”的感叹!

二、有声有色有的放矢

【片段二】教授七年级上册第三单元《追寻高雅的生活情趣》时,我选择了溜溜球选手black的演讲《我的溜溜球大师之路》以及剪纸艺术家碧翠丝·科伦的演讲《纸中剪出的故事》。

《我的溜溜球大师之路》讲述的是来自日本的black从小就是个自卑的孩子,直到有一天他在溜溜球上找到了热情和信心,此后他把自己所有的时间都花在了练习上并最终成为了世界冠军。Black在演讲过程中穿插了溜溜球的表演,娴熟、流畅的表演让学生们的眼中充满了惊艳和惊叹!

艺术家碧翠丝·科伦身着一件用杜邦纸剪出的惊艳斗篷登上舞台,并娓娓道来了她的创作历程以及用剪刀和纸片创造故事的方式。她在近40岁的时候定下想当一名艺术家的目标,因为纸张轻巧并且便宜,她选择了剪纸。碧翠丝·科伦用剪刀和纸创造出了复杂而精巧的世界,以及城市和国家, 成就了自己的艺术家之梦。

【感悟】人教版思想品德第三单元第二框《追寻高雅的生活情趣》一课主要讲述了学生培养高雅的生活情趣的方法。 对于现代的初中生来说,现在的世界太精彩,外来的诱惑非常多,尤其是电脑游戏。如何引导孩子培养正当的兴趣爱好, 对于培养高雅的生活情趣尤为重要。选择世界顶尖艺术家的 《TED演讲》,不仅有他们的心路历程和训练过程,也有他们的精彩表演和作品,不仅可以吸引学生的注意力和兴趣,增强课堂的趣味性,更能够引导学生进行深层次的思考,做到有的放矢。比如black原本是一个自卑的小孩,但是通过玩溜溜球,他不仅夺得了世界大赛的冠军,实现自己的梦想,更能够自信的站在TED的舞台上和大家分享自己的成长历程,孩子们说:“只要为梦想持之以恒的努力,一定会取得成功”!碧翠丝·科伦做过许多工作,卡车司机、清洁工、导游等, 但是在她近40岁的时候定下要做艺术家的梦想,并且从零开始,最终也取得了成功。孩子们说“:只要有梦想,什么时候都不晚”!

篇4：征服 TED讲台的演讲奥秘

科技界、艺术界、资本市场，还有希望练得一口好英语的人们，都非常期待TED大会。TED何意？T，technology技术；E，entertainment娱乐；D，design设计。这是一场世界顶级的演讲盛会，现场及网络听众将得以聆听最新锐、最前卫乃至最荒诞不经的艺术创意、科技创新、社会改良思路、哲学命题发言。

参加过TED大会的名人很多，包括比尔·克林顿、比尔·盖茨、理查德·布兰森等。名人的发言当然有理由更受欢迎，但不是说名气不大的演讲者就没有机会。事实上，TED大会每一年都会涌现出广受欢迎的创意大师、发明家、社会改良家，这些人会趁热打铁，推出自己的发明创造、新书或商业方案。

什么样的演讲会在TED大会上受到欢迎，乃至会让演讲者变成明星？世界最为著名的沟通力培训教练、演讲家、福布斯网站专栏作家卡迈恩·加洛，对往年的TED演讲进行了深入梳理，概括出开启一场启迪人心的演讲必备的三要素：情感（打动观众的心灵）、新奇（带给观众新的信息）、难忘（演讲方式让观众永远记忆犹新）。

很多人都知道，诉诸情感可以通过讲故事。那么，什么样的故事可以赢得听众的共鸣呢？这就要谈到沟通理论创始人、古希腊哲学家亚里士多德，后者曾阐明，说服力由喻德、喻理、喻情组成，也就是要讲出具备可信度、逻辑上成立、可以唤起他人情感的故事。很多演讲者都喜欢通过个人故事、其他人鲜为人知的故事、产品或品牌的故事来说服听众。当然，需要注意的是，讲故事也常常被用到旨在转移议题、歪曲事实真相的讨论或演讲中，通过简化事实、突出极端化的个例来表达演讲者刻意想达成的误导。最好的演讲，不是“说的比唱的还好听”的演讲，恰恰

相反，如果演讲能够畅达自然，像平时朋友之间的交谈，就更能获得信任，并跟听众之间达成良好互动。书中介绍了如何控制语速、音量、声调、停顿，如何恰当地表现肢体语言等有助于表现出朋友交谈状态的演讲训练技巧。

篇5：李世默ted演讲稿

本文摘译自2013年6月13日TED全球论坛上题为China and the End of Meta-Narratives的演讲，作者是上海的风险投资家和政治学学者、春秋研究院研究员及中欧国际工商学院校董。

我出生在“文化大革命”高潮时的上海。

外婆后来告诉我，她当时抱着襁褓之中啼哭不止的我，心惊胆战地听着“武斗”的枪声。

在我少年时，我被灌输了一个关于人类社会发展规律的大故事，这个“元叙事”是这样说的：

所有的人类社会都遵循一个线性的目标明确的发展规律，即从原始社会开始，经由奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会，最终过渡到(猜猜这个终点？)共产主义社会。共产主义社会是人类政治、社会发展的最高阶段，所有的人类社会，不管民族、文化、语言有何异同，或早或晚都将演进到这一阶段。人类社会自此大同，彼此相亲相爱，永远过着幸福的生活——人间天堂。但在实现这样目标之前，我们必须投身于正义与邪恶的斗争，即正义的社会主义与邪恶的资本主义之间的斗争，正义终将胜利！

当然，这就是从马克思主义发展而来的社会发展阶段论，这一“元叙事”在中国影响甚广。

我们从小就被反复灌输了这个宏大故事，几乎融化到了血液之中，笃信不疑。

这个“元叙事”不仅征服了中国，也影响了全世界。世界上曾经有整整三分之一人在它笼罩之下。

然而，忽然一夜之间，苏联崩溃，世界沧桑巨变。

我赴美留学，改宗成为伯克利的嬉皮士，哈哈！

就这样，开启了我另一段成年经历，我又被灌输了一个全新的宏大叙事，仿佛我这辈子只经历那一个还不够似的。这个宏大叙事的完美程度与早前的那一个不分伯仲。它同样宣称，人类社会遵循着一个线性的发展规律，指向一个终极目标。叙事故事是这样展开的：

所有的人类社会，不论其文化有何异同，其民众是基督徒、穆斯林还是儒家信徒，都将从传统社会过渡到现代社会。在传统社会中，最基本的社会单位是家庭、氏族、部落等群体；而在现代社会中，最基本的、神圣不可侵犯的社会单位是原子化的个人。所有的个人都被认定为是理性的，都有同一个诉求：选举权！

因为每一个个人都是理性的，一旦有了权选举，必然会选出好政府，随后就可以在好政府的领导下，过上幸福的生活，相当于实现大同社会——又是一个人间天堂。选举民主制将成为所有国家和民族唯一的政治制度，再加上一个自由放任的市场让他们发财。当然，在实现这个目标之前，我们必须投身于正义与邪恶的斗争，即正义的民主与邪恶的不民主之间的斗争。前者肩负着在全世界推动民主的使命，必要时甚至可以动用武力，来打击那些不投票不选举的邪恶势力。

上述宏大叙事同样传播甚广。根据“自由之家”的统计，全世界采用选举民主制的国家，从1970年的45个已增至2010年的115个。近20多年来，西方的精英人士孜孜不倦地在全世界奔走，推荐选举民主这一救世良方。他们声称，实行多党选举是拯救发展中国家于水火的唯一良药，只要吃下它，就一定会实现繁荣，否则，永无翻身之日。

但这一次，中国敬谢不敏。

历史是最好的裁判。仅仅30多年间，中国就从世界上最贫困的农业国，一跃而为世界第二大经济体，实现6.5亿人脱贫。实际上，这期间全世界80%的减贫任务是由中国完成的。也就是说，如果没有中国的成绩，全世界的减贫成就不值一提。所有老的、新的民主国家的脱贫人口加起来，都不及中国一个零头。而取得这些成绩的中国，没有实行他们所谓的选举，也没有实行多党制。

所以，我禁不住问自己，我眼前画面到底哪里不对劲儿？我的故乡上海，一切都已今非昔比，新生企业如雨后春笋般发展起来，中产阶级以史无前例的速度和规模在增长。但根据西方的那个宏大叙事，这一切繁荣景象本不应该出现。

面对这一切，我开始做我唯一可以做的事，即思考它！

中国的确是个一党制的国家，由中国共产党长期执政，不实行西方意义上的选举。按照当代主流的政治理论，人们据此可以生成三个判断，即这个体制一定是僵化的、封闭的、不具合法性的。

但这些论断被证明是完全错误的。事实恰恰相反，中国的一党制具有与时俱进的能力、选贤任能的体制、深植于民心的政权合法性，这些是确保其成功的核心要素。

大多数政治学家断言，一党制天生缺乏自我纠错能力，因此很难持久。

但历史实践却证明这一断言过于自信。中共已经在中国这个世界上最大的国家之一连续执政64年，其政策调整的幅度超过近代任何国家。从激进的土改到“大跃进”运动，再到土地“准私有化”；从“文化大革命”到邓小平的市场化改革。邓小平的继任者江泽民更进一步，主动吸纳包括民营企业家在内的新社会阶层人士入党，而这在毛的时代是不可想象的。事实证明，中共具有超凡的与时俱进和自我纠错能力。

过去实行的一些不再有效的制度也不断得到纠正和更新。比如，政治领导人的任期制，毛时期，政治领导人实际上是终身任职的。这容易导致大权独揽、不受制约等问题。毛泽东作为现代中国的缔造者，在位晚年也未能避免犯下类似的严重错误。随后，中共逐步实施了领导人的任期制，并将任职的年龄上限确定为68到70岁。

最近很多人声称，相比于经济改革，中国的政治改革严重滞后，因此当前亟需在政改中取得突破。这一论断实际上是隐藏着政治偏见的话语陷阱，这个话语陷阱预设了哪些变革才

算所谓的政治改革，只有实行这些特定的变革才行。事实上，中国的政治改革从未停滞。与三十年、二十年，甚至十年前相比，中国从基层到高层，从社会各领域到国家治理方式上，都发生了翻天覆地的变化。如果没有根本性的政治改革，这一切变化都是不可能的。

我甚至想大胆地判断说，中共是世界第一流的政治改革专家。

西方主流的观点认为，一党制意味着政治上封闭，一小撮人把持了权力，必然导致劣政和腐败。的确，腐败是一个大问题。不过，让我们先打开视野看一下全景。说起来可能令人难以置信，中共内部选贤任能竞争之激烈程度，可能超过世界上所有的政治组织。

十八大前，中共的最高领导机构——中央政治局共有25名委员，其中只有5人出身背景优越，也就是所谓的“太子党”。其余20人，包括国家主席胡锦涛和政府总理温家宝，都是平民出身。再看300多人组成的十七届中央委员会，出身显赫者的比例更低。可以说，绝大多数中共高层领导人都是靠自身努力和激烈竞争获得晋升的。与其他发达国家和发展中国家统治精英的出身相比，我们必须承认中共内部平民出身的干部享有广阔的晋升空间。

中共如何在一党制的基础上保证选贤任能呢？关键之一是有一个强有力的组织机构，即组织部。对此西方鲜有人知。这套机制选贤任能的效力，恐怕最成功的商业公司都会自叹弗如。

它像一个旋转的金字塔，有三个部位组合而成。

中国的公务人员分为三类：即政府职能部门、国有企业，以及政府管辖的事业单位，如大学、社区组织等。公务人员既可以在某一类部门中长期工作，也可以在三类中交替任职。政府以及相关机构一年一度地从大学毕业生中招录人员，大部分新人会从最低一级的科员干起。组织部门会根据其表现，决定是否将其提升到更高的管理职位上，比如副科、科、副处、处。这可不是电影《龙威小子》中的动作名称，而是严肃的人事工作。

这一区间的职位包罗万象，既可以负责贫困农村的卫生工作，也可能负责城区里的招商引资，也可能是一家公司的基层经理。各级干部每年都要接受组织部门的考察，其中包括征求上级、下级和同事的反馈意见，以及个人操守审查，此外还有民意调查，最终择优提职。

在整个职业生涯中，中共的干部可以在政府职能部门、企业，以及社会事业单位等三大领域内轮转任职。在基层表现优秀的佼佼者可以晋升为副局和正局级干部，进入高级干部行列。这一级别的干部，有可能领导数百万人口的城区，也有可能管理年营业收入数亿美元的企业。从统计数据就可以看出选拔局级干部的竞争有多激烈，2012年，中国科级与副科级干部约为90万人，处级与副处级干部约为60万人，而局级与副局级干部仅为4万人。

在局级干部中，只有最为出众的极少数人才有机会继续晋升，最终进入中共中央委员会。就职业生涯来看，一位干部要晋升到高层，期间一般要经过二三十年的工作历练。这过程中有任人唯亲的问题吗，当然有。但从根本上，干部是否德才兼备才是提拔的决定性因素。事实上，中华帝国的官僚体系有着千年历史，今天中共的组织部门创造性地继承了这一独特的历史遗产，并发展成现代化的制度以培养当代中国的政治精英。

习近平的履历就是非常鲜明的例证。习的父亲确实是中共的一位前领导人，但他的仕途也历经了30年之久。习近平从村干部做起，一步一个脚印的走到今天这个岗位。在他进入中央政治局之前，他领导过的地区总人口累计已超过1.5亿，创造的GDP合计超过1.5万亿美元。

千万不要误解，这不是针对具体的人，仅仅是事实的陈述。如果要论政府管理经验，小布什在任德州州长前和奥巴马第一次问鼎美国总统时，他们资历还比不上中国一个小县长。

温斯顿·丘吉尔曾说：“民主是个坏制度，但其他制度更坏”。可惜，他没有见识过组织部。

西方人总认为多党竞选和普选是合法性的唯一来源。曾有人问我：“中共不经选举执政，其合法性从何而来？”我的回答是：“舍我其谁的执政能力。”

我们都知道历史，1949年中共执政时，由于战火肆虐，外敌横行，中国的国土四分五裂，满目疮痍；中国人的人均寿命仅为41岁。但在今天，中国已跻身世界第二大经济体，成为在全球有重要影响的大国，人民生活迅速改善，人均寿命排名奇迹般地列中等发达国家前茅。

根据皮尤研究中心在中国的民意调查报告，其中一些数据反映了中国的主流民意，其中大部分数据在近几十年来十分稳定。

高达85%的中国民众，对国家未来方向表示满意；70%的民众认为在过去的五年生活得到改善；82%的民众对未来五年颇感乐观。

英国《金融时报》刚刚公布的全球青年人民调结果显示：93%的中国90后年轻人对国家的未来感到乐观。

如果这不是合法性，那我就不知道到底什么才是合法性了。

相比之下，全世界大部分选举民主制国家都处于惨淡经营的境况。关于美国和欧洲的政治困境，在座的听众都了然于胸，无需我再详述。除了极少数例外，大部分采用选举的发展中国家，迄今为止还在遭受贫困和战火的折磨。政府通过选举上台后，其支持率在几个月内就会跌到50%以下，从此一蹶不振甚至持续走低，直到下一次选举。可以说，民主已经陷入“一次选举，长期后悔”的周期性怪圈。这样下去，失去合法性的恐怕不是中国的一党制，而是选举民主制。

当然，我不想造成一种误会，认为中国成为超级大国已经指日可待了。中国当前面临重大挑战，巨大变迁带来的经济、社会问题数不胜数，譬如环境污染，食品安全、人口问题。在政治领域，最大的挑战是腐败。

目前，腐败猖獗，危及中国的政治制度及其道德合法性。但是，很多分析人士误判了腐

败的原因，他们声称腐败是一党制导致的，只有终结一党制才能根绝腐败。更严谨一点儿的分析将证明这种观点毫无根据。

据透明国际发布的全球清廉指数排名，中国近年来的排名在第70到80名之间。印度是世界上人口最多的选举民主制国家，排名第95位，且逐年下滑；希腊排名第80位；印度尼西亚与阿根廷排名并列第100位；菲律宾排名第129位。排名在中国后的约100个国家中，超过一半是选举民主制国家。如果选举是根治腐败的万灵药，为何在这么多国家不灵呢？

我是做风险投资的，长于预测。因此，不做几个预测就结束今天的讨论似乎不妥。以下是我的三个预测：

未来十年：

1.中国将超过美国成为世界第一大经济体，按人均收入计算也将在发展中国家里名列前茅。2.腐败虽然无法根绝，但将得到有效控制。在透明国际的全球清廉指数排行榜上，中国有望继续提升10到20名，跨入全球最清廉的前60国之列。3.经济改革会加速实施，政治改革也将继续推进，中共仍稳固执政。

我们正在见证一个时代的落幕。共产主义和选举民主制，都是基于普世价值的“元叙事”。在20世纪，我们见证了前者因极端教条而失败；到21世纪，后者正重蹈同样的覆辙。“元叙事”就像癌症一样，正在从内部吞噬民主。我想澄清一下，我并不是要谴责民主。相反，我认为民主政治对西方的崛起和现代世界的诞生居功至伟。然而，很多西方精英把某一种民主形式模式化、普世化，这是西方当前各种病症的病灶所在。如果西方的精英不是将大把的时间花在向外国推销民主上，而是更多关心一下自身的政治改革，恐怕民主还不至于像今天这样无望。

中国的政治模式不可能取代选举民主，因为中国从不将自己的政治制度包装成普世通用的模式，也不热衷于对外输出。进一步说，中国模式的重要意义，不在于为世界各国提供了一个可以替代选举民主的新模式，而在于从实践上证明了良政的模式不是单一而是多元的，各国都有可能找到适合本国的政治制度。

篇6：李世默ted演讲稿

[美]杰瑞米·多诺万 (Jememey Donovan) 的大作《TED演讲的秘密:18分钟改变世界》在2014年4月由中国人民大学出版社出版发行。促使我写下这篇书评的, 不是别的原因, 是这本书本身。因为, 18分钟改变世界的威力, 来自于TED演讲。

●关于TED及其演讲

TED指Technology, Entertainment, Design, 即技术、娱乐、设计。TED是英语中这三个单词的首字母缩写。TED是一个非营利组织, 致力于传播那些激动人心的想法, 以组织TED大会著称, 其宗旨是“用思想的力量来改变世界”。

TED诞生于1984年, 发起人是里查德·沃曼。2002年起, 克里斯·安德森接管TED, 创立了种子基金会 (The Sapling Foundation) , 并运营TED大会。

TED本身有许许多多值得人津津乐道的地方, 但是, 在我看来, 其中四点是最令人回味的, 也是最值得称颂的了。

第一, 以分享并推广有价值有意义的创意、灵感和思想为己任, 致力于传播那些激动人心的思想。自2001年开始, TED演讲者的领域从原先的技术、娱乐、设计三个领域, 扩展到了各行各业, 包括科学家、哲学家、艺术家、探险家、心理学家、语言学家、宗教领袖、慈善家等, TED逐步发展成为超越会议性质的世界品牌。

第二, TED推崇精英化演讲大会。TED演讲嘉宾来自世界各地, 皆属世界级大牛。每年3月, TED大会在美国召集众多科学、设计、文学、音乐等领域的杰出人物, 分享他们关于技术、社会、人文的思考和探索。

第三, TED引领示范引爆全球。2009年, TED推出了一个项目, 名叫TEDx, 旨在鼓励各地的TED粉丝自发组织TED风格的活动, 志愿者开始被欢迎加入, 通过网络来申请TEDx (独立组织的TED活动) 授权。截至2010年4月, 已经有500多场TEDx在世界各地的城市和乡村举办。在中国, 仅仅在2012年的1月到4月, TEDx就由各界志愿者分头举办了超过200场TEDx系列的演讲活动。TEDx这种本地化的、自组织的活动可以把人们聚集到一起来分享类似于TED的经历和体验。

第四, 将演讲视频全部免费放在网络上给任何人下载的高度包容和开放的举动。从2006年起, TED开始将TED演讲的视频上传到网上, 并借助网络视频的威力火遍全世界。在TED的LOGO上, 有一行文字, “Ideas Worth Spreading”, 翻译过来就是“值得传播的思想”。TED通过开放源, 在线传播改变世界的思想, 并允许自愿者将TED演讲视频翻译。到目前为止, TED演讲视频已经被翻译成了105种语言。

●《TED演讲的秘密》

TED的成功让世人颇为好奇:TED演讲为什么能够风靡全球?为什么不超过18分钟的演讲, 平均点击率却超过百万次, 最高的甚至超过2837万次?为什么连比尔·盖兹、史蒂芬·霍金、阿尔·戈尔这样的商界、学界与政界精英都竞相登上TED的舞台?TED演讲的秘密究竟是什么?于是, 在过去几年间, 有关TED演讲或以TED演讲为题的书籍出版发行达数十种之多。而在这些书籍中, 最有个性和最吸引人的, 恐怕要数这本《TED演讲的秘密》了。

《TED演讲的秘密》开篇以“一位TED演讲痴迷者的自白”为引, 以“立即开启改变世界的TED之旅”为结语, 全书正文分两大部分:一是“演讲内容打动人心的秘密”, 重点谈TED演讲内容的准备, 共四章, 包括如何确定主题、如何构思讲稿、怎样编排故事、怎样把握关键。二是演讲者引爆现场的技巧, 共三章, 包括如何调动情绪、怎样善用工具、以及演讲的其他准备。

TED演讲所代表的是一种分享的艺术, 它是世界各地各行各业的杰出人士关于技术、社会的思考和探索的分享, 因此, 它已经远远地超越了一般意义上所说的“重要会议”。它更多的是分享者通过分享自己的经历和认识, 让观众接受观点和结论, 并产生强烈共鸣, 随后愿意追随和参与进来。因此, 这些演讲, 通过严谨认真的设计和精心的准备, 真正传递有价值的观点和有说服力的结论, 只要你遇到这样的舞台, 它就是你自己的TED。

我非常喜欢《TED演讲的秘密》这本书, 也在许多场合向朋友们推荐这本书, 因为, 在我看来, 《TED演讲的秘密》这本书对于两类人来说特别有价值:一是教育工作者和培训师;二是企业营销人员。因为对于这两类人而言, 演讲是最基本的基本功。

●这本书好在哪里?

《TED演讲的秘密》一书从一个学习者的角度出发, 以风靡全球的TED演讲作为样本, 探讨演讲内容打动人心、演讲者引爆现场的技巧。这是其他任何演讲书或演讲理论都不具备的特质。全书的魅力并不完全源自于它的思想, 还源自于它带给读者诸君的全新的阅读体验。

一是内容简洁, 结构清晰, 文笔优美, 可读性强。

全书论及65个演讲, 本身就是极为丰盛的精神大餐, 是世界级的思想盛宴。“用思想的力量来改变世界”, 这是一个非常了不起的创举。它标志着TED的成功!

书中所论及的TED演讲的理论和技巧, 不仅适用于一线教师、培训师和市场营销人员, 同样也适用于商务演讲和会议, 甚至可以运用到任何一个公共演讲场合, 无论是在学校还是参加会议, 甚至是婚礼和其他特殊场合。

对于普通读者而言, 我们也许永远没有机会真正地登上TED的舞台, 但你依然需要用激励他人的方式去传递自己的想法。

二是65个TED演讲二维码贯穿全书, 打造全新可视化阅读体验。

细心的读者会注意到, 在这本书中, 有65个TED演讲的二维码, 每一个二维码所提供的是TED网站上的一个演讲视频链接地址。透过这些二维码, 读者可以很方便地将作者的观点和主张与TED演讲实例紧密结合起来, 从而感受到一种全新的、可视化的阅读体验。

比如, 当读者读到“最引人入胜的三种开场方式”中“以震撼人心的事实开场”的时候, 只要用手机扫描一下, 立刻会打开TED网站上杰米·奥利弗 (Jamie Oliver) 的演讲视频, 将作者对开场方式的分析与奥利弗通过揭露一个震撼人心的事实开场这样一个典型案例紧密地结合起来。

的确, 如作者在结语中所言:“观看很多杰出演说家的视频也不能让你成为优秀的演讲者, 同样, 看完图书馆所有的关于公开演讲的书也不足以使你成为优秀的演讲者。唯一可行的方法就是克服恐惧, 在各种演讲场合不断打磨自己的演讲技巧”。