最高院法官：婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题

最高院法官：婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题（精选3篇）

篇1：最高院法官：婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题

最高院法官：婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题

作者｜最高人民法院，吴晓芳提示｜点“阅读原文”，咨询分答最火律师

一、案件基本事实

王先生与李女士于2005年5月登记结婚，因双方收入有限，婚后一年多一直租房居住。王先生的父母考虑到小夫妻租房居住缺乏安全感，遂于2006年9月以儿子的名义购买一套两居室，房屋总价款170万元。王先生的父母支付了100万元首付款，余款70万元从银行贷款，银行每月从王先生的工资卡中扣款。后因王先生找到一份高薪工作，2011年4月还清全部贷款并取得房屋产权证，产权人登记的是王先生。

2012年3月，李女士以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，并主张按照夫妻共同财产的性质分割所住房屋，此时房屋市场价格已上涨为300万元。王先生同意离婚，但认为诉争房屋的归属应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(以下简称《婚姻法司法解释(三)》)第七条的规定处理，尤其是归还银行贷款的资金均来源于自己的工资卡账户，离婚时房产当然应归自己一方所有。

二、法院裁判情况

一审法院经审理认为，诉争房屋系王先生的父母支付100万元首付款购买，产权登记在王先生一方名下，婚后还贷款项也出自王先生的工资卡账户，李女士没有提供证据证明自己参与还贷，其主张房屋属于夫妻共同财产缺乏事实和法律依据，故判决准予双方离婚，诉争房产归王先生个人所有。

李女士不服一审判决提出上诉，坚持认为诉争房屋应认定为夫妻共同财产。

二审法院经审理认为，《婚姻法司法解释(三)》第七条针对的是父母全额出资的情况，而本案中王先生的父母仅支付了100万元首付款，余款70万元及其贷款利息均是婚姻关系存续期间支付的。虽然还贷资金源于王先生的工资卡账户，但按照现行婚姻法的规定，一方或双方的工资、奖金收入属于夫妻共同财产，李女士无需专门举证自己也参与还贷，故认定诉争房屋属于夫妻双方的共同财产。对王先生父母支付的100万元首付款，因缺乏明确赠与王先生的证据，按照《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定，应当认定为对夫妻双方的赠与。考虑到购房资金的大部分来源于王先生父母的出资，分割夫妻共同财产时对王先生可以多分，故判决诉争房屋归王先生一方所有，王先生应给付李女士房屋补偿款60万元。

三、主要观点及理由

在本案的处理上，存在两种不同意见。

一种意见认为，《婚姻法司法解释(三)》第七条已明确规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”此司法解释已于2011年8月13日开始施行，第七条应作为处理本案的裁判依据，诉争房屋应归属王先生个人所有。

第二种意见认为，一审法院对《婚姻法司法解释(三)》的条文理解有偏差，只有一方父母全额出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，才可认定为夫妻一方的个人财产。本案的事实不符合《婚姻法司法解释(三)》第七条规定的条件，不应适用该条进行裁判。由于本案系婚后购房、婚后还贷、婚后取得房屋产权证书，认定为夫妻共同财产比较符合婚姻法规定的精神。涉及具体分割问题，应考虑购买诉争房屋的资金来源，对王先生一方可以多分。

我们认为，第二种意见是适当的。

四、案件解析

本案争议的关键点在于如何理解《婚姻法司法解释(三)》第七条的规定精神。

从《婚姻法司法解释(三)》第七条规定的内容来看，我们仅从字面语法上简单理解，“婚后由一方父母出资为子女购买”是对后面“不动产”的修饰，是一个定语，它所强调的是不动产，赠与标的物是不动产而非出资。第七条并没有“婚后用夫妻共同财产还贷”或“婚后用夫妻共同财产部分出资”的用语，适用第七条的前提条件是：其一，一方父母全额出资且产权登记在出资人子女名下的；其二，购买不动产的目的是“为子女”，而非为父母本身。现实生活中，有的父母可能出于子女单位能够报销相关物业费、暖气费等原因，也有的考虑到将来可能发生的遗产税等问题，将父母自己出资购买的不动产登记在子女名下，实际上并无赠与子女的意思表示。父母挂子女之名购房，用子女的名义登记产权，但实际是父母本身的财产，没有赠与的真实意思。审判实践中应区分“赠与”与“挂名”的实际情况，否则离婚时因挂名登记导致父母与子女之间争夺产权，极有可能损害父母的切身利益。

《婚姻法司法解释(三)》第七条关注的重点是，在有关证据认定父母出资购房系赠与行为时，该房屋究竟应视为只对自己子女一方的赠与还是对夫妻双方的赠与？实质上是如何解读婚姻法第十八条第三项规定的“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”，其中的“确定”一词是解读的关键。

父母为已婚子女出资买房的行为在当下较为普遍，很多父母在子女结婚时倾注毕生积蓄买房，有的甚至是向亲朋好友借款，预支了今后的养老费用。按照国人的通常心理和习惯，在赠与已婚子女房产时，既不想以生硬的“明确意思表示”确定只给自己的子女，从而引起儿媳或女婿的不快，又担心子女婚姻破裂时被分走一半房产，许多父母便以房屋产权登记在自己子女名下的“含蓄”方式，表达只对自己子女赠与的意思，在没有签署书面协议明确赠与何方的情况下，离婚时如何认定房产归属，就涉及法律的根本理念问题。法律在本质上是不打算保护不劳而获的，面对目前“疯狂”的房价，因为子女离婚而损失一半财产，很多老人都感到无法接受。于是，在司法实践中出现伪造债务、虚假诉讼甚至出资父母与自己子女倒签赠与合同的种种乱象，究其原因，无非就是出资父母想在子女婚姻关系解体时保住自己辛苦积蓄购买的房产。本来父母出资给子女买房就可能考虑到将来的养老问题，最新修订的老年人权益保障法规定：“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”，而离婚后子女的配偶连这个“协助”义务也没有了，却在离婚诉讼中要求将房产作为夫妻共同财产进行分割。如果不顾事实将婚后父母为子女购买的房屋大而化之地认定为夫妻共同财产，显然有悖法律的公平原则。

《婚姻法司法解释(三)》第七条把“产权登记”与“确定赠与一方”进行链接，使父母出资购房的真实意图之判断依据更加客观合理，即婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下，等于已经向社会公开了不动产的所有者只是自己的子女，这种情况下视为只对自己子女一方的赠与，有利于均衡保护婚姻双方及其父母的权益，也便于司法认定及统一裁量尺度。

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，用房屋产权登记在自己子女名下的行为表明态度是最有说服力的。尤其从保护老年人合法权益的角度出发，该条规定对子女配偶一方试图通过婚姻获得大额财产的行为有一定的遏制作用。

反对《婚姻法司法解释(三)》第七条规定的观点认为，我国婚姻法夫妻财产制的基础是婚后所得共同共有，是指婚姻关系存续期间夫妻一方或双方所得的财产，均归夫妻双方共有，但法律另有规定的除外。《婚姻法司法解释(三)》第七条颠覆了法定的夫妻财产共有制度，属于违反法律规定的越权解释。

其实，这种观点是对婚姻法规定精神的误解。我国1980年颁布的婚姻法第十三条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。”也就是说，除了夫妻另有约定，婚后所得财产一般都认定为夫妻共同财产。2001年修订的婚姻法恰恰没有笼统规定婚后所得均属共有，纠正了长期以来我国不分青红皂白将婚后所得财产一概视为夫妻共同财产的做法。其明确列举了夫妻共同财产和一方个人财产的范围，一方的婚前财产、一方因身体受到伤害获得的医疗费及残疾人生活补助费等费用、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产、一方专用的生活用品等等都被纳入一方个人财产的范围，《婚姻法司法解释(三)》第七条的依据正是婚姻法第十八条第三项，即“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”，何来违法之说呢？

也有观点认为，《婚姻法司法解释(三)》第七条与《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定相互矛盾，令人无所适从。

其实，《婚姻法司法解释(三)》第七条与《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定并不冲突，是从不同法律层面分别规定的。《婚姻法司法解释(二)》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外；当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”我们认为，该条文中的“应当认定为赠与”，是指父母实际出资时意思表示不明的情况下，从社会常理出发认定为赠与，这是基于父母出资借给子女买房的概率远远低于父母出资赠与子女买房的概率。在审判实践中，夫妻离婚时父母往往把本来属于赠与的出资行为声称是借给子女的，而夫妻另一方则坚持认为是赠与，在出资性质无法查明时，将婚后父母为子女购房的出资认定为对夫妻双方的赠与比较适宜，这样认定也符合婚姻法第十七条第四项的规定，即“继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有”。如果当事人有证据证明父母对子女购房的出资是借贷关系的，则应当按照借贷关系处理。

《婚姻法司法解释(三)》第七条的落脚点是如何认定一方父母出资所购买不动产的归属问题，而《婚姻法司法解释(二)》第二十二条强调的是如何处理父母为子女购房的出资问题，其落脚点不一样，不能得出这两条互相矛盾的结论。前者是对后者的进一步细化和补强，增加了不动产登记的条件，从而与物权的公示力相结合。

实际生活中父母出资为子女买房的情况复杂多样，司法解释的规定只是提供一个基本裁判规则，不太可能穷尽各种情况。

如果离婚时尚未取得不动产权属证书又缺乏明确赠与一方的证据，婚后父母为子女购房的出资应视为对夫妻双方的赠与。

如果一方父母出资，而房屋产权却登记在另一方名下，按照日常经验法则，除非当事人能够提供父母出资当时的书面约定或声明，证明出资父母明确表示向子女的配偶赠与，一般应认定为向夫妻双方的赠与；当然，如果婚后一方父母为子女出资购房，产权登记在夫妻双方名下的，该房屋应当认定为夫妻共同财产。

如果父母只是支付了房屋价款的一部分，其余款项由夫妻双方共同支付，则出资父母并不能取得房屋的所有权，也就无法决定将房屋赠与自己子女并将房屋登记在自己子女名下。父母部分出资时一般只能决定其出资份额赠与何方，在欠缺出资时而非离婚诉讼时“确定”赠与一方的有关证据情况下，按照婚姻法婚后所得赠与归夫妻双方共有的原则，将父母出资部分认定为向夫妻双方的赠与更加合理合法。

从债务承担方式的角度考虑，当事人婚后购房办理按揭贷款时，银行通常会要求夫妻双方到场签字，由夫妻双方连带承担银行的债务。既然债务由夫妻双方承担连带责任，根据权利义务相一致的原则，该不动产的产权也应由夫妻双方共同享有。

综上所述，《婚姻法司法解释(三)》第七条仅限于婚后父母为子女全款出资购买不动产的情形，对于不在该条适用范围的父母部分出资情形，则应当按照《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定处理，即将父母出资部分认定为赠与夫妻双方。具体分割夫妻共同财产时，将诉争房屋的性质认定为双方共有，并不代表简单机械地进行对半分割。根据婚姻法第三十九条的规定精神，要根据“财产的具体情况”，本着照顾子女和女方权益的原则进行裁决。也就是说，分割夫妻共同财产时，要全面考虑财产的资金来源、双方结婚时间长短、夫妻对家庭所做贡献等因素，避免出现显失公平的情况。对一方父母部分出资为子女购房的，离婚分割时可对出资父母的子女方予以适当多分，至于“多分”的数额如何掌握，应由法官根据案件的具体情况作出公平合理的裁判。

篇2：最高院法官：婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题

2011年08月12日13:05中国新闻网我要评论(610)

字号：T|T

[导读]最高法今天公布婚姻法最新司法解释，首次明确婚前贷款购买不动产归产权登记方所有，婚后父母为子女购房属个人财产，同时取消婚外同居约定补偿条文。

中新网8月12日电 最高人民法院12日召开新闻发布会，通报适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》有关情况。解释明确婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。据悉，《婚姻法》司法解释(三)13日起正式实施。重点对结婚登记瑕疵的救济手段，亲子关系诉讼拒绝亲子鉴定后果，父母为子女结婚购买不动产的认定、离婚案件中一方婚前贷款买房的处理等问题做出明确规定。解释明确婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。

解释称，作为出资人的男方父母或女方父母均表示，他们担心因子女离婚而导致家庭财产流失。在实际生活中，父母出资为子女结婚购房往往倾注全部积蓄，一般也不会与子女签署书面协议，如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，势必违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资购房父母的利益。所以，房屋产权登记在出资购房父母子女名下的，视为父母明确只对自己子女一方的赠与比较合情合理，多数人在反馈的意见中对此表示赞同，认为这样处理兼顾了中国国情与社会常理，有助于纠纷的解决。

解释指出，由双方父母出资购买不动产，产权登记在一方子女名下的，按照双方父母的出资份额按份共有，更为符合实际情况。《婚姻法解释(三)》第七条规定从我国的实际出发，将产权登记主体与明确表示赠与一方联系起来，可以使父母出资购房真实意图的判断依据更为客观，便于司法认定及统一裁量尺度，也有利于均衡保护婚姻双方及其父母的权益。(完)取消婚外同居约定补偿条文

今天公布的《婚姻法司法解释

（三）》共19条，明天开始正式实施。征求意见稿原来是21条，也就是正式发布的司法解释比原来少了两条。缺少的两条正是原来在征求意见过程中饱受社会争议的。

比如征求意见稿中第二条关于“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定财产性补偿”的问题的条文被取消。为什么取消这一条？最高法院民一庭庭长杜万华说，因为婚外同居这种现象比较复杂，在具体实践中难以以司法解释相关的条文来一一对应，不规定不等于不正视。他指出，基层法院在审理相关案件的时候，以后要坚持维护社会主义道德风尚和善良风俗，维护婚姻家庭稳定，保护妇女儿童的合法权益和当事人的合法权益，这是一个基本的原则。他们将通过案例指导的方式来解决这个问题。

同时还取消了关于夫妻之间离婚的时候一方要证明举债是为了夫妻共同生活的条款。【详细】

附：最高法最新婚姻法司法解释包括六个方面

这部司法解释共有19个条文，涉及的内容十分丰富，其重点内容包括以下六个方面：

（一）首次明确以结婚登记程序存在瑕疵为由主张撤销结婚登记应提起行政复议或行政诉讼。

（二）明确规定亲子关系诉讼中一方当事人拒绝鉴定将导致法院推定另一方主张成立的法律后果。

（三）首次明确夫妻一方个人财产婚后产生的孳息和自然增值不是共同财产。

（四）明确婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。

（五）首次明确离婚案件中一方婚前贷款购买的不动产应归产权登记方所有。

篇3：最高院法官：婚后一方父母部分出资给子女购房的认定问题

(一)夫妻个人房产

除了婚姻当事人另有约定外,只属于婚姻关系一方婚前的房产或法律明确规定只归一方所有的房产,该房产的归属不会因为婚姻关系的存续而有所变化。

(二)夫妻共同房产

在夫妻婚姻关系存续期间,归夫妻双方共同所有的房产或者是结婚前约定归双方共有的房产。

二、父母为子女购房行为的法律性质

无论是婚前还是婚后父母为子女购房,该行为的法律性质均可分为两种的:一种是父母的行为在法律上是对子女的赠与行为;另一种是父母对子女的借贷行为。

笔者认为,父母出资为子女购买房屋的行为应分为两种情况。一种情况是父母与子女之间就房屋或购房款进行了明确约定,此时应以双方之间的约定为准;另一种情况是父母与子女之间对其房屋或购房款没有约定或者约定不明确,此时应推定为赠与行为。

三、婚前父母出资为子女购买房屋的归属

婚前父母出资为子女购买房屋可以从出资者和出资份额两个方面进行探讨。

(一)父母作为出资者在子女结合前为其购买房屋的情形,可以分为一方父母出资购房和双方父母共同出资购房两种。

人民法院在司法实践中对于一方父母出资为子女购买房屋的所有有权归属问题基本上认定为对自己子女的赠与,极少情况下将其认定为对婚姻双方的共同赠与。

双方父母共同出资为子女购房,若是登记在夫妻双方名下,除有约定为按份共有外,应认定为共同共有;若是登记在夫或妻一人名下,除另有约定外,房屋按照出资比例按份共有。

(二)从出资份额方面来看,婚前父母出资为子女购房可以分为全额出资和部分出资。

父母在子女结婚前全额出资,为其子女购买房屋的,该部分出资是对自己子女的个人赠与,该房屋应归其子女所有。但是在现实生活中,由于房价高昂,多数父母很难全额出资为子女婚前购房,所以父母在子女结婚前为其部分出资购房的现象十分普遍。该部分出资通常视为对其子女的赠与。

四、婚后父母出资为子女购买房屋的归属

对于男女结婚后,父母出资为其购房的情形,本文亦从以上两个角度进行探讨。

(一)父母作为出资者在子女结婚后为其购买房屋的情形,也可以分为一方父母出资购房和双方父母共同出资购房两种情况。

一方父母出资为子女购房,若是房产登记在双方子女名下,该房屋作为夫妻共同财产;若是登记在自己子女名下,该房屋将作为自己子女的个人财产;若是该房产是登记在自己子女配偶名下的,一般应认定为是向自己子女的赠与,除非当事人之间有书面约定或者是能证明父母出资时曾明确表示将房屋赠与其子女配偶。

双方父母共同出资为子女购房,若是登记在一方子女名下,则应认定为按出资份额按份共有,另有约定的除外;若是登记在双方子女名下的,视为双方父母对夫妻双方的共同赠与,为夫妻共同所有。

(二)从出资份额方面来看,婚后父母出资为子女购房可以分为全额出资和部分出资。

父母在子女婚后为其购买房屋,全额出资并登记在其子女名下的,该行为属于对自己子女的赠与行为,此种情况下该房屋所有权归子女一方所有。但是由于现在高昂的房价,父母很难做到全额出资,多数情况下都是在子女结婚后部分出资,为其支付购买房屋的首付款,由缔结婚姻的夫妻双方共同还贷,此种情形一般被看作是对夫妻双方的共同赠与,该部分出资也被认定为夫妻共同所有。

五、现行婚姻法及相关规定在房产归属方面不足及其完善

我国目前实行的是有限所得内的婚后财产共同制。一系列法条及相关规定,如婚姻法第17条规定的夫妻共同财产的范围、司法解释二第11条对于其他应当归为共同所有的财产的规定,以及司法解释二、三对于婚前婚后父母出资的房产归属的确认,都传递着“婚后所得共同所有、谁出资谁所有、谁投资谁受益”的基本观念。这使得夫妻之间的婚姻关系,更加注重财产方面的有关规定,而忽略了婚姻本身所应该具备的功能。

建立健全夫妻房屋归属制度,有利于维护和保障婚姻双方权利,同时对于维系社会和谐稳定起着重要作用。在此笔者认为除了从司法解释的跟进与补充上对夫妻房屋归属方面的进一步完善进行探讨,还要多多思考和总结,尽量将每一个细节、每一种具体情形都考虑在内。同时,要解决我国夫妻房屋归属问题,建立完善的制度至关重要。在处理房屋归属问题时,要以保护弱势一方利益为基本原则,同时要辅以相关的配套制度,以确保归属问题处理以后一系列债权债务等得以解决。

摘要：近年来,中国经济快速发展,房地产市场日渐繁荣,与之相是不断攀升的房价。房价居高不下,越来越多的年轻人无法独立承担买房重任,父母出资为子女结婚购房的现象越来越普遍。然而日益增长的离婚状况,使得夫妻之间有关房屋归属问题日益成为司法实践中的难点,其中父母出资为子女购房的归属问题尤为突出。本文主要从婚前、婚后父母出资为子女购房的归属问题进行探讨,找寻解决该类房屋纠纷问题的合理途径,正确引导婚姻价值观念。

关键词：夫妻房屋归属,婚姻法,婚前,父母出资购房,完善

参考文献

[1]陈苇主编.婚姻家庭继承法[M].群众出版社,2005:131.

[2]《合同法》第185条:“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同.”

[3]林允子.《父母出资为子女购房的几个法律问题》.《吉林广播电视大学学报》,2009(3)(总第93期).

[4]最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第22条第1款2003年12月26日颁布,2004年4月1日起施行.

[5]《婚姻法司法解释(三)》第10条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同,以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后用夫妻共同财产还贷,不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理.