蚕学赴阜阳三下乡调查问卷（共2篇）
篇1：蚕学赴阜阳三下乡调查问卷
扬“大别山道路“精神，展新一代蚕学人风采
蚕学赴阜阳三下乡调查问卷
一、蚕农基本信息
1．性
别：______
2．年
龄：
______ 岁
3．文化程度：
1、小学及小学以下
3、初中
4、高中或中专
5、大专以上 4．家庭成员数： ______ 人
二、蚕桑生产发展的问卷
1、您家中土地面积__________亩，桑园面积__________亩。
2、家中每季养蚕的规模___________蚕种。
A、1~2张
B、3~5张
C、6~8张
D、9张以上
3、您在养蚕过程中最担心发生什么？
A、人力不足
B、蚕病
C、农药中毒
D、茧价太低
4、如果病蚕过多您会怎么办？
A.直接丢弃
B就地掩埋处理
C 询问有经验的人或专家后再做处理 D、不闻不问
5、影响养蚕的主要蚕病是_______
A、脓病
B、细菌病
C、农药中毒
D、其他
6、您在蚕儿上蔟生时选用________蔟具？
A、草笼蔟
B、竹签蔟
C、塑料折蔟
D、方格簇
7、桑树伐过的枝条您样处理？
A、直接焚烧
B、编制材料
C、有人收购
D、养食用菌
8、您养蚕生产过程中的蚕沙怎样处理？
A、直接丢弃
B、做蚕沙枕头
C、有人收购
D、其他
9、您家庭目前年收入是______；
A、4000元以下
B、4000—6000元
C、6000—90000元
D、10000元以上
10、您家每年养蚕收入______；
A、1000元以下
B、1000—2000元
C、2000—3000元
D、3000元以上
11、您每年都有机会参加科技人员或者相关专家的指导吗？
深入了解蚕桑生产现状，为造福蚕农贡献力量
扬“大别山道路“精神，展新一代蚕学人风采
A、0次
B、1次
C、2~3次
D、3次以上
12、如果免费组织农民上蚕桑培训课程，您最希望参加哪种培训： A、蚕病防治
B、桑园栽培管理 C、现在养蚕技术
D、蚕业资源综合利用技术
13、您希望政府能在蚕桑方面提供那些政策______________________________________。
深入了解蚕桑生产现状，为造福蚕农贡献力量 2
篇2：蚕学赴阜阳三下乡调查问卷
1“家电下乡”政策执行中存在的问题分析
1.1 农户对政策认知程度低
调查显示, 多数农户不了解“家电下乡”政策细则, 农村购买需求没有完全被调动起来。
当被问到是否听说过“家电下乡”政策时, 19.43%的被调查者没有听说过。当被问到是否清楚家电下乡产品所包含的种类时, 高达74.12%的被调查者表示并不清楚。关于家电下乡产品的国家规定最高限价, 高达81.63%的被调查者表示并不清楚。在购买家电下乡产品时, 高达69.59%的被调查者不知道该带什么证件。当被问到是否了解如何申领家电下乡补贴时, 高达71.47%的被调查者并不了解。当被问到是否清楚补贴标准时, 高达71.37%的被调查者表示并不清楚。
调查显示, 多数农户对于政策的细则并不了解。大多数农户对于家电下乡产品的种类、最高限价、补贴程序、补贴标准等细则并不了解。农户对于政策认知程度较低, 在一定程度上制约了农户对家电下乡产品的消费。
1.2 农户对产品质量表示担忧
调查显示, 多数农户对于家电下乡产品质量问题表示担忧。当被问到家电下乡产品的质量是否有保证时, 仍有29.66%的被调查者表示没有质量保证。当被问到在购买家电下乡产品后, 在使用过程中是否出现质量问题时, 5.27%的被调查者表示多次出现质量问题, 高达56.55%的被调查者表示出过问题, 不过问题都已解决, 38.18%的被调查者表示并没有出现质量问题。可见, 高达61.82%的被调查者表示所买家电下乡产品出现过质量问题。当被问到所在当地家电下乡销售网点是否存在售卖假冒伪劣产品的现象时, 仅有20.68%的被调查者表示不存在, 高达79.32%的被调查者表示存在, 这其中17.59%的被调查者表示存在很多, 61.73%的被调查者表示存在一部分。
当被问到在购买及使用家电下乡产品时, 销售者是否能够严格执行国家“三包”规定 (即明确销售者、修理者、生产者承担的部分商品的修理、更换、退货) 时, 11.76%的被调查者表示很少有销售者严格执行国家“三包”规定, 49.70%的被调查者表示大部分销售者能够执行国家“三包”规定, 38.54%的被调查者表示销售者都严格执行国家“三包”规定。可见, 仍有部分销售者并不能严格执行国家“三包”规定, 这可以看出部分家电下乡产品销售网点急需规范。
家电质量问题得不到保障, 势必挫伤农户购买家电下乡产品的积极性, 也势必会影响家电下乡保障措施的权威性。
1.3 产品最高限价的设置不科学
通过查阅“家电下乡”政策相关规定, 我们可以看到政策对于产品最高限价的设置不够科学, 在一定程度上影响了部分购买力水平较高的农户对于购买产品的选择。同类产品最高限价设置的价格是一样的。在调查中, 我们不难发现, 多数农户期待政策, 但是由于购买力水平的差异, 部分农户购买力水平较高, 期望能够买到质量档次较高的家电产品, 但由于最高限价的设置, 部分农户可能放弃购买家电下乡产品, 从而购买质量更好、档次更高的家电产品。这形成了一定的矛盾:部分农户想买家电下乡产品却因最高限价低而放弃购买家电下乡产品。产品最高限价的设置未未充分考虑到地区及收入等方面的差异性, 导致部分购买力水平较高的农户在购买家电产品时, 放弃购买家电下乡产品。
1.4 政策宣传工作不到位
当被问到当地政府在宣传“家电下乡”政策过程中, 是否公布政策实施细节时, 40.52%的被调查者表示公布, 20.33%的被调查者表示不公布, 39.15%的被调查者表示不清楚。当被问到在公布了政策细则后, 当地政府有没有对政策进行解读 (必要的政策解释) 时, 27.39%的被调查者表示政府非常重视此项政策, 对每项细则对农户进行了详细的解释;高达72.61%的被调查者表示当地政府仅公布了细则, 并没有对政策进行解读。可见, 部分地区的政府部门并没有对农户进行政策解读, 多数地区的政府部门宣传工作并不到位。
政策宣传工作不到位, 宣传力度不够, 势必影响农户对于政策的认知程度, 进而影响农户购买家电下乡产品的意愿。
1.5 政策监管工作不到位
当被问到当地监督部门对村里农户是否进行过调查时, 高达41.67%的被调查者表示没有。可见, 多数地区监管部门并没有对当地农村进行过调查, 监管力度较小。当被问到相关监管部门监管力度是否大时, 17.90%的被调查者回答“是”, 48.54%的被调查者回答“否”, 33.55%的被调查者表示不清楚。当被问到相关监督机制是否完善时, 20.66%的被调查者回答“是”, 42.12%的被调查者回答“否”, 37.22%的别调查者表示不清楚。当被问到在购买、使用、报销过程中, 如果出现问题联系到监管部门后, 45.03%的被调查者表示监管部门能够及时、有效地解决所有出现的问题;54.97%的被调查者表示监管部门不能够及时、有效地解决所有出现的问题。当被问到”家电下乡”政策应该如何改进时, 9.54%的被调查者表示应进一步完善监督机制。可见, 部分农户对于监管机制并不满意, 相关监管部门监督机制不完善。监管部门的监督机制不完善, 监管力度较小可能导致部分销售网点产生不规范行为, 势必会挫伤农户对购买家电下乡产品的信心。
1.6 售后服务得不到保障
河北省自实施“家电下乡”政策以来, 多数地区农户反映销售网点售后服务跟不上。由于家电售后服务没有跟上家电销售形势的发展, 目前农户购买的家电产品出现质量问题后难以得到及时有效服务, 其主要问题是, 农村地区维修服务网点少、技术服务水平低、服务人员素质差等。当被问到销售网点是否负责免费安装、调试以及对农户进行简单的技术指导时, 仅有18.70%的被调查者表示完全能够做到, 36.60%的被调查者表示只有部分能够做到, 15.52%的被调查者表示普遍不负责, 29.18%的被调查者表示并不清楚。当被问到村里是否有家电下乡维修服务网点时, 高达64.04%的被调查者回答“没有”, 35.96%的被调查者回答“有”。可见, 多数农村地区并没有家电下乡产品维修服务网点。农村地区维修服务网点的设置, 当然与当地经济发展水平、农村人口、收入水平及市场需求都有着较大关系。当然, 农村地区维修服务网点的设置, 便于广大农户解决平时家电维修问题;也便于农户遇到简单技术问题时, 不至于到县城或者镇里去咨询, 在村里就能够解决;能够让广大农户不仅节省时间, 而且节省交通费用。
售后服务问题是农户反映最多的问题, 售后服务的质量影响着政策的权威性, 对于广大农户购买家电下乡产品具有导向性的作用。
1.7 补贴标准设置不灵活
家电下乡政策明确规定, 家电下乡产品补贴标准为13%, 并未充分考虑地区经济发展水平的差异性、人民生活水平的差异性、产品种类的差异性等因素, 补贴标准均相同。补贴标准的设置并没有区分高中低档产品的差别性。对于低档产品来说, 所领取补贴数额较少, 去除成本, 农户并不能从中获取真正的实惠;对于高档产品, 由于每类产品均有最高限价设置, 使得产品档次并不能符合购买力水平稍高的农户, 在一定程度上迫使农户放弃购买家电下乡产品。农户收入程度不同, 购买力水平也不同, 显然购买力水平低的农户才是政策补贴的重点。如果不区分收入水平的差异, 一律按13%标准补贴, 可能导致没有家电的贫困家庭因没钱而无力购买, 反而享受不到政策的优惠, 而比较富裕的家庭却可以重复购买, 享受到优惠政策, 这就违背了政府的本意, 失去了实施该项政策的实际意义。
2 启示
2.1 加强对“家电下乡”政策的渗透宣传
建议政府相关部门应通过电视、报纸、网络、广播等多种方式宣传“家电下乡”政策, 进一步细化宣传内容;生产企业和销售商家也要加大宣传力度, 可采用发宣传单、现场解答等方式进行宣传。
2.2 科学设置产品最高限价
适度放宽产品限价, 允许质量更好、品种更全、档次更高的产品加入家电下乡产品的行列。
2.3 监管机制的完善需明确责任、确定科学的绩效评价体系
监管部门职能应明确, 农户在购买家电下乡产品时收到权益侵害时, 销售网点出现不规范行为时, 究竟由商务部门还是由工商部门负责管理的问题应明确。
对政策应进行科学的绩效评价, 一是对政策的工作实效予以肯定;二是帮助政策找到自身的缺陷与不足, 以便进行及时的完善。
2.4 科学设置补贴标准
科学设置补贴标准, 可以实施梯度补贴政策。充分考虑地区经济发展水平的差异性、人民生活水平的差异性、产品种类的差异性等因素, 针对不同的地区, 根据农户的实际情况, 将补贴的比例实行梯度安排。经济发展水平较低的地区及农村生活水平较低的地区, 可适当调高补贴标准;根据产品种类的不同, 可以设置不同产品种类的补贴标准。
摘要：基于河北省农户问卷调查数据, 本文对“家电下乡”政策执行中存在的问题进行分析, 发现存在农户对政策认知程度较低、对产品质量表示担忧、产品最高限价设置不科学、政策宣传工作不到位、政策监管工作不到位、售后服务得不到保障、补贴标准设置不灵活等问题, 不同程度地制约了农户对家电下乡产品的消费, 抑制了农户购买产品的积极性。
关键词：“家电下乡”政策,问题
参考文献
[1]杨兰.中国“家电下乡”政策执行问题的有效性分析[J].经济与管理, 2009, (12) .
[2]关黎丽.家电下乡问题及对策研究[J].现代商贸工业, 2009, (20) .
[3]刘盛睿, 邓庆玲.家电下乡售后服务供应链管理[J].消费导刊, 2009, (17) .
[4]杨艳龙.家电下乡:启农村消费市场[J].今日南国 (论创新版) 2009, (5) .