县调解处理“三大纠纷”工作方案

县调解处理“三大纠纷”工作方案（通用6篇）

篇1：县调解处理“三大纠纷”工作方案

XX县调解处理“三大纠纷”工作方案  为维护土地、山林、水利的所有权和使用权者的合法权益，及时调解、处理土地、山林、水利的所有权和使用权纠纷（以下简称“三大纠纷”），根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国水法》结合我县实际，特制定本方案。

一、指导思想 以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，坚持“调解为主，调裁结合”的方针，加大对“三大纠纷”的调解处理（以下简称“调处”）力度，妥善处理涉及群众切身利益问题，着力维护群众合法权益，深入化解社会矛盾，切实维护我县社会稳定。

二、调处“三大纠纷”的职责分工 土地、山林、水利权属纠纷的调处实行“属地管理，分级调处，谁主管，谁负责”的原则，依法由各级政府职能部门负责做好调处的具体工作，经协商、调解不成，依法由人民政府做出处理决定，要严格按照X政发〔2000〕X号文件及《XX自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定分级分类开展调处工作，避免职责分工不明，造成机构职能重叠。具体职责分工如下:（一）乡镇内发生的个人之间、个人与单位之间的“三大纠纷”，由乡镇人民政府负责调处（乡镇人民政府指派部门处理的案件应按权责清单为依据），对经调解达不成协议的个人之间、个人与单位之间的土地山林权属纠纷做出处理决定。乡镇内发生的单位之间“三大纠纷”，乡镇人民政府要先行组织调解，如调解协商不成，由当事人向县人民政府申请确权处理，先行调解该案的乡镇要移送案件材料给主办该案的县直相关职能部门。

（二）县域内发生的单位之间“三大纠纷”，由县自然资源局（林业局）、水利局按照各自职责分别负责土地、山林、水利权属纠纷调处的具体工作。涉及土地、山林、水利等混合性纠纷调处的具体工作，由县人民政府指定一个职能部门牵头主办，其他部门协办。经调解达不成协议的土地山林权属纠纷案件，主办单位要在6个月内（复杂案件报调处领导小组批准可延期2个月）报县人民政府做出处理决定。对调解达不成协议的水利工程权属纠纷案件，行政主管部门要在6个月内（案情复杂的报调处领导小组批准后可以延长6个月）报县人民政府做出处理决定；

因水资源使用权引发的纠纷，依照《中华人民共和国水法》第五十六、五十七条规定，除跨行政区域的水资源纠纷应由上一级人民政府裁决外，其余的水资源纠纷，当事人可以申请县级以上人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。

（三）与县外发生的跨县跨市跨省（三跨）“三大纠纷”，由县人民政府组织职能部门与对方县人民政府（相关部门）主动协商，并做好现场勘查、调解笔录和收集有关证据，如反复协商不能解决，按程序逐级上报上一级人民政府处理。涉及行政区域界线纠纷调处的具体工作由县民政局负责。乡镇人民政府要积极配合县职能部门调查、调解三跨“三大纠纷”案件，必要时主动与对方乡镇联系先行召集调解，尽可能把矛盾化解在基层。

（四）县司法局负责对县人民政府需要做出处理决定的“三大纠纷”案件进行审查，做好行政复议、诉讼案件的答辩和应诉指导工作。

三、对三大纠纷案件排查要求 为了全面了解全县三大纠纷案件情况，按属地管辖的原则，各乡镇人民政府负责对本乡镇发生的三大纠纷进全面排查，排查工作按月为计算单位，每个月的30号前并将排查的三大纠纷统计表上报县自然资源局。

四、案件分流调处程序 （一）基层组织先行调解 发生土地山林水利权属纠纷，当事人应先向村民委员会、居民（社区）委员会及其人民调解委员会申请调解，经村级组织调解不能达成协议的，由乡镇人民政府组织调解，如调解协商不下，由当事人向人民政府申请确权处理。

（二）当事人向人民政府提交调处申请书 1.对属乡镇人民政府调处的个人之间、个人与单位之间发生的土地山林权属纠纷，当事人应书面向乡镇人民政府提交确权申请书，由乡镇人民政府受理并调处。

2.对属县人民政府调处的单位之间发生的土地山林权属纠纷和水利权属纠纷（含跨县跨市跨省“三大纠纷”），当事人应书面向县人民政府提交调处申请书。

当事人申请调处时应当提供下列材料:（1）当事人的身份证（复印件），当事人是单位或集体负责人的，要提供单位出具的身份证明，授权委托书；

（2）能够证明权属归属的有关证明材料和证人证言；

（3）权属争议四至范围及利用现状；

（4）请求确定权属的界线图；

（5）所在乡镇人民政府的调处终结材料。

（三）三大纠纷案件分流 当事人向县人民政府提出确权申请，应将调处申请书交到县人民政府办公室，县人民政府办公室按照本方案第四条第（二）项第2点规定，具体核实当事人提交的材料，当事人提的材料不齐全的，要求当事人补齐材料；

当事人补齐材料后，县府办公室根据纠纷案件性质种类、各职能部门职责分工及已受理的案件数，进行分流到有关职能部门办理。

（四）职能部门立案受理 案件受理由职能部门负责，职能部门收到政府交办的调处申请书后，应当及时进行审查。对符合受理条件的，应当在七日内立案，并书面通知申请人；

对不符合受理条件决定不予受理的，要书面告知申请人或以政府名义裁定驳回其申请。县直职能部门立案后，应将立案通知书抄送县府办备案。

公民、法人或者其他组织提出调处申请，负有调处具体工作责任的职能部门无正当理由不予受理的，县人民政府将责令其受理。

五、目标任务 各乡镇、各职能部门要加大调处工作力度，抓紧时间办理未调结的积案，按时完成分流到本部门新案的调处工作，年底切实做到“三个确保”：

（一）确保县内历年来积案调结率达80%以上；

（二）确保年内发生的新案调结率达90%以上；

（三）确保“三跨”重点积案联合稳控率达100%，完成上报结案率达85%以上。

六、调处工作原则 调处“三大纠纷”案件，要坚持依法行政，先行调解，坚持尊重历史、照顾现实、互谅互让，坚持有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的工作原则。

七、组织保障 （一）成立县“三大纠纷”调处工作领导小组 为加强对全县“三大纠纷”调处工作的领导，决定成立县“三大纠纷”调处工作领导小组，其成员名单如下: 组  长：XX  县委副书记、县人民政府县长 副组长：XX  县委常委、县人民政府常务副县长 XX  县人民政府副县长 XX  县人民政府副县长、县公安局局长 成  员：XX  县委办副主任（兼）、县信访局局长 XX  县人民政府办公室副主任 XX  县人民政府办公室副主任 XX  县自然资源局局长、林业局局长（兼）XX  县司法局局长 XX  县水利局局长 XX  县民政局局长 各乡（镇）人民政府乡（镇）长 领导小组下设办公室，办公室设在县自然资源局，主任由XX同志兼任，副主任由XX同志担任。

办公室主要职责: 1.负责处理县“三大纠纷”调处工作领导小组的日常事务工作；

2.组织、协调、督促、指导和协办全县“三大纠纷”案件调处工作；

3.总结交流全县调处工作经验，做好调处人员的业务培训和业务统计工作；

4.办理政府直接交办、职能部门已主办且经县人民政府下文处理多次后仍有反复的特别重大案件；

5.积极与县外沟通，协调本县职能部门做好“三跨”案件的调处工作；

6.完成县人民政府交办的有关事宜。

（二）成立“三大纠纷”案件调处工作组 为确保调处工作任务全面完成，成立县直部门案件调查组、审查组和协调、督查组，其成员名单如下: 1.案件调处组 组  长：XX  县自然资源局副局长 组  员：XX、XX、XX、XX（均由县自然资源局人员组成）。

第1小组：XX、XX 第2小组：XX、XX 第3小组：XX、XX 第4小组：XX、XX 第5小组（技术测绘组）：XX、XX 2.案件审查组 组长：XX  县司法局局长 组员：XX  行政复议与应诉股股长 XX  行政规范性文件审查股股长 3.案件协调、督查组 组  长:XX  县人民政府办公室副主任 副组长:XX  县自然资源局局长、林业局局长（兼）组员由县政府办、自然资源局、司法局等部门工作人员组成。

各组因工作需要，对本组成员可灵活进行调整充实。各乡镇要成立“三大纠纷”案件调处工作组，具体负责本辖区内纠纷案件的调查和调处工作。

八、工作步骤及措施 县职能部门要对分流到本部门主办的案件进行梳理，并按轻重缓急排序，统筹安排时间逐案予以调处。

（一）深入实地调查取证 各职能部门、各乡镇要尽快组织人员成立案件调查组，要发扬不怕艰苦、勇于作战的精神，深入实地认真调查取证，核实相关材料，把握调查过程中的每一个环节，不断收齐完善各类证据（书证、物证、视听资料、证人证言、权属纠纷当事人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等），尽快查明每一起纠纷案件的基本事实，掌握调处“三大纠纷”的第一手材料。在做争议现场勘查笔录和对当事人、知情人作询问笔录时要尽量做到详细，真正做到有“三心”，即信心、耐心、责任心，弄清争议来龙去脉及争议焦点，攻破难点。各职能部门所办理的案件必须做到每一起案件材料齐全，不要因遗漏问话和证据收集不全等在集体讨论案件时被退回补充调查，力争每案一次讨论通过，真正把案件抓好抓实，不断提高办案效率。对于我县主办、协办的三跨“三大纠纷”案件，县职能部门要主动与对方人民政府有关部门联系沟通，成立联合工作组，约定时间召集争议双方当事人到实地进行争议现场勘查，共同做好双方当事人的思想稳控工作，并联合开展调查取证和调解工作。2020年12月底前，完成所有重点“三跨”积案的外业调查及调解，并形成上报材料。

（二）创新调解工作方式方法。

主要以团结协商的办法解决争议，尽量达成调解协议。在查明案件的基本事实后，要制定调解工作方案并主持双方当事人进行调解。在调解过程中要讲究工作方法，做好双方当事人的政策、法律宣传和思想教育工作，耐心说服疏导，最后促使双方达成协议结案。

1.调解工作应当遵守以下原则和纪律: （1）依据法律、法规、规章和政策进行调解；

（2）在双方当事人自愿平等的基础上进行调解；

（3）不得对当事人压制、打击报复；

（4）不得吃请受礼；

（5）要公开、公正、不徇私情。

2.组织调解、协商必须有两名以上办案人员参加，并制作调解笔录；

达成协议的，应当及时制作调解协议书；

调解协议书应当有双方当事人和调解人员的签名，并加盖组织调解单位的印章，并及时送达协议书给双方当事人。

（三）及时下达处理决定 职能部门对三大纠纷案件经二次以上调解达不成协议的，案件承办人要及时认真详阅案卷材料撰写调查报告，提交单位集体讨论后，按讨论结果拟写处理决定文稿，连同案卷材料，在立案之日起6个月内，送县司法局审查后报县人民政府做出处理决定；

因案件重大，案情复杂，调查取证难度较大的案件，可以向县人民政府申请延长2个月。属于乡镇人民政府调处的案件，如多次调解仍达不成协议的，应由办案组提交乡镇领导班子集体讨论后以乡镇人民政府做出处理决定。对经反复协商仍不能达成协议的跨县市三大纠纷案件，县直责任单位要代县人民政府拟写调查报告与对方县人民政府联合行文上报市人民政府处理，并协助、配合市、自治区调处工作组做好跨市跨省“三大纠纷”的调查、调解及案件材料上报等工作。

1.报人民政府做出处理决定的材料主要内容包括: （1）完整的案卷材料；

（2）双方达成的共识与争议的焦点；

（3）查明的事实和法律依据；

（4）详尽的调查报告和处理意见；

（5）调处主管部门案件讨论会形成的会议纪要；

（6）在地形图上标明争议的界线范围、提请确权处理的界线范围及其地物分布状况。

2.县司法局经审查后，认为报送的案件证据不足，事实不清或程序不合法的，应及时将案件退回职能部门重新补充调查、出具处理意见；

职能部门接到重新补充调查的通知后，应在一个月内办理完结。

3.县、乡（镇）人民政府接到职能部门（办案组）对调处案件做出处理决定的请求后，应当在一个月内做出处理决定，因特殊情况需要延期的，经政府分管领导批准，可以延长一个月。

4.代人民政府拟写处理决定书文稿应写明: （1）双方当事人的名称，法定代表人或者负责人姓名、地址；

（2）案由、权利请求、双方当事人提出的事实和理由；

（3）处理决定书认定的事实、证据、理由和适用的法律、法规、规章；

（4）不服处理决定申请复议的期限；

（5）附确权界线地形图。

5.送达处理决定书。人民政府做出处理决定后，主办单位要及时送达处理决定书给双方当事人，并有送达回证，受送达人在送达回证上签收的日期为送达日期。如受送达人拒绝接收处理决定书的，送达人应当邀请有关基层组织或者受送达人所在单位代表到场见证，说明情况，在送达回证上记明拒收理由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章后，把处理决定书留在受送达人的住所，即视为送达（留置送达）。

（四）按时上报工作总结 各乡镇每月3日前，向县调处领导小组办公室（县自然资源局）报送上月工作报表，各乡镇要做好季度、年度工作总结，按照调处工作计划，汇报各个阶段的调处进展情况。

（五）落实后勤保障经费 调处工作经费列入县财政年度预算，由县调处工作领导小组根据县职能部门和各乡镇办案数量和质量情况核拨调处办案经费，用于办案开支和调处工作人员的差旅报销补助。

（六）加强督导检查 县调处工作领导小组定期或不定期召开县职能部门案件调处情况汇报会，并到各职能部门、乡镇督查“三大纠纷”调处工作开展情况，细查案件调处台账的建立情况，对工作做得好的给予通报表扬，对回避矛盾、措施不力、工作打不开局面的给予通报批评，并限期整改。

九、工作要求 （一）加强组织领导 各乡镇、县职能部门要加强组织领导，成立“三大纠纷”调处工作领导小组，整合优化充实本部门的调处力量，确保人力、经费、车辆落到实处。要按照“属地管理，分级调处”和“谁主管，谁负责”的原则，精心组织，周密部署，强力化解矛盾纠纷。主要领导要亲自部署、检查、指导调处工作，实行任务到组，包干到人，量化管理。

（二）健全协调机制 县“三大纠纷”调处工作领导小组办公室要建立健全工作协调机制，及时协调解决工作中遇到的相关问题，充分发挥参谋、助手的作用，做好督促指导和业务培训工作。县自然资源局、水利局、民政局按各自职责抓紧抓好分流到本部门负责办理的案件，确保按时按质按量完成调处工作任务。各乡镇要各负其责做好本辖区内“三大纠纷”案件的调处工作，并配合县职能部门调查、调解涉及本乡镇的案件，及时协助主办单位将县人民政府作出的处理决定书送达争议双方当事人。

（三）在调处工作中要做到“六精准”、“三满意” “六精准”即:纠纷案件受理条件要精准；

调处搜集的证据材料要精准；

主持调解的工作方案要精准；

使用相关法律法规要精准；

汇报案件提出处理意见的内容要精准；

掌握容易引发群体性上访案件的信息要精准。

“三满意”即:自己主办的纠纷案件政府满意；

案件调处的结果公正令人满意；

调处案件群众评议满意。

（四）突出重点，攻克难点 调处工作要从服务全县重大工程项目建设来开展，当前主要是把高速公路建设征地中出现的土地权属争议案作为重点来调处，把出现过反复的重大疑难“骨头”案件以及国营、扶贫林场与周边村屯的土地林木权属争议案作为难点来突破。主办单位的领导要组织精干力量投入调处工作中来，按质按量限期完成工作任务。

（五）实行“三大纠纷”案件调处失职责任追究制度 “三大纠纷”调处工作实行政府主要领导负总责、职能部门主要领导对具体案件负责制度，县、乡政府主要领导是本辖区调处工作的第一责任人，分管领导是直接责任人。县自然资源局（林业局）、水利局、民政局主要领导是调处具体案件的第一责任人，分管领导是调处具体案件的直接责任人，要认真履行工作职责，严格执行“三大纠纷”案件重大信息报告制度，对因工作不负责引发的群体性事件，且在事件发生后不按规定报告和处置致使事态严重，或因官僚主义不及时调处案件、压案不办导致矛盾激化的，将按相关规定严格追究相关人员的责任。

篇2：县调解处理“三大纠纷”工作方案

我县人民调解工作根据上级总体部署，紧紧围绕党委政府工作大局及基层人民调解工作实际，以“调

处矛盾纠纷、创建平安泸溪，构建和谐社会”为目标，认真开展人民调解工作，努力提高人民调解员的政治及业务素质，求真务实，开拓创新，积极推进我县人民调解工作的改革与发展，为我县经济发展营造了良好的社会环境。

一、我县人民调解工作基本情况及成效

近年来，随着我县经济社会的不断发展，改革的逐步深化和利益格局的广泛调整，社会公众之间不可避免地出现了经济利益的磨擦、思想观念的碰撞，从而引发了许多复杂问题和矛盾，使我县社会矛盾纠纷在原有婚姻家庭、邻里、损害赔偿、房屋宅基地、生产经营等多发性纠纷基础上，又表现出新的特点，因土地承包、村务管理、征地拆迁、企业改制、重点工程建设、移民等引发的群体性、复杂性、激化性纠纷时有发生，导致群众上访、集访大量增加，成为影响基层社会稳定的第一大问题。为进一步加强新时期人民调解工作，充分发挥人民调解组织的职能作用，及时有效地化解社会矛盾纠纷，切实维护社会和谐稳定，筑牢维护社会稳定的“第一道防线”。我县根据省司法厅《关于进一步加强全省人民调解工作规范化建设的意见》，加强领导、强力推进，逐步形成了党委政府统一领导，政法综治牵头协调，司法行政部门业务指导，调处中心具体运作，职能部门共同参与的“大调解”工作格局，并在工作实践中发挥了重要作用。

（一）、健全组织网络

我县成立了人民调解工作领导小组及社会矛盾纠纷排查调处工作领导小组，并设立了调处中心，以分管政法工作的县委副书记为组长，县政法委书记及常务副县长为副组长，成员包括各职能部门。乡镇（街道）依托司法所设立了调处中心，与乡镇（街道）人民调解委员会合署办公，在村（社区）进一步巩固和完善了人民调解委员会，同时在村民小组设立义务调解员和纠纷信息员。目前，全县共有县级调处中心1个，23人；15个乡镇，134个村级及16个社区调委会，共有调解成员1215名，其中党员658名，初、高中及大专以上文化程度1092名，分别占54.1、87.8，平均年龄38岁，基本形成了县、乡、村、组四级大调解工作的领导协调体系和工作组织网络，从组织上保障了人民调解工作顺利开展，从而真正使人民调解工作延伸到生活中的每一个角落，做到哪里有纠纷，哪里就有我们的人民调解员。2005年以来，在各级调解组织及广大人民调解员的共同努力下，全县共受理各类矛盾纠纷1746件，调处1746件，成功1740件，成功率99.65，共预防、化解群体性矛盾纠纷37件，挽回经济损失245万元。

（二）、健全工作制度规范运作程序

在工作中我县建立了矛盾纠纷定期排查制度、民间纠纷受理登记制度、办案报告制度、领导接待督办制度、督查回访制度、考核奖惩制度等一系列切实可行的规章制度，实现了人民调解工作标牌、徵章、程序、文书、标识、印章“六统一”，使人民调解工作有章可循、按章办事。在运作程序方面，由调处中心负责社会矛盾纠纷的统一登记、统一受理、统一调度、统一管理，并围绕落实分流指派权、协调调度权、检查督办权、责任追究建议权等四项职权，实行统一受理、集中梳理、归口办理、依法处理、限期办理、保证了调处中心的规范、高效运作，达到了“有案必受、有受必理、有理必果、有果必公”的工作要求。

（三）、创新工作方法

针对矛盾纠纷错综复杂，形成多样的特点，因地制宜，因情施策，大胆创新调解的方式方法，如实行领导指挥靠前、信息预警超前、调解工作提前、法制教育在前、帮扶措施上前、舆论宣传抢前的“六前”工作方法，有效解决了大量疑难复杂的矛盾纠纷。

（四）、加强培训，提高素质

人民调解员的培训工作是提高队伍整体素质，规范调解程序的基础性工作。2005年末实行撤乡并村，我县的人民调解员队伍虽说在总体上与以前相比有了很大的提高，但与新形式下矛盾纠纷对于人民调解工作的要求还不相适应。根据司法部《关于加强人民调解员队伍培训工作意见》，我们狠抓了人民调解队伍的业务知识培训。两年来，组织基层调委会主任、司法所长及综治专干等参加州政法委、州司法局举办的全州基层人民调解及司法业务培训班四期，参训人员达120多人次。同时，每年以乡镇为单位举办人民调解业务培训班2期以上，对全县1215名调解人员普遍组织轮训，参训率达98以上。通过学习，使我县调解人员的业务素质有了显著的提高，逐步形成了一支政治素质好、业务能力强、群众威性高、热爱调解事业的高素质的调解队伍。

（五）、深入开展“调解矛盾纠纷，创建平安活动”

坚持矛盾纠纷定期排调工作制度，确保社会政治稳定：一是制定工作方案，注重“防”字上下功夫；二是充分发挥人民调解员的工作积极性，强化工作责任制；三是利用人民调解工作网络优势，建立矛盾纠纷排查调处工作机制。

二、我县人民调解工作的现实困难及不足

我县的人民

调解工作在上级业务主管部门及党委、政府的正确领导下，通过全县各级调解组织及广大人民调解员的共同努力下，取得了较好的成效，但由于人民调解工作的复杂性及客观现实的影响，还存在以下需要解决的问题，制约着人民调解工作的进一步发展。

（一）管理体制不顺，束缚着人民调解工作的进一步发展

目前，我县矛盾纠纷调处中心在乡镇以司法所为依托，县里的排查调处中心设在司法局，但其成员单位分散在其他各个职能部门。由于调处中心的职能等没有法定，因而对于复杂疑难纠纷的处理，主要依靠相关部门及领导的配合协作，才能确保调解工作的正常进行；这种组建模式，形成了矛盾纠纷调处中心为一个众多部门的临时组合体，导致了上下指导关系无法确立，协调不畅，从而影响了纠纷的分流、调度和解决。

（二）组织网络仍不尽完善，人员素质还有待提高

虽然我县各级调解组织得到了巩固和加强，但调解组织的设置仍不能适应人民内部矛盾日益增长的新形势，不能及时有效地满足群众就近、就地解决纠纷的需要。（1）随着我县去年撤乡并村，农村社区发展进行结构调整，村（社区）委会大量合并，原有调委会也相应重组，裁减人员，这在一定程度上削弱了村（社区）调解组织的战斗力。（2）依托司法所建立的乡镇调处中心，由于司法所编制人员落实不到位，基础设施建设薄弱等影响了司法所工作的开展。目前，我县基层司法所编制19人，实有人员9人，缺员达10人，由于缺员较多，已严重制约了乡镇（街道）调处中心作用的有效发挥。（3）由于调解队伍准入制对其从事调解工作的文化水平、法律知识、工作经历等没有过多的要求，从而使调解员普遍文化素质偏低，法律知识不足，工作能力欠缺，面对复杂、疑难、大型的纠纷往往显得力不从心，也影响了纠纷的调处质量和调解的社会威信。

（三）调解工作经费无保障，也影响着人民调解工作的进一步开展

根据有关规定，调解不能收费，其工作经费和调解员的补贴经费由财政解决，但实际中，由于地方财政吃紧，村（社区）委会本身的工作经费都没有保障，根本无法保证人民调解工作的运转经费，人民调解员的工作往往是义务性的。长期以来，广大调解员没有固定收入、补贴报酬落实不到位，调委会没有专门工作经费，广大人民调解员一直都是靠社会责任感和职业荣誉感来调动工作积极性。在市场经济条件下，偌大一个“第一道防线”光靠奉献精神来支撑是不会稳固和持久的，这也严重影响了人民调解员工作积极性及主动性的发挥。

三、实行民间纠纷诉讼前置对人民调解工作的作用及影响

（一）人民调解与诉讼的正确定位

人民调解与诉讼作为解决纠纷的一种方式，对中国的社会稳定发挥了重要作用，人民调解作为社会矛盾纠纷的“第一道防线”，充分发挥人民调解的诉讼替代作用，使大量婚姻家庭、侵权纠纷解决在基层，通过沟通和说服，促进人际关系的和谐，维护社会关系的稳定和融合。而诉讼作为纠纷解决的“最后一道防线”，其作用与意义是不可替代的。

（二）作用及影响

随着我国经济的不断发展以及各种利益关系的调整，社会矛盾也呈现出主体和内容的多样化、成因复杂化等特点，使法院受理案件的数量大幅上升，与法院审判力量有限的矛盾日益凸现，使审判工作面临的压力越来越大，因法院判决而引发上诉、申诉、缠诉案件的增加和执行难等问题，不仅使法院工作陷入负重和被动，同时也使当事人对法院、法官的公信度降低，使法院工作面临严峻的挑战。而人民调解作为调解民间纠纷的群众性组织，更适合于特定的社会关系、特定主体和特定纠纷的解决，体现了当事人自主、自由处分的权利。人民调解员来自基层，熟悉社会，了解民情民意，与法院审判工作相比，人民调解工作更注重从社会道德标准的角度对案件进行评判，社会公众的良心和善恶标准，是非观念融入调解过程中，能有效克服法官因职业习惯所形成的不良思维定势，使调解结果更贴近民众，更能反映社会的价值观念和道德准则，更能为社会所接受。因此，实行部分民间纠纷诉讼前置，既有利于发挥法院司法资源，减轻法院的工作压力，也有利于人民调解工作的进一步发展，增加其工作权威性。

四、关于人民法院与司法行政机关如何协调与配合的几点建议

（一）、加强人民法院对人民调解工作的指导。（1）建立联席会议制度，即由人民法院与司法局定期召开会议，通过人民法院审理涉及人民调解协议的民事案件和司法行政机关掌握的人民调解组织调处矛盾纠纷及其履行情况。（2）建立民间纠纷调解和民事案件情况通报制度。（3）加强对人民调解员的培训和业务指导制度。

（二）、建立健全庭前调解机制，选聘人民调解员担任人民陪审员参与调解，使人民调解员在法院接受扎实的业务指导和锻炼。

篇3：县调解处理“三大纠纷”工作方案

关键词：土地承包经营纠纷,调解仲裁,基本情况,做法,问题,建议:云南金平

为进一步稳定和完善金平县农村土地承包关系, 及时化解土地承包经营纠纷问题, 维护承包当事人的合法权益, 促进农业、农村经济发展和农村社会稳定, 根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》《云南省实施中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定, 结合金平县实际, 经县政府常务会议研究决定:于2010年7月成立金平苗族、瑶族、傣族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会 (以下简称仲裁委员会) , 把仲裁委员会工作经费纳入财政预算 (每年拨10万元为仲裁委员会工作经费) 。根据《仲裁法》的相关规定:成立机构, 选举产生仲裁委员会主任1名、副主任3名及成员12名, 下设仲裁委员会办公室在金平县农业局农村经营管理站;成立仲裁庭 (地点:金平县农业局办公室一楼) ;聘任仲裁员8名;制定仲裁委员会章程;调解仲裁规则;自制受理审批表、受理通知书、不受理通知书;应诉、举证、开庭通知书及送达回证等法律文书。

1 金平县开展调解仲裁的基本情况

2010年7月成立金平县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会后, 于8月仲裁委员会开始开展工作, 受理金平县农村土地承包经营纠纷案件, 取得了较好的效果。截至2010年12月, 共受理农村土地承包经营纠纷案7件, 仲裁7件;接待来访咨询30起。2011年受理20件, 其中仲裁12件, 调解8件;接待来访咨询45起。开展调解仲裁工作2年来, 经过县农村土地承包仲裁委员会回访调查了解, 通过仲裁委员会调解或裁决, 双方当事人不服裁决而起诉到金平县人民法院和红河州中级人民法院的农村土地承包经营纠纷案件共3件。

金平县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的成立和工作的顺利开展, 进一步化解了金平县农村土地承包经营纠纷, 对于稳定和完善金平县家庭承包经营、统分结合的经营体制起到了重要作用;及时解决了因农村土地承包经营而产生的纠纷案件, 维护和保障了农民承包土地经营权;减少和避免了因土地承包经营纠纷而产生的各种斗殴事件, 促进了金平县农业、农村经济发展和社会稳定。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第五十二条的规定, 土地承包经营纠纷案件通过仲裁委员会的调解和仲裁, 当事人的合法经营权益不但得到了保障, 而且节约了当事人的经济支出, 从而达到了减轻当事人双方经济负担的作用。农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的成立, 充分体现了金平县委政府认真贯彻落实党中央对农村政策的精神;进一步加强和巩固农业系统依法行政能力, 加大了农业系统依法行政的宣传力度。金平县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的成立为县委政府的相关部门减少了因承包土地经营纠纷而产生的信访、上访事件, 进一步缓解和巩固了干群关系, 为金平县开展“四群”教育活动奠定了坚实基础。

2 开展调解仲裁的主要做法

2.1 积极参加理论培训班学习, 提高调解仲裁业务水平

积极参加农业部举办的全国农村土地经营纠纷调解仲裁培训班、省农业厅和州农业局举办的关于全省、全州农村土地承包经营纠纷调解培训及交流会共4次, 8人次, 有效地提高了业务水平。

2.2 定期和不定期组织仲裁员学习法律法规, 加强和巩固仲裁员自身业务素质

为提高仲裁员业务素质, 仲裁委员会办公室规定每月1日、15日早晨为仲裁员组织学习和自学时间, 主要学习内容是涉及调解仲裁方面的相关法律法规知识, 2011年共组织学习16次, 110人。

2.3 及时召开案件分析研讨会

仲裁委员会办公室收到申请人提交的仲裁申请纠纷案件后, 仲裁委办公室人员首先召开案件审查研讨会, 审查确定是否属于仲裁委受理范围;确属仲裁委受理范围的, 把案件及时提交仲裁委员会主任审批并指定案件受理的仲裁员。根据《仲裁法》的有关规定, 属于仲裁委员会受理范围的, 在5个工作日内将受理通知书、仲裁规则和仲裁员名单送达申请人, 纠纷案件决定受理后在5个工作日内将受理通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、开庭通知书及仲裁员名册送达被申请人。做到依法受理、程序办事。

案件受理后, 在开庭之前案件经办人 (仲裁员) 经过落实争议地、现场取证、农户走访、核实证据等一系列前期工作后及时召开纠纷案件分析研讨会, 主要是汇报仲裁员调查案件的经过及结果, 然后进一步核实确定申请人申请仲裁的理由是否属实。核实的主要内容包括以下3个方面:一是争议双方身份是否属实;二是核实争议地块是否属实;三是核实产生争议的主要原因;四是核实确定案件受理和开庭是否符合法律程序。

依法开庭后及时召开案件研讨会:一是针对庭审笔录作最后的案件分析讨论, 根据争议双方当事人在开庭过程中的陈述、庭审、取证、质证及证人证词作分析, 提出不同的看法, 发表不同的建议, 产生不同看法和意见时, 采取少数服从多数的办法依法作出决定;二是针对案件分析结果和使用的法律条款进行讨论, 使作出的案件裁决书合情、合理、合法。

2.4 组织仲裁员进行学习交流

为了提高仲裁员自身业务水平, 在以后调解仲裁工作中能够达到公平、公开、公正依法审查、依法开庭和依法裁决的目的, 经申请仲裁委员会批准, 组织7名仲裁员到农业部试点、红河州内农村土地承包经营纠纷调解仲裁工作开展较早的弥勒县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会考察学习, 进一步了解试点县开展仲裁工作的基本情况, 考察过程中认真听取了弥勒县仲裁委员会办公室主任讲述弥勒县开展调解仲裁工作的经过以及取得的宝贵经验, 同时认真总结了目前开展调解仲裁工作中存在的困难, 探讨提出了将来如何开展调解仲裁工作的意见和建议;认真观摩旁听弥勒县仲裁委开庭现场, 进一步掌握和巩固了开庭、庭审的法律程序。

在开展金平县农村土地承包经营调解仲裁工作中, 仲裁委员会多次组织仲裁员在金平县人民法院开庭时进行旁听, 认真听取法院法官开庭、庭审程序;在仲裁委员会开庭前邀请红河州农经站领导指导。通过仲裁员外出学习和开庭前法官和州级领导指导, 拓宽了仲裁员的工作思路, 更加坚定了仲裁员工作的信心和决心。

3 调解仲裁工作中存在的问题

金平县属边疆山区县, 山高坡陡箐沟深。农村土地承包无论是1980年的土地承包责任制还是1998年的第二轮土地续包以及2007年的补换发证工作, 县委政府都严格执行《中华人民共和国农村土地承包法》及中央、省、州关于土地承包的相关政策, 并结合金平县的实际出台了相关的政策措施, 金平县土地承包经营制度基本稳定, 但是在土地承包经营过程中仍然存在着许多问题。具体包括以下方面:部分承包地块四至界线模糊不清, 面积不实;有些乡镇存在重复发包 (一地多证) 、权属不明等问题;金平县勐桥乡难民、移民与当地村民的土地纠纷频繁, 外迁户土地承包经营受到侵权;土地依法征用后, 尚未收回农村土地经营权证, 变更 (注消) 经营权证中的征用土地, 仍然存在纠纷的隐患;土地流转不规范, 不公平;错登漏登, 承包户的合法权益得不到保障, 法律法规宣传不到位, 机构不健全, 工作粗糙, 村组农户承包档案不齐。

这些问题在调解仲裁工作中取证、核实等方面造成许多困难, 制约着调解仲裁工作的顺利开展。农村土地经营权流转不规范、不公平, 促使调解仲裁工作合理合法却不合情。金平县农村土地承包经营调解仲裁委员会刚成立, 土地纠纷调解仲裁工作对每一位仲裁员来说是一项新的工作任务, 经验不足、任务艰巨、责任重大, 要想轻松办好每一件案子还是很困难, 需要更加努力, 付出更多汗水。农村土地承包经营纠纷案件的调解和仲裁在法律规定上是有时效性的, 每一件土地承包经营纠纷案件必须在法律规定的时间内完成。由于金平县属于边疆山区, 许多村寨交通条件不便, 土地纠纷案件又起于田间地角, 加之金平县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会不是独立在编机构, 没有配置专用车辆为交通工具, 因此在法定时间内完成土地承包经营纠纷调解和仲裁困难多、难度大。

4 建议

4.1 强化组织领导, 确保金平县农村土地承包经营纠纷调解仲裁工作的顺利进行

依法行政、依法调解仲裁农村土地承包经营纠纷案件, 进一步稳定和完善金平县农村土地承包关系, 保障农民合法权益, 促进金平县农业发展和农村稳定, 充分认识、落实党对农村的政策及农村土地承包政策的重要性、紧迫性, 切实加强组织领导, 为落实各项农村土地承包政策提供组织保证[1]。

4.2 规范农村土地流转

根据云南省制定的规范农村土地承包合同管理意见及农村土地流转管理的具体办法, 对土地流转原则、范围、方式、程序及合同档案管理等作出详细规定, 明确土地承包经营权流转要严格遵守政策原则和程序, 并报送县、乡 (镇) 农村土地承包合同管理部门备案, 建立和完善相应的管理制度[2]。为了切实规范土地流转、妥善解决土地纠纷, 各乡 (镇) 都必须建立和完善一系列管理制度。这些制度包括土地承包、土地流转合同档案管理制度、土地流转登记 (备案) 制度、合同管理员工作规范制度等[3,4]。

4.3 加强县仲裁委员会及仲裁员理论培训, 及时掌握调解仲裁的法律法规

根据承包合同纠纷解决的途径 (协商、调解、仲裁、诉讼) 和方法, 定期或不定期开展培训, 强化仲裁员的业务素质, 提高工作水平;能够做到依法行政、依法调解、依法仲裁, 为化解金平县农村土地承包纠纷尽职尽责, 为金平县农村发展和社会稳定做贡献[5,6,7,8,9,10]。

4.4 开展农村土地承包经营纠纷调解仲裁工作, 加强制度管理和强化队伍建设

采取多渠道、多形式的方法, 坚持法定时效性;保证操作程序合法化。建立完善管理机构, 促进仲裁委员会管理规范化。

参考文献

[1]中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法实施办法[EB/OL]. (2009-06-27) [2010-05-02].http://www.gov.cn/flfg/2009-06/27/content_1351869.htm.

[2]中华人民共和国农村土地承包法[EB/OL]. (2002-08-29) [2003-04-05].http://www.china.com.cn/chinese/PI-c/196651.htm.

[3]高雅.河南省农村土地流转模式探析[J].河南农业科学, 2011 (2) :1-4.

[4]高玉峰.制约农村土地流转的因素及对策探析[J].河南农业科学, 2010 (9) :154-156.

[5]陆一飞.大力发展农业适度规模经营[J].江苏农村经济, 2012 (1) :17-18.

[6]郁步东, 郁莉.以“土地经营产权”催生土地承包制新活力[J].江苏农村经济, 2012 (1) :66-67.

[7]何虹.农村土地流转中农民土地权益的法律保护[J].现代经济探讨, 2012 (1) :83-87.

[8]傅勇涛.海南:农民可用土地经营权作价入股合作社[J].农村百事通, 2012 (2) :8.

[9]汪光焘.农村土地承包制度与城镇化关系要理顺[J].中国人大, 2012 (2) :24.

篇4：县调解处理“三大纠纷”工作方案

摘要：随着医疗纠纷案件数量的逐年递增，单纯依靠司法途径解决医疗纠纷的弊端渐显。调解作为新兴的诉外纠纷解决方式，势必将在医疗纠纷信访处理中占据重要地位。现有医疗纠纷行政调解制度在适用范围、中立性、权威性、内部监督以及与其他纠纷处理方式的衔接等方面存在不足。针对上述情况，应从行政调解的优势与价值出发，通过对现有制度的调查研究找出问题，并在此基础上提出特设调解主体、扩大行政调解适用范围、回避制度、完善监督机制以及加强司法与行政调解的衔接等对策。

关键词：行政调解；医疗纠纷；信访处理；替代性纠纷解决

中图分类号：D922.1

文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2016.05.0027

一、医疗纠纷信访行政调解制度的价值

医疗纠纷信访是指患者或其家属通过信函、电话、网络、传真、走访等形式，向各级卫生行政部门反映纠纷情况、发表意见、提出建议和投诉请求，再由卫生行政部门处理的活动。医疗纠纷信访工作涉及医疗质量、医疗收费、医患沟通、医德医风等内容，如何妥善处理医疗纠纷信访案件成为一项化解纠纷、改善医患关系、维护医疗卫生行业形象的重要工作。医疗纠纷信访数量的攀升不仅影响社会稳定，同时也加重了各级卫生行政机关的工作负担。所以，如何迅速有效地处理医疗纠纷信访案件已经成为各级卫生行政机关以及行政法学界研究的重点。

（一）诉外纠纷解决途径

传统的诉讼制度作为解决社会纠纷的最后一道防线，在受理范围、公正性、时效性等方面都存在固有缺陷，诉讼程序繁琐且成本高昂，再加上医疗行业本身具有专业性强的特征，使得处理医疗纠纷案件可谓耗时、耗财、耗力，就某些个案而言，诉讼审理所消耗的社会资源和司法资源甚至可能超过纠纷标的本身的价值。然而行政调解方式则相对简便，尤其在受理标准、时效以及处理程序等方面的限制较少，相较于司法途径明显具有高效、低廉、便捷、灵活的优势。另外，处理医疗纠纷案件中涉及的争议事项常常需要以大量专业医学知识为依据，然而要求法官具备高度专业性的医学素质明显不合理，由卫生行政机关利用调解方式解决医疗纠纷信访案件则可以有效避免专业性不足的问题。综上所述，在医疗纠纷信访处理中采用行政调解的方式解决纠纷实为一条更高效、合理的诉外途径。

（二）保障当事人利益

诉讼与调解二者之外，医疗纠纷还可以通过医患双方自愿协商的方式解决，但由于专业知识的缺乏，患者在协商的过程中往往比较被动，很难保证协商结果完全公正。因此，一部分患者采取了更直接、更容易获得赔偿的方式，“医闹”现象由此产生，依照目前的形式看，若不加以制止，此态势存在进一步恶化的可能，这也从一个侧面体现出原有的权利保障渠道已经不能满足要求。然而，行政调解方式可以根据医患双方的协商结果，制定出最公正合理的解决方案，充分尊重双方当事人的自主权。从某种程度上讲，行政调解可谓自然规避了既有处理方式的劣势，而且在行政主体的掌控下通过协商的方式解决纠纷既不会偏离纠纷解决的主题，又不容易受到其他因素的干扰，更有利于保障双方当事人的权益。

（三）营造和谐的社会氛围

行政调解与我国向来崇尚公正平等的传统相契合，强调沟通，有利于当事人加强相互理解、消除敌意。利用行政调解处理医疗纠纷信访有助于彻底解决纠纷，维护社会和谐。若以诉讼方式解决医疗纠纷，医患双方将保持一种长期对立的关系，过激的情绪还可能进一步激化矛盾，给今后的日常工作和生活造成负面影响。而采用行政调解的方式，在案件的处理过程中双方本着平等、自愿的原则，在平和的心理状态下彼此谅解，理性的解决纠纷，这样得出的结果容易被双方当事人所接受，不仅可以从表面上化解矛盾，更重要的是可以缓解医院与患者之间的关系，可谓“不仅清算了过去的权利义务关系，更为重要的是形成了新的权利义务关系”[1]。相较于传统的诉讼方式，行政调解更加人性化，更重视对全局的掌控，这也与构建和谐社会这一大的时代背景相一致。

二、医疗纠纷信访中行政调解的问题与不足

通过行政调解的方式处理医疗纠纷信访案件在学术界已获认可，然而实践中却并非水到渠成，恰恰相反，新形式下的信访制度以及行政调解制度本身就面临诸多问题，二者在医疗纠纷案件中的实践效果与预期存在差异。

（一）调解对象的局限性

目前我国关于设定行政调解的法律文件种类繁多，既有法律、行政法规、地方性法规，也有部门规章和一些一般规范性文件，却没有制定统一的《行政调解法》，缺乏整体性设计。对医疗纠纷信访案件的处理一般以《医疗事故处理条例》作为依据，条例中规定：医疗纠纷双方当事人任一方提出行政处理申请后，行政部门就可以启动纠纷处理程序。卫生行政机关首先会要求患方进行医疗事故鉴定，只有被认定为医疗事故的情况才会对医院进行行政处罚，对于未被定性为医疗事故的纠纷案件行政机关一般不会参与。可以看出上述条款只针对医疗事故这一类医疗纠纷的行政调解作了规定，其适用范围有限。另外，医疗事故技术鉴定的不规范，鉴定专家无法出庭作证等原因也成为行政调解的瓶頸[2]。

（二）调解的中立性与权威性不够

医疗机构与卫生行政机关之间的关系一直是影响医疗纠纷行政调解权威性的重要因素之一，部属、省属、市属等公立医院属于政府开办的，即便是私立医院也是由卫生行政机关发证后才能运营，所以从表面上看医院和卫生行政机关存在有利害关系的可能性。因此，一部分患者对卫生行政机关的调解缺乏信任，宁可选择更为繁琐的诉讼程序也不愿接受行政调解这一纠纷解决方式。另一方面，正因为卫生行政机关与医院之间存在利害关系的可能性，加上舆论的推波助澜，导致部分行政机关抱着“避嫌”的态度在调解过程中反而更偏向患者一方。综合上述两个方面，由于卫生行政机关具有双重身份，既是监管机构，又是主办机构，使得一部分患者对行政调解的公正性产生质疑，经常出现调解后反悔的情况，继而需要重新采用诉讼手段解决争议[3]。

（三）缺乏监督机制

根据现行法律规定，行政调解不成功或者调解协议簽订后反悔的，只能通过提起民事诉讼或采取仲裁的方式解决纠纷，而不能提起行政复议或者行政诉讼，而对于调解过程中行政调解人员的一些不当行为，例如受贿、偏袒一方、强制调解等等，只是简单地规定了责任的追究，但并未规定具体应该怎样追究责任以及追求何种责任，导致多数情况下当事人权益受损并无实质性的救济途径，严重影响了行政调解的实际功效；目前我国负责医疗纠纷行政调解人员多数不是专职的，除了调解医疗纠纷可能还需要承担诸如审批、准入、监管、血液管理等工作，繁重的工作压力加上行政调解不作为的问责性法律规定缺失，致使调解人员对调解的态度多是唯恐避之不及；《医疗事故处理条例》第二十条规定“医疗机构发生重大医疗过失应该向卫生行政机关提交事故报告”，但在实践过程中，医院往往会为了逃避行政处罚或者避免承担刑事责任采用“私了”的方式解决问题，利用金钱和封锁消息的方式瞒报医疗事故从某种程度上增加了患者利益再次受到侵害的可能性。因此，如何增强行政调解人员的主观能动性，如何加强对行政调解人员权力滥用的监督，如何增强保证医院方的医疗事故信息来源，就成为当下亟待解决的几个问题。

（四）行政调解协议法律约束力不强

最高人民法院于2009年公布的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》中规定：“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”此条款赋予经司法确认之后的行政调解协议民事合同的性质，然而在未进行司法确认之前的行政调解协议依然缺乏强制执行力，仍然需要根据双方当事人的意愿来履行，行政机关和法院都不能强制履行该协议。

（五）行政调解与司法调解、诉讼制度的衔接不畅

我国在处理医疗纠纷信访案件过程中主要通过人民调解、司法调解、行政调解和诉讼四种方式进行，行政调解以其权威、高效和主动性的特点在解决医疗纠纷中发挥着难以替代的作用，但并非唯一途径，所以如何正确定位并处理好与其他几种纠纷解决方式之间的关系也是一个需要解决的问题，其中行政调解与司法调解、诉讼之间的关系的衔接问题比较大。以湖北省武汉市为例，《武汉市人民政府办公厅关于进一步规范和加强行政机关行政调解工作的意见》中分别规定了行政调解与司法调解、行政调解与人民调解的衔接机制，但都只涉及到一些方向性规定和原则性要求，并没有深入到具体规则层面，在实际操作过程中无法直接使用，例如，《意见》中提到“当社会矛盾纠纷无法通过行政调解解决时，应当积极引导当事人通过正当途径，依法向司法机关表达自身诉求。”这只能被概括为行政调解不能有损当事人诉权的行使，并不是行政调解与司法调解的衔接机制。在行政调解与人民调解的衔接机制中提到“信息通报和联动调解”的协作机制，然而并未明确规定具体的协作方式，从而致实践中行政调解与人民调解的协作机制难以实施，影响了“大调解”格局的构建，也使得行政调解的作用没有得到充分的发挥。

三、完善医疗纠纷信访行政调解制度的对策

利用调解方式处理医疗纠纷信访案件的困境一方面是由于制度本身不够完善，另一方面则是因为当事人的主观判断受到了各主体间关系这一客观事实的影响，而且这种影响目前为止是无法避免的。虽然存在上述负面因素，但我们并不应该否定整个制度，而是要在充分发挥行政调解优势的同时尽量设法弥补其缺陷，通过司法与行政调节并存互助的模式实现社会整体福利的提升。

（一）扩大行政调解在医疗纠纷信访中的适用范围

《医疗事故处理条例》第四十九条第二款中规定只有被定性为医疗事故的纠纷才能对其进行行政调解。笔者认为该规定虽然在设计之初并没有考虑到其他类型的医疗纠纷形式，却完全可以将其作为处理其他类型医疗纠纷的标准。笔者认为可以把医疗事故以外的医疗纠纷类型一并纳入到行政调解的可适范围之内，例如与医疗过程中的意外事件、药品不良反应损害以及并发症等等。首先，行政调解作为一种已经被公众所认可的去争解纷方式可在很大程度缓解医疗纠纷所造成的司法负担，提高纠纷处理效率；其二，由于上述纠纷类型造成的损害无法根据现有科学技术进行预知与防范，那么原本专业知识就存在不足的患方则更不可能对纠纷对象形成一个清晰的认识。如果由卫生行政部门进行调节，一来可以帮助患方更好的认清争议对象，从心理上进行安抚与疏导，二来可以使纠纷的处理更具专业性与公正性[3]。

（二）设置独立的医疗纠纷行政调解主体

1.设立专项行政调解部门。目前我国的医疗纠纷行政调解工作划归医政处负责，然而该部门的职责包括草拟监督管理法律法规、医务人员注册登记、指导与部分审批等等，繁重的工作负担必然会影响调解工作的及时进行，另外，与医疗机构的密切联系也有碍于调解结果的中立性与公正性（至少无法让公众放心）。目前我国还没有统一的行政调解机构，多数行政调解工作是由相关行业行政主体负责。笔者认为，从短期实践效果出发可以在卫生行政机关内部设立一个只针对医疗纠纷处理的部门，以确保调解的及时、独立和公正进行，但从长效设计角度而言，国家应该设置统一的行政调解机构，在各级政府部门设立行政调解办公室，再在此基础上作行业划分，由专职调解员负责行政调解工作[4]。这样也可以彻底消除医疗纠纷当事人对卫生部门中立性和公正性的担忧。

2.提高行政调解人员的专业程度和积极性。医疗纠纷行政调解人员的专业素质对调解的成功率以及调解结果的权威性影响很大。所以一定要增强调解员队伍的专业程度一是要重视对调解人员的培训，制定高效的人员培养计划，提高培训实效；二是要充实行政调解队伍，成员选择的时候应该要求其具有医学或法学方面的知识背景；三是要充分发掘社会资源，扩充行政调解工作者的范围。可以考虑利用行业自治机制辅助行政调解工作，利用医学会、医学协会等行业组织的专业性优势帮助卫生行政机关解决一些疑难问题，或者设立专家委员会，以匿名评审的身份参与到调解依据的判定、审核工作中去，一来可以人尽其才，提高调解的效率，二来可以弥补调解人员专业资质上的缺陷，从而进一步确立行政调解的正确性和权威性。

为了调动医疗纠纷行政调解人员的工作积极性，有必要制定一套有效的考核方案：把每年的行政调解工作纳入依法行政績效评估指标，从而保证行政调解工作的落实。例如，年终考核时，可以按照司法所要求的本年度内行政调解结案数量与总接案数量的比例，实施一定的奖励或处罚措施。另外，在把行政调解纳入依法行政绩效评估指标的同时，要保证一定的工作经费，行政调解人员在实施调解过程中的个人补贴、交通费、餐费、电话费等等要实行专项拨款，专款专用。

（三）回避制度

“任何人不能做自己的法官”，这是程序正义对自然正义的回应与统一。卫生行政机关作为争议处理中的第三方，中立性与公正性是其优势所在，这在全球范围内已成共识。例如，《荷兰调解协会调解员行为准则》中规定如果调解人员与争议对象存在直接或间接利益关系，那么应当采取回避措施。所以，笔者认为在医疗纠纷调解程序的设计中必须包涵回避条款，具体设计如下：（1）本人与该医疗纠纷存在直接或间接利害关系的；（2）本人与该医疗纠纷当事人存在直接或间接利害关系的；（3）有其他情况可能影响该行政调解公正性的。上述三种情况下调解人员不能接受该调解工作，已进入调解程序的可以由双方当事人申请回避，对方当事人不服回避决定的可以申请复议一次[5]。

（四）通过司法确认赋予行政调解协议强制执行力

笔者认为卫生行政机关可以就行政调解协议书的法律效力进行说明，并告知当事人可以将该调解协议进行司法确认，在不硬性规定的情况下鼓励当事人进行司法确认，这样既尊重了当事人的意愿，又不需要通过变更法律条款来赋予行政调解协议强制执行力，可以有效防止行政调解工作失去意义，增强调解员的工作积极性。

（五）完善调解监督机制

为了保障调解工作的顺利进行，防止权力滥用以及不作为情况的发生，保证调解结果的中立性和公正性，完善的调解监督机制必不可少。具体设计如下：（1）制定专项监督管理办法，规定卫生行政机关不得无故不受理行政调解申请，受理申请后不得怠于行使调解职责，因不受理或怠于执行所造成的不利后果，可以由监察部门追究责任；（2）调解人员在调解过程中出现徇私舞弊、失职和其他违法行为的依法给予行政处分或追究刑事责任[5]。卫生行政机关还可以利用网络信息技术建立区域性信息监管系统负责收集和记录其管辖范围内各医疗机构的电子病历信息。由于现在各医院本身就拥有独立信息数据库，所以建立这类信息化监管系统并不会给医院带来过多的负担，却能够大大提高医疗纠纷处理中行政调解的效率。

（六）加强行政调解与司法调解、诉讼的衔接

随着医疗纠纷类型的日益多样化，建立一个司法与行政相结合的二元化纠纷处理机制十分重要，卫生行政机关和法院都充分认识到调解可以成为解决医疗纠纷信访的主要方式之一。所以，应当致力于研究如何处理行政调解与司法调解、诉讼之间的关系，尽可能实现优势互补。可以尝试建立联席会议制度，由司法机关、卫生行政机关、医疗机构以及各类医学会定期召开会议，相互了解近期对医疗纠纷的处理情况，集中分析典型和疑难案例，并针对相互协作的可行性进行探讨。联席会议制度的开展有助于理清行政调解、司法调解以及诉讼之间的关系，并且可以通过组织间的沟通交流进一步加深联系，有利于行政调解与司法调解、诉讼之间的衔接[6]。

四、结语

医疗纠纷信访案件数量的不断攀升，使得我国本不充裕的司法资源面临更大的压力，行政调解作为一种专业、高效的纠纷处理方式理应被纳入到医疗纠纷信访的处理机制中去，在发挥其优势的同时也应对其进行完善。然而，纠纷案件的解决并不是终结，而应该成为我们反思与修正的起点，卫生行政机关应该秉承“处理为基本，防范为创新”的思想进一步提高监管水平，优化医疗监管法律规则，以期取得更好的社会效果。

[参考文献]

[1]许玉镇，李洪明.在调解中寻求平衡：试论当代中国的行政调解[J].行政与法，2003（1）：2931.

[2]丁宗烽，雷光华，孙维佳，等.浅谈医疗纠纷协商和解中存在的问题及其规范化建议[J].中国医院管理，2009（12）：7576.

[3]高琴.医疗纠纷行政调解制度研究[J].中国医药导报，2013（25）：162164.

[4]张晓丽.法国行政调解专员制度探析[J].法制与社会，2009（1）：177.

[5]莫于川.我国行政调解程序法律制度发展路径选择[J].南都学坛：人文社会科学学报，2014（2）：7077.

[6]吴志明.大调解：应对社会矛盾凸显的东方经验[M].北京：法律出版社2010：155156.

（责任编辑 江海波）

Abstract：With cases of medical disputes being on rise over the past years， settlement of such disputes via judicial approaches has gradually shown some shortcomings. Mediation， as a newlyemerging nonjudicial options of settling such disputes， will certainly play an increasingly important role in the handling of medical disputes via letter petition system. The existing administrative mediation system for resolving medical disputes has some serious limitations in terms of applicable scope， neutrality， authority， internal oversight and connection with other disputesolving approaches. In view of this situation， effort should be made to fully use the advantages and values of current administrative system， and by investigation and analysis， to identify problems with the current mediation system. On the basis of such work， we proposed some countermeasures for solving the problems， including speciallydesignated mediating body， expansion of applicable scope of administrative mediation， introduction of avoidance system， improvement of oversight mechanism and enhancement of connection between judicial solution and administrative mediation.

篇5：矛盾纠纷调解工作方案

关于集中开展矛盾纠纷排查调处工作方案

为了认真贯彻落实市委、市政府和县委、县政府关于《大滩乡党委换届试点工作实施方案》的有关文件精神，全面完成大滩乡党委换届试点工作，切实解决影响和干扰乡党委换届试点工作的各类矛盾纠纷和苗头隐患，经乡党委研究决定，全面深入摸排化解各类矛盾纠纷，为乡党委换届试点工作创造良好的换届氛围。结合我乡实际，现制定本方案：

一、加强领导，明确责任，增加维护社会稳定的责任感。

1、成立专门工作组

为乡党委换届试点工作的顺利进行，乡党委研究决定，成立以人大主席黄立清为组长，综治办、司法所等成员单位负责人为成员的矛盾纠纷排查化解工作组。

2、明确责任目标

通过集中开展矛盾纠纷集中排查化解行动，全面了解掌握我乡影响或干扰乡党委换届试点工作的各类矛盾纠纷的总体情况，对排查出的矛盾纠纷要高度重视，落实责任主体和责任人，在为期一周的时限内全部解决。

二、深入开展调查研究，扎实做好矛盾纠纷的摸排工作11、确定摸排范围

排查的范围是有可能影响和干扰本次党委换届试点工作的各类矛盾纠纷，群众反映强烈的热点难点问题。尤其是以设施农业建设、水权管理、惠农政策的落实等引发的一些关系民生的各类问题。

2、深入调查研究，化解矛盾纠纷

工作小组要走村入户，加大各类矛盾纠纷的摸排力度，全面了解掌握影响干扰乡镇党委换届试点工作的各类矛盾纠纷的总体情况，扎实做好矛盾纠纷的摸排工作，力争做到问题发现的早，控制的了，解决的好，妥善处理问题，有效化解矛盾，做到事事有落实，件件有结果，以实际行动取信于民，确保党委换届试点工作的顺利进行。

3、建立台账

对摸排出来的矛盾纠纷要建立台账，实行销号制，调处一起，销号一起，化解一起，销号一起。

三、建立依法行政机制，为化解矛盾纠纷提供保障服务

1、建立健全制度，突出工作重点

逐村开展摸排工作，对摸排出的矛盾纠纷要逐件按诱因、涉案人数、事态发展预测、时限等要素登记处理，并进行跟踪管理。

2、完善工作机制，强化基层建设

篇6：县调解处理“三大纠纷”工作方案

XXX 矛盾纠纷调解网格化建设工作

实施方案

为进一步创新大调解工作理念和机制，不断提升平安XX、法治XX建设水平，强化对矛盾纠纷调解网格化建设的组织领导，现结合实际，制定XX矛盾纠纷调解网格化管理实施方案：

一、指导思想

坚持以科学发展观为统领，以为民、惠民、便民为宗旨，整合资源，搭建平台，园区和社区并举，条块联动，积极探索建立职责明确、管理精细、信息共享、渠道畅通、服务有效的“网格化管理”体系，努力通过这一工作模式，把工作定位在现有管理服务触角的延伸、力量的整合和对村级调解组织职能职责的补充上，理情绪、理体制、理思路，优化“大调解”服务机制，有效解决、预防社会矛盾和问题，为深入推进社会管

理创新工作提供坚强的组织保证和广泛的群众基础。

二、工作目标

坚持“统一领导、分类管理、分级负责、条块结合、属地管理”的工作原则，深入一线、深入实际，推动人民调解工作。

（一）力争达到三项总体要求：

1、社会管理服务触角有效延伸。建立3个村级三级网格，将3个社区按照村民小组划分建成37个四级网格，把管理服务触角延伸到每户每人，拓宽社情民意的反映渠道，实现社会管理服务全面有效覆盖。

2、社会管理服务资源优化配置。以统筹的理念，整合各方资源，使基层问题依靠各级力量和各种资源协同解决，实现基层组织由单体作战到上下协同作战、由单一依靠党政内部力量到整合社会各方面力量的转变，不断优化社会管理和人民调解资源配置。

3、社会管理服务水平不断提升。依托管理网格和服务团队，建立健全信息管理平台，积极为基层群众提供多元化、精细化、个性化的服务，着力解决群众最关心、最直接、最现实的民生问题，不断提升基层管理服务水平。

（二）力争实现“五项”工作目标：

1、组织网络更加健全。建立健全园区、3个社区、37个居民小组的三级人民调解组织和完善人民调解、司法调解、行政调解的“三调联动”网络机制，形成纵向到底、横向到边的“大调解”机制。

2、信息渠道更加畅通。各类矛盾纠纷及时发现、收集和上

报，发现和获取不稳定因素相关信息的能力有效增强，不发生因信息掌握不及时而造成事态扩大。

3、管理服务更加到位。构建以园区、社区、居民小组调解员组成的法律服务团队，推行包网负责、责任到格的社会联动调解机制，形成法律服务、法律援助、人民调解工作的“绿色通道”。

4、矛盾化解更加有力。园区、社区和居民小组的调解组织和调解人员职责明确、责任到人，及时化解各类矛盾纠纷，达到小事不出小组、大事不出社区、难事园区终结。

5、干群关系更加密切。通过服务团队，干部点对点、面对面地为群众提供服务，帮助群众解决实际困难，实现重心下移、服务前移，干部作风进一步转变，群众安全感、满意度不断提升。

三、主要任务

（一）网格化建设。以着眼发展、便于管理为原则，本着有利于社会管理服务职能延伸，有利于理顺管理运作机制，调整完善现有管理服务体系，努力形成层级分明、规模合理、覆盖全面的管理服务工作格局。

1.科学划分管理服务网格。二级网格为园区管委会，组长为杨振宏书记，副组长为袁义副主任；三级网络共3个，分别为景湖社区、联群社区和仝圩社区，负责人为各社区支部书记；四级网络为各居民小组，共计37个，负责人为各居民小组长。

2.创新人民调解组织设置形式。结合开展“网格化管理”工作，按照有利于加强管理、有利于发挥作用、有利于扩大覆

盖的要求，积极探索完善基层人民调解组织设置形式，逐步建立以社区调解为核心，园区调解为依托、居民小组调解为补充的新型基层调解组织体系。

3.合理确定调解员联户规模。根据网格划分和调解组织设置，各社区每名调解员平均联系65户群众，每名调解信息员联系50-80户群众。

（二）专业化服务。根据园区司法行政系统资源的实际状况、经济社会发展情况、网格内的产业特点和群众对法律服务的多样化需求，合理组建每个网格的服务团队，充分发挥团队人员的优势和作用。

1.选优配强管理服务人员。以精简、高效为原则，建立由司法行政人员、律师、公证人员和园区、社区、居民小组调解员和调解信息员组成的服务团队，使团队成员更具专业性和多元化，着力提升管理服务能力。

2.明确团队人员工作职责。每个服务团队对所联系网格内的群众要开展经常性走访，通过日常联系、沟通交流，及时掌握社情民意；通过入户宣讲、发放资料等形式，推动政策法规有效落实；通过深入开展矛盾纠纷排查调处工作，努力维护社会和谐稳定。

3.深入开展服务团队联系服务群众工作。通过开展组团式服务、主题化服务、个性化服务，全面掌握群众基本情况，不断丰富服务内容，提高服务水平，切实增强联系服务群众的实效性。服务团队成员在具体工作中，当好“六大员”：一是农户信息采集员。要上门采集农户家庭基本情况、主要社会关系等

法律需求信息，为重点农户建立信息档案。二是普法教育宣传员。积极宣传党的路线、方针、政策和国家法律法规，适时对群众进行思想政治、公民道德、科学文化方面的宣传教育，提高群众法制意识。三是矛盾纠纷调解员。对群众之间的各种矛盾及时进行劝说、调解，把不安定苗头消灭在萌芽状态。对重大不安定因素，要及时上报，并协助上级迅速化解矛盾，维护社会稳定。四是为民办事服务员。网格团队人员要接受群众来信来访，认真解答群众提出的各种法律服务内容。各类法律文书，为符合条件的群众提供法律援助，满足人民群众的法律需求。五是和谐建设监督员。深入开展自我监督，及时发现并制止违章、违法等各类不和谐行为，对构成违法犯罪的，要及时上报，切实承担公民道德监督义务，促进和谐社会建设。六是人民调解信息员。及时了解掌握群众的思想情况和社会舆论，对一些不安定因素和个案苗头，能够解决的就地解决，难以处理的及时向上级有关部门报告，防患于未然。

（三）信息化运作。

1.积极搭建信息管理平台。通过有效整合各方资源，运用现代信息技术，建立高效运作、资源共享、程序规范的信息管理服务平台，为基层群众提供更加有效的管理服务。充分发挥信息管理平台信息采集、数据统计、短信互动、网上办事、情况查询、工作交流等功能，促进信息管理平台与电子政务对接，有效解决群众反映的问题。加强平台的日常管理，高度重视网络安全，确保重要基础信息的绝对安全。

2.建立健全工作运行机制。建立健全规范有序、高效协调 的工作运行机制，充分调动积极性和主动性，确保工作顺利开展。建立定期走访和交流制度。采取集中上门走访、电话联系、蹲点等方式，开展经常性的联系服务活动。定期召开工作例会，集中梳理、分析研究解决热点难点问题，对于基层群众反映的、园区一时无法解决的问题，及时与有关部门沟通联系，通过共同分析研判、上下联动、左右互动予以解决。建立信息反馈制度。及时汇总梳理管理服务的有关情况，落实专人加强对问题处理的全程跟踪和参与，并限期做好处理反馈和说服解释工作，确保件件有落实、事事有反馈。

四、实施步骤

人民调解“网格化管理”试点工作具体分三个阶段进行： 第一阶段为动员部署阶段：2012年3月 第二阶段为集中实施阶段：2012年4—5月 第三阶段为全面推进阶段：2012年6—11月 第四阶段为总结验收阶段：2012年12月

五、具体要求

（一）加强领导，周密部署。推行人民调解“网格化管理”是我县社会管理创新、加强平安建设的重要载体，主要目的是使平安工作扎根于基层、服务于群众，最大限度地把矛盾纠纷解决在基层、化解在萌芽状态，确保人民群众安居乐业，社会和谐稳定。各社区要高度重视，精心组织，切实抓好人民调解各项工作任务的落实。

（二）密切配合，形成合力。推行人民调解“网格化管理”工作是一项长期工程，需要方方面面形成合力。要牢固树立大

局意识，及早谋划，主动对接。各级要统一思想，精心组织，重在落实，切实把人民调解“网格化管理”各项工作落到实处。

（三）抓好宣传，营造氛围。园区调解“网格化管理”工作领导小组要认真组织宣传活动，让人民充分感受这种管理模式带来的好处，激发园区人民调解员工作队伍的热情和积极性，使更多的人投入到人民调解网格化管理工作中来。要广泛宣传网格调解员和调解信息员的先进事迹和工作业绩，树立网格调解员和信息员的良好形象，营造良好的社会舆论氛围。

（四）落实责任，强化考核。各级调解组织要层层分解落实工作责任，加强对这项工作的督促检查，一级抓一级，层层抓落实，确保任务到格、责任到人。园区人民调解网格化建设工作领导小组办公室要全面掌握工作推进情况，及时协调解决工作开展过程中出现的新情况、新问题，确保这项工作有序开展、稳步推进，建立健全相应的考核激励机制，充分调动参与干部和工作人员的积极性、主动性，确保这项工作不流于形式、不走过场，取得实效。

附：XX工业园矛盾纠纷调解网格化建设责任人员花名册

中共江苏省XXXX工业园委员会