位置与价值议论文

位置与价值议论文（精选6篇）

篇1：位置与价值议论文

社会这个巨大的综合体，是由千千万万个性格各异、能力悬殊的人组成的。各人的位置不同，体现的价值就更有巨大的差异，可以说，一个人所处的位置，是他实现价值的条件和基础。

汉初有一个韩信将兵的传说，一天汉高祖刘邦问韩信他们君臣带后的情况，韩信不假思索地回答：“吾将兵多多益善，汝仅十万尔。”刘邦不高兴了，韩信又说：“汝不善将兵，但善将将。”说得多妙，韩信的价值体现在带兵，所以只能处在大将军这个位置上，，刘邦善于将将，所以做了皇帝。如果把他们掉换一下，那汉代打江山不仅还要费多少周折。

一个人的能力，性格，爱好，都有其特殊性的。尺有所长，寸有所短，只有把他们放在最适合的位置，才能发挥出最大的光和热。

可以这么说，位置决定价值。你看，如果要诸葛亮冲锋陷阵、斩将夺旗，要张飞运筹帷幄之中，决胜于千里这外的话，那蜀国的江山就危在旦夕了。

“一夫当关，万夫莫开”。为什么这么说，原因那一夫处于一个得天独厚的位置，所以他能够万夫莫敌，具备了万夫的价值。如果他不在那个位置，他就泯然众人矣。

好钢要用在刀刃上，但现实情况却往往不是这样，文革十年浩劫中，多少教授、博士被关在了牛棚、羊圈那种位置中，使他们的价值几乎为零，给国家造成了多大的损失。现在有的单位领导，妒贤嫉能，怕影响自已的地位，就往往弃人才于不用，有时还千万百计地压制人才，埋没人才，造成“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”局面。北大有个毕业生陆步青，沦落到街头当了一个卖肉的屠夫，现在我们国家正处于人才奇缺的时候，这种现象真是可叹矣。

国家的竞争，主要是科技的竞争，而科技的竞争又主要是人才的竞争，人才的竞争又主要体现在人才的使用上，一定要给人才以适当的位置，让他们最大限度地发挥作用，做到扬长避短，人尽其才。

篇2：位置与价值议论文

若是鲜花，选择绽放；

若是瀑布，选择倾泻；

若是劲松，选择茁壮。

万物的选择都为实现一生的意义，苍鹰既然已将翱翔高空作为实现自己的人生价值，就得选择站在飞翔的基石上；劲松既然已将挺拔作为实现自己的人生价值，就得站在茁壮成长的道路上。

别说不在乎，没有人愿意被别人的光辉湮没。但万里苍穹，能看到的星光能有几点？逃出阴霾，从月亮背后走出来，才可扫去灰淡，散发自己的人生光彩。

李白挥袖出长安，是料定自己不能在官场功成名就；

鲁迅弃医从文，是将自己的位置定在国家的高度；

比尔q盖茨退学攻微软，是站在更适合的角度另辟蹊径。

诗仙、文坛巨匠、世界巨富，他们的璀璨并非偶然。看他们人生路上的爬滚，都经历过无数次的选择与努力，最终才能找到适合自己的位置。无数事实证明，人生的光彩需要将自己放在能放彩的位置。

你会用泥巴筑桥吗？你会用火来挡水吗？

你会相信酒香不怕巷子深吗？

不妨试想，让张海迪选择赛跑；让孩子选择从政；让海伦q凯勒选择主持。谁敢保证他们的人生能同样光彩。再香的酒，巷深了，同样不会有人闻到。

站在不恰当的位置寻求价值，就像放错位置的珠宝。试问，谁又曾见过月亮背后的星球熠熠闪光呢？只有将醇香的酒放在街口，才能香溢满楼。

篇3：位置与价值议论文

1 文献回顾

1. 1 知识价值性的概念和维度划分

在技术创新网络中,知识是企业成功的关键,因为它是用来解决问题和创造方法的关键资源。有价值的知识可以被作为货币,企业通过它可以保持和获得相对权力,知识价值性被定义为知识的关键性、不可替代性和中心性。Sze - Sze Wong等[3]认为组织权力来自于关键性知识和不可替代性知识。Pfefer等[4]认为组织是否占有和控制关键性资源是影响组织间依赖的主要决定因素。Pérez - Nordtvedt等[5]则认为知识的价值、稀缺性和不可替代性决定了知识供应方在网络中的吸引力。本研究从资源依赖理论的角度出发,结合现有研究,将知识的价值性定义为知识的关键性、知识不可替代性和知识中心性3个维度。

1. 2 网络位置的概念和维度划分

近几年不同学者从不同角度研究网络位置,但是关于网络位置的概念内涵大体一致,都是指企业在合作网络中所处于的位置,并且认为企业占据有利的网络位置有助于增强其获取知识资源的机会和能力。钱锡红等[6]认为企业网络位置、间接联系对创新绩效有显著正向影响作用,并且将企业网络位置划分为中心性和结构洞2个维度。徐勇等[7]在研究中指出网络位置和吸收能力均对企业绩效有显著正向影响,吸收能力对网络位置和企业绩效的关系有显著的正向调节作用,作者从中心性、结构洞、弱关系3个方面来衡量企业网络位置。李元旭等[8]认为网络位置对企业网络学习有显著正相关关系,其中将网络位置划分为网络中心性。盛意[9]研究发现企业网络位置对企业社会资本有显著的正向影响作用; 网络位置是通过中心性、结构洞两个方面进行衡量的。Paruchuri[10]认为发明人在企业内部联合发明网络中的网络位置会对其创新活动有重要影响,但企业网络位置会对这一影响起调节作用,作者将企业创新合作网络中的网络位置划分为中心性和结构洞。根据本研究内容并结合现有文献,文章将网络位置划分为网络中心度和结构洞2个维度。

1. 3 网络权力的概念和维度划分

根据权变理论,企业的网络权力是企业对另一个企业行为决策的影响力和控制力。景秀艳[11]研究认为网络权力是指企业在网络中能够迫使其他企业实现自身意愿或者满足自身利益需求的能力。Robbins[12]根据企业占有不同的资源,将网络权力分为不同形式的权力。张巍和党兴华[13]根据资源不同配置将技术创新网络权力分为知识权力和结构权力,并且认为网络权力与网络能力之间具有正相关关系。根据上述学者和本研究目的,企业网络权力是指企业因占有价值性的知识资源从而使得网络中企业间依赖不对称而产生对其他企业行为决策的影响力和控制力,本文将网络权力划分为影响力和控制力2个维度。

1. 4 研究现状总评

当前国内外很多学者认为企业网络权力是因占有价值性资源从而使得其他企业对其依赖而产生的权力关系,例如: Astley等[14]认为组织权力来自于等级的权威或资源的控制; Massimo G. Colombo Author Vitae等[15]认为有价值的知识资源有助于提高企业的竞争力获取网络权力; Hermann Achidi Ndofor等[16]验证了企业资源通过企业行为提高企业创新绩效。但是也有不少网络理论的学者认为企业占据优势网络位置对增强网络权力也有不可忽视的影响,例如: Owen - Smith等[17]和Zaheer等[18]认为企业占据优势网络位置在获得和控制关键性资源更具优势,从而使得其他企业对其形成依赖关系增加网络权力;Yvonne Ho等[19]认为位于网络中心位置的企业比位于网络边缘的企业拥有更多的专利资源,进而提高企业在网络中的竞争优势。在技术创新网络中,企业占据不同的网络位置也就意味着获得有价值性知识资源的机会不同,而拥有价值性知识资源是增强企业网络权力的必备因素。因此,除占有价值性知识资源外,企业网络位置对网络权力也具有重要的影响作用。

总之,已有研究探讨了网络权力的影响因素,但是鲜有将知识价值性和网络位置纳入到一个框架研究是如何影响网络权力,以及网络位置在知识价值性和网络权力之间起到什么样的作用。针对研究问题,本研究通过大规模的问卷调查,利用多元回归方法探讨了技术创新网络中企业知识价值性和网络位置对网络权力的影响,最终明确知识价值性和网络位置对网络权力的作用机理。

2 研究假设与理论模型

2. 1 知识价值性与网络权力的关系

根据权变理论和资源依赖理论[20,21,22,23,24],网络中企业间知识价值性的差异将会产生企业间知识资源依赖的不对称; 依赖不对称将会产生权力,企业网络权力来自于拥有其他企业所需的关键性知识。Pfeffer[24]强调企业的权力取决于占有关键性知识资源。在技术创新网络中,越是能够提供其他企业所需知识资源的企业就越有权力,因为更多的其他企业依赖于企业的关键性知识资源来解决问题。企业的知识关键性越强,那么企业的网络权力就越大; 相反,企业的知识资源关键性越低,那么企业的网络权力就越小。因此,本研究提出假设:

假设1a: 企业知识关键性与企业的网络权力呈正相关关系。

不可替代性知识资源也是描述知识价值性的一个维度,它表示知识的稀缺性。Lachman[22]认为网络权力还来自于知识的稀缺性或者不可替代性。如果企业拥有的知识资源是稀缺性或者独一无二的,那么企业将会具有更大的网络权力,因为它们是这种知识的唯一供应商。在技术创新网络中,无论企业之间是直接依赖关系还是间接依赖关系,具有高不可替代性知识资源的企业比具有低不可替代性知识资源的企业享有更大的网络权力。因此,本研究提出假设:

假设1b: 企业知识不可替代性与企业的网络权力呈正相关关系。

知识中心性是指在网络中,企业拥有知识流中心枢纽的知识资源。由于企业占有中心性知识资源,使得其他企业不得不直接或者间接地依赖于企业,从而才能完成业务运作[20]。企业的知识中心性越高,它就越有可能享有更多的网络权力,因为它的知识对于其他企业的工作流程是必不可少的。知识中心性和网络权力的正向相关关系与社会网络理论是一致的,社会网络学相关学者认为由于中心度更高的行动者控制着更多资源流,从而将会具有更高的影响力[25,26]。根据上述分析,本研究提出假设:

假设1c: 企业知识中心性与企业的网络权力呈正相关关系。

2. 2 网络位置在知识价值性与网络权力之间的调节作用

2. 2. 1 中心度在知识价值性与网络权力之间的调节作用

本研究认为知识价值性与网络权力之间的影响关系还依赖于企业在技术创新网络中的中心度。网络中心度主要是测度网络结点位于网络中心的程度,从而反映该结点在网络中的重要程度。Tsai[27]研究发现企业越是接近网络中心位置,就越有可能获得企业需要的关键性知识资源,这种知识资源有助于增强企业竞争力、提高企业创新能力。George等[28]认为位于网络中心位置的企业获得知识资源的渠道更多样化,更有利于增强企业网络权力。此外,中心度越高的企业,也就是越接近网络中心位置,更容易与不同企业建立新联系,获取多样化知识与互补性知识资源,从而就越容易形成“强者愈强”的马太效应。相比中心度低的企业而言,中心度高的企业更容易获得关键性知识资源和不可替代性知识资源从而增强网络权力; 在技术创新网络中,位于高中心度企业比位于低中心度企业更加接近网络中心,也就是更加容易获得知识流中具有中心性的知识资源,从而企业享有更多的网络权力。根据上述分析,本研究提出假设:

假设2a: 企业的网络中心度正向调节知识关键性与网络权力的关系。

假设2b: 企业的网络中心度正向调节知识不可替代性与网络权力的关系。

假设2c: 企业的网络中心度正向调节知识中心性与网络权力的关系

2. 2. 2 结构洞在知识价值性与网络权力之间的调节作用

本研究认为知识价值性与网络权力之间的影响关系还依赖于企业跨越的结构洞,占有结构洞数多的企业比占有结构洞数少的企业更容易获得价值性知识资源。Zaheer和Bell[29]认为企业占据结构洞位置更有利于发现网络中关键性和不可替代性知识资源。位于网络结构洞位置的企业相当于是不同企业之间联接的桥梁,也就是说,网络企业间知识转移或者信息交流都需经过处于结构洞位置的企业,从而具有结构洞位置的企业就更容易获得多样化和关键性知识资源。因此,相比于占有结构洞数少的企业而言,占有结构洞数多的企业拥有更多的不同类型网络连接,拥有更多的信息资源,从而更容易获得关键性知识资源促进企业的网络权力; 并且占有结构洞多的企业比占有结构洞少的企业具有更多的不同类型网络连接,更容易获得非冗余信息资源,也更能触及差异化的知识领域,可以促进它获得更多不同的知识资源[30],更容易获得不可替代性知识资源增强网络权力; 由于占有结构洞位置的企业是位于网络之间的桥梁位置,也就是位于知识流的桥梁枢纽位置,可以接近许多不同的知识流,容易获得很多知识流的中心环节知识。因此,相比占有结构洞少的企业而言,占有结构洞多的企业更容易获得中心性知识资源。根据上述分析,本研究提出假设:

假设3a: 企业跨越的结构洞数正向调节知识关键性与网络权力的关系。

假设3b: 企业跨越的结构洞数正向调节知识不可替代性与网络权力的关系。

假设3c: 企业跨越的结构洞数正向调节知识中心性与网络权力的关系。

综合以上假设,本文提出了知识价值性、网络位置对网络权力的关系概念模型,如图1所示。

3 研究方法

3. 1 数据收集

本研究选用信息技术产业,一般认为信息技术产业中企业更新产品速度快,创新合作比较频繁,符合文研究要求。随着西部经济的崛起,西安市近几年信息技术产业水平得到了迅速发展,并且逐渐呈现出产业集聚现象。结合实地收集资料的便利性和研究对象的影响力,本文选取西安市信息技术产业中典型企业进行发放问卷和访谈。共发放问卷450份,问卷的填答者主要为各组织技术方面的高层管理人员,回收有效问卷为316份,有效率为70. 2% 。样本企业特征如表1所示。

3. 2 变量测量

对网络位置的度量,本研究主要采用Likert五点量表法对各个变量进行测量,其中“1”是认可程度最小,“5”是认可程度最大。

( 1) 自变量: 知识价值性。在Sze - Sze Wong等[3]相关研究的基础上,对知识关键性、不可替代性和中心性的测量问题设计了6个题项,分别是“网络中知识资源对于你们公司有多大程度的重要性”、“贵公司获得的此类型知识资源是非常关键和稀缺的”、“贵公司通过其他渠道获得此类型知识资源将要付出更大的成本”、“网络中获得的知识资源,贵公司获得专有技术或专有知识”、“请回答你单位和其他单位有多少知识领域的合作”、“如果没有合作伙伴的帮助,贵公司难以达到战略目标”。

( 2) 调节变量: 网络位置,主要测量中心度和结构洞。本文选用现已成熟的提名生成法。首先,通过采访316份问卷中相关高管人员,询问此企业在国内外跟哪些企业进行合作并填写出2 ~ 4个合作企业。经过筛选,本研究选取536个企业。然后,根据他们之间是否存在合作关系进行0 ~ 1编码,其中0代表无合作关系,1代表有合作关系。最后,得到一个536 536的0 ~ 1矩阵,通过UCINET6. 0软件计算出各个企业的中心度和结构洞指标,并且从中选取本研究对象316家企业的中心度和结构洞数值。

( 3) 因变量: 企业网络权力。根据权变理论的相关研究,企业的网络权力是企业对另一个企业行为决策的影响。使用两个题项测量: “合作中贵企业多大程度上影响和控制合作伙伴的业务操作?”、“合作中贵企业多大程度上影响合作伙伴的竞争力?”

( 4) 控制变量。有关研究认为企业年龄和企业规模对企业在行业中的竞争优势及发展前景具有一定的影响作用,但是企业年龄和企业规模不是本研究的重点,因此,本研究在分析企业网络权力时有必要将企业年龄和企业规模进行控制。

3. 3 问卷的信度与效度分析

由于企业网络位置相关指标是通过UCINET6. 0软件计算得到的,所以只需对知识价值性和网络权力的问卷进行信度和效度分析。分析结果如表2所示。

4 数据分析和结果

4. 1 描述性统计和相关分析

本文对变量均值和标准差等描述性统计以及变量间相关性进行分析,结果如表3所示。

注: 1) 1 网络权力,2 企业年龄,3 企业规模 ( 人数) ,4 中心度,5 结构洞,6 知识关键性,7 知识不可替代性,8 知识中心性; 2) N = 316; 3) **p <0. 01,* p < 0. 05

4. 2 回归分析

本文采用层次回归方法检验假设。首先检验知识价值性对网络权力的影响,然后检验网络位置在知识价值性和网络权力之间的调节作用。检验结果如表4所示。

注: ***p < 0. 001,**p < 0. 01,* p < 0. 05

表4中的模型1检验结果显示企业年龄、企业规模对网络权力有显著的正向影响 ( β = 0. 147,p <0. 01; β = 0. 193,p < 0. 01) ,模型2的结果显示知识关键性和知识不可替代性均对网络权力存在显著正相关关系 ( β = 0. 381,p < 0. 001; β = 0. 129,p <0. 001) ,从而支持了假设H1a和H1b; 而知识中心性对网络权力的影响却不显著 ( β = 0. 013,p >0. 1) ,模型3a - 3b和模型4a - 4b显示了知识关键性、知识不可替代性与企业中心度、结构洞有显著的正向交互影响 ( β = . 556,p < 0. 001; β = . 190,p <0. 01,β = . 418,p < 0. 001; β = . 157,p < 0. 001) ,说明企业的网络中心度越高,或者占有结构洞数量越多,知识关键性和知识不可替代性对网络权力的作用就越明显,即假设H2a、H2b和假设H3a、H3b通过检验; 模型3c和模型4c显示了知识中心性与中心度和结构洞的交互影响,但是知识中心性与中心度和结构洞的交互影响不显著 ( β = 0. 015,p >0. 1; β = 0. 017,p > 0. 1) ,即假设H2c和H3c没有通过检验。

5 研究结论与讨论

5. 1 研究结论

本文探讨在技术创新网络中企业知识价值性、网络位置如何影响企业网络权力。研究结论如下:

( 1) 知识价值性的不同维度对网络权力的影响并不完全相同。知识关键性和知识不可替代性对企业网络权力都具有正向影响,假设H1a和假设H1b通过检验。但是知识中心性对企业网络权力无显著性影响作用,所以假设1c没有通过验证。可能原因在于,虽然这个企业具有知识流中心环节知识资源,其他企业也会依赖于它完成任务,但是由于知识资源可替代性的威胁,也会使得该企业知识资源面临市场需求降低的情况,因此,即使其他企业依赖于该企业的知识资源,但是它的知识资源由于可替代性从而使得价值性有限,市场需求在萎缩,所以导致企业知识中心性对网络权力的作用不显著。

( 2) 本研究明确了企业网络中心度对知识价值性和网络权力关系的调节效应。假设H2a、H2b通过了检验,意味着相比中心度低的企业而言,中心度高的企业更容易获得关键性知识资源和不可替代性知识资源,从而增强网络权力; 在技术创新网络中,位于高中心度企业比位于低中心度企业更加接近网络中心,也就是更加容易获得知识流中具有中心性的知识资源,从而企业享有更多的网络权力。但是,假设H2c没有通过假设,意味着中心度在知识中心性和网络权力之间关系调节作用不显著,可能的原因是知识中心性对网络权力作用不显著,从而导致中心度调节作用也不显著。

( 3) 本研究明确了企业结构洞对知识价值性和网络权力关系的调节效应。假设H3a、H3b通过了检验,意味着相比于占有结构洞数少的企业而言,占有结构洞数多的企业拥有更多的不同类型网络连接,拥有更多的信息资源,从而更容易获得关键性知识资源促进企业的网络权力; 并且占有结构洞多的企业比占有结构洞少的企业具有更多的不同类型网络连接,更容易获得非冗余信息资源,更能触及差异化的知识领域,可以促进它获得更多不同的知识资源,从而更容易获得不可替代性知识资源增强网络权力。但是假设H3c没有通过假设,意味着结构洞在知识中心性和网络权力之间的关系调节作用不显著,可能的原因是知识中心性对网络权力作用不显著。

5. 2 实践意义

篇4：位置与价值

但他似乎并不相信我的话。他说他一直以为这几张纸钞值很多钱，问我是不是想在他这个外行手里捡漏。我说，你凭什么认为这几张纸钞可以卖很多钱？他说，因为稀缺啊！我问，你凭什么认为这几张纸钞稀缺？他说，因为我从来没有从别人手里见过这样的钱。我笑。原来他认为稀缺和值钱的理由，只因为他从没有见过。那么，打个比方，假如他生活在沙漠里，假如他从未亲眼见过贝壳，那么，按他的逻辑，贝壳在这世上肯定非常稀缺，非常值钱。

他没有见过，不等于真正稀缺。其实他只需去一趟邮币卡市场，便可以在币商那里成沓成捆地见到。寻找一件东西，必须找对地方。沙漠里是找不到贝壳的，要想找到贝壳，海边才是最好的选择。

问题就出在这里：这几张民国纸币，无论在成沓成捆出现的邮币卡市场，还是在看似稀缺的普通老百姓家里，都不值钱。就是说，它的价值不在于它所处的位置，而在于它的本身。假如它是一张真正稀缺的纸币“背水”或者邮票“一片红”，那么，不管它在哪里，都身价不菲。

人也是一样。中国人一直有“宁做鸡头，不做凤尾”的说法，我认为这非常像一张钱币或者一只贝壳的处境。事实上，如果自身没有价值，即使做了鸡头，也没有价值；如果自身有价值，即使做了凤尾，也有价值。我说的价值，是真正的价值，绝非那位熟人对那几张纸币的“想当然”的价值，更绝非某些做“鸡头”的人对于自我的“想当然”的价值。

（据《揭阳日报》周海亮/文）

篇5：位置与价值作文

咦！这大半夜的怎么会有吵闹声？

“我是1,我最大 ，而且我还这么苗条，看我多帅。”听到小1高傲的说。小2像个鸭子样摇摇晃晃不以为然道：“2可以分成两个1，怎么会是你最大呢？再怎么着也是我最大啊！”小3不但耳朵贼灵光，喉咙也大得很，咋咋呼呼的叫了起来：“你哥俩吵吵什么呢？你俩凭什么争大小，你哥俩连手也就等于3，顶多也就和我打个平手，都得认我做老大。”这个大嗓门一叫不打紧，其它几个哥们一听都安奈不住了，全都七嘴八舌的吵吵起来了。公说公有理，婆说婆有理。都争起了老大的宝座。就在大家吵的不可开交的时候，平时老实巴交的0说话了：“大家都安静一下，听我说，其实我们大家没有大小之分，假如现在有5位数，我把1放在万位上，老9放在个位上，你们说谁大谁小？肯定是1大了。同样我把9放到万位，1放到个位，是不是就是9大了。把我0字单独放在一边啥都不是，假如把我放在各位兄弟的后面，恐怕又是另一番景象了，我可以把任何一位兄弟衬托到无穷大。所以说数字没有大小之分，主要的是把看它放在什么位置上，位置体现价值。”

听了0的一番话，真是胜读书啊！真是小数字大学问啊！

篇6：位置与价值议论文

同是一样多的茶叶，我们把它放茶杯里能尝出茶的味道，嗅到茶的清香。可是当我们把它放在大海里，不但尝不到茶味，嗅不到茶香，而且这样会浪费了茶。由此我想到无论是茶还是人，都应该找准适合自己的位置。

看过一篇关于〈只为明天会更好〉的文章，里面写到：是鲜花都将锭放;是巨轮必定远航;是大雁终究要飞翔于蓝天;是骏马就不会停蹄在地。的确，找准适合自己的位置，是自己要做的，找准适合自己的位置。做自己能力范围内的事。找准适合自己的位置，做有价值的事。

茶叶的位置是在茶杯里，而不是在浩瀚的大海里，只有在茶杯里才能体现出它的价值，它的价值在于它能给大家带去清香，带去甜蜜，带去美好，而当它置身于大海，尽管它想体现出自己的与众不同的价值，但也是枉然，因为大海不是它应有的位置。

〈位置与价值〉里曾写到：雄鹰的位置应该是在蓝天白云之间，在那里展现自己的刚强与健美;巨鲸的位置应该是在蔚蓝的大海里，在啸傲江湖中去奏响澎湃的生命的乐章：小草的位置在草原，成全了西风骏马的粗旷……每一种生命都要正确的选择自己的位置-----位置没有尊卑，只有灵魂的伟大或者平庸;每一种生命都有自己的价值----价值在于创造。

能正视自己价值的位置并固自己价值的人是智者，能发现自己的价值并创造自己价值的人是勇士。