建设安装合同

建设安装合同（共8篇）

篇1：建设安装合同

电力建设安装合同

年月日

电力建设安装合同

发包方：分公司（以下简称甲方）

承包方：有限责任公司（以下简称乙方）

根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规规定，甲、乙双方本着平等互利、协商一致的原则，经共同商讨，达成以下协议：

第一部分（电力安装）专用条款

一、工程（项目）名称、项目的内容及质量技术要求。名称：10KV室外配电工程

主要内容：按照淮北万里电力规划设计院设计图纸内容及建设单位的要求等相关施工及调试。

质量要求：按国家现行规范、电力行业标准、图纸设计要求及濉溪县供电公司要求施工。

第二部份（电表安装）专用条款

一、工程（项目）名称、项目的内容及质量技术要求。名称：住宅楼电表安装配电工程

主要内容：单元电箱内电表安装工程

质量要求：按国家现行规范、电力行业标准、图纸设计要

求及濉溪县供电公司及建设单位的要求施工。

二、工程价款：甲方给乙方安装每块电表单价为21元/块。（乙方负责提供工程款全额国家正规发票、相关单位的合格证、检测报告、竣工资料的等资料）。

三、承包范围：

1、负责电表箱内接线、装电表及现状电表箱内还缺少的相关配件及设备的安装工作，直到电表安装、调试、验收合格及每户通送电为止。

2、施工中因建设单位增加的相关工程量由建设单位承担相关费用。施工过程中若再产生的其他任何费用均由乙方自行承担。

3、本工程自开工至工程竣工及所有户内通电、送电后的一切协调、检查、验收等相关工作均由乙方负责，甲方负责配合工作。

4、如在施工期间因濉溪供电公司提出本工程应由濉溪供电公司施工的要求时，本合同自动作废。

四、第三部分（电力安装及电表安装）通用条款

一、结算方式和期限：经甲、乙双方协商，主设备进场后付工程总造价的30%，完成电缆线辐射及箱变安装后付至总价

造的60%，质保金由施工单位交于威宁县供电公司，提供给建设单位复印件作为证明。

五、验收、移交方法：

1、工程竣工后，由忧国忧民方通知供电等有关单位进行验收；验收合格、办理交接手续后，甲方方可动用。若未经验收即动用，视同验收合格移交。

2、开、竣工日期：考虑到设备的加工周期，本工程计划自年月日开工，至年月日竣工，总计工作日天，若工程付款不到位，则工期顺延。施工期间如设备不能停电、遇雨、雪、不可抗力及甲方等造成等原因造成停工，工期顺延。

六、违约责任：

1、甲方未能按照合同规定履行自己应负的责任，除竣工日期顺延外，还应赔偿乙方因此发生的实际；工程中途因甲方原因停建，缓建或由于设计变更以及设计错误造成的返工，除日期相应顺延外，乙方应采取措施弥补、减少损失。

2、本工程经相关单位验收如不符合电力工程质量规范要求，甲方有权令乙方返工，费用由乙方承担，并承担由此给甲方造成的损失。

3、施工中超出设计内容与双方商定的合同内容所发生的工量及材料等一切费由责任方承担。

4、甲方负责施期间施工环境协调工作，乙文配合，如因施工环境问题造成的工程停工，甲方负担乙方误工费及停工期间所发生的一切费用，违约金由甲乙双方约定。

5、因乙方原因造成工期延误，乙方按1000元/天支付给甲方违约金，并承担由此造成甲方的其他损失。

6、工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由甲方承担责任；不按合同规定拨付工程款，按银行有关逾期办法的有关规定处理。甲方如对安装标准有特殊要求，必须提前七天向乙方提供有关资料。

7、乙方在工程验收合格之日起五日内以书面形式与甲方办理交接手续，并开始通电，乙逾期不办理交接手续视为乙方违约，并承担由此给甲方造成的损失。在施工过程中，因乙方原因停工，不干，乙方将赔偿甲方30000元（叁万元）作为违约金。

8、乙方在施工期间必须服从甲方和设计院相关变更调整。

七、施工期间乙方负责现场安全、若发生安全事故由乙方自行负责。

八、解决合同纠纷方式：在履行合同过程中，双方发生纠纷，应友好协商解决，若协商不成，按法律规定，由人民法院裁决。

九、本合同一式肆份，甲方执叁份，乙方执壹份，如需分送有关单位，分数另定。

十、本合同经甲、乙双方签字盖章后生效。本合同未尽事宜，由双方协商解决，并另定补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同保修期满工程款结清自动失效。

甲方签字:乙方签字：

电话:电话：

年月日年月日

篇2：建设安装合同

乙方：

经甲、乙双方平等协商，甲方同意乙方参加甲方的工程建设，经双方一致同意，按以下条款签订本建设工程施工安装合同。

一：工程施工项目：___________________________

1：工程项目名称：____________________________

2：施工地点：______________________________

3：承建形式：工程全部由乙方负责设计、施工、安装，包工包料进行施工。

二：施工队状况及设计要求：

1：施工队长___________

2：乙方应具备该工程项目的设计能力和资质，或该项目的设计由乙方请具有设计资质的机构给予鉴定及认可(乙方需提供设计图)，同时，还必须获得甲方的确认。

3：乙方须按项目技术质量要求配备技术等级的工人。

三：进场和施工进度、完工日期;

1：进场时间定于______年____月___日。

2：完工日期为_______年____月____日，实际工期不得超过_____天(从本合同签订之日起计算)。

3：工程进度由乙方安排，甲方进行监督。

四：工程施工条件及工程项目价格(人民币)：

1：甲方提供水、电和可施工的工作面。

2：乙方应认真对施工现场勘察后进行图纸、施工方案设计及施工前的各项准备工作。

3：施工必备的机械工具、劳保用品、劳动保险、意外伤害保险、工资等各类相关费用全部包含在工程建造费用内。____4：施工面积约为________平方米。

5：该工程的材料、施工方案落实、施工质量如不达标，乙方须无条件返工和整改，相关费用乙方自行承担，直到达标。同时甲方有权更换施工队伍，由此造成的损失由乙方承担。

6：乙方在施工过程中负责现场管理，严格做到安全施工、文明施工、服从指挥、及时清场接受甲方的现场管理要求，并且做好防火、防盗、防破坏工作，绝对不能干扰周围居民的生活。

五：付款方式：

1：乙方人员及材料、设备进场之日，甲方支付乙方80%总工程费用____，________元整。工程完工之日甲方再支付乙方20%总工程费用____，________万元整。。

2：甲方无故拖延工程款也按每天5%总工程费用赔偿乙方，同时乙方有权向相关部门进行投诉保护自己的权益。

六：双方约定：

1：乙方如有下列行为之一，甲方有权终止合同，不予结算，并按其后果追究乙方法律责任：

(1)：造成重大质量和安全事故或造成甲方重大经济损失的;

(2)：乙方工人在施工过程中寻衅闹事、打架斗殴的;

2：本合同签订后，乙方不得退出承包或向他人转包该工程，如有发生则赔偿甲方10万元，同时所进行的工程项目不予结算，甲方可终止合同。

3：双方应严格执行本合同条款，任何一方违约则依法赔偿守约方的全部经济损失。

七：其他：

1：本合同未尽事宜双方另行协商。

2：本合同一式两份，甲方一份，乙方一份，均具同等法律效力。

3：另附甲、乙双方营业执照及乙方施工负责人身份证复印件。

甲方(公章)：_____________乙方(公章)：_________

法定代表人(签字)：_____________法定代表人(签字)：_________

篇3：石化检修安装工程合同管理分析

项目合同管理是一项复杂、全面的系统工程, 具有涉及面广、个体差异性突出的特点, 合同管理的成败, 将影响到整个项目的运作和最终目标的顺利实现。放松工程建设过程中的合同管理, 就很难取得工程盈利, 甚至造成工程亏损。下文以某石化检修安装工程合同管理为例进行简要分析:

1.1合同订立前存在的问题

虽然合同签订需要层层审批, 只是针对合同条款的审核, 对于项目市场预测、对方的资信调查和订立应具备的相应条件的符合性调查等合同订立前的准备工作也需要采取认真、严格的态度。不要出现人员已经调配好, 但是现场一直不具备条件等因素导致窝工等事件的发生。

1.2合同文本不规范

由于大多合同都是乙方身份, 现在中石化, 中石油, 中海油等企业对合同管理逐步正规, 所有合同必须采用公司同一版本, 这样方便了分公司的管理, 但是有时候统一的版本势必缺少了针对性, 针对技术服务, 施工项目等采用一个版本, 有时会缺乏对合同事件各参与方相应权责、违约的具体后果及处理方式方法的全面定义和具体明确的描述[1]。部分施工合同文件对履约双方约定的权利、义务显失公平, 如过多地强调了承包方的权利义务, 对业主的制约条款相对较少, 特别是对业主违约、赔偿等方面的约定不具体、不明确, 也缺少行之有效的处罚办法。

1.3合同履行中的管理

本石化检修安装工程有限责任公司在这几年的发展中, 合同签订之前的管理比较严格认证, 但是合同履行中的管理还有比较明显的问题存在, 最近一两年之内, 我司维护维修方面的合同, 经常发生与甲方的纠纷, 合同固定价的维护维修部分与独立结算的维护维修部分, 有时理解不一致, 合同交接不认真, 合同执行中现场技术管理人员对合同条款研究不深刻, 会出现漏签签证或者固定价已包含的工作内容重复做签证的现象, 认真分析和跟踪管理合同执行情况, 所以合同签订之后, 与此项目的管理人员, 结算人员都要进行认真仔细的交接, 及时处理合同纠纷事宜。

2 石化检修安装工程合同管理改进措施

2.1 完善一套标准化的管理制度

制度的标准化给整个合同管理提供准绳, 合同管理环节中, 从起草、评审、签订、变更、解除、函电、记录均需形成符合企业自身特点的, 具有较强操作性和方法步骤较为标准的管理制度。通常企业经济合同的管理, 有如下制度:《合同管理网络成员职责及操作要点》、《合同专用章、文本、授权委托书的使用保管制度》、《合同签订、审批程序制度》、《合同的评审制度》、《合同的变更、解除、函电、记录、处理制度》及《合同台帐、归档、保管制度》等, 有些企业还根据自身的要求, 制定了《企业合同管理实施细则》。这些制度必须在可操作性上做文章, 尽量避免官样文章, 成为摆设。同时在执行时, 要讲究一个“严”字, 哪个环节出了问题, 都有章可循, 有法可依。

2.2 坚持全面地、合理地评审合同

合同评审是为了确保合同条款明确、完善, 能准确理解并保证达到合同规定的各项要求, 找出合同中不合理、不合法、不可行的条文, 采取措施, 加以修正, 最终确保合同的顺利履行[2]。建筑合同的评审要注意两点:一是力求基础资料齐全。招标文件、乙方预算、标函及甲方其它规定等, 必须一起综合进行评审资料。二是评审合同时, 必须从合法性、合理性、可行性三方面对合同进行逐条审查, 要形成评审文字材料, 做出修改意见, 主管负责对合同是否签订作审核结论。

2.3 严肃认真地监督并履行合同

建筑合同的履行一般有一个较长的过程。这个过程中会遇到这样或那样一些合同签订时不可预见的问题。对合同双方来讲, 就需要协调。如变更等问题就是双方协商的对象。在时间、质量、价格上保证合同的顺利履行, 这是创出良好的经济效益的前提。在合同监督中, 必须注意:一是建立较为完整的合同反馈信息网;二是健全合同信息处理制度和机构;三是对合同履行中反馈的信息, 必须做出及时处理和反馈;四是必须加强辅助合同的监督管理。合同一经双方签订就是对各自义务的承诺, 必须依法履行。企业各部门, 必须按照各自的职能, 制定出执行合同的具体计划。

2.4 确保合同资料按程序式归档

《建筑法》对建筑质量管理提出了更高的要求, 主体结构实行终身负责制。因此合同资料的归档管理显得更加重要。程序化的合同资料归档, 应该从三个方面入手:一是系列化的资料归档。即从招投标阶段资料、合同签订阶段资料、合同履行、监督阶段资料到合同履行完毕工程质量回访阶段资料, 均须列入合同的归档范畴。二是合同资料的归档时间程序化。管理网络中谁先完成合同规定的任务, 其资料首先归档。三是建立专门的合同资料归档部门。由专职管理员, 在合同资料收集完毕, 按要求整理成册后, 统一交档案室归档。这样做的好处是归档资料完整, 能防止因时间问题而造成资料的遗失。

3 结束语

一般来说建筑工程由于其特性, 本身就具有一定的复杂性, 这就使得合同管理工作的内容更加繁杂而艰巨。先进的合同管理办法, 保证合同的诚信有效运作, 创造连号的诚信的企业形象, 就相当于是站住了市场的先机, 是企业得以继续发展的关键所在。此外, 合同先期的评审与后期的履行也是合同管理的重要组成部分, 它们是合同得到实践的保障, 也是合同履行其职责的检验。虽然现阶段这些都还是存在着一些问题, 但是若使得相应建议得以真正的实践, 相信建筑工程的合同管理的问题将得到很大的改善, 而建筑工程自身也会相应提升许多。

摘要：现代社会是法制社会, 市场经济要在法制制约下进行。在建设工程领域, 由于合同确定了工程项目的成本、工期、质量等目标, 规定着合同双方责任权利关系, 因此合同是建设工程项目管理体系的核心。一个企业的经营成败和合同及合同管理有着密切的关系。因此, 必须要加强对工程合同的管理, 提高企业的管理水平, 只有这样才能给建设单位经济效益带来保障。基于此, 文章结合实例探讨分析了石化检修安装工程合同管理中存在的问题及改进措施。

关键词：施工企业,合同管理,信用,问题,措施

参考文献

[1]李存斌, 杨阳.大型施工企业精益化管理研究 (上) [J], 中国建设信息, 2011, (12) .

篇4：市政建设工程中电气设备的安装

关键词：市政建设工程；电气设备；安装

随着人民生活水平的提升及国民经济的发展，人们对于建筑功能的要求提出更高的要求。在现代建筑中，电气设备成为必不可少的部分，其中照明装置、低压电气、防雷装置等是现代建筑最常见的设备，这些设备让人们享受到高科技带来的便利，也存在一系列的安全隐患。如：电气设备安装不过关、安装工艺不佳等，轻则导致电气设备无法正常使用，重则影响整个建筑的结构及质量，为人们的生命财产安全埋下巨大的隐患。因此，探讨市政建设工程中电气设备安装施工的要点，对提升电气设备安装施工技术水平及质量具有重要意义。

一、电气设备安装施工的准备工作

市政工程中电气设备安装前的准备工作是指工程施工前制定合理的施工方案，这依赖设计人员根据工程的情况对电气设备安装提出针对性的技术要求。进行设计时，电气设备安装设计者要多与施工人员进行交流、沟通，协同审核设计图，确保施工选择最佳的设备。使用一些相对较好的设计方案，由于市政工程的电气设备安装、供排水、消防等内容交叉点多，可以借鉴国外先进的施工技术，减少施工漏洞。同时，工程施工的人员要对施工进度和方法有所了解，并根据具体工程的情况分析电气设备安装的方法是否适应市政建筑工程的电气安装计划。电气设备安装前也要配备施工阶段所需的预埋管道、预埋件或其他机械设备。

二、配电设备安装要点

市政建筑工程的配电系统是通过配电箱来实现的，配电箱的工作性能影響整个建筑工程的照明、电力等是否正常工作。由于配电箱的主要功能是接收电能，随后根据各自的需求分配电能。所以，合理设置配电箱尤为重要。配电系统施工过程中，因配电箱数量较多且型号不一，导致配电箱安装施工比较复杂、技术难度大。安装配电箱时必须控制好以下几个方面：①安装人员必须认真审核配电箱，实际安装时应对号入座。②一般土建地面施工完成后方可安装配电箱，此时，墙柱上的明装配电箱也可以开始安装。接线箱和暗装配电箱安装施工要在抹灰装饰前施工。同时，根据工程施工具体情况灵活选择连线方式，如：下进下出、上进下出等。

三、开关插座的安装要点

市政建筑工程中对开关插座进行安装时，必须根据设计图纸的要求规范施工。实际安装过程中，要严格按照相对应的施工要求展开操作，具体要求如下：前后、左右部位的开关插座或吊扇钩盒位置允许的偏差必须小于50mm。市政建筑工程同一个房间中，安排的吊扇及灯具中心允许的偏差必须小于5mm。一般情况下，开关盒与门框两者的距离控制在150—500mm范围之内。但施工模板拆除工作完成后，施工人员必须把吊环折下，圆钢则采用调垂直的方法实施处理，其位置必须在和的中心处。同时，对吊扇钩盒吊钩及金属盒进行清理，并做好相应的防腐蚀处理。对开关插座及吊扇钩盒进行安装时，施工人员要根据建筑物现浇板的厚度安装吊扇钩，吊扇钩的圆环内径控制在35—40mm之内。

四、敷设线路施工要点

敷设线路是电气设备施工的重要内容之一，施工人员必须高度重视。线路敷设时要严格按照设计图施工，线路敷设必须注意以下两点：①对配管实施加工操作时，施工人员要注意，常用的配管由明配管、暗配管及埋入地下配管三种。明配管加工需要采用单个直角弯，此时配管弯曲的半径约为配管直径的4倍以上。如果所需的直角弯大于2个，配管设置的半径又有所差异，应大于配管直径的6倍。暗配管进行加工操作时，不管数量多少，配管弯曲的半径均设定为配管直径的6倍以上。但埋入地下的配管，加工直角对配管弯曲半径的要求更高，大于配管直径的10倍。②镀锌管与薄壁管进行切割操作时，可以采用钢锯切割，且锯口不得倾斜，切割完工后采用圆锉将毛刺清理干净。

五、防雷结构施工要点

目前，多数市政工程均采用钢筋混凝土结构，钢结构之间的连接通常使用螺栓或焊接方式完成，对于主钢筋的连接则采用直螺纹和焊接的方式实现连接。因此，市政工程中所有金属结构的连接方式均要符合国家防雷规范的具体要求，把屋面焊接联通起来，也可以把其直接作为市政工程相同电位连接系统或防雷系统的引导线。若市政工程采用综合接地方式，设置的接地电阻不得大于1Ω，市政工程其主体建议采用结构组、地梁及柱基等内部主钢筋当做接地导体，结构基础钢筋通过后焊接或绑扎等方法实现连接。必须注意，所有金属部件的连接要满足防雷规范的相关要求，若市政工程外墙使用幕墙结构，从建筑外的地坪至每一层外墙之间，均要采用结构圈梁内外两根主钢筋实现焊接工作，并将其连接成一个圆圈当做均压环。同时，在接地端点留出自子板，避免出现侧击雷无法有效防雷破坏建筑的情况。

结束语：

总之，想要保证市政建设工程电气设备安装的质量，就必须根据工程的特点，严格按照设计图及规范的施工工艺进行，并做好施工前各项准备及电气设备安装施工的各个要点，从而使市政工程电气设备施工质量始终处在可控状态。（作者单位：廊坊盛翔道桥工程有限公司）

参考文献：

[1] 杨子仁.新形势下市政电气设备工程施工质量管理探讨[J].魅力中国，2014，37（25）：351-351.

[2] 谭照泽.市政建筑工程中电气设备安装施工技术的探讨[J].建材与装饰，2014，25（12）：86-87.

篇5：建设安装工程承包合同

甲方（发包人）： 乙方（承包人）：

上列双方就乙方承建甲方钢结构及车间内土建工程事宜，以国家《建筑法》、《合同法》和省、市有关规定，结合本工程的具体情况，经充分协商，签订本合同，以资双方共同遵守。

第一章 工程概况

第一条

工程概况

(一)工程名称：(二)工程地点：(三)建筑面积：车间一：

车间二：

最终建筑面积实做实收。

（四）结构形式;钢结构

（五）承包范围;

具体承包范围：详见甲方提供的施工图纸（建施、结施）。包括室内设备所需基础、分隔墙、地坪、室外落水管、水沟、散水坡、道路、路沿石、污水、雨水井管、外墙涂料及下粪池等，其中分隔墙、外墙涂料、室内地坪基础、道路、污水、雨水井管、下粪池、落水管、路沿石、贴瓷砖、装饰、装修、吊顶等实行包干价，不纳入08定额核算范围，另附实施方案和包干价格。钢结构部位不包含水、电、消防、门窗（门、窗价格另行计算，钢板门改为电动Ф1.0厚卷闸门、卷闸门价格88元/m2铜芯电机每台1380元，窗户为中财牌塑钢窗，价格按150元/m2）。

其中施工图更改部分：

1、挖桩护壁为红砖护壁施工计算；

2、取消防火涂料改为防火漆，含除锈喷石英砂工艺过程；

3、屋面彩板改为国标0.5mm厚，墙面彩板改为国标0.426mm厚；

4、车间一的板墙改为50mm厚夹心板；

5、图纸上窗户设计大小调整为甲方现有窗户的大小约2.4*2.1m；

6、取消图纸上车间内地坪基础的做法，另行协商方案，实行包干价；

7、天沟彩板明确厚为0.8mm；

8、门窗、墙、柱子均包边包角装饰。

第二条

工期

工程定为日历天为120天，从基础开工之日起。如图纸变更、工作量增加、停水、停电、雨雪天气、工程款不能按时间到位、外来干扰及不可抗力等因素耽误施工的，工期顺延。如乙方原因造成工期延误，乙方按每日500元向甲方偿付违约金。

第三条

工程价款

本工程土建部位实做实收，按08年定额计算，管理费、人工调整，具体材料价格按有关定额及文件和咸宁 7、8月份价格执行，按总造价 下浮15%。钢结构部位按图纸要求和本合同明确调整的实行平方米造价包干的承包方式，车间一：每平方米造价438元；车间二：每平方米造价370元（均包含防火漆、镀锌檩条Ф0.8mm彩板天沟、含所有包边包角，但均不包含门窗价格）。

第四条

工程质量标准

本工程质量标准为合格，如乙方达不到质量标准应承担违约责任。

第二章

双方责任

第五条

乙方责任

1、乙方必须按本合同、有关法律法规定、施工图纸及国家现行规范等进行组织施工，如需变更项目经理，大型机械设备，施工方案等，必须提前书面上报甲方并经同意后方可执行；项目经理为、技术负责人为

。严格按图施工，差易培武，假一赔十的原则，按国标要求执行验收工程所有材料及工程质量。

2、配合甲方办理施工许可证及应办理的相关手续，并承担应由乙方承担的相关费用，若由甲方垫付，则由甲方在工程款中如数扣回。招投标工作、消防验收事项由乙方解决。

3、乙方代表行使本合同约定的权利，履行本合同约定的职责。乙方的要求、通知均以书面形式由乙方项目经理或技术负责人签字后递交甲方代表，甲方在回执上署姓名和收到时间。乙方对甲方通知和联系函必须在48小时内作出答复，否则视为无条件接受。

4、乙方项目经理或主管负责人、乙方项目技术负责人必须参加每周工程例会和甲方及监理单位组织和书面通知的相关会议。

5、乙方以下人员，经甲方要求，必须在24小时调离本工程范围：甲方确认无法胜任工作者（包括：对分部分项工程施工进度、施工质量达不到合格要求负有责任的管理人员和施工人员等）；违法甲方或乙方施工现场管理规定者；拒绝与甲方监理配合工作者；④与本合同施工无关的人员。

6、负责乙方承包工程范围工地现场临时设施、管线的施工和保养，并有义务采取措施避免工程施工对红线范围地下管线、临近建筑及市政设施（含道路、绿化）造成破坏，从甲方指定的水、电接驳点接驳施工用水用电。

7、在施工过程中，乙方必须服从监理方及甲方的规范管理，如乙方施工质量现场管理不符合工程要求、不符合国家现行规范和标准、不按合同规定使用材料、且不予以整改或整改措施不力的，经监理单位及双方确认，责任由乙方负责。

8、根据工程需要，按要求及时间向甲方、建立书面报告送工程进度计划及每月工程量完成情况统计报表等。

9、在工程施工过程中，乙方出现质量问题、安全事故、拖欠农民工工资发生纠纷或者其他原因，受到报纸、电视等媒体的曝光或政府有关部门的通报批评，责任由乙方承担，甲方概不承担。

10、已竣工工程未交付甲方之前，乙方负责完成工程保护工作，期间发生损毁，乙方自费负责修复。工程竣工验收并取得验收合格后七天内，由于甲方原因不接收工程，从第八天起承担工程保管费用，由甲方承担。

11、乙方承包的所有工程内容均不得转包，否则，甲方有权追究乙方的违约责任，转包行为无效，因此导致法律责任由乙方承担。

12、乙方按施工图及承包范围施工，编制施工组织设计，参加图纸会审、整理相关技术资料。

13、精心组织安全生产确保工程质量合格，工程如期完成，不发生重大伤亡，如出现安全事故一切责任由乙方承担。

14、操持施工现场整洁，做到文明施工，科学管理。

15、乙方在建施工中赊欠的材料款与甲方无关，由此发生的纠纷、官司与甲方无关。

16、工程全部竣工验收后一周内，承包方应及时退场，负责清退完毕建筑施工设备、材料及建筑垃圾等。

17、指定使用武钢材质，水泥指定三峡或华侨牌，使用商硂混凝土。

18、乙方使用甲方的水电价格：水 3.00元/吨，电价按甲方每月向供电部门缴纳电价来进行计算收取。

第六条

甲方责任

a）甲方协同监理处理施工现场有关事宜。

b）处理好现场“三通一平”。进场路面铺设毛石或碎石，保证材料能运输到场。

c）协调处理施工期间与邻近单位或社会其他部门的纠纷。d）向乙方提供控制轴线及水平控制点。

e）组织图纸会审、技术交底、主体验收、竣工验收。

第三章

合同价款及支付 第七条 合同价款

1、土建工程梁柱基础完工，按工程量付70%，厂房主体钢柱安装完工，甲方支付乙方工程款以完成工程量70%；钢结构工程量完工，支付完成工程量的70%。全部工程完工验收合格后一月内甲方再支付乙方工程款的总造价90%，余款10%分二次支付，其中5%作为质保金，一年内由甲方支付给乙方。

2、如甲方未按合同期限和工程进度支付乙方工程款，按利息2%计算利息支付给乙方，直到支完工程款为止。

第四章

质量与验收

第八条

乙方应严格按照设计施工图及有关规范施工，接受甲方派驻现场代表或监理的检查。

第九条

因工程质量不合格

造成的损失全部由乙方承担，因甲方原因造成的返工费用由甲方承担。

第十条

乙方应整理全套工程技术资料，保证其真实性，竣工时交甲方。

第十一条

工程质量必须达到合格标准。

第十二条

工程未经验收建筑单位以前使用，由此发生的质量问题或其他问题，概由甲方负责，并视该工程为合格工程。

第十三条

工程竣工后，乙方五天内以书面形式通知甲方验收，由乙方组织有关部门验收，甲方若无正当理由在7天内不能配合验收，该工程无条件视为合格工程。

第五章

违约责任

第十四条

1、以上条款甲、乙双方需要共同遵守，任何一方不得违约，如违约除赔偿违约而给对方造成的损失外，还支付对方工程总造价的10%违约金，并追究相应的法律责任。

2、厂房工程交给甲方后，工程款不能按合同时间支付给乙方，甲方承担利息和违约金。

第六章

附则

第十五条

本合同经双方签字并加盖公章即生效。

第十六条

本合同共肆份，甲、乙双方各执贰份，文体完全一致。第十七条

本合同外双方追加的文字、数据，经双方签字后均视为与本合同同等法律效力，并作为结算依据。

双方签署

代表人签名：

代表人签名：

签署日期：

篇6：建设安装合同

合

同

书

云南省XXX建筑公司

云南省XXX新能源公交车充电站建设项目合同

甲方: XXXX 乙方: XXX

根据《中华人民共和国经济合同法》和国家及云南省、XX市对建设工程的有关法律、法规、条例规定，就XXXX县新能源公交车充电站安装工程的施工任务，经甲、乙双方协商一致，签订本合同条款如下：

一、工程概况：

工程名称：XXX新能源公交车充电站建设工程

1、工程地点：XXX县

2、技术要求：

工程技术指标按照甲方提供的该工程施工图实施，达到其中规定的技术要求和国家有关规范、标准的要求。

二、承包范围：

对位于云南XXX有限责任公司XXX分公司的新能源公交车充电桩站建设工程，甲方以包工包料的方式承包给乙方施工建设（除充电桩和变压器以外的项目）。

三、工程工期：

从 年 月 日起至 年 月 日止，在具备施工条件的前提下，本工程施工工期为 45天（以甲方通知开工日开始算起）。

四、工程造价及结算方法：

1、工程造价：工程造价根据甲方提供的图纸暂定预算价约11111万元（大写：XXXXX元整），最终结算以实际完成的工程资料为准，如发生图纸变更,按实际发生的工程量作调整。

五、付款方式：

1、工程完工甲方支付给乙方工程结算书总价款的75%用于支付民工工资及部分材料款，尾款在工程验收后一个月内一次性全部付清。

六、工程管理、质量及安全事项

1、甲方指派代表，负责及时处理施工中遇到的电桩运输、监工验收、质量技术问题对接等事宜。

2、在施工过程中，乙方应随时进行质量自检工作，并随时接受甲方的检查、检验。

3、对于不符合质量要求的，乙方必须无条件的进行返工或改正，造成的经济损失由乙方承担。

4、乙方应确保工程质量，工程进度，严格按合同规定的工期按时交工。

5、乙方应保证施工现场整齐,清洁,及时清理垃圾和废弃物至甲方指定的地点。

6、乙方应认真做好施工安全措施，确保施工安全。施工过程中所发生的一切安全事项概由乙方自行负责，与甲方无关，所造成的经济损失由乙方负责赔偿。

七、技术规格和标准

本合同项目下所有产品的技术按甲方要求执行，应符合相应的最新国家标准，没有国家标准的则应符合最新行业标准。

八、工程停建或缓建

1、因政策调整、不可抗力及甲、乙双方之外原因导致工程停、缓建，使合同不能继续履行，双方应签订工程停、缓建协议并报合同原审查（或鉴证）部门备查。

2、因政策调整而停、缓建的工程，甲、乙双方协商将在建工程做到合理部位，由此造成乙方停工、待工、倒运、材料和构件积压的经济损失、人员和机械设备调迁等费用，由双方协商解决。甲方应为乙方撤离提供必要条件，支付相应经济支出，并按合同约定支付已完工程价款和乙方有关损失。

九、未尽事宜说明

1、本合同未尽事宜，经甲乙双方协商一致，遵照国家有关法律法规，签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。

2、施工安全严格按照甲方标准,参照地方安全生产法规。

十、合同生效与终止

本合同自甲乙双方签字盖章后生效；甲乙双方履行完合同规定的义务后，本合同终止，本合同一式肆份，甲方贰份，乙方贰份。

甲方：（盖章）乙方：（盖章）

篇7：建设安装合同

中华人民共和国最高人民法院

民 事 判 决 书

（2014）民一终字第69号

上诉人（一审原告、反诉被告）：青海方升建筑安装工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街永和大厦b座9楼。

法定代表人：方加富，该公司董事长。

委托代理人：朱树英，上海建维律师事务所律师。委托代理人：姬冰，北京德和衡律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：青海隆豪置业有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园经四路16号。

法定代表人：张武科，该公司董事长。

委托代理人：杨生文，青海同一律师事务所律师。委托代理人：尚青春，该公司职员。

上诉人青海方升建筑安装工程有限责任公司（以下简称方升公司）与上诉人青海隆豪置业有限公司（以下简称隆豪公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2012）青民一初字第5号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日开庭审理了本案。方升公司的委托代理人朱树英、姬冰，隆豪公司的委托代理人杨生文、尚青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年9月1日，隆豪公司与方升公司签订《建设工程施工合同》约定：由方升公司为隆豪公司的建设工程施工。工程名称为海南藏文化产业创意园商业广场；工程内容为：建筑结构为独立基础、框架结构；层数为1层、局部2层和3层；建筑高度分别为5.70米、10.20米、14.10米，建筑面积为36745㎡，最终以双方审定的图纸设计面积为准；开工日期为2011年5月8日，竣工日期为2012年6月30日，工期419天。工程单价1860元／㎡，单价一次性包死，合同总价款68345700元。

2011年5月15日，方升公司开始施工；2012年6月13日，方升公司、隆豪公司与相关单位组织主体验收；2011年6月，北京龙安华诚建筑设计有限公司（以下简称龙安华诚公司）完成设计图纸，同月27日双方当事人及有关单位进行图纸会审；2011年11月23日，方升公司、隆豪公司、监理单位、设计单位、勘察单位、质检单位在海南州共和县隆豪公司售房部形成《基础验收会议纪要》，工程基础验收合格。

2012年1月9日，龙安华诚公司向隆豪公司作出《设计变更通知单》，通知单内容为：对广场地砖、涂料、找平、找坡、结构板等进行变更；2012年3月31日，设计单位向隆豪公司发出了《海南州共和县恰卜恰镇藏文化产业创意园商业广场》的变更通知单，内容为面层、结构板等变更要求；2013年5月27日，设计单位下发了《设计修改通知单》，对原结施节点详图中过梁作了补充和变更；2012年3月、4月、5月，方升公司向监理单位分别报送《隆豪置业有限公司工程进度申报（审核）表》，监理单位盖有印鉴。

2012年6月19日，方升公司发出《通知》，要求隆豪公司于2013年6月23日前支付1225.14万工程款，否则将停止施工。2012年6月25日，隆豪公司发出《通知》，内容为：方升公司不按约履行合同，拖延工程进度，不按图施工，施工力量薄弱，严重违约，导致工程延误、给隆豪公司造成了巨大经济损失，要求解除合同，要求方升公司接到通知的一日内撤场、拆除临舍。之后，双方解除合同，方升公司撤场。

2012年6月28日，隆豪公司与四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛实业公司）签订《建设工程施工合同》，以包工包料的方式，将方升公司未完成的全部工程发包给鸿盛实业公司施工。2012年7月22日，隆豪公司与青海兴业建设有限公司（以下简称兴业建设公司）签订《建设工程施工合同》，将鸿盛实业公司未完成施工内容发包给兴业建设公司施工。

2011年8月10日至2012年4月18日，隆豪公司陆续支付给方升公司工程款2850万元；2012年7月10日，隆豪公司为方升公司垫付民工工资2297562元；隆豪公司垫付施工用水费130000元；监理单位的罚款10000元；防雷检测、沉降观测费20000元，合计30957562元，方升公司对上述款项予以认可。方升公司对2011年12月14日毛俊峰从隆豪公司处领取100000元，不予认可。

方升公司对于隆豪公司提出的3.36%的税金税率无异议，方升公司同意由隆豪公司将税金代扣代缴，隆豪公司出具发票给方升公司。根据方升公司的申请，一审法院委托青海省规划设计研究院工程造价咨询部（以下简称规划研究院咨询部）对方升公司承建的青海省海南藏文化产业创意园广场已完工程造价和方升公司应当施工但未施工部分工程项目合同价款进行了鉴定。工程造价鉴定结论有7项：

1、依据双方当事人签订的《建设工程施工合同》、设计施工图等相关资料，标的物合同价格=建筑面积×合同单价=36691.76元㎡×1860元／㎡=68246673.60元。

2、依据设计施工图纸及《青海省建设工程消耗量定额（2004）》等相关资料，标的物施工图预算价格合计为89098947.93元。即：合同与预算相比下浮比例为76.6%。

3、依据双方当事人签订的《建设工程施工合同》、设计施工图、《青海省建设工程消耗定额（2004）》等相关资料，标的物已完部分工程预算价格合计为40652058.17元。

4、标的物已完工程项目鉴定价格=40652058.17元×76.6%=31139476.56元。

5、双方当事人无争议的工程变更、签证项目（廊桥）鉴定价格为83361.10元。

6、增加的加气砼墙面抹灰费用50000元。

7、双方当事人有争议，需经人民法院审理确认的工程变更、签证项目鉴定价格为1451136.16元，其中：2012年3月25日工程签证单（取消11-16-／r-s轴商铺）内容价格合计为146771.20元；2012年3月25日工程签证单（回填3﹕7灰土）内容价格合计为723520元；2012年3月25日工程签证单（室外大台阶返工）内容合计为448582.4元；2012年4月20日工程签证单内容价格为31744.96元；2012年6月7日工程联系签证单内容价格合计为100517.6元。以上已完工程项目鉴定价格合计32723973.82元。方升公司应当施工但未施工部分工程项目合同价款为21446706.70元。

根据隆豪公司的申请，一审法院委托甘肃土木工程科学研究院对海南州共和县恰卜哈镇藏文化产业创意园中心广场的工程质量进行了鉴定，鉴定意见书表述内容为：维护墙体出现裂缝，一道踏步梁出现斜向裂缝，一层雨篷未按图纸施工造成坍塌，安装塔吊部分混凝土未浇筑塔、吊口断梁，一层部分梁体侧面出现竖向裂纹，一层柱子和二、三层踏步混凝土浇筑模板涨模，一层安装暖气管道高度未按图施工，已安装桥架盖子未盖，已安装排水管材料与设计不符，强弱电接地母线未检测，采光井井口不圆、梁过高，广场楼梯未开口，消防箱未按设计要求施工，一层需砸洞64个、封堵38个．二层需砸洞8个、封堵1个，三层需砸洞4个，4号、8号楼梯及楼梯上的梁未按图施工。同时，根据一审委托书和隆豪公司的司法鉴定申请书，甘肃土木工程科学研究院对出现的质量问题做出了维修方案，并对维修费用进行了计算。工程质量维修费用鉴定意见书表述内容为：

1、墙体裂缝（中心广场一周围围护墙体）维修费用90000元；

2、广场踏步梁断裂（33-34×f轴线位置）维修费用6000元；

3、一层雨篷未按图纸施工造成坍塌维修费用无法确定，双方同意对该部分从造价鉴定结果中予以剔除；

4、安装塔吊部分混凝土未浇筑，塔吊口断粱维修费用60000元；

5、一层部分梁体出现裂纹维修费用50000元；

6、一层柱子和二、三层踏步混凝土浇筑模板胀模，施工单位已维修，当事人对此无异议；

7、已安装桥架线缆施工完成后盖桥架盖子费用3000元，当事人双方对此维修费用无异议。排水管按原设计要求进行施工，对该项根据现场使用情况，从本次造价鉴定中予以剔除，当事人双方对此无异议，强弱电接地母线进行检测，检测费用为5000元，当事人双方对维修费用均无异议；

8、采光井井口不圆，梁过高维修费用30000元；

9、广场楼梯未开口维修费用1000元；

10、消防箱未按设计要求施工，一层需砸洞64个、封堵38个，二层需砸洞8个、封堵1个，三层需砸洞4个，维修费用3000元。综上，维修总费用为248000元，该费用中未包含按本次造价鉴定中需剔除部分。

2012年7月9日，方升公司向一审法院起诉称：2011年5月8日，方升公司与隆豪公司签订《建设工程施工合同》，合同签订后，方升公司依约进行了施工。至2012年6月13日，方升公司已完成合同约定工程的基础及主体，方升公司、隆豪公司、设计单位、监理单位均同意对基础及主体进行验收。经过验收，勘察、监理单位均确认基础及主体质量合格。现方升公司已完成主体工程，但因为隆豪公司拖欠进度款22439200元，致使方升公司无法继续施工，并造成无法支付民工工资，无法继续履行合同。同时，按约隆豪公司应承担所欠工程款万分之二的违约金。请求：

1、判令隆豪公司向方升公司支付工程款22439200元，并支付违约金（工程款以及违约金以司法鉴定结果为准）；

2、本案诉讼费用由隆豪公司承担。

隆豪公司未作书面答辩但反诉称：2011年9月1日，隆豪公司与方升公司签订《建设工程施工合同》，合同约定的总工期为419天，其中开工日期为2011年5月8日，竣工日期为2012年6月30日。在合同履行过程中，方升公司由于技术力量严重不足，施工管理及施工现场管理混乱，施工人员不足且极不稳定，根本不具备与承建工程相适应的施工能力，造成工期严重延误。方升公司不按设计图纸及规范施工，经常发生违规施工情况，造成工程出现严重质量问题。方升公司的上述行为，严重违反了合同约定和法律规定，给隆豪公司造成了巨额经济损失，隆豪公司于2012年6月25日书面通知方升公司解除了合同。请求判令：

1、方升公司退还隆豪公司多支付工程款1065808.18元；

2、方升公司赔偿隆豪公司损失4926190.40元，其中包括：工期延误造成的损失4678199.40元、已完工部分质量不合格造成的损失248000.00元；

3、方升公司承担违约金共计2558829.80元，包括：工期延误违约金425000元、质量达不到一次交验合格违约金183458.80元、严重违反合同条款违约金2050371元；

4、方升公司交付已施工部分工程的全部施工资料；

5、方升公司退还全部工程图纸；

6、方升公司承担本案全部诉讼费用。

一审法院经审理，对以下问题作出了认定。

（一）关于隆豪公司欠付方升公司工程款数额及应否承担逾期付款违约金问题。

1、关于鉴定意见书能否作为定案依据的问题。一审法院认为，在合同履行过程中，双方当事人产生争议，隆豪公司书面通知方升公司解除合同，方升公司末完成全部的施工内容。案涉合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，双方当事人对工程价款的计价方式明确约定的情况下，对于方升公司已完工程价款的计取，应以合同中约定的工程价款的计价条款为依据。根据双方当事人的申请，一审法院委托规划研究院咨询部就案涉工程方升公司已施工和未施工部分的工程价款进行了鉴定，鉴定机构分别就相应的鉴定内容出具了鉴定意见书。

2、关于鉴定人员资质问题。一审法院认为，首先，方升公司依据的《建设工程造价规程》（cecca／gc8-2012）只是行业自律性规范，其对鉴定人员资质要求并不具有强制执行效力，并且该规程在青海省并未施行。其次，2011年8月14日公布、2011年10月1日起施行的《青海省建设工程造价管理办法》第二十三条规定：”建设工程造价执业人员应当依法取得相应的造价工程师或造价员资格，注册登记后，方可在其资格范围内按照相关职业准则和规范，从事建设工程造价计价活动。建设工程造价文件应由具备相应资格的注册造价工程师、造价员编制。”对此问题，鉴定机构对作了专门说明，此情形符合青海省的实际。因此，虽然本案工程价款鉴定意见书署名人员为注册造价员，但在无证据证明鉴定人员存在违反法律法规的情形下，案涉鉴定意见书署名人员具备工程造价编制资质。

3、关于鉴定意见书的效力问题。一审法院认为，双方当事人对工程计价有明确约定，虽然案涉工程为未完工程，并且合同已经解除，但合同的解除，并不影响合同中约定的工程价款的结算条款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：”建设工程施工合同解除后，已完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款……”；第二十二条规定：”当事人约定按照固定价结算工程款价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。方升公司关于合同约定的工程量因隆豪公司解除合同的行为发生了变更，本案的工程款计价方式不再适用合同中关于固定单价的约定，应当按照定额进行结算的主张旨在于突破合同对双方当事人的拘束，打破双方之间的利益平衡。在合同解除后，由于案涉工程为未完工程，无法直接以固定价计算工程价款，鉴定机构将合同价与预算价相比，计算出方升公司按合同约定已完成的工程价款，符合双方合同的约定，也符合上述司法解释的规定，有事实和法律依据。无证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法的情形，并且，双方当事人对鉴定意见书的内容未提出实质性异议。因此，方升公司的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴定意见书应作为定案依据。

4、关于方升公司完成的工程价款问题。一审法院认为，鉴定机构依据双方签订的《建设工程施工合同》、设计施工图及《青海省建设工程消耗量定额（2004）》等相关资料，计算出定额预算总价款89098947.93元，合同约定的总价款68246673.60元，合同价与预算价相比下浮比例为76.6%，方升公司已完工程定额预算价为40652058.17元，已完工程项目鉴定价格为32723973.82元（包括双方有争议的工程变更、签证项目1451136.16元）。双方有争议的工程变更、签证单包括：2012年3月25日工程签证单（取消11-16／r-s轴商铺）内容价格合计为146771.20元；2012年3月25日工程签证单（回填3：7灰土）内容价格合计为723520元；2012年3月25日工程签证单（室外大台阶返工）内容价格为448582.40元；2012年4月20日工程签证单内容价格为31744.96元；2012年6月7日工程联系签证单内容价格为100517.60元，以上合计1451136.16元。对于双方有争议的签证单由于无监理单位的签章，隆豪公司不予认可，监理单位兰州华铁工程监理咨询有限公司西宁分公司（以下简称华铁监理西宁分公司）于2012年9月13日出具情况说明，上述签证单签名的监理人员冯永贵无总监理工程师的授权，总监理工程师不知情，并且在监理资料中无上述签证单，认为上述工程签证单是冯永贵超越权限的个人行为，不能作为结算工程款的依据。方升公司未提交其他证据证明上述签证单所涉工程量及价款的真实性。因此，双方有争议的工程变更、签证项目1451136.16元应从鉴定意见已完合同价款32723973.82元中扣减。方升公司已完成的工程总价款为31272837.66元。

5、关于已付款的问题。一审法院认为，除方升公司对毛俊峰领取的100000元不予认可外，双方均认可隆豪公司已支付2850万元、垫付民工2297562元、方升公司应承担的水费13万元、防雷检测费和沉降观测费20000元、罚款10000元，共计30957562元。关于毛峻峰领取的10万元，是由毛峻峰向隆豪公司出具收条，以现金方式领取的工程款，并且毛峻峰为案涉工程项目方升公司的合伙人，以往的工程款支付借据中均有毛峻峰的签字，因此该笔款项应作为隆豪公司的已付款。隆豪公司的已付款为31057562元。另外，双方对税金税率3.36%及从法院最终认定的工程总价款中扣除税金，由隆豪公司代扣代缴，向方升公司提供税务发票无异议。方升公司按其实际完成的工程价款所承担的税金为1050767.35元。综上，方升公司完成的工程总价款31272837.66元，扣除税金1050767.35元、已付款31057562元，隆豪公司超付方升公司工程款835491.69元，应由方升公司向隆豪公司返还。

6、关于隆豪公司应否承担逾期付款违约金问题。一审法院认为，双方在”合同专用条款第二十五条工程量确认部分”约定，承包人向工程师提交已完工程量报告时间为每月25日前提交当月完成工程量报告和累计完成工程量报告。第二十六条约定，工程款（进度款）支付的方式和时间为双方约定承包人垫资至主体建筑30%后甲方（隆豪公司）向乙方（方升公司）开始支付进度款，按月完成工程量的70%于次月十五日前支付，主体结构封顶后10日内支付至已完工程量的80%，待竣工验收和具备备案条件后，预留5%保证金后于30日内一次性付清剩余工程款。案涉工程于2011年5月15日开工，方升公司也认可在2012年3月23日报送工程进度申报（审核）表前，未报送过工程量进度。自2011年8月10日至2012年4月18日，隆豪公司实际付款2860万元，案涉工程主体于2012年6月13日完工交验，此时，隆豪公司支付的工程款超过合同约定的主体封顶后支付已完工程量80%的比例。因此，方升公司主张逾期付款违约金缺乏事实依据，不予支持。

（二）关于已完工程的质量及维修费问题。一审法院认为，虽然主体部分工程验收记录未签署验收意见，但在2012年6月13日形成的基础、主体验收会议纪要中，建设、设计、勘察、质检和监理等单位对案涉工程均表示同意验收，并强调了整改的内容。根据甘肃土木工程科学研究院出具鉴定意见书，隆豪公司主张的质量问题，主要是由于方升公司在施工中施工措施不到位或未按图纸施工造成的。在案涉工程通过验收的情况下，因合同解除方升公司已撤场，对存在的质量缺陷由方升公司进行维修已无可能，因此，对该部分的维修费用248000元应由方升公司向隆豪公司支付。

（三）关于方升公司是否存在工期延误及是否赔偿工期延误损失的问题。一审法院认为，本案合同生效时间为2011年9月1日，双方当事人合同约定的开工日期为2011年5月8日，竣工日期为2012年6月30日，合同工期总日历天数419天。在合同生效之前，方升公司已开始施工。方升公司施工期间，双方当事人与有关单位于2011年6月29日完成图纸会审，此时施工的内容才得以明确具体，双方当事人对合同约定的施工内容在合同生效时进一步得到最终的确认。另外，在方升公司施工期间也存在部分工程的设计变更，虽然方升公司未提交证据证明发生以上事实后办理了工期顺延手续，但结合到本案的实际，方升公司的施工期限不应严格依照合同约定的施工期间执行。隆豪公司发出解除合同通知时，方升公司仍在施工。隆豪公司主张方升公司延误工期，赔偿工期延误损失，不符合本案实际，并且其主张工期延误损失的计算方法亦依据不足。因此，对隆豪公司对此的反诉请求，不予支持。

（四）关于方升公司应否承担工期延误和严重违反合同条款违约金的问题。一审法院认为，隆豪公司对工期延误和严重违反合同条款违约金的主张，不予支持。双方在合同专用条款35.2条承包人违约责任部分约定，除按通用条款第15.1条执行外，质量达不到一次交验合格，按5元／㎡罚款。有证据证明，方升公司施工的基础和主体工程通过了验收，只是存在整改项目，未有证据证明方升公司完成的工程项目不合格。因此，隆豪公司该部分的主张依据不足，不予支持。

（五）方升公司应否向隆豪公司交付已施工部分的全部施工资料及工程图纸的问题。一审法院认为，双方当事人均认可合同已解除的事实，由施工方向建设方交付施工资料和图纸是合同解除后的清理事项，方升公司应向隆豪公司交付已施工部分的全部施工资料及工程图纸。

综上，经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十六条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款、第一百四十八条第三款之规定，判决：

一、方升公司于本判决生效后30日内向隆豪公司返还超付的工程款835491.69元；

二、方升公司于本判决生效后30日内向隆豪公司支付质量缺陷修复费用248000元；

三、驳回方升公司的诉讼请求；

四、驳回隆豪公司的其他反诉请求。本案本诉案件受理费153996元，由青海方升建筑安装工程有限责任公司负担。反诉案件受理费49733元，由青海方升建筑安装工程有限责任公司负担5471元、青海隆豪置业有限公司负担44262元。鉴定费295000元（工程造价鉴定费240000元，工程质量鉴定费55000元），由青海方升建筑安装工程有限责任公司负担147500元、青海隆豪置业有限公司负担147500元。

方升公司和隆豪公司均不服一审判决，分别向本院提起上诉。

方升公司提起上诉称：

一、一审判决认定”双方当事人对工程价款的计价方式明确约定的情况下，对于方升公司已完工程价款的计取，应以合同中约定的工程价款的计价条款为依据”，并无法律及合同的依据且违反起码的常理。方升公司完成基础、主体施工后，隆豪公司单方解除合同，致使合同约定工程未能全部完工，合同约定的固定单价无法适用，隆豪公司应当按照定额结算已完工程价款。一审判决认定根据合同约定的固定单价按比例折算已完工程的工程价款，既无法律根据也无合同的依据，显然适用法律错误。

二、本案鉴定意见书不能作为定案依据。

1、一审判决认定”……虽然本案工程价款鉴定意见书署名人员为注册造价员，但在无证据证明鉴定人员存在违反法律法规的情形下，案涉鉴定意见书署名人员具备工程造价编制资质”，违反了《建设工程造价鉴定规程》。

2、鉴定意见书的错误计价方式误导了一审判决，一审判决据以作出错误的认定。

三、一审判决认定方升公司完成的工程量和工程价款计算存在一系列事实错误。

1、一审判决认定”合同价与预算价相比下浮比例为76.6%，方升公司已完工程定额预算价为40652058.17元，已完工程项目鉴定价格为32723973.82元”，无事实及合同约定。

2、一审判决认定”签证单由于无监理单位的签章，隆豪公司不予认可……双方有争议的工程变更、签章项目1451136.16元应从鉴定意见已完合同价款32723973.82元中扣减”，属于认定事实错误。

3、一审判决认定毛峻峰领取的10万元系隆豪公司支付的工程款，属于认定事实错误。

4、一审判决认定”方升公司主张逾期付款违约金缺乏事实依据”，属于认定事实错误。

5、一审判决认定”维修费用248000元应由方升公司向隆豪公司支付”，属于认定事实错误。

6、一审判决认定”方升公司应向隆豪公司交付已施工部分的全部施工资料及工程图纸”，属于认定事实错误。请求：

1、依法撤销（2012）青民一初字第5号民事判决第一、二、三项；

2、依法改判支持方升公司原审的全部诉讼请求，驳回隆豪公司的全部反诉请求；

3、本案案件受理费、鉴定费由隆豪公司承担。

隆豪公司答辩称：

一、方升公司关于工期和违约责任的主张及理由均不能成立。

二、方升公司要求按照定额结算已完工程工程价款的主张和理由，因不符合双方合同的明确约定和法律规定，故不成立。

三、方升公司关于鉴定意见书不能作为定案依据的主张和理由不能成立：

1、方升公司依据的《建设工程造价规程》仅为行业自律性文件，无强制执行的效力，且在鉴定结论做出时该规程并没有公开公布也未在青海省转发和施行。方升公司的该主张没有法律依据。

2、根据《青海建设工程造价管理办法》，鉴定书上签名的鉴定人员符合相应的资质要求。

3、方升公司的主张旨在突破合同约定打破双方当事人之间的利益平衡。工程造价鉴定意见充分考虑了双方当事人的不同意见，完全能够满足人民法院审理案件的需要，符合法律规定，并无不当。

四、方升公司关于一审判决认定其完成的工程量和工程价款计算存在一系列错误的主张和理由不能成立。方升公司主张的签证单无总监理工程师授权，在监理材料中也没有其主张的签证单，在没有提供变更真实存在证据的情况下不能作为结算工程款的依据。毛俊峰为方升公司的合伙人且所有工程款均由其出具收条（借据）后领取，因此判决毛俊峰收取的100000元为已付工程款并无不当。隆豪公司在合同解除后占有建设工程并继续建设施工的行为不是对建设工程的”交付使用”，方升公司的主张偷换概念，其应当承担鉴定结论确定的维修费用。在双方当事人均认可合同已经解除的情况下，施工方向建设方返还施工图纸、交付已经施工部分的施工资料，属于施工方的合同义务，施工方应当履行。同时，由于隆豪公司并不拖欠方升公司工程款，故其所谓先履行抗辩权在本案中并无适用的客观基础。综上所述，方升公司提出的全部上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。

隆豪公司上诉称：

1、方升公司故意拖延施工，造成工期严重延误，在本案中是铁一般的事实。一审判决以双方与有关单位于2011年6月29日完成图纸会审，此时施工内容才得以明确具体；施工期间存在部分工程的设计变更，施工期限不应严格依照合同约定的施工期限执行为由，驳回隆豪公司要求赔偿因工期延误造成的损失和违约责任的主张，不符合当事人合同中的明确约定，亦有悖于法律规定。

2、本案因方升公司严重违反合同约定导致合同被解除，方升公司依约应当承担严重违反合同条款的违约金；同时，在方升公司根本未完成施工任务的情况下，谈不上”一次交验合格”，其应承担质量达不到一次交验合格的违约金。

3、一审判决在正确认定方升公司应向隆豪公司交付已施工部分的全部施工资料及图纸的情况下，却又对隆豪公司的该第二项诉讼请求未作判决，实属漏判。请求：

1、撤销（2012）青民一初字第5号民事判决第四项；

2、判令方升公司赔偿隆豪公司损失4678199.40元；

3、判令方升公司承担违约金共计2558829.80元；

4、判令方升公司向隆豪公司交付已施工部分全部施工资料；

5、判令方升公司退还全部工程图纸；

6、方升公司承担全部诉讼费用。

方升公司未提交书面答辩意见，当庭答辩称：隆豪公司的六项上诉请求都不能成立。其第一、二、三项是建立在方升公司延误工期的前提下，这个事实不能成立。隆豪公司认为延误不是事实，事实际开工时间和施工许可证上载明的时间不一致，应当以施工许可证上的时间为准。没有完成工程是因为隆豪公司单方解除合同，因此交付违约金的理由也不成立。由于隆豪公司单方解除合同，所以不可能达到交验标准。施工资料没有交，是因为隆豪公司没有支付工程款，隆豪公司支付了工程款，方升公司自然会交付施工资料。

二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审庭审时，方升公司提交了一份《藏文化产业创意园项目监理部拟进场人员名单》，证明冯永贵是监理单位华铁监理西宁分公司指派的总监代表，隆豪公司质证表示认可。

本院认为，双方当事人二审争议焦点是：

一、案涉合同履行过程中哪一方存在违约行为；

二、案涉合同工程价款如何确定；

三、违约责任后果如何确定。

一、关于案涉合同履行过程中哪一方存在违约行为的问题。

第一，就案涉工程开工日期的确定而言。本院认为，首先，方升公司与隆豪公司签订的《建设工程施工合同》约定的工期为2011年5月8日，竣工日期为2012年6月30日；由方升公司呈送并经监理单位确认的《开工报告》中载明的计划开工日期为2011年5月15日，竣工日期为2012年10月1日；由隆豪公司申报办理的经青海省共和县住房和城乡建设局颁发的《建筑工程施工许可证》中载明的开工日期为2011年6月20日，竣工日期为2012年12月31日。上述三份文本中记载的开工与竣工日期均不相同的情形下，应当以监理单位确认的《开工报告》中载明的2011年5月15日作为本案工程开工日期。尽管方升公司与隆豪公司签订《建设工程施工合同》约定的工期为2011年5月8日，但双方均认可在该时间节点上，方升公司并未开始施工。合同约定的开工日期与实际开工日期不一致的，应当以改变了的日期作为开工日期。

其次，方升公司在给案涉项目监理机构华铁监理西宁分公司出具的《工程开工报审表》《开工报告》中明确载明，”管理人员及机械设备已到场，施工人员已到位……符合开工条件”；华铁监理西宁分公司经审核作出了同意施工的意见。由此可见，无论是作为施工一方的方升公司，还是作为监理单位的华铁监理西宁分公司，均认可开工日期为2011年5月15日。

再次，一审法院委托规划研究院咨询部对已完工程造价部分工程项目价款进行鉴定时，方升公司与隆豪公司共同确认案涉工程开工时间为2011年5月15日。就建设工程而言，建设单位、施工单位与监理机构共同确认的开工日期当然具有明显优势的证明力和说服力，应当成为认定案件事实的重要依据。

最后，虽然《建筑工程施工许可证》载明的开工日期为2011年6月20日，但是，施工许可证载明的日期并不具备绝对排他的、无可争辩的效力，建筑工程施工许可证是建设主管部门颁发给建设单位的准许其施工的凭证，只是表明了建设工程符合相应的开工条件，建设工程施工许可证并不是确定开工日期的唯一凭证。实践中，建设工程开工日期早于或者晚于施工许可证记载日期的情形大量存在。当施工单位实际开工日期与施工许可证上记载的日期不一致时，同样应当以实际开工日期而不是施工许可证上记载的日期作为确定开工日期的依据。本案中，在方升公司、隆豪公司及监理机构均确认开工日期为2011年5月15日的情况下，再以施工许可证上载明的日期确定为开工日期，无事实和法律依据。

综上，一审判决认定2011年5月15日为案涉工程开工日期正确；方升公司提出的开工日期为2011年6月20日、隆豪公司提出的开工日期为2011年5月8日的上诉主张，均与事实不符，不予支持。

第二，就方升公司履行合同过程中是否存在违约而言。本院认为，首先，在以方升公司、隆豪公司及监理机构均曾确认的2011年5月15日作为开工日期的前提下，案涉工程的竣工日期同样应当以《开工报告》载明的日期为准。《开工报告》中记载了”计划竣工时间为2012年10月1日”，因此，应当以此作为认定双方约定的竣工日期。隆豪公司辩称，竣工日期应当根据双方签订的《建设工程施工合同》约定的2012年6月30日为依据，如果发包人未提供开工条件，未按期办理施工许可证，其后果也仅仅产生工期顺延，并不能改变双方在合同中确定的实际开工和竣工日期，而方升公司从未提出过工期顺延。本院认为，当合同约定的开工日期与实际开工日期不一致时，竣工日期一般情况下也要随之发生变更。此外，隆豪公司向建设行政主管部门申领的施工许可证上，明确载明方升公司为施工单位，合同竣工日期为2012年12月31日，且该日期甚至晚于《开工报告》中载明的竣工日期。由此可见，隆豪公司亦认为《建设工程施工合同》约定的竣工日期发生了相应变化。隆豪公司的抗辩于事实不符，不予支持。

其次，2012年6月25日，隆豪公司解除了合同，此时距《开工报告》确定的竣工日期尚有三个多月才届满；在工程施工期间，双方当事人与有关单位于2011年6月29日才完成图纸会审，施工内容才得以明确具体；施工期间还存在着部分工程的设计变更；隆豪公司解除合同时，方升公司已经完成了基础和主体工程的施工。由此而见，方升公司并不存在工程延误的情形。一审判决认定方升公司未延误工期正确，应予维持；隆豪公司提出的方升公司故意拖延施工造成工期严重延误的上诉理由不当，不予支持。

再次，2011年11月23日，方升公司、隆豪公司、监理单位、设计单位、勘察单位、质检单位在海南州共和县隆豪公司售房部形成了《基础验收会议纪要》，确认工程基础验收合格；2012年6月13日，上述单位共同形成《海南州共和县藏文化产业创意园基础、主体验收会议纪要》，确认工程基础和主体质量合格。根据隆豪公司的申请，一审法院曾委托甘肃土木工程科学研究院对工程质量进行鉴定，出具的鉴定意见也表明，存在的部分整改项目，是由于方升公司在施工中施工措施不到位或未按图纸施工造成的，但并未存在质量问题。

最后，至于隆豪公司上诉主张工程质量存在问题，没有达到合同约定的”一次交验合格”的要求。本院认为，建设工程施工”一次交验合格”，在正常情况下一般要在工程完全竣工后的验收阶段才能达到的目标要求，期间，施工方可通过检验反复整理修复进而达到”一次交验合格”。本案中，在距竣工日期尚有三个多月时，隆豪公司即解除了与方升公司签订的建设工程施工合同，此时对于已完工程要求全部达到”一次交验合格”，对于方升公司而言不公。方升公司施工的基础和主体工程通过了验收，在没有证据证明方升公司已经完成的工程项目质量不合格的情况下，应当认定其已完工程质量合格。隆豪公司提出的工程质量没有达到”一次交验合格”的上诉理由，于事实不符，于法律无据，不予支持。

综上，方升公司不存在工期延误现象，已完工程质量合格，方升公司履行合同过程中不构成违约。

第三，就隆豪公司履行合同过程中是否存在违约而言。本院认为，首先，隆豪公司与方升公司签订的《建设工程施工合同》第44.1条约定，发包人、承包人协商一致，可以解除合同，这是双方当事人对于协议解除合同事宜所作的安排。本案合同履行过程中，2012年6月25日，隆豪公司以工期严重拖延，部分工程存在质量安全隐患，方升公司不具备继续承建工程能力为由，事先未与方升公司协商的情况下单方解除了合同。因此，本案不适用于协议解除合同的相关规定。

其次，按照隆豪公司与方升公司签订的《建设工程施工合同》第44.4条约定，因不可抗力或者因一方违约致使合同无法履行，发包人、承包人可以解除合同。这是双方当事人对于约定解除权的行使事宜所作的安排。本案合同履行过程中，方升公司并未发生施工工期延误，经一审法院委托鉴定，本案工程也无质量安全隐患，因此，双方当事人尚不具备约定解除权的行使要件。

再次，隆豪公司单方解除合同也不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除情形。法定解除的事由，主要是指因不可抗力或一方违约致使合同履行成为不必要、不可能，合同目的无法实现。本案中案涉工程主体于2012年6月13日已经完工交验，不存在合同目的无法实现的情形，因而不具备法定解除的事由。隆豪公司在此情形下单方解除合同构成违约。

最后，按照《建设工程施工合同》第26条有关工程款（进度款）支付方式和时间的约定，主体结构封顶后十日内支付至已完工程量的80%。2012年6月13日，双方当事人会同有关单位共同确认工程基础和主体质量合格，因此，隆豪公司应当于2012年6月24日前向方升公司支付工程款约54670000元（合同价款约68345700元×80%）。然而，自2011年8月10日至2012年6月13日完工交验，隆豪公司实际付款2860万元，远远低于双方约定的应支付工程款。隆豪公司构成违约。

综上，隆豪公司单方解除合同且未按照约定时间支付相应工程款，属于对合同义务的严重违反，构成了根本违约。一审判决判决认定隆豪公司没有违约显然于事实不符，应予纠正。

二、关于案涉合同工程价款应当如何确定的问题。第一，就本案应当采取的计价方法而言。本院认为，首先，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，合同价款采用按约定建筑面积量价合一计取固定总价，即，以一次性包死的承包单价1860元／㎡乘以建筑面积作为固定合同价，合同约定总价款约68345700元。作为承包人的方升公司，其实现合同目的、获取利益的前提是完成全部工程。因此，本案的计价方式，贯彻了工程地下部分、结构施工和安装装修三个阶段，即三个形象进度的综合平衡的报价原则。

其次，我国当前建筑市场行业普通存在着地下部分和结构施工薄利或者亏本的现实，这是由于钢筋、水泥、混凝土等主要建筑材料价格相对较高且大多包死，施工风险和难度较高，承包人需配以技术、安全措施费用才能保质保量完成等所致；而安装、装修施工是在结构工程已完工之后进行，风险和成本相对较低，因此，安装、装修工程大多可以获取相对较高的利润。本案中，方升公司将包括地下部分、结构施工和安装装修在内的土建＋安装工程全部承揽，其一次性包死的承包单价是针对整个工程作出的。如果方升公司单独承包土建工程，其报价一般要高于整体报价中所包含的土建报价。作为发包方的隆豪公司单方违约解除了合同，如果仍以合同约定的1860元／㎡作为已完工程价款的计价单价，则对方升公司明显不公平。

再次，合同解除时，方升公司施工面积已经达到了双方审定的图纸设计的结构工程面积，但整个工程的安装、装修工程尚未施工，方升公司无法完成与施工面积相对应的全部工程量。此时，如果仍以合同约定的总价款约68345700元确定本案工程价款，则对隆豪公司明显不公平，这也印证了双方当事人约定的工程价款计价方法已无法适用。

最后，根据本案的实际，确定案涉工程价款，只能通过工程造价鉴定部门进行鉴定的方式进行。通过鉴定方式确定工程价款，司法实践中大致有三种方法：一是以合同约定总价与全部工程预算总价的比值作为下浮比例，再以该比例乘以已完工程预算价格进行计价；二是已完施工工期与全部应完施工工期的比值作为计价系数，再以该系数乘以合同约定总价进行计价；三是依据政府部门发布的定额进行计价。第二，就鉴定意见书能否作为定案依据而言。本院认为，首先，一审法院根据方升公司的申请，委托了规划研究院咨询部就案涉工程方升公司已施工和未施工部分的工程价款进行了鉴定，鉴定机构分别就相应的鉴定内容出具了鉴定意见书。在委托鉴定程序上并不存在违法环节。

其次，方升公司提出上诉主张，鉴定意见书中署名人员为注册造价员，违反了《建设工程造价鉴定规程》。然而，方升公司依据的《建设工程造价规程》（cecca／gc8-2012）只是行业自律性规范，其对鉴定人员资质要求并不具有强制执行效力，并且该规程在青海省并未施行。

再次，《青海省建设工程造价管理办法》第二十三条规定：”建设工程造价执业人员应当依法取得相应的造价工程师或造价员资格，注册登记后，方可在其资格范围内按照相关职业准则和规范，从事建设工程造价计价活动。建设工程造价文件应由具备相应资格的注册造价工程师、造价员编制”。对于这一问题，在一审审理期间，鉴定机构已向一审法院作出专门说明，此情形符合青海省的实际。虽然鉴定意见书署名人员为注册造价员，但在无证据证明鉴定人员存在违反法律法规的情形下，应当认定该鉴定意见书署名人员具备工程造价编制资质。

最后，尽管鉴定意见属于证据，是具备资格的鉴定人对民事案件中出现的专门性问题，运用专业知识作出的鉴别和判断，但是，鉴定意见只是诸多证据中的一种，其结果并不当然成为人民法院定案的唯一依据。在认定案件事实上，尤其涉及法律适用时，尚需要结合案件的其他证据加以综合审查判断。第三，就已完工程价款如何确定而言。本院认为，首先，前述第一种方法的应用，是在当事人缔约时，依据定额预算价下浮了一定比例形成的合同约定价，只要计算出合同约定价与定额预算价的下浮比例，据此就能计算出已完工程的合同约定价。鉴定意见书即采用了该种方法，一审判决也是采纳了该鉴定意见。遵循这一思路，本案已完工程的价款应为：68246673.60元（鉴定的合同总价款）÷89098947.93元（鉴定的全部工程预算价）×40652058.17元（鉴定的已完工工程预算价）＝31139476.56元。然而，无论是鉴定意见书还是一审判决，采用这一方法计价存在着明显不合理之处：一是现无证据证明鉴定的全部工程预算价89098947.93元是当事人缔约时依据的预算价，何况合同总价款68246673.60元也是通过鉴定得出的，并非当事人缔约时约定的合同总价款。二是用鉴定出的两个价款进行比对得出的下浮比例，与当事人的意思表示没有任何关联，如此计算出来的价款当然不可能是合同约定的价格。三是如采用这一种方法，隆豪公司应支付的全部工程价款大致为：31139476.56元＋13500000元（被隆豪公司分包出去的屋面工程价款）＋14600000元（剩余工程价款）＝59239476.56元。由此，隆豪公司应支付的全部工程价款将明显低于合同约定的总价68345700元，两者相差910余万元。显然，如采用此种计算方法，将会导致隆豪公司虽然违反约定解除合同，却能额外获取910余万元利益的现象。这种作法无疑会助长因违约获得不利益的社会效应，因而该方法在本案中不应被适用。四是虽然一审判决试图以这一种计算方法还原合同约定价，但却忽略了当事人双方的利益平衡以及司法判决的价值取向。至隆豪公司解除合同时，方升公司承包的土建工程已全部完工，隆豪公司解除合同的行为破坏了双方的交易背景，此时如再还原合同约定的土建工程价款，既脱离实际情况，违背交易习惯，又会产生对守约一方明显不公平的后果。

其次，如果采用第二种方法计算本案工程的工程价款，本案已完工程价款应为：408天（2011年5月15日至2012年6月25日）÷506天（2011年5月15日至2012年10月1日）×68246673.60元（鉴定的合同总价款）＝55028938.40元。采用这一种方法，与建设工程中发包人与承包人多以单位时间内完成工程量考核进度的交易习惯相符。隆豪公司应支付的全部工程价款为：55028938.40元＋13500000元（被隆豪公司分包出去的屋面工程价款）＋14600000元（剩余工程的工程价款）＝83128938.40元。隆豪公司应支付的全部工程价款明显高于合同约定的总价68345700元，两者相差14783238.40元，此时虽然符合隆豪公司中途解除合同必然导致增加交易成本的实际情况，但该计算结果明显高于已完工工程相对应的定额预算价40652058.17元，对隆豪公司明显不公，因而也不应采用。

再次，如采用第三种方法即依据政府部门发布的定额计算已完工工程价款，则已完工工程价款应是40652058.17元。隆豪公司应支付的全部工程价款为：40652058.17元＋13500000元（被隆豪公司分包出去的屋面工程）＋14600000元（剩余工程的工程价款）＝68752058.17元，比合同约定的总价68345700元仅高出36万余元。此种处理方法既不明显低于合同约定总价，也不过分高于合同约定总价，与当事人预期的价款较为接近，因而比上述两种计算结果更趋合理。另外，政府部门发布的定额属于政府指导价，依据政府部门发布的定额计算已完工程价款亦符合《合同法》第六十二条第二项”价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”以及《民法通则》第八十八条第四项”价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行”等相关规定，审理此类案件，除应当综合考虑案件实际履行情况外，还特别应当注重双方当事人的过错和司法判决的价值取向等因素，以此确定已完工程的价款。一审判决没有分清哪一方违约，仅仅依据合同与预算相比下浮的76.6%确定本案工程价款，然而，该比例既非定额规定的比例，也不是当事人约定的比例，一审判决以此种方法确定工程价款不当，应予纠正；方升公司提出的以政府部门发布的预算定额价结算本案已完工工程价款的上诉理由成立，应予支持。

最后，经一审法院委托的有关鉴定机构作出的鉴定意见，双方无争议的工程变更、签证项目（廊桥）价格为83361.1元，增加的加气砼墙面抹灰费用50000元，上述两笔费用均已实际发生，因此应当由发包人隆豪公司支付。双方有争议的工程变更、签证项目均由监理单位指派的监理人中冯永贵签字确认，该部分鉴定价格为1451136.16元。根据方升公司提交的《藏文化产业创意园项目监理部拟进场人员名单》，冯永贵系监理单位指派的总监代表，双方有争议的工程鉴证单均系冯永贵签署。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九”当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，冯永贵作为总监代表，又是现场唯一监理，其在工程签证单上的签字，是对本案建设工程现场施工情况的真实反映。因此，其签署的工程签证单能够证明变更、签证项目的实际发生，变更、签证的工作量应当予以认定。一审判决以签证单上无监理单位签章，隆豪公司不予认可，总监理工程师不知情为由，认定上述签证单是冯永贵超越权限的个人行为，不能作为结算工程款，于事实不符，于法律无据，予以纠正；方升公司提出的变更、签证的工程量应当予以认定的上诉理由成立，予以支持。

综上，本案应当根据实际完成的工程量，以建设行政管理部门颁发的定额取费核定工程价款为依据，计算已完工程价款为：40652058.17元＋83361.1元＋50000元＋1451136.16元=42236555.43元。

三、关于违约责任后果应当如何确定的问题。第一，就隆豪公司欠付的工程价款及应承担的违约责任而言。本院认为，首先，隆豪公司已付的工程款中，除方升公司对毛俊峰领取的100000元不予认可外，双方均认可隆豪公司已支付工程款合计30957562元。毛俊峰为案涉工程项目方升公司的合伙人，以往的工程款支付借据中均有毛俊峰的签字；毛峻峰代表方升公司经办了向隆豪公司申请工程款的事宜，其向隆豪公司出具的收条载明，该100000元系海南工地五标工程款。由此，毛俊峰向隆豪公司出具收条的法律后果应当由方升公司承担，毛峻峰领取的100000元应当认定为隆豪公司支付的工程款。方升公司提出的一审判决错误认定毛峻峰领取的100000元系隆豪公司支付的工程款的上诉理由不成立，不予支持。本院确认隆豪公司已支付工程款共计30957562元＋100000元=31057562元。

其次，隆豪公司主张已完工程需要维修花费248000元，根据甘肃土木工程科学研究院出具的鉴定意见书，隆豪公司主张的工程质量问题，主要是由于方升公司在施工中施工措施不到位或未按图纸施工造成的。在案涉工程通过验收的情况下，因合同解除方升公司已撤场，由方升公司进行维修已无可能。因此，对该部分维修费用248000元应由方升公司向隆豪公司支付。方升公司提出的不应支付隆豪公司维修费用248000元的上诉理由不成立，不予支持。

再次，双方对于税金税率为3.36%并由隆豪公司代扣代缴，隆豪公司向方升公司提供税务发票无异议。方升公司按其实际完成的工程价款所承担的税金为：42236555.43元×3.36%=1520516元，该部分款项可从已完工程价款中扣除。隆豪公司实际欠付方升公司的工程款为：42236555.43元-31057562元-248000元-1520516元=9410477.43元。

最后，2012年6月25日，隆豪公司事先未与方升公司协商的情况下单方解除了合同，且未依约支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任。方升公司提出的隆豪公司应当承担相应违约责任的上诉理由于法有据，本院予以支持。按照双方签订的合同专用条款35.1约定，”除按通用条款26.4条执行外，每天承担所欠工程款万分之二的违约金。”据此，隆豪公司应当自解除合同的2012年6月25日起，至提起诉讼的2012年7月25日止，以所欠工程款9410477.43元为基数，每日向方升公司支付万分之二的违约金，计60227元。方升公司上诉主张，隆豪公司还应当按照鉴定的工程总造价的3%支付违约金。但因双方合同对于如何承担此项违约责任约定不明，且隆豪公司已经承担前述违约责任，故对于方升公司提出的隆豪公司额外承担工程总造价3%的上诉请求，不予支持。

第二，就方升公司应否承担违约责任而言。本院认为，首先，如前述，方升公司已完工程质量合格，方升公司履行合同不构成违约。

其次，隆豪公司提起上诉，主张方升公司应当赔偿损失4678199.4元，但由于方升公司在履行涉案合同中并不存在违约行为，且该损失数额是如何计算得出的，隆豪公司在上诉状中并未明确说明。对于其提出的方升公司应向隆豪公司赔偿损失4678199.4元的上诉主张，不予支持。

再次，案涉工程主体于2012年6月13日已经完工交验，质量合格，且不存在延误工期。因此，对于隆豪公司提出的方升公司应当承担违约金2558829.8元的主张，与本案事实不符，不予支持。

最后，尽管隆豪公司单方违约解除合同，但就已完工程的施工资料和全部工程图纸，方升公司有义务交付和退还，这属于承包人的附随义务，不应因发包人拒付工程款而免除。隆豪公司提出的方升公司交付已施工部分全部施工资料和全部工程图纸的上诉理由于法有据，予以支持。

综上，方升公司履行本案合同中不存在违约行为，不应当承担违约责任；隆豪公司构成违约，应当依法承担相应的违约责任。

综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五之规定，判决如下：

一、撤销青海省高级人民法院（2012）青民一初字第5号民事判决；

二、青海隆豪置业有限公司于本判决生效后10日内向青海方升建筑安装工程有限责任公司支付工程款9410477.43元；

三、青海隆豪置业有限公司于本判决生效后10日内向青海方升建筑安装工程有限责任公司支付违约金60227元；

四、青海方升建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后10日内向青海隆豪置业有限公司交付已施工部分全部施工资料和全部工程图纸；

五、驳回青海方升建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求；

六、驳回青海隆豪置业有限公司的其他反诉请求。本案一审本诉案件受理费153996元，由青海方升建筑安装工程有限责任公司负担89414元、青海隆豪置业有限公司64582元；反诉案件受理费49733元，由青海方升建筑安装工程有限责任公司负担5471元、青海隆豪置业有限公司负担44262元；鉴定费295000元，由青海方升建筑安装工程有限责任公司负担147500元、青海隆豪置业有限公司负担147500元。二审案件受理费266188元，由青海方升建筑安装工程有限责任公司负担26619元、青海隆豪置业有限公司负担239569元。

本判决为终审判决。

审 判 长

韩延斌 审 判 员

吴晓芳 代理审判员

王林清

二〇一四年十二月五日

书 记 员

篇8：建设安装合同

关键词：建筑安装业,总分包,账务处理,案例

1背景

就建筑安装业而言，在工程项目建设中采取总分包经营的方式是较为多见的。所谓工程分包，即是指总承包人在承包某建筑或安装工程后，经发包人同意将其承包的某一非主要及专业性较强的部分工程，再另行发包给具备相应资质的其他承包人，并与后者签订分包工程合同。但是，该分包工程合同是否具有法律效力的前提是分包单位是否具有相应的资质和条件，以及该分包工程是否经发包单位所同意。

2建筑安装业总分包合同的相关账务处理

就目前来看，在财政部2006年所颁布的新会计准则中，对于建筑安装业中所普遍存在的分包行为，并未作出明确的会计处理说明，而在企业会计制度和施工企业会计核算办法中也是如此。但是，对于分包行为的会计处理方式，长期以来在施工企业中却存在着两种不同的方式;第一种是将分包行为视作与总承包人并无关联，其与分包行为相关的收入和支出均不通过总承包人自身的收支体系进行核算。这种方法虽然简单，且在营业税的处理上也与税法的相关规定一致，但却无法对其总承包人的实际收支以及相关分包行为所产生的收支进行准确、合理的反映，违背了会计中的客观性原则。

与此相反，第二种方法是将分包工程所产生的相关收入及成本纳入总承包人的会计核算体系之中，并将其视作总承包人自身所承建的独立工程进行相应的账务处理。采用这种方法处理的优点是可全面、准确地反映总承包人的收入及成本，并与相关法律规定的总承包人在分包行为中应承担的责任和义务相符合;但其缺点是可能会与税法中的相关规定有偏差，为此需进行一定的账务调整。

例如，甲企业经过招标承包了某机关单位一建设项目，合同约定的总承包额为1000万元。在中标后，甲企业又将该项目中的安装工程分包给了乙企业，双方签订的分包额为200万元。为了完成该项目的非分包部分，甲企业所耗费的工程成本及其他费用为600万元，项目已如期完工并交付使用。对于此项业务，甲企业的账务处理应如下:

(1) 工程初期, 收到发包方一次性支付的工程款

(2) 工程中期, 确认该工程所发生的相关成本时

(3) 为分包方代开发票, 并结转工程的相关税费

(另在年末时需缴纳0.36万元的印花税和0.24万元的河道维护费, 计入管理费用)

(4) 工程完工结算, 并为分包方支付其工程款时

(5) 工程完工交付使用, 结转相关收入与成本时