以政治为业读书笔记

以政治为业读书笔记（共8篇）

篇1：以政治为业读书笔记

马克思·韦伯《以政治为业》读书报告

一、作品版本与作者简介

（一）作品版本介绍

【著作名称】《以政治为业》

【原文作者】{德}马克斯·韦伯（Max Weber）

【出 版 社】广西师范大学出版社

【译者】钱永祥

【文章相关信息】《学术与政治：韦伯选集（1）》，台北：远流，2005年五刷

(二)作者简介

马克斯·韦伯（Max Weber，1864－1920）是德国著名社会学家，政治学家，哲学家，也是现代一位最具生命力和影响力的思想家。韦伯最初在柏林大学开始教职生涯，并陆续于维也纳大学、慕尼黑大学等大学任教。对于当时德国的政界影响极大，曾前往凡尔赛会议代表德国进行谈判，并且参与了魏玛共和国宪法的起草设计。韦伯的主要著作围绕于社会学的宗教和政治研究领域上。雅斯贝尔斯对于韦伯的评价是：“尽管由于命运和环境的捉弄，他没有在政治方面享有显赫的地位，但毫不减损他杰出政治家的本色，他的伟大就像一个没有手的拉斐尔，没有功绩，却有无限的潜力”。韦伯终其一生都热衷于政治，渴望献身于政治。他的政治思想博大精深，具有极高的历史价值和现实借鉴意义。

二、本书的内容概要

（一）本书的创作背景

《以政治为业》是《学术与政治》一书中收录的第二篇演讲，作于1919年，其时正是德国乃至整个欧洲历史走向的拐点——一战结束，德国战败，大繁荣，大萧条等都在这一年前后陆续铺开。整个时代的精神是焦灼不安的，理性被质疑，意义被颠覆，非理性的、萎靡颓废的风气在蔓延。在这种历史性转折点的关头，德国学者的思想力度往往能放射出浑朴而有质感的光芒来。这本书并没有拯救日后陷入法西斯泥淖的德国，但二战的乌云散去后，它的价值如大浪淘沙后留下的金子最终为世所公认。

（二）本书的主要内容

在本篇演讲稿中，作者提出的中心问题是：什么样的人才有资格以政治为安身立命的“志业”？志在参与政治的人，是否在近代世界中，能为自己的生命找到意义，为世界创造价值？本篇讲稿中，作者从历史和社会学角度进行比较分析，并在道德、价值层面上批判反思，围绕关于“一种志业的政治是什么，以及这种政治能够具有的意义”的主题作了详细解读。

译者将文章分为十个部分，从而使我们能更清晰地明确文章结构。

第一部分主要对“政治”和“国家”作了界定，并阐释了国家存在的“正当性”的类型。

第二部分主要分析了政治上的权力支配所必须的要素：人与物。文中提到：“支配的经营需要由人组成的行政管理僚属和物资方面的行政管理工具”。行政的实质工具由从属的行政僚属自行掌握的组织便是“身份制”政治团体。近代国家将行政工具收夺和垄断，形成了制度化的支配团体。同时，在这种政治收夺权力的过程当中出现了最初意义上的“志业政治家”，他们主要是为政治上的支配者服务。

第三部分对政治作为副业和主业、“为了”政治而活和“依赖”政治而活的不同之处进行了辨析。

第四部分具体介绍了职业政治家的类型和性格。职业政治家的类型主要有：僧侣、文人、宫廷贵族、士绅和法律家。其中，律师在政治经营中占有重要地位，因为他们“能‘有利’地处理一个‘有利’的主张或立场”。此外，官吏和政治家的不同之处在于：官吏应该“无好无恶”的从事职务；而政治家的本色是“有恶有好”。

第五部分主要分析了群众政治家中新闻工作者在政治活动中的地位和前途。作者认为，新闻工作者是群众政治家中最重要的代表人物。

第六部分主要介绍了政党经营型态、政党的发展、政党新旧型态之间的冲突以及党工。文中提到，政党是由具有利益关系的人来经营的。最近代政党组织形式的的出现，“意味着直接诉求民意认可的民主制的到来”。望族式的结构型态和近代政党式的结构型态之间的潜在斗争也有了突破和进展，即没有普遍承认的领袖存在。

第七部分主要介绍了英国、美国和德国政党的基本情况。

第八部分主要解读了新式政党机构的出现和领袖的关系、领袖民主制的前景和机会以及志业政治家的出路。文中指出，新式党政机构主要是业余的和经纪人的机构，它们的出现都依赖于领袖的存在。然而，领袖民主制的后果是使追随者“丧失灵魂”。相反，没有领袖的民主又会导致“派系”支配的情况出现。因而，志业政治家的出路并不明朗。

第九部分阐述了政治作为志业的心理意义：可以让人获得权力感。文中还提到了志业政治家人格上的三种重要条件：热情、责任感和判断力。同时，政治家必须克服虚荣感。然后，作者谈到了信念以及价值对政治行动的意义。

第十部分提出了志业政治家应有的警觉。作者认为，从事政治的人首先应该意识到“心志伦理”和“责任伦理”的吊诡，并且磨炼韧性，具备承受现实和面对现实的能力。作者指出：“政治，是一种并施热情和判断力，去出劲儿缓慢地穿透硬木板的工作”，所以志业政治家必须能够承担起“使命与召唤”，勇敢面对艰苦前途的考验。

三、读书体会及关于中国共产党建设的思考

当我第一次看到这篇文章的目录时候，我的第一感觉就是这篇文章“好乱”，整个目录看起来似乎没有什么规律可循，而当我细细读下来以后，我才发现这是一篇逻辑性非常强的文章。例如，通过读韦伯第一部分里主要说明政治和国家的定义，我们就能了解到实际上政治就是为了谋求或者说是影响以暴力为绝对后盾的权力。也只有在这个时候，在了解了政治的本质之后，我们才能更深一步的去讨论有关政治的意义和目的等有关问题。韦伯在第一部分的最后，提出人们为什么要服从以暴力为后盾的权力这个问题，引出了第二部分当中的人们之所以服从的内在理据以及后面的外在手段。在整个演讲中他阐述了自己的国家观、政治观，提出了合法统治的三类型说，分析了官吏与政治家的角色差别，评析了官僚制。

韦伯是第一个全面研究官僚制的政治学者，他把与法理型统治相对应的现代社会组织形式称为官僚制，并将官僚制视为权威分配的一种有效制度。他说：“官僚制的国家制度尤其重要，其最理性化的发展，正是近代国家的特征。”韦伯认为，任何一种组织都是以某种形式的权力为基础的，权力可以消除混乱，维持秩序，从而保证组织目标的实现。“设有官僚行政管理班子的合法性统治”则是最理想的组织结构，是组织的纯粹形式。这种理想的行政管理体系主要包括以下几个方面：其一，各种公职或职位按权力等级组织起来，形成一个指挥链或者等级原则；其二，实现劳动分工，明确规定每一个成员的权力和责任，并且把这些权力和责任作为正式职责而使之合法化；其三，行政管理人员要遵守有关他的官方职责的严格规则、纪律和制约这些规则和制约将不受个人情感的影响，而且毫无例外的普遍适用于各种情况。官僚制作为一种理性和效率的组织工具，一方面，适应了工业社会化大生产和行政管理复杂化的客观需要，另一方面，又以非人格化、制度化的特征否定了家长制下的人治现象。由于它在精确性、稳定性、纪律性、可靠性等方面比其他组织形式都要优越，所以纯粹的官僚集权制组织是进行社会管理的最合理的手段，是人类迄今发现的管理大型组织的最好模式。任何制度都是时代的产物。韦伯虽然充分肯定了官僚制的有效性，但实际上并不欣赏这种制度——他认识到官僚制有可能产生一种新的奴役，它可能不再服务于人及其需要，而发展成一种独立的产物。于是，人便从属于一架无情的官僚机器。官僚制固然能有效管理现代生活，但个人常常不能掌控这种机制，因而个人甚至不能主宰自己的生存活动，人们都成了毫无生气的“秩序人”。人类生活不断秩序化、理性化的结果将是一个“冰冷的北极夜晚”——人类陷入以权力统治和理性为根基“铁笼子”里而不能自救，韦伯认为这是十分悲哀的事情。韦伯的这些担忧令人深思，至今仍不乏启发意义。

而中国共产党在早期发展过程中，由于长期受社会革命改造生产关系、社会关系思想的影响,再加上马克思批判官僚制的思想影响了中国共产党人，党政建设主要体现反官僚制情怀,“打破”官僚制为发展的基本逻辑。改革开放以来,随着国家法治化进程的加快,社会建设目标的提出,制度化建设在党的建设及国家建设中占据重要位置,党内对建立理性官僚制的呼声越来越高,如干部人事制度改革、行政体制改革、公务员制度的建立等等。但是,在制度化、法治化建设的同时也出现了一股“超越”官僚制的潮流,以责任、回应、公平、合理、参与、透明等为价值标准,以建立社会主义和谐社会为价值目标,探索新时期执政党建设的新途径。

在法治化、制度化建设的大背景下,以干部人事制度改革、行政体制改革、公务员制度等为特征的理性官僚制正在逐步完善与发展,但与此同时,官僚主义与官僚陋习也在滋生蔓延。官僚主义与官僚陋习二者形成机理的内在矛盾要求我们必须“超越”官僚制,以后官僚制精神为指导,大胆创新执政党的工作方法和运行机制。

社会主义和谐社会目标的提出,为新时期党的建设和政府创新指明了方向,即以实现党内和谐促进社会和谐。当前,各地各级党组织在提高工作效率、遏止官僚主义、树立清廉形象、改善党群、干群关系等方面进行了大胆探索。第一,党和国家领导人深入基层调研。为了弥补政党或政府多层级汇报体制中存在的信息截留、信息噪音等缺陷,党和国家领导人每隔一段时间就深入基层,了解基层群众的民生问题,作为党和国家决策的最新依据。第二,党内民主。党的十三大报告提出,以党内民主来逐步推动人民民主,是发展社会主义民主政治的一条切实可行、易于见效的途径。沿着这个思路,党内民主蓬勃发展,以保障党员主体地位、党内选举、票决制、党务公开、党代表常任制等为内容的党内民主正在各级党组织中有条不紊地推进。第三,协商民主。当前,协商民主在我国已经突破了西方话语的固有含义,开始体现在三个层面:一是各民主党派、无党派人士对执政党和政府事务的参政议政,即政治协商的过程;二是各级政府在出台公共政策前与群众进行协商的民主恳谈、民主听证的过程;三是在基层群众自治中出现的公民性论坛即社会协商的过程。协商民主有利于扩大不同社会力量参与党和政府的公共事务与决策,有利于促进党和政府决策的科学化、民主化。第四,电子政务。随着互联网技术的发展,以党务公开为目标的电子政务在各级党委政府中被列为重要工作目标,其中书记信箱、市长信箱、主要领导干部与网民在线交流等党群、干群交流模式已成为一种时尚。第五,县(区)、乡两级干部进村、进社区。县(区)、乡两级干部常年深入农村、深入社区,为人民群众解决实际问题,这对于探索“后税费”时代县、乡两级干部角色转变具有重大意义。第六,领导干部“大接访”。为了更加深入了解群众疾苦,切实为群众解决实际问题,中央要求全国市(地区)、县(区)两级党委、政府实行领导干部“大接访”制度,要求按照市(地)主要领导干部一个季度接访一次、县(区)主要领导干部一个月接访一次的标准认真处理好群众来信来访事件,按照合情、合理、合法的原则,尽量将各种社会矛盾处理在当地。第七,“一对一帮扶、结对子”。为了切实解决困难群众的生产、生活问题,帮助困难群众脱贫,各地党委、政府纷纷开展党员、干部与贫困群众“一对一”帮扶或称“结对子”的活动。第八,党内关爱与帮扶机制。为了激发普通党员、党员干部关心和帮助贫困党员,切实解决贫困党员的生产生活问题,最终实现以党内和谐促进社会和谐,近年来,各级、各地党组织都在大胆探索,积极寻求建立党内帮扶和关爱机制。

当前,我国执政党的建设中出现了一种新气象,即继承和发扬共产党的群众路线的精髓,以超越官僚制的新思路克服官僚主义和官僚陋习,建立牢固的党群、干群关系。

篇2：以政治为业读书笔记

——《以学术为业》读书报告

10128022 永青

学术不是被束之高阁晦涩的文字与拗口的语法。尽管由于掌握人数较少的原因，它往往被镀上神圣的外衣。但世界上以此为业的大有人在。那么何为学术精神？以学术为业究其根本是何种心理及素质使然？在读完这本书之后，我的疑问得到了解答。

首先，以学术为业将带来什么？收入的保障、精神的自我满足以及较高的社会地位？是，当然是。不，当然不仅是这样。每件事都不会是它看起来的那个样子。学术虽不至是一种潦倒的事业，但也来得不这么轻巧。作为一名志愿献身科学研究的年轻人而言，正如每一行入行的毛头孩子一样，总会受到来自各方的压力。他需要竭尽全力为自己保住教师的职位。尽管这意味着他需要如此努力去权衡研究与教学之间的轻重。一个好的学者并不一定是一名好的教师。因为教学是一种天赋，而学术则是一种修行。纵观当今的学术研究领域，无论是大学还是各类研究所，已经或者正在变成“国家资本主义形态”的企业，如果没有大量的经费，机构难以运转。这也可以解释有人概叹，学术在堕落。以学术为业就是这样一场赌博，外部条件足够残忍，认清你想要的才能让你走得更远。

学术已经成为一项专业化的事业，它再也不是只要努力就可以采撷的硕果。学术已经达到了空前专业化的阶段，而且这种局面会一直持续下去。无论就表面还是本质而言。个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心在知识领域取得一些真正完美的成就。那在这冲破黑暗之前的阶段，一个人应当如何坚持下去，尤其是在面临外界的质疑和内心的挣扎双重挑战时？答案仍然是：看清你想要的。无论做什么事情，如果不能让人怀着热情去做，那么对于人来说，都是不值得去做的事情。而一旦你选定了这件事，那就请带着你不损耗的热情走到最后。热情固然重要，但我们不得不承认那一闪即逝的灵感之光才是神来之笔，带迷茫的学者走出黑暗的四壁，捕捉光明。热情是灵感的重要前提，这点我们无法否认。但世人获得热情并不难，灵感却如此宝贵。鉴于业余人士的许多想法可以有着同专家的见解完全一样甚至更大的意义，我们将许多解决某个问题的最出色的想法，或者我们的许多最好的见解，归功于业余人士，尽管业余人士的工作方法缺乏严谨的确定性，他通常做不到对想法所包含的全部意义进行控制、评估和贯彻到底。但这也足够给我们一个不错的总结了：工作和热情，首要的是两者的结合，能够诱发想法的产生。很多学者，像笔者在前文中提到那样，看到学术圣地沦为“资本主义企业”，就已经对学术“失望”，并自觉成为一名麻木的工人。如此学

者，怎么能激发灵感得到新成果？如果没有新成果那他所在的“资本主义企业”将继续对他扮演者同样的角色。如此循环，可嗟叹已。因此，找到你想要坚持的事情之后，热爱它，永远用同样的热情一如既往地热爱。尽管这一切都带来极大的机会成本，但请相信：如果不是合适，你不会成为现在的你。所以不要质疑自己选错了道路，坚持并热爱，就够了。

那么个性是什么？在科学的世界里个性究竟扮演着什么样的角色？我努力很久才从韦伯的文字中明白了些许。“在科学的领地，个性是只有那些全新服膺他的学科要求的人才具备的，不惟在科学中如此。”用我浅薄的才能理解来就是：专心做好一件事。个性与个人体验又很不相同。在科学领域，若一个人把他的学科当做一项表演事业，并由此登上舞台，试图以“个人体验”来证明自己，并且问“我如何才能说点在形式或内容上前无古人的话呢？”我们可以看到很多被奉为“公知”的人总能哗众取宠以其个人体验凌驾于科学至上，博得一帮信徒。这种人分散了太多原本应当被投入到学术当中的精力来卖弄学术，必定只能是一场闹剧。科学的进步是；理智化过程的一部分，当然也是它最重要的一部分，这一过程我们经历了数千年之久，如今对这一过程一般都会给十分消极的评判。那么理智化的意义何在？概括而言，理智化给想知道的人知道的权利。伴随着理智化和理性化对的过程，并不意味着人们对于生存条件的一般只是也随之增长，那些是经验地任务。这里含有的另外一种意思是，有这样一种信念：只要人们想知道，他任何时候都能够知道；从原则上来说，再没有什么神秘莫测、无法计算的力量在起作用。人们可以通过运算实现这一切。而这些就学术研究的任务，使任何时候的知道都成为可能。

科学真理是太阳，唯有这样的真理，才能不理会幻觉和影子，努力达到真正地存在。为整个世界除魅，这是科学的任务。然而作为科学的传播者与实践者，如何让真理之光扫清所有幻觉是如此困难的挑战。怎样彰显科学的宏伟？科学自身提供了两个伟大的工具——观念与理性实验。通过感性与理性的结合，让一切无知暴露，安于无知的人才能看到敬畏科学的必要性。

社会工作经常接触到临终关怀的话题，那科学之于临终关怀扮演着怎样的角色？结果是消极的，科学并不也不能涉及临终关怀。当然，临终关怀只是作为众多科学领域中医学行业中的一个范例。但这也能得出一些结论：当涉及到伦理逻辑的范畴时，科学并不总能起到作用。毕竟，掌握和利用科学的是人。因此，作为学者，应当在预设条件之初就完成理性与感性的博弈，才不至于在展开之后踌躇不前，错过最好的时机。

前面也提到过，学术研究者经常主动会被动地作为教师存在着。因此如何在教师岗位上成为一名合格的学术传播者显得格外重要。首先，最基本的一点是：教

师不应当成为领袖。教师作为在课堂上拥有绝对发言权，或许在所授领域也确实拥有绝对地位，极有可能以过高的姿态去扮演自己的社会角色。传播个人的价值观、世界观并以强硬的态度使学生接受，这是一名教师极容易走入的误区，然而这一切却大多都是无意识进行的。因此如何防范这一切，并时刻牢记自己的使命：传播科学的“个性”而非“个人体验”的确任重而道远。

篇3：以政治为业读书笔记

关键词：工业,生产力,经济

一、历史

第一章主要介绍了一些西方国家的经济发展的历史, 通过比较来批判经济自由主义。通过对第一章的阅读, 我们就会发现一些对于国家的繁荣, 工业的发展不可或缺的条件。总结来说有四点, 即国家的统一, 地理位置, 交通运输和国家的经济政策。

首先是国家的统一, 因为只有国家统一了, 才能凝集更多的力量来发展经济, 发展工业, 进行国内外贸易。李斯特也是竭力维护“国家”政策, 并以此为他的理论体系的建构基础。有些地区靠着其他的条件也许能繁荣一时, 但终归是维持不了长久时间, 终会由于社会制度和环境的不协调而衰退, “因为个人的生产力大部分是从他所处的社会制度和环境中得来的。”威尼斯、西班牙以及葡萄牙就是由此从繁荣走向衰落。

其次谈到地理位置, 土地是一切发展起来的基础, 无论是发展农业还是发展工业都离不开土地, 而土地所处的位置决定着它是否具有发展工业的条件。最好的地理位置是温带地区的沿海、沿河地区。这一位置有利于发展农业, 更有利于发展工业。威尼斯, 汉撒商人以及英国的经济发展都得益于此。

再次就是交通运输, 便利的交通能够使得国内外贸易顺利进行, 使交换价值得以实现。有些国家尤其是纯农业国家如位于大陆内部, 且没有便利的交通, 它所生产的农产品无法运往国外进行贸易, 也无法购买所需的基本工业产品, 它就会在不适合的土地上为了自己的生存种植不适于其土地的植物, 这就形成了一种浪费, 其经济可能会处于停滞状态甚至会倒退。西欧这些国家大部分都是有由于交通的便利而发展起来的, 尤其是沿海地区。

最后谈到的是国家的经济政策, 就是采取世界主义的自由政策还是保护政策。李斯特主张保护主义, 但并不是绝对的保护主义。随着生产力的发展, 一些国家由纯农业国家转型为工业国家, 这时为了保护国内工业的发展, 采取适度的保护政策是应该的, 否则国内的工业会随着自由贸易的进行而被吞噬掉。对于农产品以及原材料的进出口应实行自由政策, 这样有利于农业的发展。当这些条件都具备时, 这个国家将会发展到很高的程度。如英国。英国的工业发展到了别的国家难以企及的程度, 它的航海业, 国内外贸易, 甚至农业本身都得到了发展, 国家的繁荣富强起来。

二、理论

这一章囊括了十七个章节, 内容精彩而丰富, 其中最核心的观念便是生产力理论。他分别以国家经济和工业为基本点来展开论述, 条理清晰分明, 其中还贯穿着他的基本观点即贸易保护理论。

1、有关国家经济的理论

李斯特首先区分了国家经济和世界主义经济, 在他看来, “领先的总是政治联合, 跟着发生的才是商业联合”, 只有当国家的工业、农业、政治等发展到相当高的水平, 世界的同盟才会出现, 在这样的条件下实行自由主义, 各个国家才能获益。国家的经济状况主要由国家的生产能力总和决定, 因为“财富的生产力比之财富本身不晓得要重要到多少倍”, 而劳动是财富的源泉, 首先依靠的是劳动生产力, 而精神生产力也不容忽视, “国家对于物质资产势必多少有所牺牲或放弃, 借以获致文化、技术和协作生产的力量;就是说, 必须牺牲些眼前利益是将来的利益获得保障”。如何运用生产力呢, 这就需要那个自然法则, 即“若干个人之间不同商业活动的划分, 同时也是各种活动力、智力和力量为了共同生产而进行的联合和结合”, 并将劳动的分工与联合不止运用到个别工厂企业, 且运用到整个的国民经济中去。为了国家经济的发展, 有时还要去限制个人经济的发展, 甚至不得不去用权力对个人商业加以约束和限制。国家经济的发挥也离不开民族精神, 每一个国家都有自己的语言文字, 传统历史和法律制度, 它需要这一切来求得它的生存、独立与存在。从经济角度来看, 国家的发展阶段主要经济了这样几个时期, 即原始未开化时期、畜牧业时期、农业时期、农工业时期、农工商业时期。在这几个时期中, 得到发展的不只是生产力, 精神文化方面也得到了相应的发展。

2、有关工业有关的理论 (1) 工业与生产力

随着工业发展, 个人的能力得到尊重与发挥, 工业对个人能力的要求是多种多样的, 这就使工业国家的个人找到与自己的天赋兴趣相适合的工作。而工商业的分门别类与生产力的联合作用, 使得不同行业的工业者们联合在一起, 随着人们在商业、社会、科学和政治上的频繁接触, 社会制度越来越完善, 人们所享受的自由的范围也越来越大。工业可以使无数的自然资源和天然力量转化为生产资本, 是国家的自然生产力得到发展。

(2) 工业与农业、商业以及交通费运输业

工业对于农业、商业和交通运输业也有着重要的影响。随着工业的发展, 他所需的原材料和自然资源越来越多, 这就促进了农业生产, 同时能够有效地利用土地, 提高土地的价值。商业是处在工业和农业之间, 促成商品的交换, 它本身也是说随着工农业的发展以及交通工具的改善而发展的, 工业是大规模的国内外贸易的基础。工业同时是大量的商运船舶得以存在的基本条件, 工业发展了, 有了建立海运事业的基础, 海军力量越来越强大。

(3) 工业的延续与保护

工业的发展需要稳定与持续, 这就需要一连几个世代都要为了这个目标而共同的努力, 如果期间又中断, 则会产生严重影响。工业生产的主体是人, 人不仅能够直接从事生产, 还能够创造生产力, 同时人也是生产消费和生产力形成的诱因。人为了生存, 需要生产资料和生活资料甚至是奢侈品, 这些资料的产生来自于工业, 通过商业来完成交换。要保护国内工业并促进其发展需要建立关税制度, 实行一定的保护措施, 关税是建立和保护国内工业的主要手段, 实施关税制度是在为国家谋福利, 在一定的阶段一定的条件下有实施的必要。

三、学派

第三章介绍了几个重要的经济思想学派, 包括意大利的国家经济学派、重商主义、重农主义和交换价值理论。通过比较来论证经济自由主义的荒谬以及保护主义的正确, 同时为学习的理论提供思想史的根据。

四、政策

第四章主要讲述了西欧国家经济发展的经济政策, 这是理论的外化, 是理论与实践的桥梁。这一章主要介绍了英国、法国、美国、德国和一些其他的欧洲国家的在经济发展过程中采取的一些政策, 主要是目的在于说明保护政策的正确性, 为其提供一定的论据。

五、小结

篇4：以政治为业读书笔记

在这样的传统下，一提到斯达尔夫人，人们首先想到的便是她一生中与贡斯当、塔列朗等著名人士的情史逸事，想到科佩特客厅里热闹非凡的沙龙—那是十九世纪初全世界思想者心向往之的精神圣地。她的文学评论和绯闻轶事为人津津乐道，关于文学和民族性格的著作广为人知。然而，她最看重的一系列政治思想和主张却在有关她的历史叙事中被边缘化。

这是一位追求自由独立，以思考为最大乐趣、以政治为毕生志业的女性。生长于变革时代与世纪之交的她承袭了十八世纪源自法国启蒙运动的理性主义思潮，又掀起了十九世纪德意志浪漫主义运动。在宗教与自然力量之上她肯定人的价值和能力；亲历法国大革命的暴力血腥让她厌恶极端的政治狂热，推崇平衡的政治与温和的变革；拿破仑暴政迫使她踏上十年流亡之路，也更加激起她对于自由的渴望；她正视大众的力量，也仍然坚持精英引领和教化社会的责任。在那个女人缺乏参与政治正式途径的年代，男人与社交便是斯达尔夫人通往政治的媒介。通过影响那些爱慕她并手握重权的男人们，通过流传颇广的政治著作，通过沙龙凝聚欧美的政治家、思想家成立精神共同体，她在十八世纪末十九世纪初的欧洲舞台上以所有可能的方式思考并影响政治。正如学者摩罗·博格指出的，斯达尔夫人高于一切的热情并不是男人与爱情，而是对实现理想政治、延续启蒙精神、实现自由独立的渴望。

没有比政治研究更为崇高的知识追求

杰曼·内克尔（Germaine Necker）于一七六六年生于一个贵族之家。父亲雅克·内克尔（Jacques Necker）本是瑞士的银行家，充满野心与智慧，且又谨慎低调，他很快在巴黎获得一席之地，年纪轻轻就颇有作为，法王路易十六曾三次邀他执掌财政部。她的母亲苏珊·柯寇德（Suzanne Curchod）与内克尔结婚时已年近二十七岁。在结束与爱德华·吉本（Edward Gibbon）—对，就是著名的《罗马帝国衰亡史》的作者—的爱情长跑之后投入了内克尔的怀抱。

在内克尔事业功成名就的同时，内克尔夫人的沙龙也在十八世纪盛极一时。如果说伏尔泰和卢梭这对冤家对头生前有什么共同点的话，与内克尔夫人的友谊算是他们为数不多的交集之一。卢梭对她也评价颇高，曾说吉本根本配不上她。内克尔夫人还一度希望按照《爱弥儿》来培养女儿。她常常拜访伏尔泰，与狄德罗与达朗贝尔等百科全书派也交往甚密。她的沙龙汇集了启蒙时期最优秀的思想家。

虽然杰曼·内克尔与母亲为了争夺父亲的爱而始终彼此嫉妒，母女关系并不融洽，但母亲的影响与塑造无疑是巨大的。这不仅体现在她日后沿用沙龙这种形式作为女性参与政治的媒介，更在于她从小就是母亲沙龙的座上宾，耳濡目染同时代最杰出的思想而成长成熟。她从孟德斯鸠和伏尔泰那里学习到了有关政府与政治的基本知识，前者对于塑造她的政治理念和社会观念起到了首要作用，卢梭、孔多塞、马蒙泰尔、狄德罗和达朗贝尔的百科全书派也是她的精神导师。启蒙时期有关政治、文学、自然科学以及社会秩序的思潮终其一生影响着她。“她知道女性闯入政治领域可能的后果，但还是情不自禁地投身其中。”（Tess Lewis， “Madame de Sta?l： The Inveterate Idealist”， The Hudson Review， Vol. 54， No. 3， The French Issue， 2001）家庭传统、教育背景、人际资源和学术兴趣都让她醉心于研究和讨论那些政治领袖们关心的议题。

一七八六年，二十岁的杰曼·内克尔与名不见经传的瑞士驻法国外交官结婚，正式成为了斯达尔夫人。这是一场没有爱情的政治婚姻。很快，她通过沙龙、通过有权有势有智慧的情人们，将所有的精力与才华全心全意地投入到政治思考与学术研究中去。

政治是什么？不同的时代有不同的回答。生长于启蒙沃土、沐浴理性光辉而成长的斯达尔夫人认为，政治是人类作为社会存在而自我治理的全部努力，宪法意味着人类对于社会生活的总体安排。政治权力并非武力的强制和压迫，而是智慧、情感和学习所施加的影响，是思想的力量。这本质上是一种源于十八世纪的乐观精神，人们发现幸福就掌握在自己手中，并不取决于神力恩赐或受制于自然环境。政治的重要性在于彰显了人的能力和价值。无论是通过政府指导下的社会计划，还是通过个人偏好引导下的自由市场，政治都是一种人类自我管理的艺术。

斯达尔夫人赋予政治的重要性，其实是在高声颂扬人类摆脱神明恩赐或自然束缚等非人力因素、勇敢塑造自己命运的能力。曾有人认为斯达尔夫人是位“环境决定论者”。的确，受到孟德斯鸠等人的影响，斯达尔夫人注意到了气候对人潜在的塑造作用。她在《论文学》与《论德意志》等书中多次区别温暖灿烂的南方人民与阴冷多雾的北方的人们在性格、观点和文化上的差异。她认为前者多理性主义者，诙谐幽默，想象力丰富，注重美感；而后者则深沉、内省、严肃、忧郁且较为情绪化。然而不能忘记的背景是，在斯达尔夫人的时代，气候对人的限制要远小于宗教对于精神和命运的束缚。与宗教宣扬的超自然力量相比，气候显然是人类更能够发挥主观能动性以求得适应或者改变的因素。因此就自由而言，肯定气候的塑造力量不啻为一种人性从宗教桎梏下的解放。无论宗教和自然环境之前曾对世界施加过怎样的影响，她相信，十八世纪的人类已经认识到不必再为这些外界因素所奴役。正因为政治有这样的深义，斯达尔夫人相信，没有比政治研究更崇高的知识追求。

篇5：政治科学读书笔记

专业：思想政治教育

姓名：于娴

学号:2011102040

《政治科学》这本书是美国迈克尔﹒罗斯金所写。此书共有二十个章节。作者以科学、客观的态度分析不同的意识形态和政治体系。分别从政治体制、政治文化、政治经济三个方面在肯定美国民主体制的同时，更一针见血地批判了美国现实政治的弊端。

一、作者简介

迈克尔·罗斯金，美国宾夕法尼亚州莱康明大学政治科学系主任，教授，博士。在政治科学和比较政治学领域颇有建树，主要著作有《政治科学》、《国家与观念：政治、地理和文化》(原名《国家与观念：比较政治学导论》)、《国际关系新世界》、《民主苦旅：四个发展中国家》、《中东政治：文化和冲突》、《东欧的新生》和《国家利益：从抽象到战略》等。

我只对这本书中的部分做了阅读。其粗浅感想如下：

二、政府治理中的人治与法治问题

《政治科学》中关于政治权力的论述中，引用了英国阿克顿勋爵的“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。这句话自然揭示了人治对于国家治理而言的巨大危害。而对照现今的中国，却也难于用简单的人治或者法治来做合理与否的判断。江苏省副省长仇和做过的报告，有一些感触，曾经在一些媒体和网络评论中对于仇和在宿迁的许多改革政策很多争议，某种程度而言仇和也是地方政府人治的一个代表。听完以后，似有在某种特定的环境下“人治”更比“法治”具有优势之感，当然这里所说的“人治”，只包括了人治中一些好的方面，比如强势政府、强势的精英领导在效率和执行方面所具有一定的优势；而某些特定的“法治”，在许多地方政府的执行过程中某种程度上更是一种伪法治，用僵化甚至扭曲的法制去约束政府行为，一则影响了发展的效率，二则表面的不合理的法治会带来私底下的寻租，实际是用法治的外衣去行人治之实，危害更大。此外，即便是彻底执行的法治，往往也只会追求过程的正义，一旦所依赖的法制基础并不是具备广泛合法性的，则最终的结果未必一定是最优的。

当然所谓人治是完全依赖治理中的“人”的个人道德，这在事实上经常是靠不住的，比如毛泽东某种意义上的独裁统治，在建国之初的迅速发展到后来众所周知的文革十年。而法治要想真正发挥应有的作用，或者说实现真正意义的法治，则仍然有赖于很多方面的健全。首先自然是法制的健全，但更为重要的是在有了法律的前提下，法制的贯彻、执行和监督如何有效果。现今的某些方面的法律优劣自然不去评论，单论法律的执行情况并不如人意，有法不依的现象颇为普遍。

其实监督没有效果的一个重要根源在于监督机构的地位问题，本级的监督机构是由本级的行政领导任命的，自然难于实现对本级行政领导的真正监督。应当借鉴香港廉政公署独立性的优点，建立中央集权的监督体制，例如中纪委、审计署均应实施垂直管理。如此才能保证法律执行之后的监督到位，自然才能使法律执行更为有效，也才能有实现真正法治的可能。

三、政治科学？

政治学是科学吗？如果我们将政治学研究定义为积累知识，而且同意“知识”就是科学的本义，那么政治学当然就是科学了。但同样显然的问题是，政治科学与一般的自然科学存在着明显的不同，这在很大程度上是因为许许多多的政治问题太过复杂而完全无法量化、也就无法进行定量研究的缘故。除此之外，政治科学家们自己也在给自己制造障碍，因为他们无法从一个纯粹理性和客观的角度看待自己要解决的问题，在他们选择的每一个话题背后都隐藏着他们心中一团兴趣的火焰，而太猛的火焰则会形成派系的喧嚣，从而扰乱追求真理的学术研究。为了减少这种情况，人们有必要自觉地注意学术研究的特征并努力与之靠拢。这些特征包括：推理的、公正的和以论据支持的。

所谓推理，是要求必须写出推理过程，并且这一过程应当是合理的。其中如果某一正确观点得益于一个尚不明确的假设，那也应该如实做出说明。

所谓公正，是指应当公正地提及关于这一论题的各种不同的研究方法以及由此作出的结论。通过把不同的研究方法和成果放在一起并阐述自己的看法与原因，你就可以提出一个更为客观、更有说服力的论点。

所谓论据，同时包含了自然科学意义上的定量论据和人文科学的定性论据。理论上，不管是解释还是争论，它的每句话都应该是言之有据的，并且这些论据都要经得起质疑和检验，每个阅读研究成果的人都应该能够检验并判断它们是否有效。

四、政治科学有什么好处？

从个人的角度说，政治科学可以培养一种平静的、不带感情色彩的政治分析能力，这同政治实践有着本质的区别，因为后者通常需要坚定的、流行的和简化的观点，那是政治家们要做的事情，而不是政治科学家们的工作。一个专业的政治科学家在致力于探索研究是会将自己的个人观点放在一边，甚至可以得出以自己以前观点相左的结论。当你开始认识到当初不应该有派性的观点、开始放弃曾有过的强烈看法、开始采取政治学的观点的时候，就可以说你已经感受到政治科

学的好处了。对于政府而言，政治科学的主要作用在于提醒官员们并非万事大吉，有一个名人说的“对权力说真话”。政府应当多听从政治科学家的意见而非政治家的意见甚至大众舆论的意见，遗憾的是，现实往往很难做到这一点。

篇6：《梁山政治》读书笔记

宽严之术：先严后宽，制严语宽，近严远宽，上严下宽。

急缓之术：事未发可忍，人不尽识可忍;急于知事，缓于近人;到位而不越位，用权而不争权。

对人才如何搭配使用才能激发潜能呢，所谓“分槽养马、合槽喂猪”;

对业务发展中的困难和兴旺时期如何给员工回报呢，所谓“春短则高屋喂草、春早则开栏放牛”;

在分配利益时，要兼顾对饼子有不同心态的人，可能老员工习惯吃现在的，新员工习惯吃未来的，中层骨干则最看中的是同甘共苦，什么时候分、什么时候画要有时机和对象的差异性;

厚赏的典型是千斤买马骨，所谓惜赏则应注意无功千万不能赏，此谓李广难封的道理。

名声关键在于服众，与人接触一般有主动接触、被动接触和自然接触，主动接触有做秀的嫌疑，被动接触有往往缺乏周密，最好是自然接触，留心日常工作的每个细节，抓住各种机会来树立威信。

关系在于交友，以事为引、互利互惠、循序渐进、交人交心。而与领导拉近关系的技巧在于“明义、暗利、愚忠、隐功”，其中道义的事要做在明处，而且要以领导的名义去做。

长本事不光要长才干，还要长品行。所谓“权胜才必有其辱，威胜德必有其祸”，显本事当然是从做成大事情入手，显道德修养则要从日常小事情上下功夫，因此想有作为的`人大事小事都不能疏忽，一定要尽力去做，所谓本事就是本来应该做的事。古云：君子之德，如明月在天，不可不使人知;君子之才，如玉蕴珠藏，不可轻易使人知。此乃什么时候卖弄、什么时候装糊涂的关键。

机会之门是靠德/才的张力才可能拉开的;和领导一起出差或者出游是最能拉关系的机会。

赏小取信，亲下得人，罚上立威。

篇7：政治学读书笔记

刚刚读这本书得时候，感觉什么都没读懂!后来仔细研究了一下，发现还是能看懂一点点的，在迷茫之中发现一丝光明。同时还得到一个重要的信息——《政治学》这本书被公认为西方传统政治学的开创之作，它所建立的体系和一系列政治经济观点，对西方政治思想的发展产生过深远影响。所以，似乎如果要更好的了解亚里士多德的《政治学》，可以从西方的政治研究入手。当然没那么多时间!

亚里士多德的《政治学》是古希腊思想家最重要的政治学论著，全书在对100多个城邦政制分析比较的基础上，从人是天然的政治动物这一前提出发，系统论述了什么是对公民最好的国家。下面就想说一下自己的一点看法。关于公民的定义，从词源学上看，“公民”一词源于希腊文“波里德”(civis)，原指属于城邦的人，在亚里士多德看来，“城邦正是若干公民的组合”。他对公民的定义是：“凡有权参加议事和审判职能的人，我们就可说他是那一城邦的公民”。这样看来，在一个亚里士多德理想城邦中，要成为公民须要具备有权参加城邦职司、既能被统治也能统治的善德、有闲暇以培育此善德等条件。总的说来，从事政治活动、享有政治权利无疑在亚里士多德的公民定义中占有较大的意义份额。众所周知，在现代社会中，即使被剥夺了政治权利，也并不必然会同时丧失公民身份。但在亚里士多德的观点中，可能连职业的优劣差异也可以使得一个人不能成为公民。记得看过欧美一部叫《星河战队》的电影，在那里面就有公民和平民之分，参军以后就可以成为公民!否则，都只是平民而已。在亚氏眼里公民资格是很难得的!还有一些是关于政体的看法，亚里士多德认为，城邦是政权的载体，城邦的建立有其特定的终极目的，即追求公利，充分发扬人的天性，促进善德，满足人们过优良生活愿望。从这一点可以看出，亚里士多德对西方的政治经济思想的影响的深远。因为，在近代，西方的资产阶级思想家还普遍对利益问题予以了很大的重视，如，18世纪法国唯物主义哲学家爱尔维修，在《论法精神》一书中对利益的本质，内容，特征及它对社会生活的作用都做了较为全面的探讨，强调“利益是我们唯一的推动力”，指出“人永远服从他理解得正确与不正确的利益”，并且主张“把个人利益和公共利益很紧密地联系起来”。就算是马克思和恩格斯的《德意志意识形态》中也阐明了类似的观点“他们的需要即他们的本性”等观点。

在亚当斯密提出的一个最主要的观点“经济人”，说明了人们是为了利己才行动的!这与亚里士多德中的“追求功利”，“发扬人的天性”有莫大的关联性。所以要了解西方政治学或经济学可以先研究亚里士多德的作品。

篇8：以政治为业读书笔记

一个新的理论能够得到广泛的关注与承认并跻身主流, 不仅在于其论证的严密逻辑, 还在于这一理论确实独辟蹊径, 从一个全新的角度或是运用一个全新的方法, 讨论了学界之中从未触及过的研究范畴。显然, 温特的建构主义符合了这些要求, 尤其是他对于无政府状态的三种分类, 在我看来正是讨论了之前国际关系理论中不会触及的理论大前提, 做到了真正意义上的填补理论空白。

与结构现实主义一样, 建构主义认为国际体系结构影响了作为个体施动者的国家。只是温特走得比华尔兹更前的是, 他提出国际体系结构不仅影响到国家的行为, 更能够影响国家的身份与利益。前一种影响温特称之为国际体系结构对国家行为的因果作用, 而后一种就是他所谓的国际体系结构对国家身份与利益的建构作用了。

温特之所以要辨明这一建构作用的目的是想证明国际政治的变化是存在可能性的, 也就是说, 在传统国际政治理论中所认定不可能发生改变的前提假定, 例如无政府逻辑, 实际上是一种可以沿着时间进行线性发展进步的。因为, 无政府逻辑实质上是由国家以及国家间的相互关系结构来决定的, 而由于国家的身份与利益是社会建构的, 而非生来固有的, 因此无政府逻辑也并非是一个永不变化消亡的终极定量。但同时, 温特还强调了, 建构主义虽然认定变化有实现的可能性, 但却不似激进主义一样, 认为变化是容易实现并鼓励人们去实现, 相反, 他认为, 国家身份与利益, 或是无政府逻辑, “一旦建构完成并加以制度化, 就会成为最强大的惯性源泉”1。

温特认为无政府状态并不是一种单一的逻辑, 而是至少存在三种结构:霍布斯结构、洛克结构以及康德结构, 在这三种结构中分别是敌人、竞争对手以及朋友的角色在体系中占主导地位。

其中, 温特认为“角色”这一概念是国际体系结构理论研究的关键概念。他想要表明的是, “角色”应该是一种相互性的概念。进而, 温特进一步提出, 并非是体系中所存在的共有观念或文化促进或阻碍了合作。国家间能否合作, 合作能否维持, 取决于个体对于自我与他者之间角色关系的确定, 角色一旦确定, 个体就会自然基于对他者的再现界定自我姿态。一国通过确定“一种独特的自我对他者的姿态或取向”来决定他们之间的互动方式:是相互威胁、是相互竞争还是相互结盟。

下面, 我想详细说明一下温特所指明的三种无政府文化。

首先, 霍布斯文化。在这一无政府结构中, 温特指出, 一国对于他国的角色定位是“敌人”。一旦角色确定, 国家可能采取的对外政策和行为就会是:采取强烈的改变现状的方式, 摧毁或征服敌人;并不考虑可能的毁灭性后果, 单纯只为了最大限度地打击对方;重视相对军事力量;无限度地使用暴力。

其次, 洛克文化。洛克文化是由竞争对手的角色结构建立的。竞争对手不像敌人那样具有生死攸关的威胁, 不会试图统治和消灭对方。如果国家之间的相对主体位置是竞争对手, 它们往往表现出以下的行为取向:承认相互主权, 并因而有一个共有的期望———国家不会试图夺取相互的生命与自由;由于主权制度的存在, 安全已不再稀缺, 因而国家会更对考虑绝对收益, 重视未来效应;虽然竞争导致的冲突可能使得国家诉诸武力, 但是军事力量的意义已经不像对敌人那样至关重要;一旦战争爆发, 竞争对手会限制暴力的使用程度, 不以消灭对方为最终目的。

最后, 康德文化。康德无政府结构的角色确定为朋友。在康德文化中, 国家之间相互再现为朋友, 并为之遵循两条基本规则:不使用战争和战争威胁方式解决争端;以及如果任何一方的安全受到第三方威胁, 双方将共同作战。简而言之, 就是非暴力规则与互助规则。朋友的角色定位并不说明在康德文化中不再会有争端, 只是确定朋友间的冲突不会再以暴力战争的形式来解决;并且由于预期其友谊的持久性, 争吵就不会有损其对彼此的互信。

显而易见, 这三种无政府文化之间是有一定的从无序战争向有序和平的进步性发展趋势。对此, 温特的态度是谨慎的乐观, 他认为:“即使无法保证国际体系的未来会一定比过去好, 但是我们有理由相信未来至少不会比过去差”。一旦这种从霍布斯文化向洛克文化进步得以内化, 就很难退回到霍布斯文化中。但是, 考察历史我们会发现, 事实上霍布斯文化在历史长河中仍是惯有的状态。国家之间仍会偶尔掉落于霍布斯文化之中。因此, 现实主义所认为的无政府主义状态是国际政治的永恒逻辑与历史经验并没有不符与冲突。但是, 必须承认, 温特成功地验证了无政府文化是由社会建构这一观点。因而, 无政府状态并不再作为一个恒定的常量, 而是一个可以由国家自身重新定义其身份与利益, 以及界定与他者间角色来完成改变的因素。

摘要：亚历山大·温特的《国际政治的社会理论》是建构主义的集大成之作。作为新现实主义与新自由主义之外第三种主流学派范式, 建构主义在国际关系理论中讨论了学界之中从未触及过的研究范畴。本文指出了温特对于无政府状态的三种分类, 认为这样的分类正是讨论了之前国际关系理论中不会触及的理论大前提, 做到了真正意义上的填补理论空白。

关键词：建构主义,《国际政治的社会理论》无政府文化

参考文献