四川省化工企业质量管理成熟度研究

2022-09-11

成熟度是一种新型的评价方式, 质量管理成熟度是针对产品的质量管理所表现出的能力, 反映产品的质量管理过程可被定义、控制和测量, 并被持续提高的程度, 是从产品质量管理的最关键要素来评估和改进质量水平的一种方法[1], 在管理学领域得到广泛应用。目前大量的企业对于应从哪些方面完善质量管理体系较为茫然。如何引导企业不断地完善质量管理体系, 如何真正提高企业质量管理的成熟度才是关键[2], 因此按照质量管理成熟度理论模型, 建立科学且符合实际的评价指标体系是最为关键的内容。我们选择四川省支柱产业之一的化工生产行业作为研究对象, 设计了一套企业质量管理成熟度评价指标体系及质量管理成熟度测算模型, 通过向选定的200家企业发放调查问卷, 统计得出企业质量管理成熟度指数, 继而对质量管理成熟度深入分析, 以识别企业质量管理需求和改进方向, 从而促进整个行业管理水平的提升。研究结果有利于建立企业质量管理水平的指标体系和报告制度。

一、建立质量管理成熟度评价指标体系和成熟度模型

质量管理成熟度模型从企业或项目质量管理的关键要素来评估质量管理的实际水平, 关注质量管理能力和增长潜力对于增强企业竞争力的贡献程度。参照ISO9000质量体系构架并结合四川省化工企业实际, 建立了一套涵盖领导作用、质量文化、管理体系、标准化、设计与开发、制造过程、产品检验、供应商、销售与服务、信息与测量、人力资源、质量与安全等12个方面, 由领导、设计开发过程与供应商管理、生产过程与市场营销、知识管理、质量绩效5个二级指标、16个三级指标和47个四级指标组成的覆盖企业质量管理全过程的企业质量管理成熟度评价指标体系。采取加权测算方程, 即:质量成熟度指数=Σ第i个要素。

利用层次分析法 (AHP) 确定各指标权重., 对各项评价指标进行了量化打分, 建立综合判断矩阵[3]。经过计算, 领导、设计开发过程与供应商管理、生产过程与市场营销、知识管理、质量绩效等五项指标权重分别为0.39、0.17、0.17、0.10、0.18。同时依次确定三级指标、四级指标的权重, 对质量管理成熟度进行准确评价。

二、四川省化工行业质量管理成熟度测算结果

1. 研究对象

在四川省选择200家化工企业, 涵盖多种所有制性质, 其中包含12家国内外上市公司, 按资产总额>5亿, 5000万≤资产总额≤5亿和资产总额<5000万三个等级分为大中小型企业, 比例分别为10.41%、20.83%、68.75%, 基本符合四川省化工企业分布情况。

2. 成熟度总体水平

通过指标模型测算, 四川省化工企业质量管理成熟度指数为3.61, 处于一般水平。二级指标成熟度得分:领导4.04、设计开发过程与供应商管理2.99、生产过程与市场营销3.19、知识管理3.56和质量绩效3.71。最高分为领导4.04, 最低分为设计开发过程与供应商管理2.99。这表明:四川省化工企业领导普遍认识到质量是企业的生命并积极参与各项质量工作, 但在产品技术创新与供应商控制方面有所欠缺, 是质量管理过程的薄弱环节, 对产品质量水平有重要影响。

3. 成熟度分布

76.04%的企业质量管理成熟度在2.5-4之间, 处于一般水平, 4.17%的企业其质量管理成熟度处于差水平, 19.8%的企业质量管理成熟度在4-4.5之间, 达到国内先进水平。大中小型企业的质量管理成熟度分别为4.01、3.54、3.29, 研究表明, 企业规模越大, 其质量管理成熟度越高。中、差水平企业应将得分低的指标领域作为改进目标和质量管理需求方向, 提高质量管理成熟度。

4. 不同规模类型企业质量管理成熟度二、三级指标分析。

从二级指标来看, 大中小型企业存在明显差异, 小企业与大企业差距均在0.8分以上, 最大差距是领导一项达0.88分, 具体表现在14个三级指标成熟度得分, 小企业领导作用、供应商管理、管理体系、标准化、产品检验等得分均远远落后于大型企业, 差距最大的是标准化, 相差1.22分;其次是管理体系、供应商管理、教育培训、产品检验方面, 相差1分以上。

而中型企业与大型企业的差距突出表现在标准化, 相差0.99分。这表明中型企业做大做强的重要途径之一是积极采用高标准、国际标准指导生产、提高作业标准化和积极参与标准制修订工作, 提升技术核心竞争力。

三、四川省化工行业质量成熟度现状与发展态势研究

1. 领导作用

企业规模越大实施质量持续改进的自觉性越高。81.82%的企业选择对质量方针、目标的实施和完成情况进行统计分析, 大型企业的驱动因素明显表现为多元化, 企业规模越大, 其实施质量持续改进的自觉程度越高。

企业质量管理方面的经费投入重点在员工技能培训和鼓励质量改进、创新项目。比例高达82.61%和49.76%。极少数大中型企业已将目光投向质量信息系统, 运用大数据等数据分析手段精确分析市场需求和质量改进目标, 质量管理经费的投入比例显示受调查企业在生产经营活动中对以上项目的倾斜。

2. 管理体系

获证企业占53.13%, 其质量管理成熟度大大优于未认证企业。表明推行ISO9001等管理体系认证对于全面推进和提升企业质量管理工作起到了非常大的作用。7.29%的企业建立了质量管理体系, 但未得到有效运行, 这类只是把认证作为一种荣誉形式, 企业管理制度与具体执行之间不一致的拉扯状态将严重制约质量水平的提高。

3. 标准化

大多数企业对所有重要的过程或活动, 都制定了工作程序或作业标准。45%的企业能根据结果和内外部条件的变化及时修改、更新, 这部分企业中大中型企业所占比例较大, 9.38%的企业能做到将团队或个人改进的成果, 及时纳入程序或标准。

所有参与调查的企业均表示按标准生产, 但双采企业极少仅占5%, 说明绝大部分企业基于成本和市场需求的考虑更多, 对采用高标准指导生产对提高产品质量水平的作用还未有充分意识。另外, 有37%的企业参与了国家、行业、地方标准的制修订工作, 对标准化工作的重视程度明显提升, 更多的企业加大了标准制修订、技术革新、新产品研发等方面的人、财、物投入, 为产业升级积极准备。

4. 设计与开发

企业产品持续改进的驱动力转向市场驱动。60%的企业通过市场调查等多种渠道, 全面收集、分析顾客需求及趋势。21.88%的企业根据已有顾客的反馈意见, 改进、开发产品, 14.58%的企业通过生产和销售数据, 获得市场需求信息, 研制、开发新的产品。多数企业已建立以顾客为关注焦点的观念, 有效开展产品研发和市场营销活动。

产品策划向科学、有序方向发展。在产品策划方面, 大中型企业与小型企业存在显著差异, 10.42%的企业处于少数人议定, 无产品策划制度或有制度, 但产品策划的结果通常不形成文件, 以上通常为小型和部分中型企业, 23.96%的企业策划结果形成文件 (包括产品质量特性的要求) , 并按计划实施, 43.75%的企业对策划过程进行动态评价, 适时改进, 10.42%的企业用产品生命周期的思想指导和落实产品策划。能做到以上三点的全部为大中型企业, 这也说明了四川省大中型化工企业的产品策划管理日趋成熟。

企业新产品设计评审不充分, 引进、吸收后技术再创新与自主开发成为主导。44.79%的企业在新产品设计开发完成后的评审、验证和确认工作主要是召集营销、设计、工艺、制造等人员参加, 没有能充分考虑相关方的意见;只有30.21%的企业邀请供应商和顾客参加产品设计评审。主导产品开发主要以自主开发和引进、消化、吸收后技术再创新居多, 而购买专利比例最低。

5. 制造过程

企业普遍建立质量责任制, 对产品质量实施监视和测量, 并制定了具体操作规范, 但在识别和确定关键质量特性时各部门的协调合作不够紧密, 局限性明显。仅有31.25%的企业由设计团队确定关键质量特性, 并定期审查和再确定, 这表明, 大部分企业对识别和确定关键质量特性的精确性和指导性缺乏认识高度, 有可能导致关键质量特性的控制失准, 严重影响了企业质量竞争能力的提高。

在工艺优化过程中使用的方法。无论大中小型企业都有采用各种方法优化工艺过程, 主要有工艺参数调整、通过试验设计优化工艺参数、改造设备等, 27.08%的企业还自主开发工艺装备, 4.17%的企业导入了过程失效模式的影响分析 (PFMEA) 和防错技术 (POK, AYKE) 。

6. 产品检验

产品检验的方法和手段应进一步完善。近85%的企业检测装置的水平和能力能基本或充分满足要求。32.29%的大中型企业在实行首检、过程检验、自检、互检、专检制度的基础上, 有针对性地制定纠正措施和预防措施。7.29%的小型企业仅停留在进行最终检验, 对发现的不合格品进行处置的水平上, 产品检验手段单一、后置、被动, 无法促进产品质量的提升。

7. 供应商管理

企业对供应商来料或产品的质量控制更加严格, 但对供应商的管理大多处于初级阶段。在生产环节上, 企业较为重视来料或产品的质量控制, 有75%的企业对来料或产品有检验手段, 有控制措施, 有流程管理, 其中能够链接客户需求, 与供应商合作共同解决来料和产品质量问题的占9.38%;说明大多数企业的供应商管理仍处于传统的买卖关系阶段, 没有从战略发展和供应链管理的角度出发, 建立双赢的战略联盟, 实现产品质量的源头控制。

8. 销售与服务

不同规模的企业有显著的差异, 企业越大, 售后服务的管理越系统, 水平越高。97.92%的企业开展了顾客满意的测评活动, 顾客满意度测评与管理明显加强。

9. 信息与测量

测量系统管理需要提高。95%的企业对强制检定的测量仪器进行定点、定期检定, 其中16.67%对测量系统进行评价, 定期对测量进行分析、改进。仍有5%的企业建立了测量仪器校准的要求和规范化操作的程序文件, 但不能严格执行。

企业质量信息管理体系的有效性不高。97.92%的企业有部门专门负责质量信息的收集, 但未能实现信息共享的企业高达70%, 说明企业在质量信息管理体系有效性方面存在较大的问题, 质量信息未得到充分挖掘并有效运用于质量改进活动。

1 0. 质量改进工具及管理方法

质量技术普及率、成果率成为企业质量管理的重要薄弱环节。企业员工在实践中能够运用质量技术、方法、工具来解决问题, 改进质量的普及率不高, 成果率偏低。质量技术、工具在企业的应用最多达到48.48% (看板、可视化) , 大部分在40%以下。

从质量改进采用的管理方法来看, 方针目标管理实施的比例最高, 为93.68%, 55.2%的企业使用了质量管理工具, 但据此开展过程调整或改进的仅占19.79%。

小结

对四川省化工企业质量管理成熟度研究和质量管理现状的调查研究表明, 50%以上的企业普遍认同质量管理的重要作用, 尤其在提升产品质量、提升管理水平、降低企业成本方面十分显著, 一方面四川省化工企业应从提高自主创新能力;提升技术装备和节能减排水平;加强对原、辅材料质量控制;着力提升企业自身检测能力;大力推广《卓越绩效评价准则》等先进质量管理方法等几方面的质量需求入手, 实施质量改进, 提高质量管理成熟度。

另一方面, 政府质量管理部门应为企业建立信息化质量技术公共服务平台, 提供质量技术咨询和指导, 组织标杆学习和交流活动, 分享优秀企业的经验, 有72%的企业提出上述需求。

通过对企业质量管理成熟度的研究, 为企业评价和提高自身质量管理水平提供参照系统, 分析提出质量提升对策和建议, 指导企业持续提升质量管理水平。有利于建立我国企业质量管理水平的指标体系和报告制度, 逐步建立企业质量管理发展水平数据库, 形成提升企业质量管理水平的长效机制, 为政府部门对质量管理决策、促进产业发展及实施科学监管提供依据。参考文献:

摘要：设计和建立了质量管理成熟度评价指标体系及模型;得出了四川省化工企业质量管理成熟度, 重点研究了管理现状、存在的主要问题和薄弱环节, 了解企业在质量管理和科技创新方面的需求, 为改进质量管理提供了参照系统和选择方向。

关键词：化工企业,质量管理成熟度,模型,评价,质量改进