现场处理决定书范文

2022-06-17

第一篇：现场处理决定书范文

7-现场处理措施决定书

安全生产行政执法文书现场处理措施决定书

莫安监管( )现决〔〕号

：

我局于年月日现场检查时，发现你单位存在下列违法违规行为和事故隐患：

(此栏不够，可另附页)

以上存在的问题无法保证安全生产，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第十四条和《安全生产监管监察职责和行政执法责任追究的暂行规定》第九条的规定，现作出如下现场处理决定(见打√处)：

□ 责令立即改正;□责令立即停止作业/施工/建设;□责令立即停止使用; □ 责令立即排除事故隐患 ; □责令从危险区域撤出作业人员;

□ 责令限期改正(期限： );□责令限期达到要求(期限： ); □责令暂时停产停业(期限： );□责令暂时停止建设(期限： ); □责令暂时停止施工(期限： );□责令暂时停止使用(期限： ); □责令停止生产/经营/使用;□责令改正;

□其他现场处理措施：

如果不服本决定，可以自本决定书送达之日起60日内向莫旗人民政府或者呼伦贝尔市安全生产监督管理局申请行政复议，或者在三个月内依法向莫旗人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。

安全生产执法监察人员(签名)：证号：

证号：

现场负责人确认(签名)：

莫旗安全生产监督管理局(公章)

年月日

本文书一式两联：第一联由本机关备案，第二联交被检查单位。

第二篇：违纪处理决定-员工违纪处理决定

关于对 XXX 同志违纪违规问题的处理决定关于对 xxx 同志违纪违规问题的处理决定我公司员工 xxx 同志在原担任领班期间(兼管仓库工具) ,责任心不强,不爱护公司...

员工处理决定_行政公文_工作范文_实用文档。规范公司管理,强化执行违纪处理决定公司全体: 经公司调查确认,一战区业务主管王进再同事,在其工作期间,通过两个备案...

关于对计量科驻新选站违纪人员的处理决定计量科驻新选站原站长单永文,计量员...学生违纪处理决定送达通... 2页免费

员工违纪处理的规定 2页

免费

违纪...

天能集团员工违规违纪处理制度第一篇总则第一章:宗旨、依据及适用范围第一...第十六条违规违纪处理决定做出后,应当在十日内向员工所在单位及本人宣布, 并将...

维持、变更或撤销处分决定均应书面通知受处分人。第四章违纪行为及处分第十七条公司职工利用工作之便或借业务活动之机, 收受或索要与工作和业务活动相关的...

4、人力资源部负责填写《员工违纪处理意见表》 ,报主管副总裁及总裁批示意见。违纪处理决定

5、人力资源部按主管副总裁及总裁的批示意见,出具《违纪处理决定》。《违纪...

关于项目夜巡岗位员工违纪处理的通报_调查/报告_表格/模板_实用文档。关于项目...经公司决定给予当值领班汪江浩及部门主任魏子剑做警告处理, 且在全公司进行...

违纪人员开除通告_人力资源管理

_经管营销_专业资料。武天字 04 号关于...提高公司内部员工整体工作效率,经公司领导研究决定:对文平、丁国栋、杜文祥...

员工纪律处罚通报_解决方案_计划/解决方案_实用文档。关于违反公司纪律规定的通报...经部门领导研究决定,现暂对 XX 部门员工 XXX 的违纪行为予以通报批评并警告。 ...

员工处罚通告范文大全_工作范文_实用文档。违纪处理决定员工处罚通告范文大全员工处罚通告范文...经部门领导研究决定,现暂对 XX 部门员工 XXX 的违纪行为予以通报批评并警告。...

第三篇：行政处理决定书

正安县人民政府

行政处理决定书

正府决字(2009)02号

申请人：流渡镇流渡村桃坪组。代表人：刘安宣、刘太国被申请人：流渡镇流渡村甲村组代表人：刘安训、刘刚

申请人流渡镇流渡村桃坪组与被申请人流渡镇流渡村甲村组因地名为“一碗水”的土地权属争议申确认所有权，现本案已审查终结。

申请人称：2008年落实县林改登记时，地名“一碗水”，林地面积约80亩左右，刚填到这块林地时，被申请人(代表)刘刚出面到林业站向勾图人员打招呼，阻挡不予填表，称此林地有争议。此后，申请人多次向林业站反映要求填证，都因刘刚出面于预未果。2008年12月21日又向流渡镇人民政府提出申请，2009年3月10日，镇人民政府指派镇林业站、司法所、综治办等单位，组成联合调查组，对该综林地进行实地调查。我组村民刘太林、刘太坤等12户村民均出示了1984年5月在土地承包到户时，由正安县人民政府颁发的《土地承包明细登记》证原件及《耕地承包登记表》，《山林(荒山)承包使用权证》。所争议林地的荒山，弃耕地共计面积约80亩左右应归属于我桃坪组。被申请人刘安训，村委会主任(代表刘刚：村民无授权委托书)除在调查中口头声称该争议林地属于甲村组外，无书面证据提供。

调查取证情况：

2009年4月21日，县法制办、县林改办、流渡镇司法所、林业站组成联合调查组，对所争议的林地地名：“一碗水”进行再次实地调查发现：

一、申请人桃坪村民组村民：刘太林、刘安轩、刘太坤、刘太益、刘太明、刘太平、刘太远、刘太兴、彭朝龙等11户村民均提供了1984年由正安县人民政府颁发的《耕地、荒山、水域承包使用权证》。由刘安轩提供的正安县人民政府1952年颁发给当时的村民刘庆光《土地房产所以权证》。该证中明确将荒山“一碗水”改给村民刘庆光。在调查中，被调查人原退休干部郑周华以书面形式陈述了该争议林地在1984年3月承包过程中的具体经过，认定该林地、荒山、弃耕地属桃坪组村民集体所有。

二、被申请人在调查中，没有能证明该林地、荒地及弃耕地属于被申请人的书面证据，而该组村民代表徐世文认为;该争议林地系解放初期属于谢坝区，但无证据证明;村民代表(组长)刘安训认为：争议地74年——79年全部弃荒就没有人管了，83年没有分到户，也没有人管，成了放牛山，面积约700亩;村民代表刘太培认为：我们“没有土地证，入社证据我们不清楚(具体是谁的我们不了解)。

综上所述，本府任为，根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第七条第一款“土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证”;贵州省《林木林地管理条例》第二十条第一款“争议各方只有一方持有有效证据的争议的林地，应当明确给保持有效证据的一方，证据中面积以四至不相符的以四至为准”及中华人民共和国《森林法》十四条之规定，对该争议林地作如下处理：

一、争议林地地名：“一碗水”。

二、争议林地面积及四至界畔：以调查组现场所勾草图，争议双方及在场人签字认定的四至界畔为准。

三、争议地内的林地、荒山、弃耕地归申请人集体所有。

四、当事人对本处理决定不服的，可以在接到本决定之日起一个月内，向正安县人民法院起诉。

五、本决定一式八份，送双方当事人各一份，县林业局、林改办、流渡镇人民政府、流渡村委会、存档二份

二00九年五月十五日

第四篇：专利侵权纠纷案件处理决定书

案号：邵知法处字„2015‟2号

请求人：石狮黎祥食品有限公司

住所地：福建省石狮市永宁镇黄金海岸工业区

委托代理人: 曾建林，湖南厚德知识产权代理有限公司、长沙市湖湘法律事务所法律工作者

委托代理人: 付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师

被请求人：义亚副食商行(注册字号)朱义亚(实际经营商号：霂淋商行)

住所地：邵阳市湘运市场13栋26号

案由：专利号为ZL201130101698.3的包装袋(陈皮梅小包装)专利侵权纠纷

请求人石狮黎祥食品有限公司以义亚副食商行(注册字号)朱义亚(实际经营商号：霂淋商行)(以下称义亚副食商行)侵犯其专利号为ZL201130101698.3 包装袋(陈皮梅小包装)的外观设计专利权纠纷向本局提出处理请求。2015年2月13日，本局予以立案，并依法组成合议组。2015年5月19日进行了口头审理，请求人石狮黎祥食品有限公司委托代理人付小丽到庭参加了口审，义亚副食商行缺席口审。本案现已审结。

请求人石狮黎祥食品有限公司诉称：专利号为ZL201130101698.3的包装袋(陈皮梅小包装)外观设计专

1 利是龚诗康于2011年8月31日经国家知识产权局授权的外观设计专利，2011年9月1日，石狮黎祥食品有限公司与龚诗康签订独占许可专利实施合同，享有该专利权，并于2011年11月18日经国家知识产权局备案登记。目前该专利合法有效。2015年1月9日，请求人在邵阳市湘运市场13栋26号发现“义亚副食商行”销售的“亚客”陈皮梅软糖与“咪嘻嘻”陈皮梅软糖，涉嫌侵犯了请求人的专利权，故提出如下请求：

一、停止销售;

二、赔偿请求人经济损失20000元及因制止侵权行为所支付的合理开支1000元，合计21000元。

请求人为支持自己的主张，向本局提交了如下证据： 1.第1662292号外观设计专利证书(专利号为ZL201130101698.3)复印件、证书公证书复印件，拟证明该专利合法有效;

2.外观设计专利权评价报告(专利号为ZL201130101698.3)复印件、外观设计专利权评价报告公证书复印件，拟证明该专利合法有效;

3.2014年4月18日缴费的年缴费票据及公证书复印件，拟证明该专利合法有效;

4.专利实施许可合同公证书复印件，拟证明请求人为本专利的独占许可人并有权提出请求;

5.请求人的营业执照及其组织机构代码复印件，拟证明请求人具有当事人主体资格;

2 6.石狮黎祥食品有限公司包装袋(陈皮梅小包装)专利产品，拟证明请求人的外观设计专利包装;

7.被请求人的工商登记资料复印件，拟证明被请求人身份;

8.侵权产品图片，拟证明被请求人确有销售未经权利人许可使用请求人独占许可的外观设计专利外包装的产品;

9.侵权产品及其购货单据，拟证明侵权产品的存在及其侵权行为与侵权发生地。

举证情况：

对于请求人的证据，本局认为，证据6真实、合法，具有关联性，本局予以采纳;证据

1、

2、

3、

4、

5、

7、8通过进行查询核对，对其真实性、合法性及关联性，本局予以认定。

本局经审理查明：

2011年5月3日，龚诗康向国家知识产权局提交了名为“包装袋(陈皮梅小包装)”(201130101698.3)的外观设计专利申请，该申请于2011年8月31日被授权，专利号为ZL201130101698.3。2011年9月1日，石狮黎祥食品有限公司与龚诗康签订独占许可专利实施合同，并于2011年11月18日经国家知识产权局备案登记，专利权独占许可人为石狮黎祥食品有限公司。我局经过对该专利法律状态检索查询，该专利目前有效。该外观设计如图所示：

该外观设计具有以下特征：

1、从主视图看，产品呈长方形，整体底色为深棕色，左右两侧为锯齿状的易撕设计，中部有呈尖锐辐射状的黄绿色搭配的底层图案，该图案大约占据所在视图75%的面积;

2、对于底层图案，其左上角位置设计有红底白框白字的方形商标图案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美术字字号较大，此三行文字朝向右上方略倾斜，而底层图案的右下角位置设计有一个带绿叶的红色并蒂梅图案;

3、从后视图上看，产品的商标和底层图案均延伸至包装袋的后部上方，后部下方则排布有三行文字，排布形式与主视图中相应内容旋转180度后相同。

被请求人销售的“咪嘻嘻”陈皮梅软糖，经实物拍照确认，如下图所示：

主视图后视图

该产品包装设计具有以下特征：

1、从主视图看，产品呈长方形，整体底色为深棕色，左右两侧为锯齿状的易撕

4 设计，中部有呈尖锐辐射状的黄绿色搭配的底层图案，该图案大约占据所在视图75%的面积;

2、对于底层图案，其左上角位置设计有红底白框白字的椭圆形商标图案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美术字字号较大，此三行文字朝向右上方略倾斜，而底层图案的右下角位置设计有两个带绿叶的红色梅子图案;

3、从后视图上看，产品的商标和底层图案均延伸至包装袋的后部上方，后部下方则排布有三行文字，排布形式与主视图中相应内容旋转180度后相同。

被请求人销售的“亚客”陈皮梅软糖，经实物拍照确认，如下图所示：

主视图后视图

该产品包装设计具有以下特征：

1、从主视图看，产品呈长方形，整体底色为红色，左右两侧为锯齿状的易撕设计，中部有呈尖锐辐射状的黄绿色搭配的底层图案，该图案大约占据所在视图75%的面积;

2、对于底层图案，其左上角位置设计有红底白框白字的椭圆形商标图案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美术字字号较大，此三行文字朝向右上方略倾斜，而底层图案的右下

5 角位置设计有一个带绿叶的两颗红色梅子图案;

3、从后视图上看，产品的商标和底层图案均延伸至包装袋的后部上方，后部下方则排布有两行文字，排布形式与主视图中相应内容旋转180度后相同。

以上事实，有ZL201130101698.3专利证书、授权公告文本、外观设计专利权评价报告、涉嫌侵权产品物证、专利法律状态检索查询记录等在案佐证。

本局认为，请求人石狮黎祥食品有限公司系专利号为ZL201130101698.3外观设计专利独占的被许可人，有权单独向管理专利的部门请求处理专利侵权纠纷，其合法权益依法应受保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。判断被请求人的涉嫌侵权产品是否落入请求人专利权的保护范围，首先应看被请求人涉嫌侵权产品与请求人专利产品是否属于同类产品，同时应看被请求人涉嫌侵权产品与请求人专利是否设计相同或相近似。如果被请求人涉嫌侵权产品与请求人专利产品属于同类产品，且设计相同或相近似，则侵权成立。反之，则不构成侵权。根据上述规定和原则，将被请求人涉嫌侵权产品与请求人专利进行比对，可以发现，被控侵权产品与请求人专利设计产品均为糖果包装袋，属于同类产品。

将侵权产品分别与外观设计专利分别进行比较：

一、“咪嘻嘻”陈皮梅软糖：

1、两者的特征1完全相同;

2、两者的特征2相近似，对于底层图案，特征均为左上角位置设计有红底白框白字的商标图案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美术字字号较大，此三行文字朝向右上方略倾斜，而底层图案的右下角位置均设计有一个梅子图案;

3、两者的特征3相近似，从后视图上看，产品的商标和底层图案均延伸至包装袋的后部上方，后部下方则排布有三行文字，排布形式与主视图中相应内容旋转180度后相同。

两者存在的主要差异在于：

1、特征2中底层图案左上角位置设计的红底白框白字的商标图案里的文字不相同。被控侵权产品上的是“咪嘻嘻”，专利设计上的是“黎祥”;

2、特征2中底层图案左上角位置设计的红底白框的形状不相同。被控侵权产品框的形状是椭圆形，专利设计上的形状是长方形;

3、特征2中底层图案的右下角位置设计的图案不相同。被控侵权产品设计的图案是一个带绿叶两颗红色梅子图案，专利设计上的是一个带绿叶的红色并蒂梅图案;

4、特征2中底层图案中的第一行文字不相同;

5、特征3中排列的三行文字，第一行文字不相同。

二、“亚客”陈皮梅软糖：

1、两者的特征1相近似，产品均呈长方形，左右两侧为锯齿状的易撕设计，中部有呈尖锐辐射状的黄绿色搭配的底层图案，该图案大约占据所在视图75%的面积;

2、两者的特征2相近似，对于底层

7 图案，特征均为左上角位置设计有红底白框白字的商标图案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美术字字号较大，此三行文字朝向右上方略倾斜，而底层图案的右下角位置均设计有一个梅子图案;

3、两者的特征3相近似。从后视图上看，产品的商标和底层图案均延伸至包装袋的后部上方，后部下方则排布有若干文字，排布形式与主视图中相应内容旋转180度后相同。

两者存在的主要差异在于：

1、特征1中，整体底色不一样。被控侵权产品上的整体底色为红色，专利设计上的整体底色为深棕色;

2、特征2中底层图案左上角位置设计的红底白框白字的商标图案里的文字不相同。被控侵权产品上的是“亚客”，专利设计上的是“黎祥”;

3、特征2中底层图案左上角位置设计的红底白框的形状不相同。被控侵权产品框的形状是椭圆形，专利设计上的形状是长方形;

4、特征3中排列的文字不相同。被控侵权产品只有两行文字，没有“陈皮梅软糖”字样，专利设计上的则有“陈皮梅软糖”字样。

对于以上差异，由于外观设计专利保护的是文字形成的图案，而不是文字的字音、字义，虽然二者文字本身不同，但其字体、位置及排列方式等构成的图案效果构成了相近似。根据判断外观设计是否侵权的原则，应以整体观

8 察、综合判断作为判定方法，本案被控产品与本专利有局部的细微差异，但就整体视觉效果而言，应属相近似，故落入了请求人专利权的保护范围。

被请求人未经专利权人许可，为生产经营目的销售被控侵权产品，其行为构成对请求人ZL201130101698.3外观设计专利权的侵犯，损害了请求人的合法权益，应承担相应的法律责任。对于请求人请求确认被请求人的销售“咪嘻嘻”陈皮梅软糖和“亚客”陈皮梅软糖的专利侵权行为并责令被请求人停止销售侵犯专利权的产品，本局予以支持。

对于请求人提出的要求处理被请求人侵权赔偿请求，根据专利法规定，我局无权就专利侵权赔偿进行处理，只能进行调解。口审中，请求人缺席，因此，对此主张，本局不能予以支持。

根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十条，国家知识产权局《专利行政执法办法》第十七条、第四十一条的规定，本局处理决定如下：

1. 责令被请求人义亚副食商行(注册字号)朱义亚(实际经营商号：霂淋商行)立即停止销售侵犯请求人石狮黎祥食品有限公司ZL201130101698.3包装袋(陈皮梅小包装)外观设计专利权的产品的行为;

2. 驳回请求人要求被请求人赔偿其因侵犯其专利权所造成的相关损失的请求。

9 当事人如不服本处理决定，可自收到处理决定书之日起15日内，依照《中华人民共和国专利法》第六十条向长沙市中级人民法院起诉。

合议组长：黄辉审理员：贺小玲审理员：伍亿众

邵阳市知识产权局 2015 年 6 月 4 日书记员：陈碧蓉

第五篇：政府采购投诉处理决定书大全

政府采购投诉处理决定书投诉人：

名称：

XX XX 工程建设有限公司

地址：滦南县西中大街 81 号被投诉人 1：

名称：

滦南县水利局

地址：滦南县崇法大街 6 号行政办公中心被投诉人 2：

名称：

XX 鑫正工程项目管理有限公司地址：

XX 高新区龙泽路 554 号