竞争优势理论实务论文提纲

2022-11-15

论文题目：行贿罪中“谋取不正当利益”内涵的“二元标准”提倡

摘要：自现行《刑法》正式确立了“谋取不正当利益”的行贿罪构成要件地位后,学界以及实务部门一直致力于厘清这一行贿罪利益要件的正确内涵。理论上,存在着“非法利益说”“不应得利益说”“不确定利益说”“手段不正当说”“职务违背说”等多种学说,但上述学说都存在着一定程度的缺陷和漏洞。基于利益要件内涵界定标准的不清晰,实务中关于给付加速费、维持竞争优势、感情投资行为的定性等问题,仍然得不到良好的解决,故该要件的内涵及认定问题在理论及实务中都有研究必要。在梳理现有刑事规范、思考各学说观点的可取之处和缺陷的基础上,结合贿赂犯罪权钱交易的共性以及行贿罪之影响国家工作人员正当履职的本质,对2012年最高人民法院、最高人民检察院（以下简称“两高”）《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第12条的内容进行理论构建,作“非法利益”与“新手段不正当”的“二元标准”之提倡,在弥补前述学说片面性缺点的同时,避免了对行为人进行客观归罪。针对利益要件的性质以及该要件是否为经济行贿的构成要件等争议问题,认为将利益要件定位为主观要件是合适的,同时从体系解释以及比较解释的角度来看,经济行贿的认定仍然需要满足利益要件的法律限制。在“二元标准”指引下,可对司法实践中一些疑难问题进行解决:给予国家工作人员“加速费”“通融费”的场合,由于该费用是为加速合法利益的实现、未要求国家工作人员使用不正当手段、本质上未对国家工作人员正当行使职权造成影响,原则上不构成行贿罪;在已经具备一定客观优势的情形之下,为将不确定的利益固定下来的维持竞争优势的行为,违反了法律、法规等对获得这种利益的程序性规定,更违背了公平、公正的竞争原则,不正当地排斥竞争对手,属于“新手段不正当”,与“谋取”竞争优势同属于“谋取不正当利益”,应构成行贿罪;给予“感情投资”的情形是否符合利益要件的认定,应结合感情投资的金额大小、金钱往来是否与收受财物的国家工作人员的职务相关、行贿人与国家工作人员是否存在职务上的利益关系等综合判定有无影响国家工作人员正当履职。

关键词：行贿罪;谋取不正当利益;非法利益;新手段不正当;维持竞争优势;感情投资

学科专业：刑法学

摘要

Abstract

绪论

第一章行贿罪中“谋取不正当利益”内涵的争论

第一节行贿罪中“谋取不正当利益”的立法演变

一、行贿罪中“为谋取不正当利益”要件之立法设定

二、“为谋取不正当利益”范围之司法扩张

第二节 “谋取不正当利益”内涵的学说概论及评析

一、“谋取不正当利益”内涵的学说评析

二、“谋取不正当利益”之要件取消论评析