承销业务（精选六篇）
承销业务 篇1
一、我国债券市场现状
截至2016年11月25日,我国债券市场合计债券数量30,435只,债券余额633,337.14亿元。根据w ind数据,2015年,我国社会融资规模154,086.00亿元,其中:企业债券融资占比达19.10%,同比提高4.36%;新增人民币贷款占比为73.10%,同比提高13.66%;非金融企业境内股票融资占比4.90%,同比提高2.26%。债券融资是仅次于银行贷款的第二大融资渠道。2013年、2014年和2015年,企业债券融资占社会融资规模比重分别为10.46%、14.74%和19.10%,复合增长率达35.13%。
由以上数据可知,近年来,债券融资作为非金融企业直接融资渠道的重要性得到了明显加强,其合理配置资源、服务实体经济的功能也正在进一步显现。
二、商业银行债券承销具体情况分析
根据2016年初至2016年11月25日数据,我国债券市场承销总额排名前十的金融机构有9家是商业银行,仅有1家证券公司,而行业前十的承销商承销总额达76,900.40亿元,占据了54.40%的市场份额,较上年下降4.07%。其中,建行、工行和农行的市场份额占比分别是8.79%、8.65%、7.40%,商业银行在债券承销市场上的能量不容小觑。
在我国,根据相关监管法规,商业银行能够作为承销商进行承销的债券主要为银行间债券市场品种。而经过长期发展,我国银行间债券市场的产品已逐渐从单一的国债、政策性金融债扩大到包括央行票据、商业银行金融债券、短期融资券、中期票据、中小企业集合票据、资产证券化和定向工具等多个品种。不同的债券品种能适应发行人及投资者对发行要求,期限及票面利率等要素的不同需求。
根据w ind数据,2016年初至2016年11月25日,我国主要的银行间非金融机构债券品种中期票据发行总额占所有债券发行总额比重3.25%,较2015年下降2.26%;短期融资券占比9.5%,较2015年下降4.64%;定向工具占比1.69%,较2015年下降2.14%。一部分原因来自于公司债的爆发式增长对银行间债券发行造成了压力,2015年公司债发行总额占所有债券发行总额为4.47%,而到2016年初至2016年11月25日,这一数据已更新为7.92%。未来,商业银行在债券承销市场上的对手将不仅仅是银行自身,还需要面对体制更加灵活,竞争欲望更加强烈的券商。
三、我国商业银行发展债券承销业务的机遇与挑战
根据以上数据分析可以看出,我国债券市场近十年取得了显著的发展,债券承销业务也逐步转变为商业银行未来的发展重点。债券承销业务在新形势下对商业银行的发展有着多层次的重要意义。
(一)转变盈利模式,寻求新突破
债券承销与传统信贷业务相比,对于银行自身发展有诸多优势,包括:不受存贷比和信贷政策限制、信用风险小、业务后续管理易于操作等。债券承销业务的发展对于商业银行盈利的多元化有重要的推动作用,是商业银行转变盈利模式,寻求业务突破的关键。
(二)拓展客户需求,增加客户黏性
根据w ind数据,2016年初至2016年11月25日,我国中期票据的票面利率在3月达到最高值4.1188%,短期融资券的票面利率在6月出现最高值3.3772%。而一年以内(含一年)的人民币贷款基准利率为4.30%,一至五年(含五年)的人民币贷款基准利率为4.75%。通过比较可以看出,直接融资市场的发展不仅给客户带来了新的融资模式,也为客户降低融资成本提供了更多选择。商业银行只有抓住机遇,从客户需求出发,为其提供全方位、综合的金融服务,才能有效增加客户黏性,防止优质客户资源流失。
(三)助力实体经济,实现战略转型
目前,在全球性经济增速放缓、国内结构转型、经济下行压力较大的背景下,越来越多的行业步入下行周期,实体经济发展面临挑战。这就需要商业银行积极创新,运用非公开定向债务融资工具、资产支持票据及资产证券化等新型融资方式积极拓宽企业融资渠道,助力实体经济发展。
但是,债券承销带来的风险同样不可忽视。自2014“11超日债”公告违约以来,至2016年11月25日,债券市场已出现84单债券违约,涉及49个发行人。而这违约的84单债券中,有41单为商业银行承销,占总违约单数比重48.80%,违约债券余额324.20亿元,占总违约债券余额76.65%。债券违约造成的直接损失虽然不由承销商承担,但会引发市场对承销商能力的质疑。若商业银行还作为投资者购买了债券,就必须承担违约损失。
综上,商业银行发展债券承销业务是商业银行在面临金融脱媒及利率市场化双重压力之下的重要战略性选择,只有善于发现变革、重视变革并尊重变革的资本市场参与者才能在变革中获取先机,涅槃重生。
参考文献
[1]曹萍.商业银行承销公司债券:挑战与可行性[J].贵州财经大学学报,2013,04:34-41.
[2]杨超.基于风险防范视角的商业银行信用债券承销业务研究[J].金融理论与实践,2012,01:74-76.
[3]汪有胜,王明红.商业银行债券承销业务发展思考[J].青海金融,2014,01:36-38.
债券承销业务试题（最终版） 篇2
一、单选题
1、银行间交易商协会规定，短期融资券的承销费为债券发行金额的：（）
A：千分之二
B：千分之三 C：千分之四
D：千分之五
2、某客户具备非金融企业债务融资工具发行资格，外部主体评级AA+，该公司净资产100亿元，已由招商证券发行20亿元企业债，农行发行10亿元短期融资券，除此之外无其他在注册和在发行的债券，那么该公司还可以发行的短融和中票金额分别为：（）A：短融30亿元，中票0 B：短融30亿元，中票40亿元
C：短融10亿元，中票40亿元
D：短融30亿元，中票20亿元
3、在不进行信用增进的情况下，我行对短期融资券客户最低的外部主体评级要求为（）： A：A
B：A+ C：AA-D：AA
4、在不进行信用增进的情况下，我行对中期票据客户最低的外部主体评级要求为（）： A：A
B：A+ C：AA-D：AA
5、以下关于企业债的表述正确的是（）： A：企业债的审批机构为银行间交易商协会；
B：企业债资金除用于项目建设外，也可用于发债主体补充营运资金和归还银行贷款；
C：企业债的承销机构可以为券商、银行等金融机构； D：考虑到项目资本金要求，企业债资金不能用作项目资本金，原则上累计发行金额不超过总投资的60%。
6、以下关于中小企业私募债的说法正确的是（）
A：中小企业私募债业务由银行间交易商协会审批，面向特定客户进行发行，市场上简称为PPN；
B：监管类名单内的政府融资平台企业的下属中小企业可以发行中小企业私募债进行融资；
C：目前，中小企业私募债主要由上海证券交易所、深圳证券交易所进行备案后发行；
D：中小企业私募债具有发行时间短，成本低，资金使用较灵活的特点。
7、以下关于资产证券化业务描述错误的是（）
A：资产证券化业务由券商设计发售，报证监会审批；
B：资产证券化就是将原始权益人/发起人不易流通的存量资产或可预见的未来收入构造和转变成为资本市场可销售和流通的金融产品的过程；
C：资产证券化业务具有设计灵活，市场化利率，资金用途不受限制等特点，但发行金额不应超过净资产的40%；
D：资产证券化产品的定价参照同评级、同期限的债券。
8、某客户同意我行为其短期融资券（或中期票据）业务的主承销行，则我行在短融（或中票）发行前必须要核定的投资和交易额度为发行总金额的（）： A：20% B：30% C：40%
D：50%
9、以下私募债业务的表述正确的是（）：
A：私募债业务无须对发债主体进行评级，但必须要对发行的债项进行评级；
B：私募债发行的金额不超过主体净资产40%，如果主体评级AA及以上的客户，可以分期限分别计算；
C：私募债即非公开定向融资工具，流通性较差，我行对私募债的投资比例不超过私募债发行金额的20%；
D：私募债业务需经过银行间交易商协会的审批，一般发行价格高于同评级、同期限短融或中票的价格。
10、我行为某集团中期票据的唯一承销银行，该集团注册20亿元中期票据，期限3年，首次发行10亿元，在首次成功发行后，我行预计可实现的中间业务收入为（）
A：300万元 B：400万元 C：900万元
D：1200万元
二、多选题
1、下列客户的如下业务，可以叙做资产证券化业务的有：（）
A：某中小房地产企业，具有自有物业，每年有稳定的现金流，暂无外部增信机构进行信用增进。
B：某外部评级AA的供水客户，每年水费收入稳定在3亿元左右，但由于前期融资的需要，已经按每年1亿元的水费收费权进行了质押；
C：某交通投资集团，外部评级AA+，每年有稳定的通行费收入，收费权未进行质押；
D：某大型集团，外部评级AA，以物业出租为收入来源，但由于历史原因，该部分物业无产权登记证明和其他能够说明产权归属的材料；
2、以下情况符合我行作为主承销银行叙做中期票据业务要求的有：（）
A：外部主体评级A+，有信用增进措施； B：外部主体评级AA-，有信用增进措施； C：外部主体评级AA-，无信用增进措施;D：外部主体评级AA，无信用增进措施。
3、以下产品我行可以作为主承销的有：（）
A：中期票据
B：企业债 C：私募债
D：中小企业集团票据
4、在叙做短融、中票的业务中，涉及到的区行部门有：（）A：公司业务部 B：风险管理部 C：金融机构部 D: 授信执行部
5、关于各类发债业务说法中正确的是：（）
A：短期融资券发行成本较低，流动性好，资金用途为补充流动资金，并可用于偿还银行借款；
B：中期票据具有期限较长的优势，发行成本虽较短期融资券高，但低于同期限私募债的成本，资金可用于企业生产经营，偿还银行借款和项目投资。C：企业债同样实行净资产40%的余额管理，发债资金可以用于项目建设，自身经营周转和归还银行借款。
D：资产证券化产品期限灵活，对资金用途没有限制。
三、判断题
1、我行作为主承销的短融、中票业务必须核定有承销额度。（）
2、短融和中票的承销、投资和交易额度必须经过风险管理部“三位一体”审批。（）
3、企业债资金可用作发债项目的资本金。（）
4、广西分行可以叙做信贷资产证券化业务。（）
5、广西国资委监管的国有企业，其发债业务必须经过国资委产权登记处审核。（）
标准答案：
一、单选 1--
5、C D C D B 6-
10、C C B C C
二、多选
1、BC
2、BD
3、ACD
4、ABC
5、ABCD
三、判断
1-5 ×
√
√ ×
承销业务 篇3
事实比想象的更严峻。根据《投资者报》数据研究部统计，无论是IPO上市数量，还是券商承销费，均创出了2010年来的三年低点。今年以来，39家券商IPO承销收入54.6亿元，同比剧降57.2%。与2010年同期156.5亿元的承销收入相比，更是天壤之别。目前具有保荐资格的券商共有77家，这意味着另外38家券商IPO承销收入今年尚颗粒无收，约占总数一半。
令各大券商稍觉宽慰的是，今年债券市场的承销业务增速喜人。粗略估算，这项业务给券商贡献了137.7亿元的承销收入，远超IPO业务贡献的收入。
根据给券商承销带来主要收入的上述两项业务，我们得到了今年以来券商承销收入排名榜。位居榜单前三甲的是中信证券、国信证券和中金公司。与去年相比，券商承销收入排名深度洗牌。
半数券商IPO业务颗粒无收
IPO承销业务曾一度是券商投行的核心业务，今年以来IPO市场的急剧萎缩令券商投行收入也大幅缩水，部分券商甚至在此业务上颗粒无收。
根据Wind数据统计，今年以来（截至12月13日，下同），39家券商共承销153单IPO项目，较去年同期的270单下降43.3%；募资金额合计994.6亿元，同比减少62.4%；承销与保荐费用54.6亿元，比去年同期的127.9亿元剧降57.3%。
目前，具备IPO保荐承销资格的券商有77家，但今年在该业务上获得承销收入的仅有39家，这意味着，今年尚有38家券商在IPO业务上颗粒无收，约占总数的一半。
与去年同期相比，今年有25家券商被挤出IPO承销市场，其中包括瑞银、申银万国、第一创业摩根大通等知名的证券机构。去年这3家券商还分别承销了3单、3单和5单的IPO业务。
瑞银证券在去年IPO承销上不断失利后，今年显得极为谨慎。资料显示，其去年保荐承销的3家公司为比亚迪、庞大集团和新华保险。前两家公司业绩已大变脸，今年前三季度净利润同比分别下滑94%和140%。
从承销家数来看，在39家券商中，国信证券以22个IPO项目数遥遥领先；其次是中信证券，承销15家；平安证券位居第三位，承销14家。承销与保荐费用的前三甲则与承销家数排名一致。广发证券和华泰联合则占据第四、第五的位次。值得注意的是，上述5家券商的承销保荐总收入合计27.2亿元，占据整个行业IPO承销收入的半壁江山。半数以上的券商仅承销了1～2家IPO，承销及保荐收入在1亿元以下。
债券承销费翻倍催生黑马
IPO市场大降温的同时，今年以来券商债券承销业务却出现井喷。Wind数据显示，今年以来69家券商共承销1069只债券（主要为企业债、公司债、金融债），募集资金合计达1.38万亿元。按照1%的承销费率计算，69家券商合计吸金137.7亿元，较去年同期大幅增长92.6%，远远超出同期IPO承销收入。
债券发行的井喷，一方面源自企业新增贷款持续不给力，且债券融资成本低于贷款融资成本；另一方面，今年以来为配合宏观经济政策调整，国家发改委加快了企业债券审批速度，也令企业债融资规模大幅提升。
从债券承销家数来看，中信证券承销家数最多，达78单；国泰君安紧随其后，承销75单；国开证券位居第三，承销74单。
从债券承销收入来看，今年的前三甲分别为中信证券、中金公司和国开证券。其债券承销收入分别为15.4亿元、11.6亿元和8.5亿元。3家券商的债券承销收入均超过了同期IPO业务的承销收入。
由上述排名可见，此前名不见经传的国开证券成为今年债券承销业务上的黑马。去年同期，国开证券承销的债券数量只有7单，由此取得的承销收入也仅有0.9亿元，其债券承销收入在行业内排名21位。
国开证券今年的债券业务突飞猛进，与其深厚背景存在莫大关系。该公司前身是航空证券，成立于2003年。2010年其100%的股权被国家开发银行（以下简称“国开行”）收购，从而成为后者的全资子公司。在完成收购后，根据证监会有关规定，国开行将企业债券承销业务平移至国开证券。背靠国开行这棵大树，国开证券成为今年债券承销领域的一匹黑马。
承销座次洗牌平安滑落
由于IPO业务贡献的承销收入锐减，债券承销业务井喷，今年券商承销收入排名重新洗牌。那些倚重IPO业务收入的券商，其排名迅速滑落，典型的公司如平安证券。
根据给券商承销带来主要收入的上述两项业务，我们对今年以来券商承销收入做了综合统计。这两项业务共给券商带来192.3亿元的承销收入，较去年同期减少3.6%。
从总承销收入来看，中信证券以22.65亿元的承销收入居于榜单之首，国信证券以13.6亿元紧随其后，中金公司则以12.9亿元位居第三。
去年凭借IPO承销收入颇丰并居于榜单首位的平安证券，今年则大为失意。根据我们的统计，2011年，平安证券共承销34单IPO业务，位居各大券商之首，其由此获得的承销收入达到17.2亿元。加上债券承销收入，其去年累计获得的承销收入达到19.4亿元。
但其今年光景则大不如前。伴随着今年IPO融资额的大幅缩水，平安证券倚重的IPO承销业务所贡献的收入也锐减。
今年以来，其承销的IPO项目仅14单，不及去年的一半，由此获得的承销收入仅有4.3亿元，仅相当于去年同期的1/4。加上债券承销收入，其今年累计有8.1亿元承销收入落袋，在行业内排名滑落到第7位。
除此之外，还有15家券商承销业务排名较去年下降10个名次以上。这类公司包括东兴证券、高盛高华、国元证券、第一创业摩根大通、招商证券等。
承销业务 篇4
本文以近年来河北省内直接债务融资工具承销业务为研究对象, 对河北省内商业银行债券承销市场现状进行分析, 通过运用波特五力模型分析直接债务融资工具承销业务的行业情况, 得出同业竞争是直接债务融资工具承销业务发展的主要挑战, 再运用竞争态势矩阵, 确认各家承销商的优势、劣势及相对竞争地位, 量化分析各家主承销商的优势所在及优势大小, 最后针对商业银行在当前金融改革不断深化, 如何加快业务转型, 发展以债券承销业务为代表的投资银行业务提出政策建议。
波特五力模型 (Porters Five Forces Model) 是波特80年代提出的分析企业竞争环境的重要工具, 最早出现在波特1979年发表在《哈佛商业评论》中, 题为《竞争力如何塑造战略》 (How Competitive Forces Shape Strategy) 的论文中。五力分别指同业竞争力、供应商议价能力、客户议价能力、新进入者威胁及替代品, 这五种基本竞争力量的状况———————————————————————
及其综合强度, 决定了行业的竞争激烈程度。波特五力模型通过对上述五个方面力量的分析, 明确企业的行业地位, 并制定符合竞争情况的战略, 建立自己的竞争优势。
竞争态势矩阵, CPM (Competitive Profile Matrix) , 是指用于确认企业的主要竞争对手及相对于该企业的战略地位, 以及主要竞争对手的特点、优势与弱点。CPM矩阵中的因素包括企业内部及外部两个方面, 评分则表示优势与弱点。
CPM矩阵的主要分析步骤包括:
(1) 确定行业竞争的关键因素, 一般为10至15个;
(2) 根据每个因素对该行业中成功经营的相对重要程度, 对每个因素的权重赋值, 权重和为1;
(3) 为各关键竞争因素评分, 取值在1至4之间。评分值表示企业对各因素是否做出了有效的反应:1为弱、2为次弱、3为次强、4为强;
(4) 讲各关键竞争因素的评分与权重相乘;
(5) 将各关键因素的加权分数相加。
1 商业银行债券承销业务简介
按照银行间市场交易商协会的定义, 债券承销业务是指商业银行作为主承销商、联席主承销商或副主承销商、财务顾问, 依照与企业签订的承销/财务顾问协议, 经交易商协会注册, 采用代销或余额包销方式组织债务融资工具发行, 并督促企业进行持续信息披露并按时兑付债务融资工具本息等, 为企业发行债务融资工具募集资金的业务。
就河北省内的情况而言, 发展与全国整体水平上存在一定差距。尽管与全国情况类似, 2002年起河北省社会融资总量中贷款占比开始下降, 债券融资占比开始上升, 但与全国情况不同的是, 河北贷款占比下降与债券融资上升较为缓慢。近年来, 特别是2011年后贷款占比从71%反弹至86%, 债券融资占比出现一定幅度下降, 由18%下降至6%左右。 (图2)
从企业债、公司债以及直接债务融资工具发行量来看, 与全国情况相同, 直接债务融资工具发行量占比最大, 近三年占比分别为60%、54%及75%。近三年河北直接融工具发行占比有所波动, 但仍呈现螺旋上升趋势。与全国占比80%左右的情况相比, 河北2013年占比为75%, 仍有一定差距。 (表1、图3)
2 河北省商业银行债券承销行业分析
2.1 构建债券承销业务波特五力模型
本章将债券承销业务视为解决企业融资需求的产品, 运用波特五力模型, 分析河北省内债券承销业务行业情况。其中供应商议价能力 (Bargaining Power of Suppliers) 指资金供应方, 即债券的投资者;客户 (Bargaining Power of Buyers) 指通过直接债务融资工具融资的企业客户;新进入者 (Threat of New Entrants) 指新获直接债务融资工具承销资格的承销商;替代品 (Substitutes) 指企业可以选择的其他债务融资工具:贷款、公司债、企业债、保险债权投资计划等;同业竞争程度 (Rivalry) 指目前省内市场竞争情况。
2.2 供应商议价能力
债券承销业务的供应商指投资该笔债券的投资者。对于直接债务融资工具而言, 交易市场在银行间债券市场, 投资主体为银行、保险公司、证券公司等银行间证券市场参与者。
从直接债务融资工具的持有人来看, 商业银行及非法人机构是最大的投资者, 投资占比分别为50.71%和33.95%, 合计占比达到85%左右。
在银行间债券市场中, 商业银行特别是国有商业银行及其管理的理财产品, 是直接债务融资工具的主要投资者, 投资者的集中度较高。
由于受《商业银行法》中贷存比要求及自身流动性需求, 除贷款等流动性较差的生息资产外, 为了在保证资产流动性的前提下, 尽可能提高收益, 银行间债券市场投资者有配置部分债券资产的需求。从投资者需求的债券品种来看, 银行间市场投资者需求较为趋同, 评级多在AA (含) 以上, 久期一般不超过5年, 投资者需求标准较为一致。
供应商集中度较高, 但有刚性配置需求, 且投资债券种类较为标准化, 在市场资金紧张时有一定议价能力, 总体来看议价能力一般。
2.3 客户议价能力
商业银行承销直接债务融资工具的承销费率按照行业惯例在0.3%-0.4%/年, 但客户议价能力相对较强, 商业银行经常给予发行人一定程度的承销费优惠。
第一、从各家主承销商提供的承销产品标准化看, 各家主承销商除受内部风险管理要求的准入标准控制外, 能够提供直接债务融资工具产品种类及期限完全相同, 但在发行价格以及对新产品的推动方面有所差别, 总体来看产品的标准化水平较高, 不利于对客户的议价能力;
第二、目前能够在市场上发行债券的门槛较高, 截至2014年6月末, 全省已发行过直接债务融资工具企业仅43家, 客户较为集中, 客户议价能力普遍较强, 但低评级发行人 (AA评级以下) 议价能力相对较弱;
总体来看, 承销商能够为融资客户提供的产品标准化程度较高, 省内融资客户数量有限, 且单支发行规模较大, 具备一定规模效应, 总体来说融资客户议价能力较强, 但低评级发行人议价能力有限。
2.4 潜在进入者
一个行业的新进入者通常带来大量的资源和额外生产能力, 并且要求获得市场份额。除完全竞争市场以外, 行业的潜在进入者可能使整个市场份额发生变化。近年来中国信用债券市场发展极为迅速, 行业前景看好, 城市商业银行、证券公司等各类金融机构普遍希望进入直接债务融资工具承销业务领域。
从准入门槛来看, 直接债务融资工具承销业务规模经济、产品差异门槛较低, 但获得承销业务资格需要人民银行审批, 准入门槛很高, 目前仅获得直接债务融资工具主承销资格的仅有37家机构, 其中证券公司11家, 银行28家, 另外22家机构获得承销商资格, 已基本囊括市场中较大规模金融机构。未获承销牌照的机构从投资银行业务能力、资金规模等方面与现有承销机构相比差距较大, 且短期承销牌照可能逐步扩容, 但短期内全面放开的可能性不大, 总体来看潜在进入者威胁不大。
2.5 替代品
除采用直接债务融资外, 目前融资客户在市场上可以选择的其他债务融资工具包括贷款、公司债、企业债、信托贷款、保险债券投资计划等。
从融资客户转换融资品种的成本来看, 融资客户融资方式选择的自由度较高, 转换成本很低。
从替代品自身的情况来看, 其他融资品种在期限方面与直接债务融资工具差距不大, 但融资成本均较高;手续方面除信托贷款较为简便外, 其他手续均较为复杂, 耗时较长;增信措施方面企业债、公司债无需抵质押或担保, 而其他融资方式基本均需要相应增信措施。
从社会融资总量中债券融资占比逐步提升的情况看, 债券融资占比持续提升, 同时信用债发行量大幅提高, 显示债券融资市场竞争力较强。更进一步, 从各品种债券的发行量看, 直接债务融资工具发行量远超企业债、公司债, 具有较强的市场竞争力。
总体来看, 作为直接债务融资工具替代品的其他债务融资方式竞争力不强。
2.6 行业内竞争
近三年国家开发银行和中国银行是河北省内市场上主要参与者, 长期以来稳居市场份额前两位。自2013年起, 工农建三大行明显加强了对直接融资业务的重视程度, 但。由于三大行起步较晚, 在业务水平方面处于劣势, 但随着三大行资源投入的不断增加, 结合其资产规模、网点覆盖的优势, 未来必将对国家开发银行及中国银行承销市场地位构成极大威胁。
赫芬达尔—赫希曼指数, 简称赫芬达尔指数, 是一种测量产业集中度的综合指数。它是指一个行业中各市场竞争主体所占行业总收入或总资产百分比的平方和, 用来计量市场份额的变化, 即市场中厂商规模的离散度。赫芬达尔指数是产业市场集中度测量指标中较常用的一个, 是经济学界和政府管制部门使用较多的指标。本文运用HHI (赫芬达尔—赫希曼指数Herfindahl-Hirschman Index) 对河北省内直接债务融资工具承销业务竞争情况进行分析。
从图4中可以看出, 河北省直接债务融资工具承销市场HHI显著高于全国水平, 显示河北省内市场竞争程度小于全国水平, 市场份额较为集中。从近三年HHI趋势来看, 全国与河北普遍呈下降趋势, 显示伴随着债券市场的高速发展, 市场参与者数量及重视程度的提高, 承销市场竞争愈发激烈。2011年河北省直接债务融资工具承销市场HHI为1706, 仍处于垄断阶段且垄断程度相对较高, 2013年HHI降至1064, 但仍处于垄断阶段。2011年至2013年全国直接债务融资工具承销市场HHI从831下降至679, 始终处于竞争阶段, 且竞争程度逐渐加剧, 市场份额分散明显。
同时, 河北省内直接债务融资工具发行人数目有限, 且发行量受净资产40%的限制, 导致主承销商对客户的激烈争夺客户;另一方面发行人更换主承销商成本很低, 在银行间市场交易商协会完成注册, 仍可采用注销注册额度的方法更换主承销商;再者就是各家主承销商提供的产品差异程度不足。上述原因都导致了省内直接债务融资工具市场竞争日趋激烈。
2.7 波特五力模型分析小结
从波特五力模型分析河北省内直接债务融资工具承销业务的五个方面来看:
(1) 由于市场规则及刚性配置的存在, 供应商议价能力一般;
(2) 获得资格困难、建立客户关系耗时较长, 新进入者威胁有限;
(3) 各类债务融资替代品不具备比较优势;
(4) 由于集中度较高, 客户拥有一定议价能力;
(5) 同业间的市场竞争程度较为激烈。
同业竞争应是影响直接债务融资工具承销业务的主要因素, 在制定业务发展战略时应重点关注市场竞争领域。
3 省内银行债券承销业务竞争态势分析
通过波特五力模型的分析, 能够得出行业内竞争是影响承销业务的主要因素, 为了更加科学、系统地制定业务发展战略, 本章运用竞争态势矩阵 (Competitive Profile Matrix) , 对河北省内债券承销业务的竞争态势进行分析, 确认各主要竞争者的优势、劣势和相对竞争地位。
3.1 行业竞争的关键因素
通过对直接债务融资工具业务专家的访谈, 本文选取包括承揽能力、承销能力、销售能力及创新能力在内的四项关键因素, 作为承销业务行业竞争的关键因素, 为尽量减少后期权重赋值与评分的主观色彩, 增强评价结果的客观性, 本文对行业竞争关键因素的评比的指标尽量选取客观因素作为竞争关键因素的表现, 其中:
(1) 承揽能力, 指承销机构承揽项目, 特别是大项目的能力。包括机构网络、客户关系等。通过机构数量与贷款投放情况有关;
(2) 承销能力, 指承销机构完成承销项目的能力。包括工作经验、专业水平、协调能力、方案设计等, 通过客户及业务专家问卷调查、部分项目招投标结果等方面确认;
(3) 销售能力, 指销售承销债券的能力, 包括在市场困难时顺利完成发行及为发行人争取更好票面利率、节约财务成本方面, 主要与金融市场地位、自营债券投资规模与理财业务规模有关;
(4) 创新能力, 指承销新品种债券, 扩展新类型发行人的能力, 主要体现在承销省内首只新品种及拓展新客户首次发行方面。
3.2 关键因素权重的确定及主要竞争者评分
本文运用专家访谈、问卷调查等方式, 综合省内5位直接债务融资工具业务专家, 对承揽、承销、销售及创新四项关键因素的权重进行了赋值, 并尽量根据关键竞争因素的客观表现, 对河北省内主要承销业务参与者进行了评分, 得出了如表3所示CPM矩阵。
从矩阵中可以看出, 国家开发银行综合竞争优势最强, 中国银行位居第二, 与第三名兴业银行差距不大。工、农、建三大行之间各项关键因素差距不大, 本文对其进行了合并, 列第四位, 交投银行列第五位, 其他股份制商业银行竞争优势列最后。综合“表2-10:2011-2013年河北省内直接债务融资工具承销排名”情况, 各金融机构实际承销业务排名与CPM矩阵中的竞争能力基本一致, 显示该矩阵对省内各承销商的竞争力具备一定的解释能力。
3.3 基于CPM矩阵的战略选择
对于处于市场领先地位的国家开发银行而言, 除保持自身竞争优势外, 根据兰卡斯特战略, 应主要争抢与自己实力差距较大的三大行、交通银行及其他股份制商业银行市场份额, 以保持市场份额的领先优势。
对处于跟随地位的中国银行及兴业银行而言, 因争揽能力弱于国家开发银行, 应避免在大客户争夺上与其正面冲突, 一方面要在自身具备优势的承销方面继续加大力度, 另一方面要充分发挥网点及资产规模优势, 在销售环节提升竞争力, 此外还要积极应用新产品、开拓新客户, 提升市场竞争力, 保住市场份额。
工、农、建三大行, 交通银行及其他股份制商业银行所占市场份额较小, 总体竞争能力相对国家开发银行、中国银行及兴业银行并不突出, 在与占据优势地位的对手竞争中应扬长避短, 采取差异化战略, 充分发挥自身比较优势, 不断提高市场份额。如三大行可充分利用网点数量大、投资规模庞大等优势, 在挖据新客户、争取更好发行利率方面提升竞争力;交通银行及其他股份制银行可采取避免全面竞争, 聚焦于新产品和特定客户的竞争策略。
4 河北中行运用竞争策略实例
近年来, 短期融资券、中期票据等债务融资产品由于具有成本低、资金运用灵活等优势, 越来越多的受到客户的追捧与重视, 成为企业直接融资的首选产品。大力发展债券承销业务也是银行顺势而为的必然选择。正因为如此, 省内各同业机构均不断加大发债业务的营销投入力度, 市场竞争日趋激烈。
面对激烈的市场竞争环境, 2013年以来, 河北中行运用基于CPM矩阵判断, 一方面狠抓客户营销, 通过制定差异化营销策略和产品推介方案, 不断抢占市场份额;另一方面加大业务的过程管理力度, 通过成立项目工作小组, 缜密谋划、倒排工期, 提升项目管理的流程化和精细化水平。同时充分发挥理财与发债的业务联动作用, 债券承销业务为理财业务提供基础资产, 理财业务拓宽优质债券销售渠道。
河北中行在领先的市场业绩基础上注重业务创新。2014年以来, 成功发行省内首支超短期融资券, 并将债券承销与理财业务紧密结合起来, 创新债券对接中银平稳收益理财产品模式, 有效缓解债券销售压力。
上述措施取得了显著的成效, 2014年河北中行债券承销完成发行16支, 总计发行量133亿元, 发行量超3大行总和, 市场份额21.65%, 列省内同业第一, 显示波特五力模型及CPM模型对河北省内债券承销业务分析是有效的。
5 政策建议
投资银行和商业银行这两个专有名词, 尽管在名称上都冠有“银行”字样, 但实质上二者在市场定位、融资功能上有明显差异。商业银行的服务是间接融资, 充当融资双方的中介, 并且主要活跃于货币市场上, 是该市场的核心, 而投资银行的服务则是直接融资, 定位于资本市场, 是资本市场的核心。
债券承销业务是典型的投资银行业务, 商业银行发展债券承销业务, 除认真分析市场情况, 结合自身特点, 选择正确的发展战略外, 为确保业务发展战略的正确实施, 在业务具体发展上, 还应注意根据投资银行业务与商业银行业务特点的区别, 在以下一些方面进行调整:
5.1 转变传统观念
河北省直接债务融资发展相对缓慢, 2013年债券融资在社会融资总量中的占比为6%, 低于全国平均水平。省内各商业银行观念相对保守, 传统商业银行意识渗透在日常经营和管理的方方面面。存款立行等传统思想根深蒂固。
债券承销业务是近年来商业银行开展的新业务, 不管是对银行还是对发行主体即企业都要一个逐步了解和熟悉的过程, 银行内部各条线、各分支机构对开展债券承销业务的重要性认识还不够充分。尽管发行债券对于银行贷款具有一定的替代作用, 会对利息收入造成的直接影响, 但在利率市场化的背景下, 优质大中型企业提升资金效益、降低财务成本的意识在逐渐加强, 主动运用选择直接债务融资工具替代贷款, 作为主要融资渠道已成为趋势, 为了适应客户需求, 商业银行必须转变传统的商业银行经营意识, 认清形势, 转变观念, 将债务融资工具承销业务提高到战略高度, 大力发展债务融资工具承销业务, 才能在利率市场化背景下, 在优质客户和市场份额的重新分配中占据有利地位。
5.2 创新管理体系
在组织架构方面, 设立投资银行业务专营部门, 以整合当前分散在各业务条线的财务顾问、债券承销、银行理财及资产证券化等投资银行业务, 便于及时跟踪重点企业, 指导分支机构挖掘优质项目, 推进承销业务快速、高效发展。
对于单一债券项目, 通过设立投资银行条线、公司金融条线及风险管理条线参与的项目工作组, 从为客户提供更好服务的全局角度出发, 沟通业务进展及授信安排, 明确分工形成合力, 最终促成项目的注册发行。
在绩效考核方面, 要在传统商业银行绩效考核体系的基础上, 创新发展适用于债券承销业务的考核机制和考核方式。除考核指标可选取:债券发行量、发行支数和承销费收入, 由投资银行条线主要负责外, 还应将上述指标设定为公司金融条线的联动指标, 同时采取双边记账等方式, 将承销费收入在投资银行条线及公司金融条线之间分解。通过绩效考核指标的设计, 充分调动各相关业务条线的积极性, 使绩效考核真正起到指挥棒的作用。
5.3 调整风控标准
投资银行业务风险的识别和控制, 是商业银行发展投资银行业务的关键。作为商业银行最普遍的投行业务, 要促进债券承销业务的发展, 必须采取与投资银行业务风险相对应的风险管理体制。反之, 利用商业银行的风险管理体制和框架, 去管理债券承销的业务风险, 就会束缚其发展, 必然会使债券承销部门成为商业银行的边缘部门。
为满足债券承销业务发展的需要, 商业银行应结合人民银行及银行间市场交易商协会的监管要求和信用债券承销业务的实际情况, 对现行的风险控制体系进行相应调整。通过设立投资银行业务风险管理委员会等专业决策机构, 从全行视角出发为投资银行业务的开展提供系统性、前瞻性指导, 明确银行承销业务的风险管理战略, 为债券承销业务的发展提供及时、准确、全面的风险防控体系。
6 结论
对于商业银行而言, 发展债券承销业务是金融市场化改革、适应资本约束、贷款规模限制及提升中间业务收入水平的需要。随着利率市场化改革的推进, 我国商业银行传统的规模为王的经营理念和依靠利差的盈利模式已难以为继, 商业银行应主动适应环境变化, 推动业务结构调整, 大力发展债券承销业务。
本文通过波特五力模型, 从供应商议价能力、新进入者威胁、替代品比较优势、客户议价能力及同业市场竞争程度五个方面对河北省内直接债务融资工具承销业务进行了分析, 得出了同业竞争应是影响直接债务融资工具承销业务的主要因素, 各家商业银行在制定业务发展战略时应重点关注市场竞争领域。
摘要：本文首先对国内商业银行的债券承销业务发展情况进行了简单介绍, 明确提出了开办债券承销业务对于在金融改革深化、资本约束增强、贷款规模紧张形势下商业银行业务转型的重要意义。并利用波特五力对河北省内商业银行债券承销业务市场形势进行了分析, 得出了同业竞争应是影响直接债务融资工具承销业务的主要因素, 各家银行在制定业务发展战略时应重点关注市场竞争领域的结论。在得出上述结论后, 为了更加科学、系统地制定业务发展战略, 本文运用竞争态势矩阵, 对河北省内债券承销业务的竞争态势进行分析, 确认各主要竞争者的优势、劣势和相对竞争地位, 为各市场参与者制定竞争策略提供参考。最后, 由于投资银行和商业银行二者在市场定位、融资功能上有明显差异, 而债券承销业务是典型的投资银行业务, 为确保业务发展战略的正确实施, 本文对商业银行债券承销业务具体发展上, 提出了相关的政策建议, 为省内商业银行在目前激烈竞争的市场环境下, 顺应金融市场变革趋势, 把握时机完成业务转型, 制定系统、科学的债务融资工具承销业务发展战略提供参考。
关键词：商业银行,债券承销,河北省
参考文献
[1]王利亚.金融深化背景下商业银行发展投资银行业务的战略思考[J].浙江金融, 2014 (01) .
[2]崔小秋.HX银行南京分行债务融资工具承销业务发展及策略研究[D].南京农业大学, 2013.
[3]符华玉.BOC银行云南分行债券承销业务发展对策[D].云南大学, 2010.
[4]杨超.基于风险防范视角的商业银行信用债券承销业务研究[J].金融理论与实践, 2012 (01) .
[5]马岩.“非金融企业债务融资工具承销”业务风险研究[J].财经界 (学术版) , 2011 (02) .
[6]曹萍.商业银行承销公司债券:挑战与可行性[J].贵州财经大学学报, 2013 (04) .
[7]时文朝.公司直接债务融资研究与实践[M].中国经济出版社, 2006.
[8]时文朝.短期融资券市场理论与实务[M].中国经济出版社, 2005.
[9]中央国债登记结算公司.债券市场[M].中国金融出版社, 2008.
承销业务 篇5
第一条、为规范证券经营机构股票承销业务活动，贯彻稳健经营原则，保护投资者的合法权益，根据国家有关法律和法规制定本办法。
第二条、证券经营机构应当依照本办法从事股票承销业务及其相关业务活动。
第三条、中国证券监督管理委员会(以下简称证监会)负责本办法的监督执行。
证券交易所应当配合证监会对作为其会员的证券经营机构的股票承销业务进行监管。
第四条、本办法所称证券经营机构，指依法设立的可经营证券业务、具有法人资格的证券公司和信托投资公司。
本办法所称证券专营机构，指前款所称的证券公司;证券兼营机构，指前款所称的信托投资公司。
第五条、本办法所称股票承销业务，指证券经营机构依照协议包销或代销发行人发行的股票以及证监会核准的其他具有股票性质、功能的证券的行为。
第二章、承销资格
第六条、证券经营机构从事股票承销业务，应当取得证监会颁发的《经营股票承销业务资格证书》(以下简称“资格证书”)。
第七条、证券经营机构申请从事股票承销业务，应当同时具备下列条件：
(一)证券专营机构具有不低于人民币2，000万元的净资产，证券兼营机构具有不低于人民币2，000万元的证券营运资金。
(二)证券专营机构具有不低于人民币1，000万元的净资本，证券兼营机构具有不低于人民币1，000万元的净证券营运资金。
本办法所称净资本的计算公式为：
净资本=净资产-(固定资产净值+长期投资)×30%-无形及递延资产-提取的损失准备金-证监会认定的.其他长期性或高风险资产。
本办法所称净证券营运资金是指证券兼营机构专门用于证券业务的具有高流动性的资金。
(三)三分之二以上的高级管理人员和主要业务人员获得证监会颁发的《证券业从业人员资格证书》。在未取得《证券从业人员资格证书》前，应当具备下列条件：
1、高级管理人员具备必要的证券、金融、法律等有关知识，近二年内没有严重违法违规行为，其中三分之二以上具有三年以上证券业务或五年以上金融业务工作经历;
2、主要业务人员熟悉有关的业务规则及业务操作程序，近二年内没有严重违法违规行为，其中三分之二以上具有二年以上证券业务或三年以上金融业务的工作经历。
(四)证券经营机构在近一年内无严重的违法违规行为或在近二年内未受到本办法规定的取消股票承销业务资格的
承销业务 篇6
据同花顺iFinD统计，2013年上半年，73家券商总承销规模为7417亿元。而去年同期为8210.5亿元，其中IPO承销额为760.92亿元。如果剔除IPO承销，今年上半年的数据与去年同期基本持平。但在债券承销上，整体反而同比下降了6.6%。中信证券承销规模遥遥领先，是第二名海通证券的一倍有余。
券商投行业务成本较高，收益较高的IPO业务一直暂停，而增发、债券承销等业务的收益相对较低，这对券商的控制成本提出了更高要求。
5券商债券承销颗粒无收
各券商承销额之间的差距进一步拉大。今年上半年，中信证券继续遥遥领先于其他券商，以1078亿元的承销额稳居第一，承销规模依旧超过千亿元，市场份额占比高达14.5%，但是处在第二第三位置的海通证券和中信建投证券，总承销额分别为461亿元和444亿元，尚不及中信证券的一半。
中金公司承销总额仅为286亿元，排在第七位，而2012年上半年为883.3亿元，排在第二位，其中非IPO承销额为874.6亿元，和这个数字相比，今年上半年下滑67.62%。
具体来看，券商增发承销业务有较大增长，上半年券商增发承销额达到了1410.4亿元，去年同期增发承销额是965.5亿元，增长幅度达到46%。
在债券承销方面，规模却有所下降，2013年上半年债券发行承销额为5961.7亿元，占整体承销额的80%。不过，在IPO暂停的情况下，债券承销额同比下滑6.6%，较2012年下半年下滑33.8%。
有5家券商债券承销业务为零，包括国元证券、红塔证券、财富里昂证券、万联证券和华融证券。
国元证券的证券事务代表李克木对《投资者报》记者坦言，国元证券在债券发行方面发展得还不够。在IPO暂停的情况下，公司投行部门更多做一些通道业务产生收益来覆盖成本。同时他还表示，期待IPO早日放开，因为国元证券有较为充足的项目储备。
长江投行人均成本最高
“没有IPO的承销，是不完整的承销。”北京某券商投行部人士对《投资者报》记者直言。
据同花顺iFinD统计，2010年、2011年、2012年IPO承销额占总承销额的比例为31%、19%、5%。投行业务中增发与债券业务的承销保荐收入为融资额的1.5%～3%，而IPO业务能达到6%～10%，可见增发配股与债券业务并没有很大的利润空间。
国元证券2012年年报数据显示，在证券承销、保荐业务的成本支出中，其人工成本占到83%；其他业务中，经纪业务人工成本为41%，资产管理业务人工成本为50%，自营投资业务为15%、融资融券业务为22%。券商投行部门员工的薪酬要高于其他业务部门。
根据2012年年报，《投资者报》对19家上市券商证券承销支出及投行部员工数量进行了统计，结果显示，长江证券的人均支出最多，达到230万元；排在第二的是中信证券，人均支出为216万元，其余券商人均支出都少于200万元。
而从成本收入比来看，西部证券达到300%，承销收入仅为0.2亿元，支出却有0.6亿元。方正、东吴、兴业、山西、东北也均超过100%。
在业务锐减的困难时期，控制成本成为重中之重。因此，多家券商选择了对投行部裁员降薪的举措。曾经风光无限的投行保代们随着IPO的暂停，也不得不勒紧裤腰带过日子了。在经历了一场史上最严的财务专项核查后，1/3的拟IPO企业撤回了上市申请，让一些保代尝到了粗放地举荐企业的恶果。不少项目负责人选择取消现场负责人、大幅压缩项目成本、严格控制项目质量等方式避免入不敷出。