融资性销售

融资性销售（精选十篇）

融资性销售 篇1

一、融资性销售

CAS 14规定:“合同或协议价款的收取采用递延方式,实质上具有融资性质的,应当按照应收的合同或协议价款的公允价值确定销售商品收入金额。应收的合同或协议价款与其公允价值之间的差额,应当在合同或协议期间内采用实际利率法进行摊销,计入当期损益。”准则中只提到了分期收款这种形式的融资销售,而未提到售后回购、售后回租这两种融资销售形式,但各种教材在讲到销售业务时,均会涉及这两种特殊销售形式。因此,本文将分期收款销售及售后回购、售后回租划为融资性质的销售,与一般典型销售进行比较。

(一)售后回购与现销

售后回购,是指销售方在销售商品的同时,与购买方约定日后再将同样或类似商品购回。具体有三种情况:一是卖方在销售商品后的一定时间内必须购回;二是卖方有回购选择权,可以回购,也可以不回购;三是买方有要求卖方回购的选择权。后两种情况偏离售后回购的本质,倾向于正常销售,本文主要讨论第一种情况的售后回购。

第一种情况下的销售,款项的收取和货物的发出与现销是相同的,即一手交钱一手交货。但现销是真正意义上的销售,售出的商品与销售方再无任何实质关系,销售方需要确认销售收入,结转销售成本。而售后回购的本质不是销售而是融资,即通过类似现销的方式融通到资金,后期需要将销售出去的商品再购回来,购回商品的价格通常比销售时的价格要高,相当于归还之前融资的本息。具体而言,售后回购业务在销售时不需要确认销售收入,也不需要结转销售成本,但要确认销售业务应交的增值税销项税额,同时确认负债“其他应付款”,核算所售商品售价与成本的差额,及计提后续利息。

(二)分期收款销售与赊销

分期收款销售,即销售方先发出商品,发出商品的同时确认销售收入,但销售款项在合同约定的一段时间内分期收回。这种情况下的销售,款项的收取和货物的发出与赊销是相同的,即先发货再收款。可以说分期收款销售属于一种特殊的赊销,与赊销的不同之处在于款项的大小及其收回时间的长短。与赊销相比,分期收款销售方式涉及的商品价值一般都比较大,销售货款需要一年以上的时间分期收回,因此在销售成立时确认“长期应收款”,核算分期收回的款项。同时,由于款项收回的时间比较长,分期收款销售后续还要有相关利息的核算。而赊销时应收的货款就通过“应收账款”这个流动资产账户核算,由于货款金额相对较小,周转收回的时间较短,因此,赊销情况下不考虑相关利息的核算。

(三)售后回购与分期收款销售

通过上述比较可知,售后回购和分期收款销售均属于特殊的销售形式,是具有融资性质的销售,那么两者之间有什么不同呢?首先,前者未在准则中明确列示,后者却在准则“收入”部分有明确说明。最主要的是,售后回购的“融资性质”和分期收款销售的“融资性质”具有本质区别。售后回购情况下,销售方发出商品的同时收到货款,销售方通过这种方式融通到资金,属于需要融资一方,而购货方则属于提供融资机会一方。销售方在后续利息核算时要确认借方的财务费用最直观地体现了这种关系。分期收款销售方式下,销售方发出商品,销售价款分期收回,购货方在未付清款项的情况下拥有并使用了资产,而且资产的价值一般都比较高,即购货方需要此资产,但又没有足够的资金去购买,便采用了这种方式取得资产,所以购货方相当于融资一方,销货方为提供融资机会一方。销售方在后续利息的核算时要确认贷方的财务费用最直观地体现了这种关系。

二、售后回购

(一)处理思路解析

根据国家税务总局发布的《关于确认企业所得税收入若干问题的通知》(国税函[2008]875号)的规定,采用售后回购方式销售商品的,按售价确认销售收入,回购的商品作为购进商品处理。有证据表明,不符合收入确认条件的,如以销售商品方式进行融资(本文即讨论此种情况的售后回购业务),销售成立时虽然不确认收入,但要体现销售;同时不确认收入确认负债,又体现了融资。因此,对于具有融资性质的售后回购业务,在进行会计核算时,既要体现销售又要体现融资,具体从以下关键点进行剖析。

1. 销售成立时不确认收入,但要确认增值税。

这一处理原则体现了销售的性质。售后回购虽然本质上不属于真正意义上的销售,但这种结果主要是企业和企业之间的约定。从税务部门的角度而言,售后回购仍然是销售业务,所以,增值税的处理仍需遵循销售和采购业务的处理方式。即销售方在销售实现时要按当时的售价和规定的税率确认应缴纳的增值税销项税额,购进时按购进商品的价格确认可抵扣的增值税进项税额。

2. 销售成立时不确认收入,理应确认负债。

这一处理原则体现了融资性质。融资的两大渠道是负债和权益,售后回购业务属于负债性质的融资,所以融通到资金时要确认负债。但问题是,在确认负债时应选用哪一会计科目,确认负债的金额为多少?笔者认为,如果回购与销售的时间间隔在一年以内,则使用“其他应付款”会计科目;如若回购与销售的时间间隔在一年以上,则再不适宜使用这一科目了,因为“其他应付款”这一科目属于流动负债类科目,应使用“长期应付款”或其他非流动负债类科目核算。

同时,一些教材及考试资料里提到应“将收到的款项(不含增值税)确认为负债”,增值税部分已确认负债“应交税费——应交增值税(销项税额)”,不属于本文所讨论的范畴,那么可以认为在售后回购业务中,销售商品的售价相当于融资的本金,但如果将其全额确认为融资负债,笔者认为此做法欠妥。售后回购业务的本质虽然是融资,但形式上仍是销售,有商品的发出,但不能确认收入,也就无从结转成本。与直接向银行借款的融资方式不同,企业向银行借款时,将收到的款项(本金)全部确认为短期借款或长期借款;而售后回购方式下,收到的款项(本金)应反映在两个科目里:一个是“库存商品”,一个是负债类科目。因此,确切地说,售后回购业务在销售成立时应按照售价和商品成本的差额确认负债,即这项负债并不包括所有的本金。

3. 销售成立后至回购之前利息的核算。

这一处理原则更加充分地体现了融资的性质。售后回购业务实质是销售方先通过销售融通到资金,再通过回购来偿还资金,回购价和销售价的差额即这部分资金的使用费。简单化处理就将这一差额在销售成立时至回购时的期间内平均分摊,记入“财务费用”的借方,同时记入负债类科目的贷方,这个负债类科目的选择与上文保持一致即可。

4. 回购时,即偿还融资资金的本息。

售后回购业务中,将同样的商品购回,偿清本息的具体做法有两种:一种是先按正常采购商品业务进行处理,即按照购进时的价格确认库存商品的增加,确认增值税进项税额,同时支付银行存款,但这样只能表示部分本金的偿还,还虚增了库存商品的价值。此外,由于销售成立时取得的资金(本金)反映在两个科目里,因此还需另外专门做一笔本金的转销,减少库存商品的价值。另外一种做法是侧重偿还本息的处理,即购进的商品仍按原来的成本入账,这样就偿还了一部分本金,增值税以购进价格为基础计算确认,另外一部分本金及利息之前记入了负债类科目,再转销负债即可。

(二)实务举例

甲公司于2015年1月将一批商品销售给乙公司,售价800万元,增值税销项税额136万元,该商品实际成本为500万元。合同规定,十个月后甲公司将这批商品重新购回,回购价为900万元。对于这一业务会计处理过程的解析如下。

销售成立时,取得价款936万元(800+136),确认增值税销项税136万元,不确认收入,不结转相应成本,库存商品减少500万元,确认负债300万元(800-500)。所以,若按照正常销售处理的思路,应作会计分录:借:银行存款936;贷:应交税费——应交增值税(销项税额)136,库存商品500,其他应付款300。从这笔处理中应该明确,取得的价款为936万元,但融资本金为800万元,体现在贷方的“库存商品”和“其他应付款”两个账户里,因此,上述处理可以分销售和融资两个思路来做。销售业务只确认增值税:借:银行存款136;贷:应交税费——应交增值税(销项税额)136。融资业务确认取得的本金:借:银行存款800;贷:库存商品500,其他应付款300。

销售成立后,要进行利息的核算,回购价900万元和售价800万元的差额100万元即融资的总利息,要在销售和回购的间隔期即十个月内平均计提,每个月应作会计分录:借:财务费用10;贷:其他应付款10。最终其他应付款账户总金额为400万元(部分本金300+全部利息100)。

回购时,若按正常的采购商品来处理,应作会计分录:借:库存商品900,应交税费——应交增值税(进项税额)153;贷:银行存款1053。但这样使库存商品价值虚增了400万元,同时,也未转销账上的其他应付款,仍需再作会计分录:借:其他应付款400;贷:库存商品400。至此,本金800万元和利息100万元全部得以偿还。与销售时相对应,回购即偿还时,也可以分别按“偿还”和“采购”两个思路来做。偿还本息时:借:库存商品500,其他应付款400;贷:银行存款900;采购时:借:应交税费——应交增值税(进项税额)153;贷:银行存款153。

三、分期收款销售

(一)处理思路解析

《企业会计准则》规定,分期收款销售应当按照应收的合同或协议价款的公允价值确定销售商品收入金额。应收的合同或协议价款与其公允价值之间的差额,应当在合同或协议期间内采用实际利率法进行摊销,计入当期损益。具体从以下几个方面进行剖析。

1. 销售成立时,收入和债权的确认思路。

分期收款销售与售后回购最大的区别在于分期收款销售的销售方确实实现了销售,满足收入确认的条件,要确认销售收入,只是在销售成立时未收到任何款项。与一般赊销不同的是,此款项需在未来超过一年的会计期间分期收回,因此还应确认一个长期债权“长期应收款”。

2. 销售成立时,收入和债权的确认金额。

分期收款销售的收入和债权金额如何确定?在一般赊销情况下,若不考虑增值税,收入的确认金额和债权(应收账款)的确认金额相等,均为商品的售价。而在分期收款销售情况下,准则里提到了“合同或协议价款”,这个款项是分期收回的款项总额,即“长期应收款”应确认的金额。需要说明的是,这个金额并非商品销售时的售价,其比一般赊销或现销情况下应收或收取的款项要大,原因是考虑了时间价值,即销售方在实现销售的同时给购货方提供了融资机会,应该获得资金使用收益。因此,若将一般性融资的概念迁移至此,分期收款销售时确认的“长期应收款”,相当于销售方给购货方提供的资金的本利和;销售收入的金额相当于销售方给购货方提供资金的本金。考虑资金的时间价值,销售收入和上述确认的债权(本利和)存在一定的关系,即分期收回的款项按照一定的利率折现至销售时点的金额,即为销售收入应确认的金额。在简单化处理时,也可直接用销售成立时商品的现销价格作为收入确认的金额。

3. 销售成立时及之后收入和债权金额的差额的处理。

分期收款销售情况下,不考虑增值税,收入的确认金额和长期债权的确认金额不等,存在差额。将一般融资筹资的概念迁移至此,该差额可解释为销售方给购货方提供融资机会而获得的利息收益,在销售成立时先确认为贷方的“未实现融资收益”,之后在分期收款的期间内分期确认,即借记“未实现融资收益”科目,贷记“财务费用”科目。会计处理的思路很简单,问题是,分期确认的收益的金额如何确定?与售后回购下的简单平均分摊不同,相关教材及准则里均提到实际利率法。所谓实际利率法,其本质仍是融资时利息的计算原理,即每期确认的利息收益等于当期期初本金金额乘以实际利率。需要说明的是,每期期初本金的金额是逐年递减的,因为每期都有本息的收回,即借记“长期应付款”科目,贷记“银行存款”科目。所使用的实际利率也就是使分期收回款项折现为销售成立时现销价格的折现率。

(二)实务举例

甲公司于2015年1月1日采用分期收款方式出售一大型设备给乙公司,合同约定,从销售当年末分3年收回款项,每年收款1500万元,合计4500万元。假设销售成立时,该设备的现销价格为3800万元。不考虑相关税金。

销售成立时,“长期应收款”的确认金额应为合同约定的4500万元(销售方未来应收购货方的本利和),收入的确认金额即为现销价格3800万元(销售方提供资金的本金),两者的差额为700万元(销售方应收的利息)。销售时的处理为:借:长期应收款4500;贷:主营业务收入3800,未实现融资收益700。依此例销售收入金额的确认,包含着未来3年每年年末收回的1500万元,折现至销售成立时的现值应为3800万元,据此计算出来的折现率即未来计算利息收益的实际利率。1500×(P/A,i,n)=3800,利用内插值法,查阅年金现值系数表可得,实际利率i≈9%。

销售之后,每年年末收款(收回部分本息)时作会计分录:借:银行存款1500;贷:长期应收款1500。销售当年确认利息收益时,作会计分录:借:未实现融资收益342;贷:财务费用342(3800×9%)。销售当年收回本金的金额为1158万元(1500-342),至此还有未收回的本金2642万元(3800-1158),作为第二年计算利息收益的基数,则第二年确认的利息收益为237.78万元(2642×9%)。第三年也即分期收款的最后一年的利息收益采用倒推的方式确认为120.22万元(总的利息700-销售当年确认的利息342-第二年确认的利息237.78)。

参考文献

财政部.企业会计准则[M].北京:中国财政经济出版社,2006.

融资性销售 篇2

首先，我们要先对融资性担保和融资性担保公司的法定解释进行了解。

融资性担保，是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。

融资性担保公司，是指依法设立，经营融资性担保业务的有限责任公司和股份有限公司。

通过法定解释可以看出，融资性担保公司以融资性担保业务为主.，针对的债权人是银行业金融机构。

一、审批制度

非融资性担保公司依据《公司法》和工商行政管理部门的行政审批条例的规定即可获得经营手续和资格。

融资性担保公司则首先要到省级政府确定的监管部门申请“经营许可证”，凭该许可证向工商行政管理部门申请注册登记，获取经营资格。

在《暂行办法》中规定，任何单位和个人未经监管部门批准不得经营融资性担保公司，不得在名称中使用融资性担保字样。

这表明，融资性担保公司比非融资性担保公司多了一个审批门槛，而且，对融资担保的业务资质进行了强令的限制要求。

二、业务范围

非融资性担保公司的业务范围在《暂行办法》没有公布实施之前，由于缺少立法限制，银行为了增加贷款效益，加之担保公司老板与银行官员私交甚好的情况下，担保公司获得不同程度的银行授信，也开展一些融资担保业务。然而，现实中，受实到资本金和区域性限制等原因，能获得银行授信的担保公司并不多。开展投标担保、工程履约担保、预付款担保、财产保全担保等等担保业务，对方对担保公司的信任和认可程度较低，而且担保公司过多，竞争激烈，担保费收取比率偏低，于是，很多担保公司将经营主业调整为民间借贷和委托贷款等业务，获取暴利。这也是很多单位和个人开设担保公司的兴趣点所在。

《暂行办法》公布实施以后，对融资担保的资质和业务范围有了明确的说明。融资性担保公司可以经营的融资性担保业务有：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保以及其他融资性担保业务。可以兼营：诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保、以及与担保业务有关的融资咨询和财务顾问等中介服务。还可以以自有资金进行国债和金融债券以及大型企业债务融资工具等信用等级较高的固定收益类金融产品的投资。同时，也对限制业务作出了说明：不得吸收存款，不得直接发放贷款、不得受托发放贷款、不得受托投资等。

在《暂行办法》项下条款的限定下，非融资类担保公司的业务范围得到了缩紧。仅可以开展诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保、以及与担保业务有关的融资咨询和财务顾问等中介服务。虽然允许将自有资金进行投资，也没有对非融资类担保公司的自有资金投资方向进行限制，然而，我个人理解，放宽度不可能高于融资性担保公司。

另外，融资性担保公司不允许放贷和委托放贷，非融资性担保公司一贯从事的民间借贷行为将不再法律保护之内。当然，很多公司会通过调整操作手法打擦边球，继续从事直接放贷和放贷中介业务。

尽管非融资性担保公司不再有资格从事融资担保业务，在变则通的规则下，可以考虑与融资性担保公司进行合作，用融资性担保公司向银行担保，非融资性担保公司再向融资性担保公司担保，以此串保等方式合作。非融资担保公司也可以向融资性担保公司举荐业务，从中分取担保费，等等。

三、经营规则与风险控制

《暂行办法》中要求融资性担保公司应当依法建立健全公司治理结构，完善议事规则、决策程序和内审制度，保持公司治理的有效性。应当建立符合审慎经营原则的担保评估制度、事后追偿和处理制度、风险预警机制和突发事件应急机制，并制定严格规范的业务操作流程，加强对担保项目的风险评估和管理。

如上这些本应是担保公司正常的运营规则，无论是融资性还是非融资性担保公司，都应该依规则和制度开展经营工作，这样才能让公司在有序的状态下健康发展。以《暂行办法》的立法形式进行说明，可见平日里的担保公司对工作内容的严谨度是不够的。

在人员配置和管理人员要求方面，《暂行办法》提出了法定的要求：跨省、自治区、直辖市设立分支机构的融资性担保公司，应当设二名以上的独立董事，应当设首席合规官和首席风险官。首席合规官、首席风险官应当由取得律师或注册会计师等相关资格，并具有融资性担保或金融从业经验的人员担任。此外，银监会于2010年9月27日颁布了《融资性担保公司董事、监事、高级管理人员任职资格管理暂行办法》，量化了融资性担保公司的监、管人员用人标准。非融资性担保公司一直以来缺少直属监管部门的监管，在用人和公司运营与治理结构方面，都是股东会引导，董事会决策，规模小一些的公司，甚至是老板一人决策，这必然会出现经营管理漏洞。由此可见，国家对融资性担保公司以人为本，依法治企的决心和态度。

此外，国家对融资性担保公司的担保额度、投资额度、责任准备金、担保赔偿准备金、担保限制等等都提出了量化的要求。

要求融资性担保公司对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10％，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的15％，对单个被担保人债券发行提供的担保责任余额不得超过净资产的30％。

融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。

融资性担保公司以自有资金进行投资，限于国债、金融债券及大型企业债务融资工具等信用等级较高的固定收益类金融产品，以及不存在利益冲突且总额不高于净资产20％的其他投资。

融资性担保公司不得为其母公司或子公司提供融资性担保。

融资性担保公司应当按照当年担保费收入的50％提取未到期责任准备金，并按不低于当年年末担保责任余额1％的比例提取担保赔偿准备金。担保赔偿准备金累计达到当年担保责任余额10％的，实行差额提取。差额提取办法和担保赔偿准备金的使用管理办法由监管部门另行制定。

监管部门可以根据融资性担保公司责任风险状况和审慎监管的需要，提出调高担保赔偿准备金比例的要求。

融资性担保公司应当对担保责任实行风险分类管理，准确计量担保责任风险。

通过这些可以看出，国家对融资性担保公司的规范、可控经营不仅提出了指引，也提出了法定要求，这不仅利于融资性担保公司的健康发展，也便于监管部门对该类公司的有效监管。

相比之下，非融资性担保公司像缺了爹妈的孩子，虽然同样享受公民权利，却缺少爹妈的监管与指导，自主经营，自负盈亏，只要你不触犯法律，随便你折腾。这看似给非融资性担保公司扩大了操作空间，实际是在缩紧了非融资性担保公司经营范围的情况下，加重了非融资性担保公司的经营的忙乱性，间接的加快了非融资性担保公司的市场死亡速度。我个人觉得，如果非融资性担保公司希望可以长久而健康的存活下去，应该积极参考融资性担保公司的运营规则和风控措施，加以自用。

四、监督管理

通过《暂行办法》处处可见监管部门的身影。监管部门是由地方政府指定，经省级政府批准确认的管理职能部门，负责对本地区的融资性担保公司的日常监管。

融资性担保公司应当按季度向监管部门报告资本金的运用情况，应当按照规定及时向监管部门报送经营报告、财务会计报告、合法合规报告等文件和资料。

融资性担保公司应当及时向监管部门报告股东大会或股东会、董事会等会议的重要决议。

融资性担保公司发生担保诈骗、金额可能达到其净资产5%以上的担保代偿或投资损失，以及董事、监事、高级管理人员涉及严重违法、违规等重大事件时，应当立即采取应急措施并向监管部门报告。

融资性担保公司应当聘请社会中介机构进行审计，并将审计报告及时报送监管部门。

《暂行办法》不仅对融资性担保公司的经营提出了诸多量化要求与限制，对监管部门也提出了相应的要求。

监管部门根据监管需要，对融资性担保公司进行现场检查时，检查人员不得少于2人，并向融资性担保公司出示检查通知书和相关证件。

监管部门应当于每年年末全面分析评估本辖区融资性担保业的发展和监管情况，并于每年2月底前向融资性担保业务监管部际联席会议和省、自治区、直辖市人民政府报告本辖区上一融资性担保行业发展情况和监督情况。

任何行业都存在竞争，立法的逐步完善正是为了竞争更加有序，经营更加规范，担保行业也不例外。目前，在全国范围内，非融资性担保公司还占担保业的主流，但是，将融资担保这部分利益很大的经济蛋糕划给融资性担保公司，一定会驱动非融资性担保公司向融资性担保公司过渡，融资性担保公司将成为担保业主流，已成必然趋势。

后续小论：目前，国内的担保公司，实际上没几个将经营重心放在为其他贷款企业提供融资担保业务方面的，因为银行授信不容易拿到，拿到了给别人担保，不如自己另设个公司，找个项目去申请贷款，再用担保公司担保，这等于用银行的钱为自己做了项目投资。也有很多人找个项目申请贷款，目的是套出贷款再拿去放高利贷。怎么还会给别人担保赚那点担保费呢。目前国内的担保公司主要忙三件事，1、想办法获得银行授信然后从银行套钱；

2、私下募集资金放贷或作放贷的平台；

“包赔协议”更像销售融资的翻版 篇3

新城抛出的这一奇招也不算太出新。在2008年就有不少房企在内地多个城市先行试过水；即便在今年4月，南京就有三个楼盘玩过这一招；9月份，长春的一家开发商也有样学样。此举能否搭救开发商的性命、解其资金危局暂且另说，但至少在业内，却是质疑声一片。

今年三季报显示，新城当下应该相当“差钱”。总资产超过290亿元，前三季货币资金分别仅11.5亿、19亿和15.8亿元；存货却从去年末的158.58亿元暴增至今年三季度末的221.54亿元，大幅增长39.71%；其前三个季度的经营性现金流分别是-14.2亿、-16.5亿和-19.95亿元。资金在不间断的巨额流出，已竣工和正在兴建中的楼盘却严重积压滞销，变现艰难。

包括新城此次的“差价赔付”在内，为了避免前期老业主滋事和买家担心购房后再次降价，一些开发商推出“无理由退房”、“补差价退房”等购房新条款。显然是要给担心房价继续下行而不敢出手的买家吃下“定心丸”，请买家放心购买：房价如果涨了，其升值收益算买方的，房价如果下行的跌价损失算我卖方的；买房就变成了在做无风险、稳获利的投资，这无疑还是在助长及强化楼市的投资功能和预期。

地产商如果想要促销成交，完全可以采用直接降价的方式来实现，根本没有必要给自己套上一个人为设计的枷锁；地产商的这种“包赔协议”看似双方的愿打愿挨，本质上还是对正常商业规则的扭曲。因为买楼置业本身就是一项存有风险的商品交易，没有谁能保证只涨不跌。从司法程序上看，房价波动、尤其是下跌所导致业主经济损失是不能得到赔偿的。

在正常的商业规则中，要区分买卖双方在合同守约和违约当中的责任，明确买方和卖方不同的违约责任，按照不同的价格退房，但绝对不是按合同价。即如果是买房人的责任、恶意要退房，那就按照市价和合同价，两者取其低者来退；如果属于地产商的责任，两者取其高者来退。但主管部门和司法单位对于当下这种乱像，却不愿出面以正视听，给市场一个明确的说法。

由“差钱”所导致的资金链紧绷，既是真相也可能只是“表象”。如江苏新城，在第三季报中，其预收款项已增至130.87亿元。相较去年末，净增加37.54亿元，增幅为40.23%；略大于同期存货39.71%的增幅。前者尽管属于负债项，但其主要还是可以反映预售楼盘后暂时未确认的收入。显示该公司即便是在没有大幅降价之前，还是有一些办法让资金回笼。

在银根紧缩、形势持续严峻的大环境下，成本高昂的海外融资、房地产信托、私募股权基金、民间高利贷等形式，尽管可能是饮鸩止渴，但房企却照用不误。有指信托融资在新城控股的资本链条中扮演了极为重要的角色，今年以来新城已通过信托方式融资约28.1亿元。

在最近的3至5年间，每当地产商在楼盘很难卖出去的时候，通常就会想方设法进行“销售融资”。地产商需要钱来救急、而不要房；放贷者需要确保稳定的收益，最终也会不要房。但融资双方都会通过“包赔协议”这种遮人耳目的形式、通过“房产销售”这个媒介而走到一起，完成双方各自需要的交易和索求。

因此，我们完全可以把新城的这种“包赔协议”，看作是一个经过精心改头换面的“销售融资”合同。这个协议所包含的购房合同，可以表示成买家购房人在借给地产商钱，退房的时候就相当于地产商向买家还款。这种融资交易的价格当然不能下降，“包赔协议”就是在保证借款人的利息收入和本金。

工程机械销售与融资租赁 篇4

据统计，英美等国的工程机械销售额中，65%以上是以租赁方式实现的，而我国设备投资中采用租赁形式的比重只有2%左右，每年的融资额不到美国的1%、日本的2%或者韩国的10%。我们熟悉的卡特彼勒，其融资租赁业务量和一般的销售业务可谓平分秋色，我们在这方面的发展却微乎其微。

1 融资租赁的基本特点

融资租赁，是将“融资”和“租赁”结合于一体的一种租赁模式，一方面，可以适当避开承租方的资金缺口，满足承租方的设备需求，另一方面，出租方可以收取相应的租金，进行正常的业务操作。这种模式，在本质上讲，属于一种销售模式，制造方实现了产品的销售，融资租赁公司获得了用户的租金，而租金的累积也就几乎等于产品的销售价格。用户不仅及时得到机器进行工作，而且最终可以取得设备的所有权。这种销售模式的出现，是因为用户资金的不足和资金流动的不确定性决定的。传统的经营性租赁往往采取固定租金的形式，但是用户往往会出现资金流动的缺口，不能按时进行租金的交付，这种情况下就无法保证设备的正常使用，在此背景下，融资租赁的概念就被提上了议程。

融资租赁涉及到制造方、融资租赁公司、承租人三方。根据相关法律，一般融资租赁业务需要签订两份合同，制造方和出租人之间签订供货合同，出租人和承租人之间签订租赁合同。设备由承租人确定，出租人根据承租人的需要向制造商进行订购。

例如：用户需要一台装载机，但是手头资金有限，于是和融资租赁公司签订合同，说明自己需要什么样的产品，可以具体到品牌、型号、规格、价格等，融资租赁公司根据用户的要求和制造商签订买卖合同。机器到位后，用户甲则根据合同要求向融资租赁公司缴纳租金，设备投入使用。租金的交纳可以根据用户自身的经营状况进行调整，可以每期交付相同的数额，也可以交纳不同的数额，这样就可以很好的保证用户对资金的需求，利于工作的正常开展。

融资租赁和传统的经营性租赁不同，和按揭贷款也不同。从关联方来讲，传统的经营性租赁包含出租人和承租人双方，按揭包括制造商、银行、经销商、用户四方，而融资租赁，包括制造方、融资租赁公司、用户三方;从资金方面来讲，经营性租赁租金固定，缴纳时间固定，按揭还款数额则比较大，对于经销商和制造商来讲还具备相当的风险;融资租赁在资金方面显得十分的人性化，还款时间较长且可以调整，一般允许3～5年的时间，还款金额用户也可以根据自身的经营周期进行数额的相应变动，也就是说，每期缴纳的金额可以不相同，既可以保证用户资金的正常流动，对融资租赁公司来讲也可以降低风险。从设备所有权方面讲，经营性租赁的所有权一直归出租人所有，按揭方式在用户获得银行的按揭贷款支付给经销商之后，即获得设备的所有权，而在融资租赁过程中融资租赁公司拥有设备的所有权，直至租期满付款完毕，用户才可根据合同获得设备的所有权。

2 融资租赁的优势

根据以上的阐述和对比，我们可以看出融资租赁有着很大的优势。

1)市场范围更大在整个工程机械市场中，因为资金不足而无法购买设备的用户占到1/3甚至更多，经营性租赁提供了一种满足此类客户的方式，但和融资租赁相比仍然资金占用较大，成本较高，而融资租赁克服了其弱点，市场范围更大。

2)付款方式灵活融资租赁是一种信用销售，用户只需根据自身的还款能力制定还款计划，依据经营周期确定还款金额。

3)风险更低融资租赁是一种人性化的销售方式，充分地考虑了客户的需求和困难。这样就可以在承租人和出租人之间建立一种感情，这种感情的存在可以降低一定的风险。

4)程序相对比较简单按揭贷款程序复杂，银行出于风险考虑，会对用户进行详细资信调查，这一套繁琐的程序下来几乎占用1个月左右的时间，而融资租赁业务由于融资租赁公司拥有设备的所有权，审查程序相对比较简单，从申请到合同的签订大概只需1周的时间。

融资租赁先天的优越性，使其一出现即得到市场的一致认同，这一点在国外市场已经得到充分的体现。如今，在租赁业比较发达的英、美等西方国家，融资租赁业年平均增长率达30%，已经成为仅次于银行信贷的第二大融资方式。

3 融资租赁的挑战

如今，融资租赁随着全球化进程的不断加快，正在中国工程机械行业生根发芽。外资品牌的注入，给中国工程机械行业带来强大的冲击，既是挑战，也是机遇，挑战大于机遇，故我们应该加快步伐，积极学习。融资租赁的引入，带给我们一种新的营销模式，填补了我国工程机械行业营销方式的空白。我们应当抓住机遇，在这场不见硝烟的战斗中装备好自己，在和国外品牌的角逐中逆境而上，勇敢前行。

融资性担保企业财务风险防范探讨 篇5

【关键词】担保公司；财务风险；防范对策

近年来，中小企业成为国民经济发展中不可缺少的重要组成部分，具备了大中型企业无法替代的战略地位。然而，中小企业在迅速发展中遇到的资金不足，贷款困难一直困扰着企业发展，成为制约其发展的瓶颈。在此背景下，担保公司也就应运而生，在一定程度上缓解了中小企业融资难的问题。但是，风险的不断积聚严重影响担保公司的正常运营，担保公司必须具备防范和化解风险的能力，而其中财务风险是担保公司面临的最大风险之一，它关系到担保公司的生死存亡。因此，担保公司如何识别和控制财务风险，就成为必须解决好的首要问题。

一、融资性担保企业的生存现状

20世纪90年代中期以来，中小企业融资难的问题，引起社会的普遍关注，为增加这些企业的融资能力，成立担保公司以帮助其解决自身的信用不足，担保业开始起步并迅速发展。

很多公司基本上都是以所在地区的中小企业为服务对象的，但是目前，由于经济增速整体放缓，担保公司面临的风险不断上升，特别是民营融资性担保机构集中代偿，金额超过担保公司的承受能力，严重威胁其生存问题，这类代偿风险是目前担保业务中最直接的也是最重要的风险。

二、融资性担保企业财务风险的表现

担保企业的财务风险可以分为外部风险和内部风险，外部风险主要是来自于担保对象的风险和来自于银行、市场环境和法律制度方面的风险；内部风险主要是担保企业由于自身的经营管理水平，内部控制制度或业务操作方面的风险。

1.来自于贷款的中小企业的风险

担保企业的主要服务对象是中小企业，而中小企业由于其规模较小，财务、采购等主要部门多为家族亲戚，人員素质不高，为了获取贷款，中小企业大多会提供虚假的财务报表、虚假的经营数据，隐瞒重要事实等手段，骗取贷款担保，当面临激烈的市场竟争时由于设备落后、人员素质低，研发能力弱，而被社会淘汰，从而引起担保企业的风险。

2.来自于银行方面风险

一般情况下银行会要求入围的担保企业交纳保证金，把需要贷款的企业推荐给担保公司，如果贷款企业不能按期偿还贷款，担保公司必须全额代偿，所以导致银行在评价贷款客户时对客户的信用等级会有所降低，各方面的审查也大多会流于形式，加大了贷款企业的违约风险，从而也加大了担保企业的代偿风险；而且现在银行入围的门槛也越来越高，四大国有银行基本上要求注册资金不低于3亿，且有国有投资背景，这使得越来越多的融资性担保公司不能续期。

3.来自于政策、法律等方面的风险

根据《融资性担保公司管理暂行办法》规定，融资性担保公司的成立应当前置审批，即由当地的工信部门颁发融资经营许可证，然后凭该证向工商行政管理部门申请注册登记 ，现在工信部门监管力度越来越大，融资性经营许可证续期越来越难，好多担保公司因为各种原因不能续期，导致只能转为非融资性担保公司，不能再办理贷款担保业务，生存空间越来越小。而且 贷款企业逾期未能归还贷款时，担保公司代偿后再追偿，但往往中小企业没有足够的财产加以执行，而向法院申请执行个人财产时可能会产生法律争议，如只有一套住房，或者抵押物重复抵押等等，通过司法途径解决这些问题无形中会加大担保公司的时间成本和诉讼成本。

4.来自于担保公司内部的风险

在存在各种风险因素的情况下，融资性担保公司应重点分析因自身存在的管理缺陷而使公司面临潜在的财务风险的原因。

三、融资性担保企业财务风险形成的原因

1.缺乏长远的公司战略目标

大多数担保公司急于在较短的时间内获取最大的收益，这就使得公司担保项目多却不优，同一行业，同一地区，相同类型的担保项目没有限额控制，如果某一行业受到国家政策调控或市场冲击，譬如煤炭、钢铁、有色金属、房地产，全行业亏损，将会使担保公司代偿率过高，资金链断裂。

2.缺乏财务管理意识和专业的风控人员

融资性担保公司属于高风险行业，前几年随着担保公司急剧增加，风险管理人才明显匮乏，现在融资性担保公司人员分为四类：（1）业务员：大多数担保公司工资为基本工资加绩效工资，所以业务员为了能够获取高额的绩效工资往往会为贷款企业隐瞒一些事实；（2）银行退休人员，这部分人员往往有一定的人脉关系，但毕竟长期在银行系统工作，固守成规，过于死板，不能灵活的运用风险管理知识去把控风险。（3）法律人员，这类人员虽然能熟练掌握法律法规等相关知识 ，但是却不熟悉财会知识。（4）财会人员，这类人虽然有一定的财会知识，但因为担保公司要面对的客户群体行业不同，如没有10年以上各行业的从业经验，或者是具备注册会计师或高级会计师理论知识，很多中小企业的假账或存在的问题就不能发现。

3.反担保措施设置不合理

一般贷款企业规模较小，也没有足额的抵押物，提供的房产一般没有房产证；抵押的机器设备都使用多年，折旧磨损较大；抵押的商品或原材料因为流动性较大或占用较大面积而不能随时监管；为了业绩，往往凭业务和风控人员的职业判断来推断违约的可能性，做出是否为其担保，这就为担保公司埋下了隐患。

4.内部评审制度有待完善

融资性担保企业一般都设有评审委员会，成员一般由总经理、副总经理、业务总监、风险总监、法律人员等组成，但现在融资性担保公司私企较多，评审会成员素质高低不一，而且总经理往往会拍脑袋决定担保项目，而其他成员往往会顾及总经理面子而没有提出反对意见，使得评审委员会流于形式。

5.保前审查不严，保后监管流于形式

融资性担保公司在保前应认真审核被担保人担供的资料，并深入企业内部全面核查，比如销售、采购的出入库单、上下游企业核查、车间、仓库等等，然而现实中很多担保公司实际操作人员或由于对该行业不了解，或由于提成等各种原因，不恰当地做出了判断，给公司带来了潜在的财务风险。

对已实施担保客户进行定期和不定期监控；特别是对于主营业务变更、重大收购兼并、实际控制人变动的企业应重点关注，但实际情况下公司更关注新业务的拓展，而对于保后监管却是流于形式，走马观花地看一下，而没有细致地观察、了解，一旦被担保企业出现问题，不能提前预警。

四、融资性担保企业财务风险的防范对策

针对融资性担保公司存在的风险管理的问题，应认真分析风险产生的原因，制定出适合企业自身发展的防范对策，在降低风险的同时，提高业务发展规模。

1.认真核查担保对象情况

担保公司应对申请贷款的企业认具审核，看其从事的行业是否是国家支持的、禁止、限制的，是否符合国家的产业政策；企业能否按规定提供有效的反担保抵押物；企业的资信情况是否存在明显的缺陷。在核查时，要充分运用网络信息调查企业的资信情况，包括查询当地信用、工商和法院系统网站，了解企业是否有诉讼、纠纷或处罚，企业有关的诉讼、行政处罚对其声誉、经营、未来前景等是否产生影响；此外根据核实后的财务数据进行偿债能力分析、盈利能力分析、营运能力分析、发展能力分析等。

2.制定与公司匹配的风险管理战略

要制定与自身匹配的风险管理战略，就要求公司决策层对内对外都有一个清醒的认识。对外，要及时了解外部环境的变化，如国家政策、法律法规的变动，要及时嗅出商机，发现不利因素，采取应对措施。对内，公司决策层要根据实际情况针对各类信用等级的客户实时分析，制定风险管理战略，并及时调整和优化公司组织架构、人员构成。

3.配备高素质的财务人员和复合型的风控人员

担保是一项专业性很强的工作，需要金融、财务、法律、审计等方面的专业知识，融资性担保公司应加强对高素质财务、风控人员的培养，通过开展定期培训，促进财会、风控人员对担保公司各项流程的了解，加强财务和风控人员风险意识，提高从业人员的职业道德、和风险控制能力，推到融资性担保公司的战略发展。

4.认真落实反担保措施

符合担保条件后，业务人员应按照易于变现、易于评估、易于操作、易于触动受保人利益的原则和贷款企业沟通确认反担保的设置，在设定反担保物时，首先以股东和实际控制人个人财产作抵押，以增强企业经营者的责任，对其进行有效的约束；认真核查抵押人对抵押物权利的完整性、合法性；抵押物价值与变现能力情况，抵押登记、市场价值及拍卖等法情况。

5.完善企业评审制度和监管体系

融资性担保企业应设置评审委员会，评委会成员由公司总经理、副总经理、财务总监、业务总监、风险总监、风控部经理等组成；评审会评委根据A、B角报告开展评审工作，对业务评审采用签字表决制，参会评委须在《评审会评委意见表》上明确填写"同意"、"反对"或"再议"等评审意见并阐明理由、签字，过半以上的评委同意视为业务评审通过，过半以上的评委反对视为业务被否决，否则为再议；评审会决议为再议的项目，A、B角应对要求再议的内容进一步落实，初步确定对项目的影响程度后，填写《再议申请表》，安排重新上会评审。

6.加大保后跟踪监管力度。

保后监管是指对担保客户经营管理、产销情况、财务状况、反担保物的价值及状况等影响担保风险的因素进行跟踪、调查、监控和分析，对检查中发现的问题积极采取补救措施。

保后檢查分为常规检查和专项检查，当发现担保业务出现风险预警信号时应对客户做连续跟踪调查，加大监管密度及频率，当出现重大风险隐患的担保项目，专项小组应适时与企业保持接触，落实解决方案，如采取诉讼财产保全措施，冻结、查封其财产，迫使被担保人增加担保措施或其他可接受的方式进行处理。

五、结束语

融资性担保公司的发展对于推动中小企业健康发展具有积极作用，融资性担保公司的发展存在一定的财务风险，因此必须重视和加强担保公司的财务管理，提高监管体系建设，完善各项管理制度，只有不断地改进公司内部的相应制度，增强对风险控制的重视，才能加快风险机制的构建进程；融资担保公司的财务风险事关到公司的生死存亡，所以对于这些风险必须给予足够的重视，并对其产生的原因要进行科学的分析，相应地制定应对策略，建立财务风险的防范控制系统，将财务风险所产生的损失降至最低，实现公司持续健康发展。

参考文献：

[1]江小毅，基于业务角度的融资性担保公司风险控制探讨，特区经济，2013（12）：64-66.

[2]郭晓辉，我国融资性担保公司风险管理对策研究，时代金融，2015（10）：298.

[3]刘辉 ，对融资性担保公司风险控制机制构建的思考 ，时代金融，2015（7）：98-99.

融资性质的分期收款销售核算的探讨 篇6

我国新会计准则规定,对于融资性质的分期收款销售,应该遵循实质重于形式的原则,参照企业对外提供融资的处理,确认收入金额和相应的利息收入。具体的处理是:在确认销售的当年,按照应收合同或者协议的公允价值确定收入金额。应收合同或者协议的公允价值,通常按照其未来现金流量的现值或商品现销价格计算确定。应收的合同或协议价款与其公允价值之间的差额,确认为“未实现融资收益”,并在合同或者协议期间内,按照应收款项的期初摊余成本和实际利率计算确定的金额进行摊销,冲减财务费用。其中,实际利率是指具有类似信用等级的企业发行类似工具的现实利率,或者将应收的合同或协议价款折现为商品现销价格时的折现率。应收的合同或者协议价款与其公允价值之间的差额,按照实际利率法摊销与直线法摊销结果相差不大的,也可以采用直线法进行摊销。

二、分期收款销售税务处理

《增值税暂行条例》规定,企业在销售货物后,应该按纳税义务发生时间,将收取的全部货款和价外费用确定为销售收入,计算纳税。分期收款销售货物按照合同约定的收款日期的当天确定销售货物的纳税义务发生时间,同时,对于一般纳税人企业还应该根据《增值税专用发票使用规定》在合同约定的收款日期当天开具增值税专用发票。《企业所得税法实施条例》规定,企业以分期收款方式销售货物的,应该按照合同约定的收款日期确定收入的实现,并且以企业收到的货币性收入金额确定为应纳税收入额。由此可以看出,税法要求企业在合同约定的收款日期,将收到的价款确定为收入,并开具增值税专用发票。

三、会计与税法差异带来的问题

由上述分析可以看出,分期收款销售会计核算与税法处理在收入的确认时间和金额上存在着很大的差异。这种差异,一方面给会计人员的记账工作带来困难,另一方面增加了企业的纳税调整成本,增大会计人员的工作量。

例如:甲企业(一般纳税人,增值税率17%)于2007年1月5日,向乙企业销售一批原材料,合同约定价款为110 000元,要求乙企业收到货物后,支付首期30 000元,余款分4年等额支付,每年年末支付20 000元,该批原材料生产成本为90 000元,在现销方式下,该设备的销售价款为100 000元。

第一,增值税专用发票开具问题。

甲企业在2007年1月销售设备后,根据《增值税专用发票使用规定》,应该在合同约定的收款日期开具增值税专用发票,即增值税专用发票应当分5次开具,2007年1月开具的销售额为30 000元,销项税额为5 100元(30 000×17%),以后每年年末开具的销售额为20 000元,增值税额为3 400元。但是,根据新会计准则的规定,企业在2007年1月实现销售,确定主营业务收入80 000元。这样,如果按照税法规定开具增值税专用发票,显然与会计账务处理收入确定金额不符,违背会计准则要求的可靠性原则。如果根照会计准则要求按80 000元开具增值税专用发票,增值税税控系统根据输入的销售额和增值税税率17%自动计算出增值税税额为13 600元,显然与增值税税法要求缴纳的销项税额18 700元(110 000×17%)不符。同时,《增值税专用发票使用规定》还规定,对已开具专用发票的销售货物,要足额计入当期销售额计税,凡开具了专用发票,其销售额未按规定计入销售账户核算的,一律按偷税论处。因此,如果甲企业按照会计准则规定在销售当月按合同价款110 000元开具发票,就必须一次性交纳18 700元。实际上是提前垫付了以后四年的增值税款13 600元,这对企业来说,是不合理的。

第二,所得税纳税调整问题。

会计准则将公允价值100 000元确认为销售收入,但是根据企业所得税法规定,甲企业以货币形式取得收入,应该以货币性收入金额110 000元确定为应纳税收入额。因此,2007年末,甲企业在计算应纳税所得额时,将100 000元的主营业务收入调整为110 000元。另外,《企业所得税法实施条例》还规定,企业的业务招待费扣除标准不得超过当年销售收入的5‰;广告费和业务宣传费扣除标准不得超过当年销售收入的15%,超过部分,允许在以后纳税年度扣除。可见,企业应纳税收入的高低直接影响到这三项费用扣除的标准。因此,甲企业在计算应税所得额的时候,不仅要将会计账务处理的销售收入100 000调整为110 000,而且还需要相应地调整销售当期业务招待费、广告费和业务宣传费的扣除标准。如果甲企业2007年发生的广告费和业务宣传费超过扣除标准,超过部分,确认相应的递延所得税资产,在以后纳税年度需要重新按照110 000元的调整数结转扣除,其工作的繁琐性不言而喻。

第三,销售收入稽核增值税税金问题。

会计处理采用公允价值确认收入,税法采用合同约定收款金额确认收入,这样,使得财会人员难以在日常通过销售收入稽核增值税税金是否正确。如果对分期收款销售收入及相关税金做相应的记录备查账以方便增值税税金稽核,又会增加财会人员的工作量。

四、会计与税法差异原因分析

分析产生问题的原因,主要在于会计准则和税法规范的侧重点不同,遵循的原则不同,造成了会计准则与税法在收入确认的口径和时间不一致。

企业会计准则侧重于规范企业营业收入的确认、计量、记录和报告,确保企业收入的稳健和会计信息的质量,从而为投资者、债权人以及其他会计报表使用者提供决策有用的信息。新会计准则引入公允价值的概念确认收入,分别核算销售收入与利息收入,能够保证本期利润准确,清楚地披露权责发生制下企业真正实现的价值,有助于投资者了解企业实际的获利能力、经营状况和投资报酬,也有助于债权人明确自己的本金安全程度。如果修订会计准则,使其与税法规定相符,即按合同约定的收款日期,分期将收到的货款确认为销售收入,回归到旧会计准则的规定。这一方面违背了基本会计准则中实质重于形式的原则,另一方面也不利于我国会计准则的国际趋同;更重要的是,旧会计准则对分期收款的规定给企业留下了利润操纵的空间。按照旧会计准则规定,分期收款销售,利润分期确认。在实务中,企业管理当局可以采取合同续签的方式将正常的销售合同转换为分期收款合同,即要求买方按照某个方案支付货款(通常是相等的若干份),进而达到利润递延的目的。这样,企业管理当局不顾销售实质,人为调整利润的实现时间,导致企业会计报表的利润金额不真实,进而影响会计信息的相关性,影响投资者和债权人的投资决策。

我国税法的制定侧重点在于规范各项税额的计算、征收和管理,确保国家利益不受侵犯。税法规定在合同约定的付款根据合同金额确定销售额,主要是为了确保税务机关在进行税务检查时,有据可查,防止企业偷税、漏税的行为。如果修订税法,使之与会计准则相符,即增值税销项税额计税基数按公允价值计算,开具增值税专用发票,在我国资本市场不发达的现状下,公允价值的确认存在很大的人为性,这样,可能造成公允价值的确定成为企业进行税务筹划的又一筹划点,增加税收征管的难度。

五、建议

通过上述原因分析,可以看出,不能通过修订会计准则或者税法的有关规定来解决会计与税法差异问题,因而,在会计实务中,企业在遵守现行会计准则与税法规定的基础上,应该注意两者的差异,在保证会计信息质量的基础上,采取适当的方法,协调两者的矛盾。

对于发出商品收到首期款,如果符合收入确认条件,应该按照会计准则的规定确定收入实现,同时按收到的货款开具增值税专用发票。但是,企业在编制记账凭证时,需要在增值税专用发票后附说明凭证,说明记账凭证确认收入的金额与原始凭证销售额不同的原因,并且加盖企业财务专用章以及单位负责人签章。

对于发出货物未收到首期或者首期付款比例很低的情况,销售方仍承担该商品的主要风险,企业不应该确认收入,也不开具增值税专用发票,待收到下期货款,比照前述办法进行会计核算和税务处理。

融资性销售 篇7

尽管列入金改试验区的温州金融改革的内容并没有明确到担保行业, 但浙江省对这一行业出台了不少的政策性文件来整顿和肃清这一行业, 融资性担保行业的发展引起了不同的争议, 甚至有不赞同发展融资性担保公司的声音。但是从世界各国的经验来看, 融资性担保公司的存在是市场风险进一步分散的结果, 其存在具有合理性和经济效益, 在缓解中小企业融资难、支持中小企业发展并促进地方经济发展发挥着不可替代的特殊功能。此外, 根据调查, 温州金融危机发生的一个加速性因素在于银行贷款的互保链。由于企业之间的互保链形成了一副多米若骨牌效益。而融资性担保公司能促进解开企业互保链带来的困局, 形成有效的疏导途径。

一、融资性担保公司发展的困境

融资性担保行业的可持续发展凸显出了一些主要问题, 比如缺乏有效的管理机制和发展模式, 目前整体素质和经营水平参差不齐, 运行机制不够完善, 外部经营环境不够优化, 发挥促进中小企业融资的空间有待提升。

根据温州2012年上半年度的统计数据, 温州市共有37家, 其中民营商业性36家, 国有政策性1家。注册资金21.5亿, 担保余额68亿, 担保笔数20648户, 代偿总额8856万。金融危机对融资性担保行业受到的冲击非常大, 部分公司呈歇业或半歇业状态。尤其是后危机的影响和实体经济的发展受困, 对担保公司带来的影响会更严重, 面临着更大的挑战。整个行业发展存在各种约束性的因素。

1、行业发展环境存在不良的因素

(1) 公众认识和认可度偏差。非法集资触发的金融危机的影响, 社会认识存在偏差, 社会舆论把非法集资、高利贷和担保公司联系在一起, 导致融资性担保公司被误解甚至被误伤。

(2) 实体经济发展的滞缓。温州的实体经济总体上属于劳动力密集型行业, 中小企业成本大幅提高导致利润空间压缩, 产生流动性风险, 加上企业之间的互保链的牵连, 中小企业的流动性风险急剧加大甚至破产。这些风险的传递, 担保公司首当其冲, 导致担保公司的风险加剧, 于是造成担保公司主动收缩业务, 很多合法合规的业务也出现萎缩。

(3) 整个行业缺乏整体发展规划设计, 缺乏操作性强监管机制。虽然目前政府部门出台了一些有关担保公司的行业政策, 初步建立了行业规范发展和审慎监管制度框架, 但是融资性担保行业缺乏总体的规划和布局, 以及没有明细的监管政策和监管测试体系, 如何关注担保业务快速增长所带来的潜在信用风险、部分机构业务过度集中所隐含的信用风险及部分机构成为新的融资平台的风险等。如何监控行业的营业规范性、风险管控能力和资信实力等方面有待进一步的完善。

2、担保的配套服务不足

(1) 顺位抵押不畅。全国部分城市都在开展不动产的二次顺位抵押, 但是很多地方的房管部门一直对二次抵押不支持, 即使抵押权与房管部门没有任何利益利害关系, 比如温州就是个例证。在温州, 除中安担保公司外, 担保公司的二次顺位抵押都实现不了。二次抵押的不顺畅, 导致担保风险分散机制受阻, 不利于担保行业的发展。

(2) 不能共享征信系统。目前担保公司不能共享人民银行的征信系统, 不利于有效地识别风险, 导致担保公司的信用识别成本和时间增加, 影响担保业的发展。

(3) 资质认可造成一些担保业务无法开展。比如诉讼担保, 即使担保公司的注册资本金符合诉讼担保, 但是也无法跨越法院的门槛, 得不到法院的资格认可。

(4) 缺乏再担保公司的再担保。由于没有再担保公司, 而绝大部分的担保公司是民营的商业性质, 一方面容易造成银行的歧视, 另一方面融资性担保公司的风险少了一道风险分散的有力渠道, 加大了融资性担保公司的系统性风险。

3、行业本身的商业可持续水平弱

(1) 整体资信水平低, 资金规模偏小、担保实力弱, 无法实现规模效益。截止到2012年上半年度, 温州市37家融资性担保公司注册资本金共3721.5亿, 平均注册资金只有0.58亿。规模小、散使得绝大部分公司综合实力弱, 综合实力弱造成业务品种单一, 担保机构在业务构成缺乏弹性的选择空间, 较高的行业集中度或客户集中度容易影响融资性担保公司经营的稳健性, 当经济周期、产业结构等发生重大变化时, 极易引发担保公司的代偿风险, 系统性风险非常大。

(2) 缺乏风险补偿机制。一方面, 绝大部分的融资性担保公司在银担合作中承担全额担保, 缺乏与银行的风险分担或利益共享机制。另一方面, 融资性担保公司的反担保措施对风险补偿有限。一些反担保措施的变现力弱、可执行性不强、执行成本高, 造成反担保风险分散能力差。

(3) 管理水平差距大、风险管控能力有待提升。融资性担保公司是个资本集聚且风险值极高的行业, 融资性担保经营的是信用, 管理的是风险, 承担的是责任, 其核心是风险控制, 需要既能开创业务又需要规避风险的综合型人才队伍。这就必然要求需要具备长期的行业经验的法律财务金融企业管理等方面构成的专业风险管控团队。

温州是个人才非常短缺的地方, 引进人才和留住人才的成本很高。目前融资性担保机构大多数从业人员是由从事过金融工作或企业管理工作的人员担任业务骨干。这样的人才构成满足不了该行业发展的需要, 没有形成一套科学的风险甄别与分析评估机制, 风险识别和控制弱。有些担保公司缺乏必要的管理制度和风险控制机制, 在提供担保时, 往往依赖于银行的调查结果, 没有形成独立的调查和决策机制, 没有形成风险的双重防控体系。

(4) 资本结构和组织结构不完善, 部分公司仍存在违规经营。很多融资性担保机构的股东都是自然人股东, 组织结构不完善。目前个别融资性担保公司存在抽逃资金。主要原因是其主营业务收益率低下, 主要因素之一是放大倍数不高, 根据行业普遍经验, 担保公司的放大陪数至少大于5倍, 才有盈利的空间。据测算, 温州担保行业的平均担保放大倍数是3倍, 担保收费平均标准是0.25%, 假定不扣除任何成本费用, 由此推算的收入利润率0.75%是很低的。当融资性担保公司没有达到股东预期盈利时, 就非常容易造成偏离主业。

(5) 新业务新产品开拓有待加强、担保能力有待进一步释放。担保公司的主业务品种单一, 集中在传统的担保业务, 创新能力不足。除信用贷款、质押贷款外, 工程贷款、保全担保、履约担保等品种有待开拓。

4、银担合作地位不对等

银行和担保公司的地位不对等, 突出表现在风险分享机制失衡。国际通行做法是实行比例担保, 银行的风险损失可以采取委托担保机构追收方式。但是在国内银行对融资性担保公司设置的门槛高, 在银担合作中处于绝对的强势, 合作条件基本上由银行主导, 担保公司全额承担风险, 不利于风险的合理分散, 也弱化了银行对企业的考察和评估功能, 容易造成银行不尽责任的审核, 银行甚至会转移不良资产, 把偿债能力有问题的企业推荐给担保公司。全额担保会造成风险分散机制失衡, 加剧担保公司的代偿风险, 扩大系统性风险。

二、融资性担保行业的发展

一方面, 担保行业应以市场主导, 通过自身的完善, 提高发展能力。另一方面, 处在发展初期的融资性担保行业的可持续发展需要政府部门的有效扶持、指导和服务。主管部门有必要加强行业规划发展建设, 通过清理规范, 正确引导融资性担保公司的发展方向, 加强行业合规性和稳健性, 完善该行业的可持续发展机制。

1、担保公司要完善自身的风险管理和控制体系

(1) 加快专业的人才队伍建设。这一行业涉及面广, 风险大。需要法律、财会、金融等专业风险管理人才。没有专业的团队支撑, 融资性担保公司的发展是无法可持续的。

(2) 建立科学的内部风险管理体系。从战略的层面出发, 完善一整套科学的规章制度并认真贯彻落实下去, 建立限额审批、审保分离、内部稽核和报告制度, 包括贷前调查、贷中审查和贷后检查, 健全管理责任制和风险准备金制等内部控制体系, 在求稳的基础上求发展。

(3) 必要的兼并重组, 形成规模经济和规模实力。目前在银担合作的关系中, 担保公司处于弱势的根本原因就在于担保公司自身实力不够。因此, 可以通过合并重组, 提升实力, 提高银担合作的谈判地位, 争取更多的有利条件。

(4) 创新担保风险控制和补偿方式。可以对反担保资源进行创新性的组合, 突破传统的担保业务, 开拓新的业务源。

2、政府部门要开展有效的监督和正确的引导

(1) 转变支持方式。政府财政每年都有大笔的资金支出, 用来奖励业绩好的担保公司。建议政府改变原来的直接优惠政策变更到间接引导上来。可以有以下几种途径:一是建立再担保公司, 完善补偿机制。一方面解决了银行对民营担保公司性质上的歧视。另一方面也降低了担保公司的风险。二是鼓励银行与担保公司的合作, 推行互信互惠、风险共担的合作机制。一方面可以把财政资金的存款与银行对担保公司的支持相挂钩。另一方面建立由政府牵头召开的银担联席会, 定期召开, 沟通信息、共同商讨、解决问题。

(2) 健全风险管控机制。首先, 要明确科学的考核体系, 明确关键的监督指标。目前的主管部门的管理大都停留在表面上, 虽然定期收集本区域融资性担保行业的汇总情况, 但并没有形成分析报告, 没能对行业的风险预测和管控提供实质性的把握和掌控。其次, 加强行业监管, 形成定期的行业风险评估报告。既有助于融资性担保行业的健康发展, 同时也可以为中国经济的发展提供可靠的统计资料。因为融资性担保公司主要担保对象是中小企业, 通过它们的信息可以折射出中国经济发展的状况, 实现监管资源的有效匹配。

参考文献

[1]财政部金融司:加强监督管理促进融资性担保行业健康发展[J].中国财政, 2010 (9) .

[2]浙江省融资性担保公司管理试行办法[Z].2011.

[3]温州市人民政府办公室:关于加大支持融资性担保行业发展的实施意见 (温政办〔2012〕75号) [Z].2012.

[4]河南省融资性担保公司发展状况调研报告[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_9ef9b567010152lk.html, 2012.

[5]浅议海南省南阳市融资性担保公司发展中存在的问题[EB/OL].http://www.caikuailw.com/news/201207/313.html, 2012.

融资性担保公司风险控制探讨 篇8

一、融资性担保公司运营现状

近年来, 我国融资性担保公司发展势头迅猛, 呈现出以下特点:一是公司规模较小, 数量增速明显。目前, 注册资本在亿元以上的融资性担保公司只占到全部数额的8%左右, 绝大多数融资性担保公司的注册资本不足3 000万元, 很难得到银行的信任。另外, 担保机构的数量在加速扩张的同时, 也隐藏着巨大的风险。二是投资主体多样化, 资金来源多元化。随着担保机构的迅速发展, 越来越多的非政府资金注入担保领域, 这表明担保行业正由政府主导型向政府引导型、主体多元化转变。从担保资本金形态看, 既有货币资本, 也有实物资本, 其中主要以货币资本为主。三是担保机构内部管理制度不健全, 在保证合同中, 对债务人的义务约束不够。四是政府的扶持力度不够。政府常以出资人身份不适当的干预担保业务活动, 出现各种形式的指令性担保;政府部门在提供融资软环境上存在重收费、轻服务现象。五是中小企业信用观念淡薄, 诚信意识差, 缺乏偿债意愿, 有的甚至采取非正当手段“逃、赖”债务。

二、融资性担保公司风险控制存在的问题

(一) 风险控制制度过于依赖风险调查。

目前, 融资性担保公司专设风险控制部负责风险控制, 业务决策一般包括三个阶段, 一是对借款人进行风险调查;二是出具风险评估报告;三是由公司的评审委员会依据报告和其他因素作出决策。其中风险调查针对不同的融资担保业务调查内容存在差异, 一般主要审查借款用途、实际运营状况;以银行等金融机构的资金流动记录为主要依据, 确定信用状况;有抵押物或质押物时, 审核价值评估报告, 结合其他因素, 确定抵押物价值;在上述调查基础上, 形成风险评估报告。这种风险控制制度过于依赖风险调查, 调查所涉及信息的来源直接影响调查结果的真实性和客观性, 进而影响到是否提供融资担保服务。

(二) 从业人员缺乏必要的任职资格。

从业人员的素质对融资性担保公司的内部风险控制具有重要意义直接影响到能否制定完善的议事规则、决策程序、内审制度、健全的风险控制制度及制度的实际执行, 这也是融资性担保公司内部风险控制制度面临的主要问题。但是, 目前我国并未对融资性担保公司从业人员的任职资格进行限制, 没有制订严格的考核准入制度, 只要求有一定的融资担保业务从业经验, 熟悉尽职调查的基本流程具有风险管理控制的具体运作经验实务中缺乏既熟悉会计、审计业务, 又懂金融、法律的复合型人才。

(三) 缺失完善的信用制度。

融资性担保公司的核心业务是提供融资信用担保, 融资申请人的信用直接关系着融资担保业务的风险控制, 因此, 构建个人征信制度、完善现有的企业评级制度尤为重要。就目前我国的征信制度而言, 尚未建立起完善的个人征信体系。现行的企业评级机构忽略其职业责任和社会责任, 使得信用评级报告失去客观性、真实性, 无法作为认定企业信用的依据;就评级标准而言, 虽然有统一的评级标准, 但实践中不同行业适用不同的信用评级标准, 使得企业信用评级的客观性大打折扣。

(四) 风险补偿机制缺失。

目前, 各担保机构的资金均为投资者一次性投入, 对于后续资金和风险补偿资金的投入没有明确的制度规定。仅靠收取少量的担保费, 根本无法维持担保机构的生存和发展。在担保机构开展的担保业务中, 协作银行将贷款风险全额转嫁给了担保公司, 这加大了担保业务的整体风险, 一旦担保贷款发生损失, 就要从担保公司的担保基金中全额扣除, 在担保公司资金补充渠道有限的情况下, 影响了担保机构的可持续发展。

(五) 缺乏统一的风险控制监督管理制度。

现行法律法规对融资性担保公司实施属地监管, 缺乏统一的风险控制监督管理制度和具体的实施细则;用原则型条款授权地方主管部门审批业务范围, 其业务范围因各地经济发展状况和金融生态环境差异而不同, 业务范围涉及的领域越广, 融资性担保公司的风险控制压力就越大。

(六) 没有发挥其他金融主体的作用。

与美国发达的信用保证保险市场不同, 我国目前尚未办理商业信用保证保险业务。社会主体征信体系的缺失, 相关法律规范的不健全, 信用保证保险专业人员的缺乏等是保险机构未发挥风险控制保障作用的制约因素。同时, 融资性担保公司在业务方面缺乏与各商业银行的有效合作, 无疑又增加了担保风险。

三、加强融资性担保公司风险控制机制的建议

(一) 完善内部风险控制制度。

融资性担保公司应制定健全的风险控制制度, 包括符合审慎性经营原则的融资性担保评估制度、尽职调查制度、决策程序、风险预警机制、全程监督制度、事后追偿和处置制度、突发事件应急机制, 并制定严格规范的业务操作流程, 加强对担保项目的风险评估和管理。

(二) 制定融资性担保公司从业人员任职资格制度。

融资性担保公司的董事、监事和高级管理人员的任职资格应参照公司法的相关规定, 并依据融资性担保业务监管部际联席会议制定的专门管理办法的规定, 结合公司的业务范围来确定;一般从业人员除参照上述规定外, 还要依据岗位职责要求, 确定具体的任职资格。尤其是风险控制部的从业人员, 更要具备风险控制所必需的业务素质。

(三) 健全社会信用体系及企业信用评级制度。

社会信用体系主要涉及个人及企业两大主体。健全个人信用体系需要完善个人征信制度, 建立健全个人信用信息管理的法律法规, 整合各地的个人信用信息资源, 建立统一的个人信用信息系统;规范个人信用信息的使用, 在保障个人各项权利不受侵犯的情况下, 发挥个人信用报告在促进个人信用融资方面的作用, 为融资性担保公司的风险控制提供保障。企业信用评级制度是企业能否以其信用进行融资的重要依据, 改革现行信用评级制度, 对于健全社会信用体系至关重要, 有利于分散融资性担保公司的信用风险。

(四) 加强融资性担保公司的监管。

首先, 由融资性担保业务监管部际联席会议督促各地主管部门参照《融资性担保公司管理暂行办法》的规定, 制定具体的实施细则。其次, 成立全国性及地方性融资性担保业自律协会, 由自律协会监督融资性担保公司的合法合规经营, 并组织风险控制沟通机制, 协助协会成员构建更完善的风险控制制度。再次, 各地融资性担保公司主管部门应加强与征信管理部门的合作, 建立融资担保业务履行反馈机制, 将融资担保申请人的履约情况纳入征信管理系统, 为融资担保业务风险控制提供相应服务。

(五) 引入商业信用保险制度。

信用保证保险是以信用风险作为保险标的的保险。根据承保方式的不同划分为信用保险和保证保险两类业务, 其中, 信用保险可分散融资性担保公司的风险。虽然承保信用风险, 保险机构会面临经营风险, 但通过制定规范的风险评价制度、严格的内部治理制度、强化损失追偿制度、加强信用信息交换机制等可以控制这些风险。可从局部试点然后全面推广, 循序渐进地推进商业信用保险在分散融资性担保公司风险中的保障作用。

(六) 加强与银行的合作。

融资性担保公司能为商业银行拓展业务、带来存款、分担风险, 因此, 担保公司应和银行加强合作, 形成战略伙伴关系, 取得银行有关中小企业的资金流及其他信息, 降低贷款的担保风险。这对银行、担保公司及企业的发展具有杠杆作用和乘数效应。

(七) 科学合理设定反担保措施。

融资性商品交易会计问题探析 篇9

一、商品交易融资性质的界定

一般可通过以下两个方面判断一项商品交易是否具有融资性质: (1) 延期结算商品款; (2) 货款结算期限超过正常的信用期间。正常的信用期间可以理解为确定商品价款时, 不考虑让渡资产使用权应计报酬的信用期间。但在实务中, “正常的信用期间”很难确定, 因为企业的性质、管理水平不一样, 制定的信用政策也不一样, 所以会计人员单凭本企业的信用政策, 或者将少于或等于1年的信用期间作为正常信用期间来判断商品交易是否具有融资性质是缺乏公允性的。

为此, 笔者建议从以下两个方面判断商品交易是否具有融资性质: (1) 判断商品交易是否存在延期收款或付款的特征。 (2) 若存在延期收款或付款的特征, 应判断信用期间内应收或应付金额的公允价值与合同或协议规定的应收或应付金额的差额是否重要。

判断信用期间内应收或应付金额的公允价值与合同或协议规定的应收或应付金额的差额是否重要应当参照国际惯例, 从金额和性质两个方面进行判断。在会计实务中, 国际上通常认为重要性水平 (金额) 为错报占应计金额的5%, 最高不超过10%;从性质上判断是否重要, 应当区分具体情况从单笔商品交易或年度商品交易两个层面上判断。

单位价值特别大的机械设备制造企业以及房地产企业, 一般采用延期收款方式销售商品, 且对扣除首付款后的余款提供的信用期限较长。无论从金额上看还是从对盈利变动趋势的影响等方面看, 应当视其所有商品交易具有融资性质, 除非有确凿证据证明某单笔商品交易不具有融资性质。如交付商品时已收取或即将收取全部货款。

单位价值不大或较大的制造企业即使采用延期收款方式销售商品, 所提供的信用期限一般不会太长 (超过6个月) , 按当前金融机构贷款年利率水平 (10%左右) 计算, 合同或协议规定的应收金额与其公允价值的差额可视为不重要, 通常情况下不考虑商品交易的融资性质, 除非合同或协议规定的首付金额太少或信用期限超过1年。

对购买方来说, 购买大型机械设备的业务较少, 应当就单笔商品交易逐一判断其是否具有融资性质, 除非首付金额占应付金额的大部分且余款支付期限不超过1年。

需要注意的是采用按揭贷款方式购销大型商品时, 在会计核算上购销双方均不能视其为具有融资性质的商品交易。因为商品所有权转移之日销售方已经从购买者、贷款银行取得应收金额, 购买方分期支付的款项在性质上属于按照与贷款银行签订的借贷合同归还的贷款本金及利息。

二、具有融资性质的商品销售收入的确认

《企业会计准则第14号———收入》 (简称“收入准则”) 第四条规定的五个条件与原准则规定的四个条件相比无实质性差异, 但准则指南的解释有较大变化。原《企业会计制度》规定, 企业采取分期收款方式销售商品时, 应当于合同规定的收款日 (提前收到款项的于实际收款日) 按应收商品价款确认商品销售收入。现行准则指南关于商品销售收入确认通常做法的解释中没有列举分期收款销售商品, 也没有考虑现行收入准则第五条关于商品销售收入计量的规定。笔者认为, 应当在符合现行收入准则第四条规定的五个条件时一次性确认收入, 合同标的物分批交付的, 应当区分批次分别确认。

三、与融资性商品交易相关的增值税会计处理

《增值税暂行条例》第十九条规定, 销售货物或应税劳务的增值税纳税义务发生时间, 为收讫销售款或者取得索取销售款凭证的当天。《增值税暂行条例实施细则》第三十八条第 (三) 项规定, 采取赊销和分期收款方式销售货物, 增值税纳税义务发生时间为书面合同约定的收款日期的当天。因此, 有人认为采取延期和分期收款 (付款) 方式销售 (采购) 货物时, 相关增值税应于合同约定的收款日确认。笔者认为这种处理方式不恰当, 这是因为: (1) 只要与商品所有权相关的风险和报酬发生转移, 销售企业就拥有了收取增值税税额的权利, 购买企业实质上已经具备了支付增值税税额的义务, 符合金融资产 (负债) 的确认条件。 (2) 《增值税暂行条例实施细则》第三十八条第 (三) 项的规定是为了减轻纳税人的财务负担, 将纳税时间进行了合理的递延, 并没有否定销售方应收税款的权利与购货方应承担的支付税款的义务。如合同收款日, 因债务人财务困难债权人与债务人进行债务重组时, 按现行增值税法规定, 债权人不能因给予债务人让步而减少相应的销项税额。

因此, 购销双方确认应收应付商品价款时应当考虑相关的增值税税额, 销售单位应将增值税税额确认为一项负债, 即递延增值税销项税额, 购货单位应将增值税税额确认为一项资产, 即递延增值税进项税额, 否则, 将导致资产负债表同时低估或高估资产、高估或低估负债。

按照《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的规定, 既然将融资性商品交易相关的增值税确认为一项递延增值税, 销售单位就应当确认与之相关的融资费用, 购货单位就应当确认与之相关的融资收益。

四、举例分析

例:20×1年1月1日, A公司销售给B公司W2型机械设备一台, 购销合同规定总价款为1 000万元, 增值税款为170万元, 付款期限为五年, B公司于每年年末支付234万元 (价税合计) 。假定A、B两公司确定的折现率为8%。

1. A公司的会计处理。

应确认的商品销售收入=200× (P/A, 8%, 5) =200×3.992 7=798.5 (万元) , 长期应收款的现值=234× (P/A, 8%, 5) =234×3.992 7=934.3 (万元) , 未实现融资收益 (应收B公司款) =1 170-934.3=235.7 (万元) , 应确认的递延销项税税额的现值=34× (P/A, 8%, 5) =34×3.992 7=135.8 (万元) , 未确认融资费用 (递延销项税) =170-135.8=34.2 (万元) 。会计分录为:借:长期应收款———B公司1 170, 未确认融资费用 (递延销项税) 34.2;贷:主营业务收入798.5, 应交税费———递延增值税销项税额170, 未实现融资收益 (应收B公司款) 235.7。

2. B公司的会计处理。

假定B公司将W2型机械设备作固定资产使用, 无其他费用发生。固定资产的初始成本:200× (P/A, 8%, 5) =200×3.992 7=798.5 (万元) , 长期应付款的现值:234× (P/A, 8%, 5) =234×3.992 7=934.3 (万元) , 未确认融资费用 (应付A公司款) :1 170-934.3=235.7 (万元) , 递延进项税税额的现值:34× (P/A, 8%, 5) =34×3.992 7=135.8 (万元) , 未实现融资收益 (递延进项税) :170-135.8=34.2 (万元) 。会计分录为:借:固定资产798.5, 应交税费———递延增值税进项税额170, 未确认融资费用 (应付A公司款) 235.7;贷:长期应付款———A公司1 170, 未实现融资收益 (递延进项税) 34.2。

参考文献

融资性销售 篇10

关键词：融资性担保机构；问题；对策

根据融资性担保机构的实际发展情况来看，社会、经济、自身实力等多方面存在的影响因素，是当前融资性担保机构进一步发展必须解决的问题。因此，对融资性担保机构存在的问题有比较深入的了解，才能制定科学、可行的对策，从而为融资性担保机构快速发展提供重要基础。

一、融资性担保机构存在的问题分析

（一）准入门槛不高，监管机制不完善。当前，担保机构的行业性质还没有比较完善的法律规定，因此，准入门槛不高，通常只需要在工商局注册和在中小企业局备案，则可以正常运营，并不需要超过三万以上的注册资金、行政许可证等。与此同时，担保机构的监管机制不完善，只在一些规范性文件中简单的提及过，因此，融资性担保机构还处于无序、自发的发展阶段，大大提高有关部门的监管难度。

（二）风险防范机制没有得到有效健全。在我国相关通知文件中提到：担保机构、协议银行都需要承担贷款时的一定责任，但是，担保公司与协议银行之间的风险并没有分开，因而在发生贷款损失的情况下，出现担保机构与协议银行出现责任不对等的问题。所以，风险防范机制没有得到有效健全，给担保机构与银行的合作造成极大影响，甚至影响担保机构的长远发展。目前，我国大型担保机构承担的责任风险在80%左右，其他类型的担保机构则需要承担所有责任风险。与此同时，风险补偿机制的不规范，导致担保过程中出现经济损失无法及时提供补偿，进而影响融资新机构的可持续发展。

（三）基础管理不到位，反担保有着较大法律风险。在融资性担保机构正常运行的情况下，各种规章制度的不严格执行，相关人员的专业水平不高，致使融资性担保机构出现基础管理不到位的问题。

（四）运行规范化程度不高，市场化程度不强。由于银行和担保机构的合作是有条件的，如一定数额的入围保证金，因此，融资性担保机构的运行规范化程度不高，在贷款企业出现严重亏损情况的时候，其必须承担更高额的担保费率。与此同时，专业人员较少、管理制度不健全，给融资性担保机构开展业务造成极阻碍，从而导致融资性担保机构出现市场化程度不强的问题，最终降低融资性担保机构的诚信度、公信力等。

二、融资性担保机构中问题的对策

（一）加强制度建设，提高监管力度。在经济全球化发展趋势不断加剧的情况下，融资性担保机构想要快速发展，必须加强制度建设，提高监管力度，制定各种监管标准，如法人治理、财务核算、市场准入等方面，才能真正保证融资性担保机构的担保能力，从而杜绝抽逃资本金、破产等现象发生。在实践过程中，对融资性担保机构的从业人员、财务内控制度、注册资金等进行严格审核，明确融资性担保机构的法律地位，并促进我国担保政策与操作流程的规范化发展，才能在完善自律组织、增强自我约束能力等基础上，推动融资性担保机构的市场化、多元化和现代化发展。

（二）扩大担保机构规模，加强政府宏观调控。在我国市场经济体制不断完善的情况下，循序渐进的扩大担保机构的发展规模，需要加强政府宏观调控，充分吸纳民间和社会的各种资本，才能真正提升融资性担保机构的整体实力，从而在严格按照政府相关制度和政策执行的基础上，全面提高融资性担保机构的风险防范能力。与此同时，税收政策和贷款利率优惠政策的合理运用，不但有利于整合各种关联性担保机构，还能降低担保机构的运营成本，最终在提高融资性担保机构吸引力的情况下，促进各地区经济更快发展。

（三）健全内部管理机制，完善风险补偿机制。在实践过程中，担保机构需要积极准备风险担保基金和呆账准备金，健全内部管理机制，完善风险补偿机制，才能真正为被担保人、企业等提供可靠服务。与此同时，在政府不断加大宏观调控力度的情况下，注重区域性再担保机构和中小企业信用担保基金的构建，是促进中小企业信用担保体系更加完善的基础，对于增强融资性担保机构的风险防范能力有着极大作用。另外，注重专业担保人才的培养和吸收，提高整体管理水平，与银行保持良好合作关系，是融资性担保机构长远发展的重要保障，对于促进我国金融行业可持续发展有着重要影响。

结束语：总的来说，对融资性担保机构的发展现状进行分析发现，在金融市场快速变化的情况下，融资性担保机构必须加强员工培训，提升他们的职业素养和综合素质，才能在完善相关法律机制、管理制度和考核条例等基础上，促进我国担保行业更长远发展。

参考文献：

[1] 吴晓冀.融资性担保机构的经营问题及可持续发展研究[J].新金融，2014，09：40-43.