去向何方与与谁同行

第一篇：去向何方与与谁同行

去向哪里比与谁同行更重要

主观能动性与客观规律的关系主要表现在以下两个方面： 第

一、

尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提。唯一的前提就是尊重客观规律， 也就是人们常说的按照客观规律办事。 第

二、

充分发挥人的主观能动性是认识和利用客观规律的必要条件。 这是客观规律性与主观能动性在实践基础上的互相转化。

1、对方辩友强调单个英雄去向哪里的成功却避而不谈与谁同行

问：张骞历尽了千辛万苦，克服了种种恶劣的环境，最终到达出使西域，这不正是因为强大的信念在做支撑么?司马迁在尽受腐刑的煎熬下，忍受着常人所不能承受的耻辱，这不也是因为信念的强大力量么? 答：对方辩友举张骞司马迁这样的例子来说明去向哪里比与谁同行更重要可谓只见其表，不见其里，看得见英雄的壮志胸怀，却看不到英雄的在现实生活中成长历程。首先一个英雄之所以成为英雄，他肯定具备了正确的价值观和人生观，我想对方辩友也不能否认巴，一个英雄的成功决不是徒然的，他们后来的努力奋斗和年轻时成功塑造的正确价值取向是不无关系的，而价值取向又取决于周围的环境。对方辩友显然是只注重英雄的丰功伟业，但却对英雄的成长环境视而不见，那么对此对方辩友可不可以解释一下为什么马加爵没有上述伟人的壮志胸怀呢，可见去向哪里完全决定于与谁同行嘛!

2、对方列举希特勒的例子

问：二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。 答：对方辩友显然没有弄清楚希特勒的个人背景，英国哲学家罗素曾经说过希特勒与卢梭同行的一个结果，两个人在思想形态上可谓是一脉相承，卢梭在《社会契约论》 强

调

要

绝

对

服

从

一

个非凡立法者的意志，所以二战时的德国是一个带有专制主义色彩的国家。再加上希特勒本人是天主教徒，对犹太人有先天的排斥， 再加上当时整个德国对犹太人的排挤。所以这才导致二战悲剧的发生，恰恰说明与谁同行决定了去向哪里啊!

3、对方贬低我方没有方向 问：罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。

答：对方辩友不要曲解了今天辩题的意思，我方并非忽略去向哪里的重要性，只不过承认与谁同行比去向哪里更为重要而已。正如我们一辩所讲的，恰恰是与谁同行决定了去向哪里，是去向哪里的方向性保障。

4、对方强调去向哪里决定与谁同行 问：只

有

确

定

目

标， 才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。 答：没有与谁同行的前提下，对方辩友怎么知道确定的目标就是正确的呢?南辕北辙这样的错误对方辩友总应该听说过吧，马克思主义哲学也曾经说过尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提，所以也只有与客观大环境同行才能树立正确的目标，才能不会犯缘木求鱼，刻舟求剑这样的错误。从而说明了与谁同行是去向哪里的方向性保障。

5、对方强调人定胜天，有志者事竟成

问：请问对方辩友如何看待“有志者事竟成”，“人唯患无志，有志无有不成者” 这两句话? 答：说到底对方辩友还是一味地强调主观能动性可以掌控全局，粗浅地理解这些俗语，刻意夸大了主观能动性的作用范围。其实我方一辩已经很明 确 地说明了，主观能动性必须在尊重客观规律的基础上才能有所作为，恰恰是在与客观环境同行的前提下您所谓的去向哪里或主观能动性才有意义。同伴带领也是方向;人生价值在于方向的选择动力性和主动性：明白自己追求什么，选择了方向，便只顾风雨兼程 没有谁可以一直陪我们走下去，我们的路最终只能自己走下去

一辩陈词

谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、以及在场的各位观众大家下午好。很高兴能够与大家共同分享这个美好的下午。今天我方的辩题是与谁同行比去哪里更重要。

首先，让我们分析辩题：与谁同行中的“谁”不仅仅指的是同伴还包括机遇、工具等组成的客观大环境，去哪里是指个人主观意识所强调的目标，方向，人生理想等主观的想法。“同”指的是志同道合，心灵相通、团结互助。“行”指的是人发生的一种动作和行为的过程。虽然去向哪里必不可少，但是与谁同行对人生道路有更大的影响，自然也更为重要。客观大环 境

影 响了主观 意 愿 的 形 成 与 发 展，主观意愿不是与生俱来的，而是处在客观环境影响下形成、变化、发展的。去向哪里是由个人主观意识所决定的，而与谁同行正强调着客观大环境。比如：橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳，它们都有着共同的目标都是成为橘，但为何一个成为甜橘、一个成为苦枳。这就说明即使你已经决定了一个目标，但是能否成功还得取决于你与同行的人是否给力。

其次，与谁同行影响着去向哪里，众所周知，任何人生下来思想意识处于零的状态，不要说主观意愿，就连他独立的个人意识都是由身边的父母亲人影响而成的。 伟大的科学家爱因斯坦的成长历程给了我们很好的例证。当他还是个孩子的时候，他的父母观察到他乐于思考，便

给

他 买

了 很

多 积 木、图 书。并 且 他

的 父 母 正 确 引 导他

积 极 的 思 考 问 题。正是因为有这种正确引导，才是爱因斯坦的思维得到了有利的锻炼，从而才有了后来伟大的爱因斯坦，因而没有与谁同行这个客观 大环 境又谈何主观意愿。在一个人所处的外部环境不断变化的情况下，他的人生目标意识不断改变的。鲁迅先生曾多次改变他的志向，最终成了一个具有时代 影响力 的革命 家、文学家。这不正是印证了客 观环 境对实 现个人价值更有利吗?这不正是说明与谁同行比去那里更重要吗当你选择去中国的名胜古迹，文化遗产，你实际上是选择了与中国文化同行，你去领略奇山异水，自然风光，实际上是选择了与自然同行，你能走多远，很大程度上取决于你与谁同行。 主席、各位评委观众大家好：

所谓路漫漫其修远兮，与谁同行和去向哪里无疑是我们人生的两个重点。实质上那么，与谁同行和去向哪里到底孰轻孰重?我想大家应该先来明确一点：确定去向哪里并不意味着能够达成目标。因此，我方觉得判断谁更重要的标准应该是何者更利于达成目标。在明确这一点后，我方认为，与谁同行比去向哪里更重要。

首先，去向哪里的确定依赖于与谁同行。要知道，人往往不是在一开始就知道自己要去往哪里，我们通过在前进中摸索、体验周围的客观环境来形成个人认知，从而确定自己要去往哪里。难道大家没有过那种因为体验到音乐的美好而想要成为音乐家、了解老师教育的伟大而想要成为教师的经历吗?而且，我们在经验环境和与同伴的比较中，慢慢地认识自我。在这种自我认知的基础上，我们才开始反思所确定的目标是否与自我意识、自身能力相符，并在这种反思中修改目标。鲁迅先生三改志愿、毛泽东从教师转向革命，都是最好的例证。此外，我们没有办法亲身体验世间的所有事物，但我们可以从旁人了解那些自己不曾经验的事，使自己视野更加开阔。所谓站得高看得远，我们了解得越多，在确立去向哪里的时候就能考虑得越全面，则实现目标的可能性就越大。

其次，与谁同行决定了我们能够到达哪里。正如我方之前提及，确定了去向哪里并不意味着一定能够到达。诚然，去向哪里能给我们提供动力，但能够到达哪里重点看自身能力水平高低。“近朱者赤，近墨者黑”以及“孟母三迁”的故事相信你我都不陌生：和勤奋的人在一起，你不会懒惰; 和积极的人在一起，你不会消沉。身处顺境、志同道合者让我们积极昂扬，我们学习并得到帮助;身处逆境、所遇敌手使我们激发斗志，我们磨练自身能力。去向哪里是前进的动力，与谁同行提供前进的能力，显然后者更利于我们达成目标。

如此说来，我们已经能看出在达成目标上，与谁同行比去向那里发挥更大的作用。因此，我方坚持认为与谁同行比去向哪里更重要。 例子：

1、 学生想要读好书，但是周围的人都无心学习、学风散漫，那么这个学生能学好的机会就减少。(名校与普通学校/重点班和普通班)

2、 《晏子春秋》的“居必择邻，游必就士”— 君子居住一定选择好邻居，出游一定结交贤士。

3、 孟母三迁的故事。孟子原住在艺人的旁边，孟子就止不住去听 ，当迁至屠户旁时，孟子又常去看杀猪。直至三迁至学馆旁时孟子才专心读书。

4、 整个社会的环境。自私自利、拜金主义、影响人的价值确定?

5、

6、 独孤求败曾在石壁上写到：纵横江湖三十余载，杀尽仇寇，败尽英雄，天下更无抗手，无可柰何，惟隐居深谷，以雕为友。呜呼，生平求一敌手而不可得，诚寂寥难堪也。无人同行，不知何去何从。(目标制定赖于环境)

7、 第一个是当海军，因为甲午中日战争中中国损失三大水师。后来以父亲被耽误救治转而到日本仙台学习医学。第三个就是弃医从文。

尊敬的主席、各位评委、观众、对方辩友：大家下午好!我放今天的观点是与谁同行比去向哪里更重要。所谓与谁同行，其实就是只实现目标的外在环境，那么首先我们就来谈谈外在环境的重要性。

第一，外在环境会影响一个人去向的树立，目标的确定。古语云：近朱者赤，近墨者黑。人生路上，与你同行的人可以是父母、朋友、爱人、精神领袖甚至是敌人。与一个好的伴侣同行能够帮助我们树立正确的人生价值观，引领我们到达一个更加美好的成功彼岸。若一个志存高远的人常与一群胸无大志的人混在一起，时间久了，也会将曾经的鸿鹄之志抛却在一旁甚至丢到了九霄云外。与此相反，一个无志之人，如果经常和有志向的人在一起，接受他们的熏陶，久而久之，他也会树立其人生目标的。

第二，外在环境会决定你的人生价值能否得到体现。人活着的目标是什么?当然是幸福。那么如何才能幸福呢?那就是无意识自我价值的实现。每个人都有自己的人生价值，而这种价值的评定者是他人和社会而不是你个人。由此可以看出人生价值是由与你同行的人或者说是外在环境来体现，而并非一个主观的方向目标。梵高的画直至他死后才出名，难道这些画在他死前就没有价值了吗?当然不是，只是无人发现、无人理解、无人欣赏，因而在他生前，它的价值没有得到体现。那位什么反而到了现在梵高尤为人们所推崇了呢?那是因为有了无数个理解他、赞赏他、并与他同行的人。

第三，一个良好的外在环境，能够助你顺利成长，以免误入歧途。在目标的实现过程中，总会遇到无数次的坎坷与挫折，这个时候，如果有身边的朋友给与鼓励，甚至和你并肩作战，当然就能充满信心的去战胜他们，而如果没有和你同行的人，他人给予你的只是嘲讽和打击，那我们便会心灰意冷，不战而败，又何谈去实现什么目标呢?相信大家都会有这样一个体会，一段旅程中，若有一群好的同伴，即使目的地很无趣，大家也会玩的有滋有味不是吗?人生的旅程也是这样，路漫漫其修远兮，而目标的实现却只是最终那一瞬间的事情，那么漫长的过程难道不比结果重要吗?有道是：三人行，必有我师焉。有一个优秀的人与你同路难道不好吗?

第二篇：与谁同行比去向哪里更重要 一辩稿

谢谢主席，问候在场的各位。今天我方的观点是，与谁同行比去向哪里更重要。

首先我们应明确，今天我们所讨论的与谁同行和去向哪里针对的对象都是我们人生的旅途，去向哪里是指人生的目标，给我们指引和方向;而与谁同行则是指人生旅途中与我们相伴的人。而评判哪者更为重要的标准是二者谁能使我们的人生更有意义。

首先，从确定目标的角度来讲，与谁同行潜移默化的影响着我们目标的确立与改变。从小到大，与我们相处的父母，老师，同学，一直在帮助我们形成我们的人生观价值观，而这些也影响了我们目标的确立。同时，我们的人生中目标不是一成不变的，我们需要通过一次次与别人同行的经历不断的修正自我，更全面的了解自我，从而能帮助我们改变的我们的目标，让我们的目标更适合自己。古人云三人行必有我师，不是三个人中一定有人可以教我什么可以灌输我什么思想，而是不同人对于世界不同理解在潜移默化的影响着我们的认识，。所以，我们的同行者对我们的目标确立与改变有着不可估量的影响。

其次，从达成目标的角度来讲，同行者在奋斗的过程中也能够帮助我们去实现我们的目标。他们也许能给我们指点迷津，也许只是在我们的前行遇到困难时给我们安慰与激励，但无论怎样，都不能否认，他们于我们的奋斗过程而言都是至关重要的，就像老奶奶对李白的一句“只要功夫深，铁杵也能磨成针”一样，就改变了李白的一生。因此，同行者对我们的奋斗过程也有着不可估量的影响。

第三，从人生内涵来讲，与谁同行能够带给我们的是人生意义的丰富。人生的意义不仅仅是实现一个个目标，人生的价值也不仅仅能用目标来衡量。与谁同行不仅能够帮助我们实现目标，更能带给我们情感上的丰富。有时候我们的感情来自于不期而遇，然后在长时间的同行中，得以培养与深厚。所以，我们的亲情爱情友情不是来源于我的目标，不是来源于我们的去向哪里，而是来源于共同前行，共经风雨的过程。唯有日积月累的同行才能给予我们一段真正的感情。

所以，同行者给予我们的是人生的另一种价值的实现，另一种幸福的途径。

最后，我方说与谁同行更重要不是告诉我们去向哪里不重要，也不是告诉我们目标与梦想没有意义。而是说与谁同行是一种积极的提升方法和一种追求幸福的态度，相比较于去向哪里，它更能丰富我们的人生意义，让我们的人生得以多方面价值实现。

所以综上所述，我方认为与谁同行比去向哪里更重要。

第三篇：去向哪里比与谁同行更重要四辩稿

四辩稿(去向哪里比与谁同行更重要)

谢谢主席，各位评委、观众。首先感谢对方辩友的精彩陈词。但是，本着将辩论进行到底的目标，我不能与对方辩友同行。只得遗憾地提出对方辩友的几处错误……

因此，我方观点是去向哪里比与谁同行更重要。

罗·勃朗宁曾说：“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星。”明确的目标如同茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如果我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟、无衔之马。即使有技艺精湛的水手、有慧眼识珠的伯乐，使我们飘荡奔逸、徜徉恣肆，但终亦何所抵乎?如果说路可以走多远，不在于路有多长，而在于你与谁同行，那么没有终点的路，走的再远又有何意义呢?只有确定目标，才能更好地指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大道中，谁与我们同行?

路漫漫其修远兮，吾将上下左右东西南北中发白而求索。然而时间是留不住的，所以生活必须是建设性的。有明确目标的。否则，如此漫长的人生路再贴心的知己也将江郎才尽、无所适从了，我们又有何动力去实现人生的价值呢?故古语也云：“志不真则心不热，心不热则功不贤。”因此，明确的目标是我们亲近的强大动力，让我们以饱满的精力追求成功。

再说，我们每个人都有不同的路或不同的方式去走我们自己的路。如果有人值得你放弃自己的路，与他同行，那么在你心中也已经做出了选择，也是间接的为自己。与他人同行难道就不是你所选择的那个“哪里”吗?人肯定是向着自己人生目标迈进的，与谁同行只是附带条件，毕竟自己的一生要自己去走的。当我们有了目标，决定了方向时，就算是孤独一人，我们也要自己去闯。

风儿可以吹飞一大张纸，却无法吹跑一只弱小的蝴蝶。因为生命的力量不顺从。虽然人生多扶持，但要走完我们自己的人生的就只有我们自己而已。如果某个人在你的未来缺席了，你一定不会选择放弃自己的眼前路吧?故曰：“人惟患无志，有志无有不成者。”

最后，让我们以一副对联结尾：有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚;苦心人，天不负，

卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。让我们明确人生的目标，直挂云帆，冲往生命的沧海。 (by吕洋 收录有删改)

对方辩友显然已经跑题了。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点了呢?

第四篇：去向哪里比与谁同行更重要一辩立论

去向哪里比与谁同行更重要!!!

各位评审，对方辩友，大家好。我们今天的辩题围绕去向哪里和与谁同行哪个更重要展开，我方的观点是去向哪里比与谁同行更重要。去向指的是目标与方向，对于一件事情来讲是完成这件事，对于个人来讲是自我的发展与个人价值的实现。与谁同行的“谁”是指为共同目标一同奋斗的人。首先，我们应该明确，这是一个比较性辩题。讨论二者谁更重要，是在承认二者的基础上完成的。下面，我将从三个方面论述我方观点。

第一，去向哪里决定与谁同行，去向哪里是与谁同行的前提。意识决定行为，行为决定结果。正是有了去向哪里这个方向之后，有着共同目标的人才走到了一起，成为同行者，为了共同的目标努力奋斗。“志同”才能“道合”，有了共同目标才会同行，既然“道不同，不相为谋”，那何来“同行”之说。

第二，去向哪里是目的，与谁同行是手段。手段是实现目的的方法，不能本末倒置。去向哪里决定发展的方向;而与谁同行只是发展的助推器，推动和促进事件往既定的方向前进。就好比行船，只有大家朝着目的地前行才能到达彼岸，就算同行的水手本事再高，没有方向也只能四处漂泊。手段可以是多种，与谁同行只是推动事件发展的众多因素之一。

第三，注重去向哪里更能体现一个人正确的信念和价值观。虽说“三人行必有我师”，但最终也是要“择其善者而从之，其不善者而改之”。注重去向哪里的人更能为了目标坚持不懈、努力奋斗;注重与谁同行的人则容易陷入过分依赖他人的误区，随波逐流增加事件发展的不定因素。“近朱者赤近墨者黑”，真理掌握在少数人手中，难道你会因为同行者错误的判断而改变自己的信念吗!与谁同行可以得到1+1大于2效果，但也可能变成1+1=0。与谁同行会对个人发展产生影响，而去向哪里则有决定性的作用。只有认识到这一点，才能树立正确的人生观，价值观，把握自己的人生。

综上所述，我方认为，去向哪里比与谁同行更为重要，谢谢!

第五篇：与谁同行比去哪里更重要一辩陈词

谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、以及在场的各位观众大家下午好。很高兴能够与大家共同分享这个美好的下午。今天我方的辩题是与谁同行比去哪里更重要。

首先，让我们分析辩题：与谁同行中的“谁”不仅仅指的是同伴还包括机遇、工具等组成的客观大环境，去哪里是指个人主观意识所强调的目标，方向，人生理想等主观的想法。“同”指的是志同道合，心灵相通、团结互助。“行”指的是人发生的一种动作和行为的过程。

虽然去向哪里必不可少，但是与谁同行对人生道路有更大的影响，自然也更为重要。客观大环境影响了主观意愿的形成与发展，主观意愿不是与生俱来的，而是处在客观环境影响下形成、变化、发展的。

去向哪里是由个人主观意识所决定的，而与谁同行正强调着客观大环境。比如：橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳，它们都有着共同的目标都是成为橘，但为何一个成为甜橘、一个成为苦枳。这就说明即使你已经决定了一个目标，但是能否成功还得取决于你与同行的人是否给力。

其次，与谁同行影响着去向哪里，众所周知，任何人生下来思想意识处于零的状态，不要说主观意愿，就连他独立的个人意识都是由身边的父母亲人影响而成的。伟大的科学家爱因斯坦的成长历程给了我们很好的例证。当他还是个孩子的时候，他的父母观察到他乐于思考 ，便给他买了很多积木、图书。并且他的父母正确引导他积极的思考问题。正是因为有这种正确引导，才是爱因斯坦的思维得到了有利的锻炼，从而才有了后来伟大的爱因斯坦，因而没有与谁同行这个客观大环境又谈何主观意愿。在一个人所处的外部环境不断变化的情况下，他的人生目标意识不断改变的。鲁迅先生曾多次改变他的志向，最终成了一个具有时代影响力的革命家、文学家。这不正是印证了客观环境对实现个人价值更有利吗?这不正是说明与谁同行比去那里更重要吗

当你选择去中国的名胜古迹，文化遗产，你实际上是选择了与中国文化同行，你去领略奇山异水，自然风光，实际上是选择了与自然同行，你能走多远，很大程度上取决于你与谁同行。

今天，我方也想给台下的观众带来一场精彩绝伦的辩论赛，但是这取决于对方辩友是否与我方同行。也正因为如此我方坚持认为，与谁同行比去向哪里更重要。