相邻权民事答辩状

相邻权民事答辩状（精选12篇）

篇1：相邻权民事答辩状

答 辩 状

答辩人：陈**，男，汉族，39岁，住万州区丰收移民二号房二单元303室

张丽凤诉答辩人相邻权纠纷一案，万州区人民法院已受理［（2010）万民初字第****号］，本答辩人认为，原告张丽凤针对答辩人的诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。现发表如下意见。

一、答辩人没有侵犯原告所谓相邻权的行为

1、答辩人有必要向法庭陈述双方的房屋基本情况：原告张丽凤的住房位于北山大道丰收一号楼一单元202房，而答辩人的门面位于丰收一号楼二单元7号门面，二者分属不同的两个单元，而且中间除了两个单元的采光区外（宽长均为1.2米左右），答辩人所在单元的外墙与原告的住房外墙相距2.4米，所开的小窗与原告的住房更是相隔2.9米，因此，双方的建筑物之间没有任何共有的东西，既然双方的建筑物没有相邻，不知原告所谓的相邻权从何而来呢？其事实根据又何在？原告在诉状中进而引申的所谓“安全性”、“私密性”更是无稽之谈。

2、根据侵权责任的四个构成要件，一个重要的要件就必须是存在侵权事实，但本案中，由于答辩人与原告的建筑物没有相互毗邻，而且据答辩人了解，原告张丽凤系移民还房，因其自身原因，至今都一直未实际在202房居住，因此，原告的所谓相邻权被侵犯的事实根本就不成立。

3、由于地理位置的原因，答辩人的门面的采光和通风都不好，因此答辩人在二楼的外墙开了小窗，尺寸宽60×高85㎝，面积不足一个平方米，其占用的位置相对于答辩人单元外墙几乎可以忽略不计，原告诉状中所称“改变大楼承重结构”，一则与本案无关，二则完全是对事实的夸大其辞。

三、答辩人不承担相应的法律责任

首先，答辩人再次声明，答辩人没有侵犯原告所谓相邻权的侵权行为，因此不应当承担任何法律责任。

其次，根据法律规定，即使答辩人有侵权行为，但原告的有关赔偿请求没有任何法律依据，不应当得到法院支持。

1、根据《物权法》、《民法通则》有关相邻权的规定，处理相邻权纠纷的首先原则应当而且必须是恢复原状，只有在确实造成损失的情况下，才可以赔偿损失,而且是直接损失。

由于本案系相邻权纠纷，即使答辩人存在侵权行为，也根本不必然导致原告有什么误工损失费用，而且原告也没有证据能够证明其所谓的误工费就是因为答辩人的侵权行为直接导致的。

2、根据有关司法解释的规定，特别是最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，只有自然人的人格权利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害，但本案系相邻权纠纷，只是建筑物之间因相邻关系导致的纠纷，并没有侵犯也不涉及原告的什么人格权利或人格利益，因此根本不属于应当处理或支付所谓精神抚慰金的范围。

综上，虽然答辩人有开窗的行为，但并没有侵犯原告相邻权的行为，不应当承担相关的法律责任，应当驳回原告的请求。而且根据本案的性质，即使法院认定答辩人存在开窗，但除了可以恢复原状以外，不应当判决本答辩人承担其他有关赔偿损失（误工费、精神损失费）的法律责任。

以上答辩意见，望法庭采纳，谢谢！

答辩人：陈**

二O一O年四月二十六日

篇2：相邻权民事答辩状

被答辩人：

答辩人就某诉某某相邻权纠纷一案，答辩如下：

第一，原告关于要求被告排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实依据和合法理由

非法妨碍构成的责任要件，首先必须存在妨碍他人民事权益的状态。

但在原告起诉之时以及至今，并不客观存在被告妨碍原告维修的状态。

第一，原告目前没有维修的进行，第二，被告没有实施阻碍原告维修的客观行为的存在。

构成非法妨碍，还需要妨碍状态具有非法性。

在原告过去施工的过程中，被告曾经合理劝阻原告施工，但是原告的劝阻具有合法性，是为了维护自身的正当权益。

原告所述的谩骂、泼水等事实，也是双方之间互相进行的。

被告扔砖头，是原告先将砖头扔掷被告室内，被告出于自卫进行的还击。

第二，原告请求被告赔偿维修院墙的各项费用以及务工损失，缺乏事实依据和合法理由

首先，原告施工，距离被告的住宅仅是38厘米，且高达六米，对被告的采光、通风和居住安全构成了非法妨碍，被告有权要求其停止施工。

原告如有损失应自行承担。

其次，原告主张的损失数额也与事实不符。

原告主张的189000元是铁艺墙维修工程款项，这一款项的支出不成其为损失，更和被告没有任何关系，没有任何理由要求被告来承担。

关于误工费，被告要求其停工是有合法理由的，另外原告组织的施工人员均年轻力壮，且十余人，而被告和丈夫都是年逾花甲的老人，两个老人根本没有能力能够强行令原告停工，是原告自觉理亏，自动停止施工，务工损失如有，也应自行承担。

第三，原告要求恢复道路原状、拆除被告后背房的诉讼请求，缺乏事实依据和合法理由

首先，原告并非本村集体成员，没有资格在本村拥有宅基地和住宅，原告所建的住宅和院墙都是非法的。

相邻权是合法的物权或使用权衍生出来的权利，原告对被告没有相邻权。

其次，被告的扩建是经过当时村委会领导批准的，已经有当时的村长的证人证言，完全可以证明这一事实。

而且是利用闲置空地所建，并非占用道路所建。

再次，即使是基于事实上的占有形成的相邻关系，被告的房屋不影响原告的通行、采光、通风，被告没有要求恢复道路、拆除房屋的理由。

综上所述，原告的诉讼请求于法无据，毫无事实根据，应予全部驳回。

此致

*****人民法院

答辩人：

篇3：小议民事答辩失权制度

关键词：审前程序 答辩失权 诉讼效率

一、我国答辩制度现状

（一）被告故意不提交答辩状，在庭审时对原告进行突然袭击

由于《民事诉讼法》当中并没有明文规定被告不提交答辩状的法律后果，从而导致不提交答辩状在庭审时进行突然袭击的这种行为虽然有违诉讼平等原则，但是在法律上任然是合法的。这种现象在庭审过程中较为常见，国内的一些法律学者认为被告答辩在《民事诉讼法》没有得到规范，随意性太强，致使其成为了一项单纯的诉讼权利。由于这种有违诉讼平等原则的现象存在，导致民事诉讼的社会与法律基础遭到破坏，因为民事诉讼简单的理解就是当事人间的争讼，而当事人间的平等权利义务关系则是当事人间争讼的基础。

（二）被告所提交的答辩状内容、格式不符合打答辩的要求

在很多时候被告提交的答辩状不是围绕着原告诉求进行答辩，在内容上也反映不出被告對事实和理由的相关见解和意见。在庭审的过程当中，庭审法官必须确保当事双方在庭审各项程序上有均等的机会确保其均等性。因为原告的诉讼请求将随着法院将起诉状副本送达后将会暴露，里面的内容将涉及到原告诉讼请求及其理由等，而这些内容被被告得知后，被告可以有充足的时间来应对被告，而被告如果提交的答辩状内容、格式不符合答辩要求故意的隐瞒自己的观点，这样原告的庭前诉讼知情权就会被剥夺，使的原告处于一种不平等的地位，导致诉讼权利平等原则的破坏。

二、建立答辩失权制度的必要性

（一）程序公正的保障依赖于答辩失权制度

程序公正与实体公正都属于司法公正，其中程序公正主要表现为平等的诉讼权利、地位以及待遇。之所以说答辩失权制度能保障程序公正，是因为答辩失权制度中能够明确规定要求被告必须在答辩期间对原告诉讼请求的理由与依据进行阐述。这样就给双方创造了平等的进行诉讼活动的机会。

（二）答辩失权制度是现实诉讼效率的前提

建立答辩失权制度，能够在很大的程度上帮助法官及时的发现真实做出合理的裁判，这样就很好的避免了由于开庭次数过多而导致人力物力的过度损耗，使得诉讼的成本得到合理的控制，从而更好的提高诉讼效率，同时能提升法院的裁判质量。与此同时，答辩失权制度的建立使得被告能够及时的提交答辩状，这就使得当事人之间诉讼的焦点很容易被发现，当事双方对诉讼的结果将会有一个估计，这样法官提出的调解方案更容易的被当事双方接受，这也在很大程度上提高了诉讼效率。

三、答辩失权制度的建立

（一）答辩失权的期限的规定

必须明确的规定答辩失权期限，只要期限一过被告就将失去答辩权，答辩权利行使法定要件当中必须包括答辩失权期限。虽然《民事诉讼法》当中对提交答辩状的期限进行了规定，例如第一百五十条，但是这并不是严格的答辩失权期限，因为并未有规定没有提交答辩状，将失去答辩权。

（二）答辩失权的法律后果

一旦出现答辩失权的情况，法院有权将答辩不视为被告承认原告的诉讼请求事实，此时法院就可以以这种自认的事实及原告诉讼请求的举证作为依据直接判决。我国的民事诉讼制度中，可以将不答辩以及不应诉的当事人一方直接视为对另外一方当事人举证以及请求的承认，此时法院可以直接判决原告诉讼请求成立。与此同时，答辩失权制度当中还必须对提起再审的相关条件作出限定，一旦出现在庭审过程当中由于不答辩而被法院判决败诉的当事人，不能再以《民事申诉法》当中的第一百七十九条的相关规定提起再诉。

（三）答辩失权的内容

答辩失权的内容必须包括两个方面，一个方面是答辩失权制度当中应该明确的规定答辩行为对之后的辩论行为的拘束力，也就是说，在没有特殊情况下，当事双方都不能推翻原来答辩内容，应该以最初的答辩内容为依据。另一方面答辩失权制度当中必须对答辩状的内容作出形式上的要求，例如答辩的真实理由与证据都应该在答辩状如实的写出。人民法院必须将应诉通知书与答辩通知书一起送达给被告，而答辩通知书当中必须对答辩的内容、期限以及预期不答辩的法律后果进行说明。

（四）答辩失权的例外

若经查明由于当时人因为客观的原因导致无法在答辩期间内进行答辩，在答辩失权制度当中应该明确规定任可以在庭审时进行答辩，例如：当采用公告的方式送达诉状时，而经查明当事人确实并不知情，这时不知情的当事人任然可以在庭审时进行答辩；此外，一些案件如涉及国家、集体以及公共利益，即便当事人不对相关问题进行抗辩，但是法院必须依职权进行审查。

三、总结

本文主要从三个方面探讨了我过的答辩失权制度，首先就答辩制度现状进行阐述，从中发现目前答辩制度的一些漏洞，然后从程序公正与诉讼效率两个方面就建立答辩失权制度的必要性进行分析，最后对怎样进行合理的答辩失权制度给出了一些看法，希望本文能引起更多人的注意，有利于我国答辩失权制度的建立。

参考文献：

［1］肖良平.论我国民事诉讼答辩失权制度的构建［J］.求索,2006

［2］胡胜，陈莺.我国民事诉讼中应建立答辩失权制度［J］.上海大学学报，2008

(责任编辑：刘 璐)

篇4：相邻权纠纷一审民事判决书

民事判决书

（2010）涪法民初字第2598号

原告李红，女，45岁。

委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告张笛，女，43岁。

委托代理人李绍明，重庆市涪陵区大顺法律服务所法律工作者。

原告李红与被告张笛相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雅伶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人蒋能友，被告张笛及其委托代理人李绍明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李红诉称，我于2009年10月搬入世纪滨江B栋6-4号房屋居住，楼下5-2号、5-3号、5-4号房为被告张笛经营的“天鹤宾馆”。被告为了扩大经营空间把户外利用起来，在5楼的公共部分私自搭建了一个户外棚，并在棚顶上方安装了空调外臵部分。由于户外棚是依走廊搭建而成，棚顶又高，离我的卧室窗门只有1米左右，通过走廊的窗户，再经过棚顶，可以很轻易的走到我的卧室窗户处，而走廊的窗户和我的窗户都没有安装防盗网或者采取其他安全措施，致使我的人身和财产安全受到严重威胁。同时，楼上扔的垃圾堆积在棚顶，棚顶就成了一个臭气熏天的垃圾场。另外，由于空调外臵部分安装在我的卧室窗门正下方，不管是空调运行时产生的噪音还是排出的冷热气流，均影响到了我的正常休息和日常生活。我曾多次找被告希望协商解决此事，但被告态度恶劣，拒不纠正，我又找到物业管理公司经理和业主委员会主任，他们都表示被告私自搭建户外棚，强占公共部分并加以利用是没有道理的，应该拆除，但被告对他们的劝说仍无动于衷。为此，特诉至贵院，请求判决被告张笛拆除在我的卧室窗户下安装的空调外臵部分和搭建的户外棚，排除妨碍，消除危险。

被告张笛辩称，我处于为公共安全着想在三年前搭建了户外棚，本栋楼房的业主对此予以了默许，属合理存在的既成事实，我安装空调外臵部分也属合理利用外墙，均不会构成对原告的侵权。原告以我搭建的户外棚影响其防盗和环境卫生的理由不能成立，原告无权将预防其家被盗的义务转嫁到我和广大业主身上，即使楼上住户乱扔垃圾到户外棚上，我也是经常主动打扫了的，并未影响到原告，所以，原告的请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告李红系涪陵区滨江路二段52号世纪滨江财富城B幢6-4号业主，被告张笛系涪陵区滨江路二段52号世纪滨江财富城B幢5楼“天鹤宾馆”的业主。被告张笛未经审批在该栋房屋5楼露天平台上方搭建了户外棚，并在棚顶上方距原告卧室窗户约1米处安装了空调外臵部分。户外棚搭建后，路人可从楼道经过户外棚进入原告卧室，户外棚经常堆积有楼上住户扔下的垃圾。原告安装空调室外部分的位臵距原告卧室的窗户较近，在运行时所产生的噪音和热气流对原告的日常生活影响较大。原告要求被告拆除无果，遂于2010年5月6日诉至本院。

以上事实，有庭审调查中原、被告的陈述笔录、原告提交的照片、房产证，被告提交的房产证等证据材料在卷为证，本院予以确认。

本院认为，不动产相邻各方合法行使民事权利时，应当尽量避免给他方造成妨碍，若妨碍超过了必要的限度，便应承担侵权的民事责任；若一方行使的民事权利不合法，只要其构成了相邻妨碍，不论其影响程度轻重，一律予以排除。

本案中，被告张笛未经审批在楼房平台的公共部分处搭建户外棚，其私自搭建行为违法，所搭建的户外棚不应受到法律保护。由于该户外棚与原告的卧室窗户相邻，已对原告居室安全构成了威胁，加之该棚顶堆积的垃圾不能得到及时清扫，致使原告居住环境的卫生质量下降，对原告的日常生活构成了妨碍，所以，被告擅自搭建的户外棚应予拆除。尽管被告在外墙安装空调外臵部分属其合法行使权利，但由于所安装的位臵距原告卧室的窗户过近，在运行时所产生的噪音和热气流对原告的日常生活影响较大，已超出了常人所能容忍的限度，因此，该空调外臵部分应搬离。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十四条第二项的规定，判决如下： 被告张笛在本判决生效后十日内拆除其搭建的户外棚，并将户外棚顶上方的空调外臵部分搬离。

案件受理费80元，减半收取40元，由被告张笛负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。

本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从判决确定的履行期限届满的次日起计算

审

判

员

陈 雅 伶

二○一○ 年 七 月 六 日

书

记

员

万

篇5：刑事附带民事答辩状与民事答辩状

答辩人因自诉人甲提起刑事附带民事一案，提出答辩如下：

(一)答辩人与自诉人之间的纠纷属于民事纠纷，答辩人在于自诉人的争执中造成自诉人轻伤的行为不构成故意伤害罪。

根据我国《刑法》第234条第1款……

(二)答辩人同意赔偿自诉人的直接经济损失3000元和摊位租赁费1000元，但其他赔偿要求于法无据，答辩人不负赔偿责任。

……

在此，答辩人郑重承诺，愿意依法承担因自己的行为所造成的一切后果，并恳请人民法院查明事实真相，对答辩人的行为正确认定，依法公正判决。

此致

××市××县人民法院

答辩人：乙

xxx年×月×日

附：

1.本答辩状副本1份;

篇6：民事租赁合同民事答辩状

被 答 辩人：海口市灵山供销社

地 址：海口市灵山镇中心街

法定代表人：陈积权 职务：主任

因答辩人与被答辩人房屋租赁合同纠纷一案，答辩人依法发表答辩意见如下：

一、被答辩人的法定代表人参加本诉不适格。

被答辩人现任法定代表人“陈积权”系琼山供销社联社直接委任的，非依照《灵山供销社章程》规定选举产生，

此任命侵犯了包括答辩人在内绝大部分灵山供销社职工的选举权，也违反了《海南省人民政府关于加快供销合作

社体制改革的决定》第四条“基层社领导由社员民主选举产生”的规定。

因此“陈积权”无权作为被答辩人的法定代表人参与本案的诉讼。

二、被答辩人向答辩人主张停止侵权及赔偿损失的两个诉求无事实依据，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。

被答辩人向答辩人主张诉求的前提条件为被答辩人对铺面及仓库拥有所有权，即要有权属依据。

依据被答辩人向法院提供的证据，仅凭一份营业执照副本及一份承包经营合同，尚不足以证明被答辩人对

于答辩人现使用的铺面及仓库拥有所有权，因此，被答辩人向答辩人主张的停止侵权及赔偿损失无事实依据。

三、答辩人未在合同期满时续签《承包合同书》，是由于被答辩人设置的`各种因素造成的。

答辩人没有续签《承包合同书》合情、合理、合法。

1.在2010年承包合同限期满前，因店铺面临拆迁，被答辩人告知答辩人缓签。

自1990年5月24日始至2010年4月30日止，答辩人承包门牌号为海口市灵山镇中心街42-11号的铺面及仓库已达13年。

按以往惯例，被答辩人与答辩人签订的承包合同在2010年4月30日期满前，应在2010年4月中旬左右续签承包合同。

但是，同年5月10日，被答辩人下发了《通知》，告知答辩人，其所租铺面及仓库准备拆迁，暂停续签《承包合同书》，待新的房屋修建成再签订承包合同。

后由于种种原因，铺面一直并未拆迁。

因此承包合同未在2010年5月1日及时续签，是由于答辩人铺面要面临拆迁而无法正常经营这种客观原因造成的。

2. 《承包合同书》未经职工代表大会讨论并通过，违反了《灵山供销社章程》(以下简称《章程》)，剥夺了

答辩人依《章程》所享有的多项权利，因此，制定《承包合同书》程序违法。

依据2009年3月25日经灵山供销社职工代表大会一致通过的《章程》有关规定，凡是涉及职工切身利益的“

重大事项”，均须要经职工代表大会通过决议，或讨论并决定。

因《承包合同书》约定的每项权利与义务均涉及每位职工的切身利益，甚至于事关生存基础，因此，这样一

个事关职工生死存亡的合同必须要经过职代会讨论并通过。

然而，遗憾的是，被答辩人却置全体职工切身利益于不顾，强行单方制定了《承包合同书》，非法剥夺了职工

所享有的“本社职工代表大会的表决权”及“参加本社组织的活动”的权利。

3.被答辩人没有依据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三十九条“采用格式条款订立合同的，

应当-----采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

之规定，向答辩人履行提醒及说明义务，而是单方强制答辩人办理签约手续，因此，签约《承包合同书》的程序违法。

4.《承包合同书》的第七条加重了答辩人的责任，第八条则排除了答辩人的主要权利，两条款应为无效条款。

(1)《承包合同书》第七条所涉及的《灵山供销社经营承包管理实施方案》(以下简称《承包实施方案》)，

其第一部分第三条规定“门店和个人向基层社承包，承包期以一年为限”，这是极不公正的。

这样短暂的租期，因考虑到经营成本回收问题，致使答辩人无法对铺面进行必要地改造装修，使得答辩人的

铺面在激烈的同行业市场竞争中处于劣势地位，加重了答辩人的经济负担，即加重了在家庭方面所承担的责任。

(2)《承包合同书》第八条“在承包期内，如甲方建设需要，乙方应无条件将房屋退回甲方”的规定，“无条

件”三个字则完全排除(即剥夺)了答辩人在租赁期间内，若因建设需要等客观原因，将房屋退回后依法得到合理补偿的权利，这是极不公正的。

这种权利乃是答辩人依据承包经营合同所享有的的基本权利，也为主要权利。

5. 《承包合同书》第七条违反了《中华人民共和国民法通则》第四条所确定的公平公正原则;也违反《合同

法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。

及第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”之规定，该条款严重显失公平。

第七条内容中所涉及的、答辩人必须遵守的《承包实施方案》，在具体实施过程中，同为被答辩人的社

员，其各自所享受的承包待遇极不平等，这体现在租金与租期上。

首先，被答辩人社员陈鸣新、莫永妹、陈和芳、王少美等承包的被答辩人铺面，承包期限为长期，没有使

用期限，属于无限期租用，且勿需向被答辩人支付任何承包金;其次，被答辩人与其社员吴雨阳签订的经营承包

合同，其承包期限为十年;而答辩人签订承包合同的承包期限仅为一年，且承包金额一年一定。

因此，被答辩人对外承包铺面严重显失公平。

依上诉述，在2010年12月份，当被答辩人提出续签合同时，答辩人坚持社员之间应同等待遇的原则，

坚决要求同被答辩人续签10年以上承包合同，且取消承包合同中存在的违法的且极不公正的第七及第八条款，但是被答辩人对于答辩人的合法主张给予无理拒绝。

因此，答辩人拒绝续签《承包合同书》不但合情、也合理、更合法。

综上，答辩人认为，参加本案诉讼的被答辩人的所谓法定代表人“陈积权”，因违法(章)被任命，无权

参与本案诉讼;被答辩人向答辩人主张的诉求无任何事实依据;答辩人于2010年5月1日未续签《承包合同书》，

是由于被答辩人自行设置的各种人为因素造成的，答辩人没有任何过错。

因此，答辩人即不存在所谓的侵权行为，更未给被答辩人造成任何经济损失，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。

此致

海口市美兰区人民法院

答辩人：

篇7：相邻权民事答辩状

【案件情况】10月，男女双方经共同之亲戚介绍后认识，赶在百年一遇的.11.11登记。婚前缺少了解，且存在女高男低文化水平差异，男方脾气相对暴躁。男方之父好酒，多次规劝无果。在案件中的那次对其父规劝中，女方收到惊吓，回娘家，到本县精神病医院就诊。男方误以为其精神病严重且难以医治，遂提起诉讼。并索要彩礼等财务5000余元。

【登记时间】2011月11日

【诉讼时间】5月

【诉讼提起】男方

【诉讼理由】女方无故回娘家，拒不返回夫家

【诉讼请求】解除婚姻，索要彩礼

【诉讼成本】男方元律师代理费，女方为0

【结案方式】案件开庭前，原告方代理律师告知女方：撤诉，并给予女方一定补偿。

【维权方式】积极应诉外，提出反诉。

【案件切入点】

1.疑点问题：处于新婚之喜的女孩，不可能无故回娘家而拒绝回夫家。

2.显失公平：男方起诉离婚，竟然向女方索要费用，超出一般人的思维。

3.提出反诉：反诉离婚及返还财产及予以精神赔偿。

(离婚)民事答辩状

答辩人：刘**，女，1988年**月**日生，汉族，农民，身份证号*************，住山东省***县**镇***村，联系电话***********。

答辩人因原告赵**诉答辩人离婚纠纷一案，提出答辩如下：

一、原告起诉离婚的`“事实与理由”与真实存在之事实严重不符。

原告在“民事诉状”中，有“被告无故回娘家居住不归”，并“原告及家人多次去被告娘门叫人，被告不回”及“被告拒不回家”的离婚理由。可事实是：原告的父亲于20*月**日在外饮酒至醉回家，原告见状后当即跑到屋里拿出菜刀，情绪极其激动的让其父亲要么当即将原告砍死，要么从此以后不再喝酒，并又返回屋内将**瓶白酒和**瓶啤酒一一的猛摔到地上。在这一过程中，被告曾试图对原告的恶劣行为予以阻拦，可原告竟然将菜刀和酒瓶挥向被告。面对被告的家庭暴力行为，看着地上破碎的酒瓶和满地流淌着的酒液，被告忽然觉得原告竟然会对辛辛苦苦养育了自己20多年的父亲实施了如此强烈的家庭暴力，可见自己的人身安全更是无从可言。便匆忙独自一人回了娘家。当晚，因受到原告家庭暴力的恐吓，而致使被告患病，后被***县精神病医院诊断为：“由于受到强烈刺激引起的抑郁症”。

其间，原告及其家人确实到过被告娘家，但并非为劝说被告返回夫家，而是窥探被告的病情。当得知被告到精神病医院看过病后，原告及其父亲等家人担心原告日后会成为“包袱”，而根本没有提出让被告返回夫家的要求，更未给被告提供医病之费用。

由此可见，被告至今未愈的抑郁症，其原因是受到原告家庭暴力的恐吓而致。原告起诉离婚，是基于对被告日后成为“包袱”的担心和故意抛弃。

二、原告要求“由被告返还部分彩礼款”于法无据。

原告被告两人确实是由媒人于2011年10月认识，次月按照民间习惯举行了订亲仪式，并在2011年11月11日结婚登记。在这一过程中，原告及其家人为了实现原告和被告“订亲”、“婚姻登记”的目的，曾先后对被告实施了赠与行为。原告及其家人对被告实施的赠与行为已经完成，且其赠与目的已经实现，故其赠与不得撤销。原告的诉求，法院应该予以驳回。

综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。

此致

***县人民法院

篇8：民事答辩状

答辩人：饶吉刚，男、汉族。1956年3月出生，住贵州省普安县地瓜镇木卡村坪子头组，联系电话：***，被答辩人：舒常顺，男、汉族、1956年10月出生，住贵州省晴隆县碧痕镇新坪村锅庄组，联系电话：***.因答辩人与被答辩人，房屋修建工程款纠纷一案进行答辩如下：

一、答辩人对被答辩人在起诉状中请求支付差欠17700元工程款不应该支付，理由是：答辩人与被答辩人于2012年3月29日达成口头协议，由被答辩人给答辩人修建两层平房包工不包料，被答辩方的生活自理，修建材料由答辩方部分运到建房地基内，部分运到建房地基外10米左右处，其余工程全部由被答辩方负责，质量要求砌墙定为一丁一走，墙面必须垂直地面，误差不超2公分，锁口粱、抬粱必须精直，误差不超出1公分，三面要平整，无漏筋，空花现象；楼梯大小面漏筋空花不超出3％，特别是楼梯上下交头处构造必须扎实；平房板下面必须平整，空花漏筋不超过10％，第一层房高为1丈1尺六至1丈1尺七之间，第二层房高为9尺5寸至9尺6寸之间，此项建房工程从2012年3月29日起至2012年6月30日止，必须竣工。建房单价为139元平方米,量板面积计算，包括下层地板打好。

被答辩方在施工过程中，质量不符合双方口头协议的要求，建房完工后，房屋前面的销口梁两头低，中间凸，误差

8公分，下面小口，长2米，弯弯曲曲，误差5公分；客厅抬梁中间空花，漏筋严重，造成断梁；上下层楼梯大面积空花，漏筋，第二层楼梯抬梁，长1米，宽10公分，筋有一半露在外面，结构基本是光沙，楼梯上下层，在交头处都只有5公分厚。第二层板80％会渗水；第二层房高没有按双方的口头协议建，矮3寸；下层地板多次通知被答辩人前来施工，被答辩人不以理睬；这些严重质量问题，答辩人多次要求被答辩人进行修补后，答辩人才付清被答辩人的工钱，但被答辩人拒不对质量问题进行修补，答辩人才将被答辩人余下的工钱另找匠人修补。

二、被答辩人在起诉中说：他修房的板面平方是300平方米，事实有误，面积实际为290.6平方米。每平方米139元，合计人民币40393.4元，被答辩方从答辩人手中领取26600元；杨咏领取3000元（杨咏投有木板与舒常顺合伙）总计29600元，答辩人差被答辩人工钱应为10793.4元。

三、答辩人不支付余下的工钱款的原因是：把余下的工程款用于支付质量不合格的修补费。所以答辩人不应支付被答辩人余下的工程款，四、答辩人对于被答辩人请求误工差旅损失费不应赔偿，这于法无据，是被答辩人不对房屋的质量问题不进行修补，答辩人扣余下未支付工程款作修补费，被答辩人请求支付到答辩人家要工程款的误工差旅损失费，没有法律依据。

五、综上所述，被答辩人修建的房屋质量不合格，又没有对质量问题进行修补，答辩人不应支付余下工程款给被答

辩人，误工差旅费纯属无理要求，不应支付。

六、被答辩人建房质量不合格，答辩人请求人民法院判决被答辩人赔偿答辩人，材料工程折款合计20440元，七、赔偿项目

1、住宅前面锁口梁、材料工程折款1000元。

2、第二层平房80％渗水，需打防护层，材料工程折款8040元。

3、第一层楼梯折款2000元。第二层折款4000元。

4、客厅抬梁属断梁，材料工程折款4000元。

5、下层地板未打，工程折款1000元。

6、第二层房高度矮3寸，折工3个400元。

7、合计：204400元。

八、请求人民法院查明事实，以事实为依据，法律为准纯，秉公处理，以维护答辩人的合法权益

此致 敬礼

答辩人：饶吉刚

篇9：民事答辩状

答辩人陶应东，男，1993年1月出生，汉族，学生，住河南省洛阳市洛龙区开元大道264号。

委托代理人党杰华，北京大成律师事务所律师。因毕军诉我网络侵权一案，提出答辩如下： 第一部分、事实的经过

2005年6月20日，我与毕军通过QQ聊天认识，因此而产生纠纷。当天毕军发表文章，不仅没有与我沟通，擅自有选择性地将我们的聊天记录发布到互联网络，文中说“你与顺风在文革中一定会成为毛主席的红卫兵”。这种恶意宣扬别人的聊天记录，并有目的性的对刚刚认识的网友进行暗示性中伤，极大地影响了我对毕军的印象，由此，当日我便将毕军从我的QQ里清除出去。

随后的数天内，毕军又发表具火药味与暗示性攻击的文章，将一场本来是对中国互联网民族产业思考与反微软垄断的思考，变成人身攻击，大量地将“新文革”、“网霸”等词语用在我身上。作为被攻击者我查阅了毕军近一年来的专栏文章及资料，惊讶地发现，毕军对互联网业界的很多从业人员与思考者进行了大量类似的隐晦性攻击。作为有相同遭遇的我，看到那么多的人被毕军攻击，一时义愤之下，便写出了《解剖毕军》。因为当时非常气愤、情绪难以控制，言词有过激之处。

随后的数月毕军对我的攻击一发不可收拾，从2005年6月20日开始，一直到目前，毕军依然在不停地对我骚扰、攻击。面对持续骚扰和攻击，我年轻气盛，上了毕军的圈套，毕军用具有挑衅性的、隐晦的语句，对我暗示性中伤，我沉不住气，便在博客上发表文章与毕军对抗。2005年12月17、18、19、20，毕军对我的攻击扩大到每日一篇的速度，甚至具有非常直接的辱骂，譬如2005年12月18日，毕军发文《面对“博客名人”都是出笔意淫》，有如下语句：“一位22岁、性文化观点就如此偏差的大学生”、“一位22岁海未到法定婚龄的小伙子就如此出笔意淫”。这些不仅仅是暗示性中伤，更是赤裸裸地进行人身攻击的语句。截至目前，毕军针对我的隐晦的或者赤裸裸的攻击文章已经近30篇左右，据不完全统计，具有明显攻击性的文章21篇。

毕军曾经长期无业，有充足的时间行使计谋对我进行莫名其妙的挑衅，而我只是一个尚未走出校门、从未面临如此高频度的骚扰攻击的学生，因为社会经验欠缺，一时义愤，才对毕军使用了过激的言词，希望法庭考虑我的被动性、自卫性，以及毕军在本案中的主动挑衅和持续骚扰我的主要责任。我认为，毕军针对我幼稚和自控能力差的缺点，以一个40多岁的成熟老男人的计谋和他的社会阅历，故意激发了我的上述过激行为，激怒我、让我失控做出不文明行为，本来是他持续骚扰我的明显目的之一。

毕军多次公开发表骚扰和刺激我的言论，终于让我愤怒到极点，更重要的是我对他长达半年多的骚扰、攻击产生厌倦，不希望与他再纠缠下去，因此我公开发表了《警告毕军：请不要骚扰、诽谤我》一文，以及《敬告毕军妻子周艳艳：管好你丈夫的嘴》一文，我当时的目的非常简单，就是希望毕军能够停止对我的攻击，我也无意于与他进行纠缠。我还分别在2013年1月7日12时38分、12时48分、13时10分、13时47分向博客网、毕军妻子周艳艳、毕军文中的律师于国富、毕军妻子周艳艳发送电子邮件进行沟通，希望能够促使毕军停止对我的长期骚扰，这是我第一次主动提出希望结束这场争端。

2013年1月8日，毕军开始写《透视江淮大学历史系学生“秦尘”的博客逻辑系列》，开始系统地、有针对性地对我攻击，在第一篇就把我的姓名、学校、系别、年龄、联系方式等，甚至还从其他地方找来了我的照片，一并发布到互联网。如此的恶劣的大肆公开宣扬一个学生的个人资料，明显侵犯了我的隐私权，是赤裸裸的人身骚扰，我忍无可忍。

2013年1月15日，在朋友的劝说下，我也决定主动让步。因此，在2013年1月15日、16日、17日，我采取了以下行动：2013年1月15日，发出《投诉函》，向博客网投诉毕军。2013年1月15日，发出《关于“毕军—秦尘”事件的处理意见——致信博客网、方兴东先生，及毕军》，首次提出主动退步，寻求和解的可能，并且承认自己处置不当。这是我第一次就毕军与我的争端主动提出解决问题的意见，寻求和解的可能。

2013年3月，我在天津接受中央电视台新闻频道《纪事》栏目采访时，再次表示愿意主动就自己的过激言词表示道歉，该节目于2013年4月16日播出，题目是《你博客了吗？》。这是我第二次表达对于针对毕军的过激言辞的歉意。2013年4月3日，我又公开发文《关于“毕军—秦尘”事件的公开道歉》，表示：在我过去所写的涉及毕军的文章里，确实有用词不当，言词过激的行为，对于因此而影响了当事人的感受，我愿意承担因自己的过错所带来的责任和后果，我表示我诚挚的歉意，在此我诚恳地说：对不起。这已经是我第三次就自己的行为表达自己的歉意。

2013年4月3日13时31分，我向毕军发送了一份名为“毕军：我向你道歉——from秦尘”的电子邮件，在文中我重申了《关于“毕军—秦尘”事件的公开道歉》一文的内容。

至此，我已经通过各种途径，设法与毕军沟通，主动调解此事，希望结束争端；我已经连续3次，在互联网、中央电视台等公开向毕军道歉，对自己因为年轻和一时气愤而发出的过激言词，表示了应有的负责任的态度。

但是，在毕军对我的起诉状中，以及很多媒体的报道中，多有意无意的对于我先后多次、在多渠道向毕军道歉的事实予以忽略，毕军甚至在起诉状中继续提出我向他道歉的法律主张，形成我从来没有向他作过道歉的假象，并为媒体广泛传播。

从2013年2月1日至2013年8月1日，在长达半年的时间内，除《关于“毕军—秦尘”事件的公开道歉》外，我没有写过与毕军有关的东西，尽量强迫自己对毕军的骚扰假装视而不见。但是，毕军在起诉后的时间中，也从未停止过对我的攻击。

第二部分、对毕军起诉状的辩驳

第一、对于毕军在起诉状里所列举的材料，我进行如下解释、澄清。毕军所列举的语句，大致可以分为三类：根本没有污辱性的、引用毕军的、我气愤之下说的。

1、“玉米虫”、“兽医”根本就不是侮辱性的语句，对此根本不构成名誉侵害。

2、博客痴呆症、、网虫、《葵花宝典》、“自宫”都源自毕军的文章。3，狂犬病，鸟编委等过激言词，则是因为我数十次遭遇毕军比较隐晦的暗示性中伤语言的攻击和挑衅，导致我一时义愤，情绪难以控制，才说了这些话。但是，我已经就这些过激言词表示道歉。在此，我建议法庭认真考虑我对毕军采取这些过激言词的背景以及我多次道歉的事实。

第二、毕军在起诉状中提及的《透视兽医网虫

（二）：扒毕军的皮》一文不是我写的。毕军将此作为起诉我的侵权证据，甚至被媒体采访时，这篇文章被广泛地说成是我写的，我成了“扒毕军皮“的人，对一些媒体未澄清事实就广泛报道，我表示强烈不满。我有理由质疑毕军，在向法院起诉我时为什么不认真核对事实，我相信其中不排除对我恶意中伤的动机。

第三、《敬告毕军妻子周艳艳：管好你丈夫的嘴》一文，虽然有不当之处，但却是我主动希望解决争端的开始，毕军将此列入我侵害他名誉的文章，但并没有列举出有侮辱人格性的语句，请大家注意，我使用的是“敬意”的“敬”，而不是“警告”的“警”，我是敬告而不是警告。在行文时，我对毕军妻子非常注意分寸，但却被毕军片面地拿作我攻击他的证据。毕军为什么不敢拿出《警告毕军：请不要骚扰、诽谤我》一文作为我对他的攻击呢？在此文中，我要求毕军停止对我的骚扰，但毕军隐瞒这一事实，谎称“他多次通过各种文章给我机会”，事实上毕军在撒谎，如上陈述，从一开始通过连续发文希望毕军停止对我的骚扰并且真正主动寻求事情解决办法的人是我。

鉴于以上事实，我恳求法庭依照事实，公正决断，以维护我的合法权益。

此致

洛阳市洛龙区人民法院

篇10：民事答辩状

答辩人：田大军，男，汉族，1973年6月8日生。答辩人住四川省双城县滨江路560号。

被答辩人：张大成，男，汉族，1960年7月8日生。被答辩人住四川省双城县嘉定中路461号

答辩人就被答辩人所诉宠物伤人纠纷一案，具体答辩如下：

一、原告所提供的户籍证明中户主姓名有两个，即张大军和张大成，因此无法确定张明与原告张大成的关系，根据我国《民事诉讼法》第一百零八条第一款：具备民事诉讼原告资格，条件有二：一是实质要件，即与所诉案件有直接利害关系，二是形式要件，即必须是可以成为诉讼主体的公民、法人或其他组织，所以原告张大成在于张明关系不明的情况下，张大成不符合要成为原告的实质要件，即张大成可能不是此案件的直接利害关系人，所以张大成不具有诉讼主体的资格。

二、根据中华人民共和国《行政处罚法》第三十七条之规定：制作询问笔录的执法人员不得少于两人，而证据材料中询问笔录的侦查员和记录员都是寇利飞，所录以原告方证据的真实性存在问题。

三、死亡时间不符。案件发生于2014年6月2日凌晨2点左右，而尸检报告死亡时间为2014年6月2日凌晨11时许，所以死亡时间与案发时间不符合。

四、张明和李亮是因盗窃潜进双城县广都大道旁的电信花园居民楼一楼赵海家中行窃，而被小区居民追赶，其行为是犯罪后的逃窜，不属于紧急避险行为，并且我方院围高2米，大门是锁好的，所以我方已经尽到了防范义务，张明被狗咬伤是由于张明自己的过错导致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失导致的，可以不承担或减轻责任。所以我方对张明的死亡不承担任何责任。

五、根据我国《债权责任法》和《人身损害赔偿司法解释》之规定，丧葬费是根据所诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告所要求的赔偿金额没有事实依据，不符合规定。

综上，被答辩人在诉讼中要求我方承担全部责任，赔偿金额518252元，是原告曲解事实、推卸责任。本案是由死者张明的过错导致，我方对此并无过错，我以我方对张明的死亡不承担责任，请法官予以明察，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。

此致

双城县人民法院

答辩人：田大军

篇11：民事答辩状

答辩人：沈亮，男，汉族，1989年10月2日出生，住武威市凉州区黄羊镇新店村十三组。

委托代理人：沈森学（系被告沈亮之叔父），男，汉族，1970年11月27日出生，住武威市凉州区大井巷36号2单元302室。

答辩人于2017年11月10日收到贵院转来的答辩人与被答辩人因机动车交通事故责任纠纷一案的《应诉通知书》和《举证通知书》副本及有关材料，现就被答辩人的诉讼请求，提出答辩意见如下： 一、一审法院认定的本案事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：

（1）、一审法院认定被答辩人在兰州大学第一医院住院的诊疗结果与本次事故无关联性，属其他原因造成，具有客观性，与本案无因果关系是正确的。被答辩人提供的药物票据与其该交通事故的治疗药物也不具有关联性，且有甘肃三维司法鉴定所的司法鉴定意见书加以佐证，事实认定清楚。被答辩人非要混淆是非，搅乱全局，笑曰“拿脚痛的药去治头疼”可能吗？除非是庸医。被答辩人一派胡言，无稽之谈，令人费解！

（2）、甘肃三维司法鉴定所的司法鉴定意见书是专业鉴定机构作出的用专业语言对本次事故的评定结论。被答辩人 不仔细看该鉴定意见书的上下文，盲目死扣字眼，不顾全局，片面定论，辩解称此鉴定所“先诊断为主动脉窦瘤破裂，后变更为先天性心脏病”，明显忽略了该病的起因、经过和结果，不具有因果关系。在此鉴定意见书中的P7-P8页的“分析说明”里用专业的语言来描述和论证该病产生的事由，“......不具有特异性，并容易与主动脉窦瘤破裂的临床影像学相混淆......属自身先天性缺陷，与本次事故无关联性”。且答辩人非司法鉴定专业人士，只懂得全面阅读该鉴定书，不会理论医学知识，在此不再累述！二、一审法院严格依据甘肃三维司法鉴定所的司法鉴定意见书中对原始病历的资料摘要作出的鉴定意见书所裁判的证据采信来源合法，定案事实清楚，证据确实充分。

（1）、此鉴定所依据武威铁路运输法院【{2017）甘7102民初196号】的事项范围内进行评定。伤残程度分级鉴定对照了《人体损伤致残程度分级》的标准，而后续治疗费评定依据《人身损害后续诊疗项目评定指南》的规定作出的治疗时间，这是两个不同的认定概念，而被答辩人非要辩称：“......最初使用《人体损伤致残程度分级》，后又出具补正意见，变更标准为《人身损害后续诊疗项目评定指南》......”，鉴定所分明是对伤残等级和后续治疗费评定分别参照和援引的参考资料不一样而已，谈何来的变更?被答辩人可以对抗推翻？难道还得参照《工伤等级伤残评定标准》不成？纯属笑话！

（2）、此鉴定所严格依据武威铁路运输法院委托的【{2017）甘7102民初196号】的事项范围进行评定。委托事项中第三点,......如存在因果关系，则对事故造成的损伤在损伤后果中的参与度进行鉴定。从意见书的P1-P9页，从基本情况、基本案情、资料摘要、鉴定过程、分析说明和鉴定意见论证此交通事故和先天性心脏病没有关联性，难道是此次事故诱发的先天性心脏病？也纯属笑柄！无聊之谈！空穴来风！既然没有关联性和因果关系哪来的鉴定结论，鉴定机构不可能超范围鉴定。三、一审法院在判决书附则中援引的法律条款准确无误，此案件是侵害健康权的过失行为。

（1）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。而被答辩人错引公安部《......GB/T521-2004》的规定，与过失行为和故意行为援引的法律条款混为一体，实属滑稽！

（2）、此次事故是2016年6月30日发生的，2017年4月份、5月份，且被答辩人的车是驾驶时间长达10年之久的老破车，我垫付的22000元修理费用部分用作车的翻新和装潢，远远超出了此车辆的市值价格和受损赔付范围，我只能自认倒霉，坑黑我们老百姓！被答辩人没有相关证据证明妄言让我赔付，这显然违背常理！时隔将近一年的老破车产生的修理费属自己操作不当造成，本答辩人拒赔。

综上所述，答辩人认为一审事实认定清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判！

呈 致

甘肃省武威市中级人民法院

答辩人： 沈 亮

委托代理人：沈森学

二〇一七年十一月十二日

---被答辩人增加了人民法院的工作量，浪费司法资源！

提醒语：

篇12：民事答辩状

陈奇香

答辩人：李四，男，某年某月某日出生，汉族，住B市C区某街某号

现就上诉人（原审被告）管辖权异议上诉一案答辩如下： B市C区人民法院是本案有合法管辖权的法院。

一、将名誉权受到侵害的被上诉人（原审原告）的经常居住地而非户籍所在地视为侵权结果发生地更符合立法精神

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释〔1998〕26号）第一条规定，“法院在受理名誉权侵权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”；另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一条第4款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。上诉人仅依据上述法条，便得出“C区人民法院并非被上诉人的户籍所在地法院，因而对本案没有管辖权”的结论过于武断，显然没透彻理解法条背后的立法精神与立法宗旨。

最高人民法院法官梁书文在《〈最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释〉的理解与适用》一文中述及，公民生活、工作所在地（后改为住所地），法人住所地，一般是其名誉受到损害最严重的地方，可以认定为侵权结果发生地。一般情况下，在当事人的住所地，往往对公民造成的损害是最大的，因为公民的住所地通常是其工作和家属、同事、亲朋好友聚集地，如果名誉在当地受到损害，精神压力大，影响大，特别是对其晋升、奖惩等影响更大，所以，以住所地确定损害是否严重，是比较适当的。此处的“住所地”当然指“经常居住地”而非“户籍所在地”。同时，随着我国城市化进程的加速，大批人员涌进城市务工，户籍所在地和经常居住地分离是社会发展的趋势。

在确定案件管辖法院时，除了依据法律条文外，还应基于案件事实，在明晰法律背后的理论依据基础上，准确适用法律，不能机械套用法律条文。否则，就与立法者的立法宗旨背道而驰。

二、被上诉人已提供合法、充分依据，证明C区为其“经常居住地”

被上诉人提供了《物业管理公司管理处证明》（以下简称《证明》），该《证明》具有真实性、合法性、关联性，能客观反映C区为被上诉人的经常居住地。上诉人认为“某物业公司管理处无法人资格，无民事行为能力，不能承担民事责任后果”的观点缺乏法律依据。

关于公司内设机构对外效力问题，历来是理论界争议的焦点，大概可分为表见代理说，无权代理说，以及越权代理说等，理论界与实务中更偏向于表见代理的观点。表见代理说认为，只要合同另一方当事人有理由相信公司内设机构有代理权，那么内设机构的行为就构成表见代理，合同效力形同与公司签订合同的效力。

上诉人在无法找到其他理由来支持其管辖权异议时，质疑某物业公司与被上诉人居住小区之间的法律关系，此点理由更是无稽之谈。关于某物业公司的商事主体登记及备案信息，上诉人可以从B市市场监督管理局网站查询。同时，经过与某物业公司协商，该公司同意出具与被上诉人小区之间的物业管理服务合同，以证明其与C区某街某号之间的法律关系（见附件1）。再者，上诉人认为“能够证明一个自然人持续在某地居住的机构只有负有临时居住管理职责的当地公安以及当地居委会、村委会”的观点荒谬至极。事实上，上诉机关、团体由于肩负多项法定职责，对其辖区内的居住人员实际居住情况往往不如居民住宅区的物业管理处清楚。

基于以上观点，既然《证明》具有法律效力，而上诉人又不能举出相反证据推翻《证明》，应当认定被上诉人已提供合法、充分依据，证明C区为其“经常居住地”。

另，前文已论述将被上诉人的“经常居住地”视为侵权结果发生地更符合立法精神，此处不再赘述。

三、被上诉人经常居住地法院对本案有法定管辖权

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一条第5款的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被上诉人属于至起诉时已在B市C区某街某号连续居住满一年，因此被上诉人经常居住地的B市C区对本案具有法定管辖权。被上诉人可提供#年#月至#年#月水电费缴纳情况的单据（见附件2—13）予以证明。

综上所述，上诉人所提出的管辖权异议既无事实依据，亦无法律依据，其行为有滥用诉权，恶意拖延诉讼之嫌，故请求依法予以驳回。

此致

B市中级人民法院

答辩人：李四

2014年5月27日