相邻权空调纠纷起诉书

2024-04-12

相邻权空调纠纷起诉书（精选5篇）

篇1：相邻权空调纠纷起诉书

民事起诉书

原告：被告：

被告：淮矿地产有限责任公司

被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司诉讼请求：

1、判令被告限期对XX的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍

2、判令被告赔偿原告经济损失暂定10000元(最终以评估结论为准)。

3、判令被告承担本案的诉讼费用和评估费用。

事实与理由：

原告与被告XX系邻居,原告居住在一楼，二楼系被告XX所有。XXXX 原告要求三被告给出合理的解释并予以解决，三被告互相推诿，均不能予以妥善解决。事后，原告了解到像原告这样的情况，单单小区12栋楼就有几户，原告认为被告XX作为房屋的所有权人具有保管义务，被告XX作为房屋开发商对房屋防水承担质量责任，被告XX作为小区物业公司具有疏通管道等义务。被告未尽到各自责任的行为，影响了原告工作和生活，给原告的房屋及家装造成严重损坏。

根据《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定："不动产的相邻备方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。以及根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《房屋建筑工程质量保修办法》和《业主临时公约》相关规定，特诉至人民法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。

此致

XX区人民法院

起诉人: 2016年3月3日

鉴定和评估申请书

XX区人民法院：

贵院受理的原告XX诉被告XX相邻权纠纷一案，为了便于明确受损的原因和数额，也便于人民法院更好地查明案件事实，公正审理本案。现原告XX申请对XX卫生间水管爆裂、入户花园下水主管漏水等原因进行鉴定，同时对造成原告家中地板、家具、家电、装饰等受损物品价值进行鉴定，以确定本案的具体赔偿数额（附损失赔偿鉴定清单及相关资料）。特此申请，恳请准许，为感！

申请人（原告）：

2016年月日

篇2：相邻权空调纠纷起诉书

被告：xx-xxx，男，汉族，xx-xx年xx月出生，住xx-xxx-xxx-xxx。联系电话：xx-xxx-xxx-xxx

案由：相邻关系纠纷

诉讼请求

1、判令被告拆除对原告造成光污染的违章建筑，停止并排除光污

染侵害;

2、判令被告承担本案的诉讼费用。

事实和理由

xx-xx年，被告违反xx-xxx-x小区物业管理规定，在xx-xx小区xx号楼顶层私搭乱建，其封闭阳台所使用的玻璃在白天将阳光反射到对面楼即原告所居住的x号楼x单元x门室内，致使原告客厅内光照强度非常高以致日常生活无法正常使用客厅，且站在居室内阳台上正常目测会非常刺眼，令人炫目，该程度超出一般人的忍受限度，致使原告白天必须得拉上窗帘抵挡强光(若是夏季来临必然会导致室内闷热)，被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。

现原告为维护自身合法权益，根据《物权法》第九十条“不动产权利人不得违反国家规定弃臵固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”及《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，特将本案诉至贵院，请求法院依法判决被告拆除私搭乱建造成光污染的违章建筑，停止并排除光污染对原告所造成的侵害，以维护原告的合法权益。

此致

xx-xxx-xxx-xxx人民法院

原告：

篇3：一起相邻关系起诉引发的思考

S市的王某于2010年向A房地产开发公司 (以下简称A公司) 购买了一套位于三楼的期房, 2012年交房后, 王某突然发现该商品房朝北的一个房间窗口两米开外, 矗立着一块巨大的箭头形状的装饰墙, 严重影响了室内采光。原来这装饰墙是小区围墙的一部分, 为了小区的外观美感而设计建造的。与他同样遭遇的还有楼下的两户业主, 王某及另两户业主遂联系A公司要求拆除该装饰墙, 但A公司认为他们是根据小区设计图纸建造的, 该建设规划也通过规划局审批的, 不予拆除。王某无奈, 试着向法院递交了起诉状, 以A公司侵犯相邻权为由, 要求法院判令A公司限期拆除该装饰墙。另两户业主对诉讼结果持观望态度。

二、立案审查

S市法院立案庭收到材料后, 经过初步审查, 认为该起诉存在两个问题。一是这种情况不属于相邻关系范畴;二是原被告之间只有商品房预售合同关系, 不存在其他法律关系, 遇到这种情况, 原告只能基于该合同提起违约之诉。

三、评析

(一) 维权方案之相邻关系角度

1.相邻关系释义

关于相邻关系的法律规定主要存在于《民法通则》第83条、《最高人民法院关于贯彻<民法通则>若干问题的意见》第96-103条、《物权法》第七章第84-92条。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人, 在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。[1]上述规定明确了相邻关系人必须是相邻不动产的权利人。本案中的装饰墙是不是不动产如果是, 那么其权利人是谁

2.不动产辨析

不动产是指不可移动或者如果移动就会改变性质、损害其价值的有形财产, 包括土地及其定着物, 包括物质实体及其相关权益。[2]我国规定不动产的类型有:土地、建筑物、构筑物以及添附于土地和建 (构) 筑物的物。在日常生活中, 人们很容易把不动产等同于房地产, 使不动产的外延大大缩小。根据不动产的涵义, 本案中的装饰墙作为小区围墙的一部分, 具有不可移动性和价值属性, 也应属于不动产, 作为不动产中的构筑物类型而存在。

3.装饰墙的权利归属

因该装饰墙属于小区围墙的一部分, 暂且先讨论小区围墙的权利归属问题。显然, 小区围墙不可能是小区某业主专有, 也不属于市政公共设施。那么, 小区围墙可能的所有人, 要么是房地产开发公司, 要么是小区业主共有。对此, 笔者逐一进行分析论证。

与小区围墙的权利归属有关的规定有《物权法》第73条、第142条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 (以下简称《建筑物区分所有权解释》) 第3条。该楼盘是A公司通过出让获得建设用地使用权并负责建造的, 根据《物权法》第142条规定可知, A公司很可能是小区围墙的所有权人。《物权法》及相关司法解释以概括加列举方式界定业主共有物, 基本上分为两大块:一是建筑区划内的道路、绿地、物业服务用房等公共场所、公共设施, 二是建筑物的基本结构部分、公共通行部分及附属设施设备。但是, 小区围墙似乎无法纳入其中任何一块。那么, 小区围墙能否纳入《建筑物区分所有权解释》第3条中的第二种情况, 即不属于业主专有部分, 也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的设施小区围墙有没有“其他权利人”房地产开发公司算不算是“其他权利人”笔者认为, 小区围墙属于全体业主共有, 原因有二:一是从围墙的概念和功用来看, 围墙在建筑学上是指一种垂直向的空间隔断结构, 用来围合、分割或保护某一区域。[3]小区围墙跟小区内的道路、绿地一样, 用来满足全体业主的生活需要, 小区围墙起着安全保卫作用, 小区道路用来供人通行, 绿地用来美化小区环境, 因此, 可以类推为业主共有的公共设施。

二是小区共有部分的取得方式。业主共有部分是原始取得还是继受取得这是一个基础理论问题也是解决实际问题的基础。笔者认为共有部分是继受取得, 随业主专有部分的的转让而一并转让。[4]虽然小区的业主共有部分在建造之初就已确定, 但业主共有部分的物权在出现两户业主之日开始产生。在此之前, 依据《物权法》第142条, 仍然属于房地产开发公司所有。显然本案的小区不止两位业主, 因此小区围墙属于业主共有。

综上, 本案属于相邻关系中的采光权纠纷, 但侵害王某采光权的相邻关系人比较特殊, 是小区的全体业主。根据《物权法》第76、78条规定, 王某及另两户业主可以向业主委员会申请召开业主大会, 对拆除该装饰墙事宜进行表决, 如果决定不予拆除, 可以该决定侵犯其相邻权为由起诉。

(二) 维权方案之合同角度

王某与A公司签订的是商品房预售合同纠纷, 商品房预售合同是当事人就正在兴建的房屋进行的交易行为。通常情形, 在订立合同时, 购房人据以参考的资料, 仅为开发商提供的图纸、模型或者开发商兴建的“样品房”。房屋完成后的实际构造细节, 购房人无法事先预见。

1.以违背诚信原则为由要求赔偿

王某可核查当年的购房资料, 包括开发商提供的商业广告、房屋图纸、模型、规划设计图及双方签署的预售合同, 如果所有这些相关资料都未标示该装饰墙, 那么可根据《中华人民共和国合同法》第42条第2项之规定, 以A公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况为由, 要求其承担损害赔偿责任。

2.以重大误解为由要求变更或撤销合同

如果购房资料中存在该装饰墙的设计标示, 但该资料未经出示, 购房人对此不知情, 或者虽经出示, 但未已显著的方式提醒购房人, 王某可依据《中华人民共和国合同法》第54条第1项之规定, 提出因签订购房合同时存在重大误解, 违背了本人的真实意思表示, 要求变更或者撤销合同, 如协商不成可提起合同违约之诉。

(三) 点评

本案的难点在于相邻关系的认定, 要注意小区围墙作为特殊类型的不动产, 一般也属于业主共有。笔者认为, 该法院立案庭的说法有失偏颇。遇到这种情况, 购房人要看实际情况中各种维权方案的可行性和便利性, 理性选择维权方式。

参考文献

①相邻关系的概念和特征[EB/OL].华律网.2012-04-26[引用日期2013-4-1].

②http://baike.baidu.com/view/10970.htm[EB/OL].

③http://baike.baidu.com/view/445651.htm[EB/OL].

篇4：相邻权空调纠纷起诉书

关键词：不动产相邻关系纠纷相邻权

《物权法》的出台明确了相邻关系主体之间的权利义务关系和法律责任，细化了相邻关系的诸类型，并以专章对“相邻关系”做了规定，对原本一些相对原则、抽象的内容做了更为具体、细致和系统的规定，相当程度上弥补了以往法律规定的不足，进一步完善了相邻关系制度，为有效处理邻里纠纷，构建和谐社会提供了可行性法案。

一、从权利性质上看相邻关系的构成要件

罗马法上有“行使自己的权利，对任何人皆非不法”的法谚，近代民法也把“所有权神圣不可侵犯”奉为三大基本原则之一。这些都强调了所有权的绝对性，也就是表明了所有权人及其他物權人对于自己所使用的财产，享有自由使用、收益的权利，并得排除他人的干涉。

然而作为不动产来说，它并非可以搬来搬去，一直保持独立存在状态，它大多数的情况下与其它不动产是相邻的，因此一方面权利人具有对权利自由支配力，而另一方面相邻的权利人对自己的所行使的权利具有自由排他力，如果不动产所有人或者使用人仅仅注重自己权利的行使，那么，相邻不动产的所有人或者使用人在行使权利时必然会发生利益上的冲突。

从法律的规定上看，法律进行平衡和调和的手段表现为两个方面，一方面是限制不动产所有权人或者使用权人的权利行使，使其权利行使负有一定的作为或者不作为的义务，即“凡行使权利者不得以侵害他人权利为条件”，从而使所有权具有了相对性；另一方面是允许不动产所有权人或者使用权人在行使权利时，使其有要求他人为一定行为或者不为一定行为的权利，从而使所有权的权利内容得到了增加。因此相邻关系的实质就是对不动产所有权的限制或延伸。

二、相邻关系纠纷频发的原因

（一）经济条件和社会环境发生巨大变化

随着改革开放的深入、市场经济的发展、法治建设的加快，利益关系和格局的不断调整，使相邻纠纷成为新时期纠纷发生的增长点。尤其是当前房地产行业迅猛发展，不仅有因大面积的土地出让建房而形成的城区扩张运动，也有大小城镇新老更替的“脱变”。大量新房屋的出现，不仅改变了人们的生活环境，同时也带来了新的社会矛盾，政府部门的房屋相邻纠纷申诉上访事件不断增多，人民法院受理的房屋相邻纠纷案件也呈上升趋势。

（二）相邻当事人法律水平有限、法律意识淡薄

1、当前随着农村居民新建、改建、扩建房屋的现象日益增多，有的群众在建房时没有正常的行政审批手续，也没有顾及到相邻方的权利。再加上相邻当事人缺乏应有的法律知识，在建房时较少考虑相邻方的权利，往往把自己的利益放首位，将自己的观点强加给相邻一方，从而引发人民内部矛盾。

2、相邻纠纷发生的原因多种多样。主要是为了生产、生活的方便；或是因为土地、房屋等的使用权具有财产权的性质，为了争夺财产；还有的是当事人相信屋场风水等迷信观念。

（三）相关法律法规的滞后

长期以来，人民法院在处理相邻关系时所适用的法律条文十分原则，也比较粗糙、简单， 2007年10月1日起《中华人民共和国物权法》施行，《物权法》虽然在第七章专章对相邻关系作出规定，但也只有9个法律条文。这给相邻纠纷案件审理带来困难。我国目前对于相邻权的法律规定不够具体明确，解决纠纷的操作过于笼统抽象，难以及时、有效地解决此类纠纷，或解决的随意性较大，说服力不够，在一定程度上造成相邻纠纷持续发案。

三、解决对策

1、规范行政行为，注重事前救济。司法救济是一种事后救济，所花的成本有时候非常昂贵。如日本就通过国家行政机关，对建筑工事的审批实行严格的高度和容积率限制，防止日照纠纷的发生。可见，规范行政行为，实现事前救济，是减少和防止相邻关系纠纷，尤其是群体性相邻关系纠纷的有效途径之一。

2、规范诉讼行为，理顺法律关系。要正确把握相邻关系与地役权、建筑物区分所有权及物业管理之间的联系和区别，对当事人以相邻关系、地役权、建筑物区分所有权或物业管理合同等数个基础法律关系提出相邻关系诉请的，要求当事人明确其诉请所依据的基础法律关系，将因契约产生的地役权纠纷、因建筑物区分所有权产生的侵权纠纷及因违反物业管理合同产生的合同纠纷从相邻关系中分离出去，在审理相邻关系纠纷时，仅根据相邻关系而非侵权或违约的法律关系来适用法律。

3、完善相邻关系的立法。在立法上要正确把握相邻关系与地役权、建筑物区分所有权及物业管理之间的联系和区别，对当事人以相邻关系、地役权、建筑物区分所有权或物业管理合同等数个基础法律关系作出明确规定。如在审判实践中，可以将因契约产生的地役权纠纷、因建筑物区分所有权产生的侵权纠纷及因违反物业管理合同产生的合同纠纷从相邻关系中分离出去，在审理相邻关系纠纷时，仅根据相邻关系而非侵权或违约的法律关系来适用法律。

四、结语

虽然，《物权法》关于相邻关系的种类划分仍然不够细致，在操作性上依然有所欠缺，在某种程度上也给司法审判带来了困难，但我们相信，未来《物权法》司法解释和相关法的出台以及《物权法》本身的不断修正和完善，相邻关系制度的法律规则会更加明朗清晰。伴随我国国民物质文明和精神文明水平的提高，邻里之间会更加融洽、和睦，我们的社会也会愈加和谐、有序。

参考文献：

[1]陈耀东.邻里关系如何和睦相处，物权法关于相邻关系的规定[J].中国动物保健，2008年第4期

[2]刘建云.《论相邻关系》.江津区人民法院网

[3]彭大为.论相邻关系的法律规范属性—从规范的功能角度展开[J].赤峰学院学报，2011年第2期

[4]王旭玲.我国相邻关系的法律发展[J].发展，2010年第9期

[5]王志勇.物权法相邻关系的法律制度分析[J].经济管理者，2011年第1期