相邻关系纠纷判决书

第一篇：相邻关系纠纷判决书

买卖合同纠纷民事判决书

嘉 兴 市 秀 洲区 人 民 法 院

民事判决书

(2011)嘉秀商初字第333号

原告：申达亿公司。住所地：江苏省吴江市盛泽××市场商城×区×号。

法定代表人：沈××，总经理。

委托代理人(特别授权代理)：葛××，浙江××律师事务所律师。

被代：嘉创公司。住所地：浙江省嘉兴市××工业区。 法定代表人：潘××，董事长。

委托代理人(特别授权代理)：沈××，浙江××律师事务所律师。

原告申达亿公司诉被告嘉创公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈××及其委托代理人葛××、被告委托代理人沈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告申达亿公司起诉称：2006年6月至10月间，原告分三次向被告提供了共计3159米、价值33801.3元的纬向鹿皮绒布料。2008年10月20日，被告经对账确认了上述款项并出具对账单一份。但原告经多次催讨，被告仍未履行付

款义务，故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告货款33801.3元，以及承担本案诉讼费。

被告嘉创公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉讼的事实不存在，原、被告之间没有发生过业务关系，被告没有收到过律师催告函，请求驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其主张，举证如下：

证据一，财务对账单一份(原件)，时间为2008年10月20日，系由被告单位当时做财务(后来到仓库做进出)的王××出具给原告。用以证明2006年6月至10月间，原告向被告供货三次，总计金额为33801.3元，并记载了数量、单价、规格等。

被告质证认为，该证据没有对账单名称、欠款单位名称、只是电脑的打印件，无法证明原、被告之间业务往来的事实。上面手写的字应是诉讼以后写上去的。王××不是财务人员，是被告仓库里做后勤的。

证据二，催讨函资料一组，用以证明原告在2008年10月及2010年10月先后两次向被告催讨相应的货款。

被告质证认为，被告并未收到律师函，上面也没有邮局的盖章，不能说明原告的催讨事实。

经审查，本院对本案证据认证如下：

证据一对账单系由被告公司的王××签字确认，且对账单中明确记载了数量、单价、规格，能够证明原告向被告送货的事实，本院予以确认。证据二与证据一可以相互印证，结合原告的陈述，应是真实、有效的，本院予以确认。

根据确认有效的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。

本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：

一、原、被告之间是否存在买卖关系。对账单中被告工作人员签字确认，而被告不能解释既无业务关系又为何签字的原因，结合原告对交易过程的陈述，从保护交易的角度出发，本院认为原告提供的对账单应能够证明双方的买卖关系及被告结欠原告货款的事实，被告以否定对账单签字人王××的身份为由进行抗辩是不能成立的。

二、原告的主张是否超过诉讼时效。被告认为本案已经超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，证据一的对账单是在2008年10月20日进行结算，但双方并未约定付款期限，故原告主张被告付款的权利并不受到两年诉讼时效的限制，因此，被告的辩称不成立。综上，原告的证据优于被告，其主张本院予以支持，被告的辩称无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、

第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

被告嘉创公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达亿公司货款33801.3元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费323元(已减半)，由被告嘉创公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院(后附页)。

审 判 员袁瑞江

二○一一年六月十四日

书 记 员黄洁

第二篇：抵押借款合同纠纷判决书

篇一：赵宏涛与赵三超借款合同纠纷一审民事裁定书

律伴()法律服务平台

叶县人民法院

民 事 裁 定 书

(XX)叶民字初第1131号

原告赵宏涛，男，1976年3月15日出生，汉族。 委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律服务所法律工作者。 被告赵三超，男，1980年4月29日出生，汉族。

本院在审理原告赵宏涛与赵三超借款合同纠纷一案中，原告赵宏涛于XX年10月30日向本院提出撤诉申请。

本院认为，原告赵宏涛的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：

准许原告赵宏涛撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取元，由原告赵宏涛承担。

审 判 长 陈恩峰

审 判 员 刘耀斋

人民陪审员 段爱丽

二〇一五年十月三十日

书 记 员 杨亚南

文章来源:/falvwenshu/minshianjian/

篇二：金融借款合同纠纷案民事判决书

金融借款合同纠纷案民事判决书(XX)浦

民六(商)初字第3189号

来源： 日期：XX-07-29

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(XX)浦民六(商)初字第3189号原告xx有限责任公司，住所地上海市x座。

法定代表人刘x，董事长。

委托代理人樊x，男，xx有限责任公司职员。

委托代理人贾xx,男，xx有限责任公司职员。

被告赵xx(曾用名李xx)，男，1979年2月10日出生，汉族，住山西省昔阳县x号。

被告李xx，女，1975年11月8日出生，汉族，住山西省昔阳县x号。原告xx有限责任公司诉被告赵xx、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于XX年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员顾权独任审判，于XX年5

月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊x到庭参加了诉讼。被告赵xx、李xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告xx有限责任公司诉称，XX年8月16日，原告与被告赵xx签订了合同编号为413500的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告赵xx为购买车辆而向原告借款人民币23000元，借款期限为13个月，自XX年8月16日起至XX年9月16日止，还款期数为13期，还款方式为等额还款，并就所购车辆(车牌号为“晋XXXXXX”、车架号为“LFPX1ACA4A5XXXXXX”)办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告李xx系被告赵xx的配偶，作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的

每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告赵xx发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：

1、被告赵xx、李xx支付贷款剩余本金元;

2、被告赵xx、李xx支付贷款利息元(暂计算到XX年5月6日);

3、被告赵xx、李xx支付自XX年5月7日起到实际清偿日止的利息(按照合同约定的计算方式计算);

4、在被告赵xx、李xx未履行上述第一至第三项还款义务的情况下，原告有权行使车辆(车牌号为“晋XXXXXX”、车架号为

“LFPX1ACA4A5XXXXXX”)抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务;

5、两被告承担本案诉讼费用。

被告赵xx、李xx未作答辩，也未提供证据。

庭审中，原告出示如下证据：

证据

1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告赵xx、李xx存在抵押借款关系;

证据

2、机动车登记证，证明车牌号为“晋XXXXXX”、车架号为

“LFPX1ACA4A5XXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记;

证据

3、放款凭证，证明原告已经依约向被告赵xx放款;

证据

4、贷款本息清单，证明被告赵xx、李xx的欠款情况;

证据

5、婚姻证明，证明被告赵xx、李xx是夫妻关系。

根据原告提供的证据，鉴于被告赵xx、李xx未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。

本院认为，原告与被告赵xx、李xx签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告赵xx、李xx未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告赵xx、李xx承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告赵xx、李xx偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告赵xx、李xx应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付借款本金元;

篇三：个人借款合同纠纷判决书

篇一：邓世磊诉被告孟红伟、闫彩红借款合同纠纷一案一审判决书

邓世磊诉被告孟红伟、闫彩红借款合同纠纷一案一审判决

书

_______________________________________________________________________________________

(XX)临民初字第327号

民事裁判书

原告:邓世磊(又名邓磊)，男。

委托代理人:王鹏,河南帝豪律师事务所律师。

被告：孟红伟，男。

被告：闫彩红，女。

委托代理人:马文峰,河南金华律师事务所律师。

原告邓世磊诉被告孟红伟、闫彩红借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了,原告邓世磊及其委托代理人王鹏、被告孟红伟、被告闫彩红及其委托代理人马文峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告邓世磊诉:孟红伟以经营煤炭为职业,XX年2月与原告协商,由原告出资、孟红伟负责购煤和运输,将煤送到原告联系的地点,卖煤所得利润(扣除杂费、煤款)归原告,原告所出资煤款可随时向被告要回。双方商定后原告于XX年2月25日、28日2次将现金17万元汇给被告闫彩红,被告孟红伟并为原告出具了收到条,刚开始被告确实履行了双方的约定,而后以种种借口不再给原告联系的地点送煤,原告依据双方的约定要求被告退还煤款时,被告却又以种种借口不给,被告的行为已侵害了原告的合法权益,为此,特提起诉讼,请求法院判令二被告返还原告煤款17万元。

被告孟红伟辩称:被告孟红伟收取原告17万元的汇款应为借款,而该借款系孟红伟个人行为与闫彩红无关,因当时孟红伟的身份证丢失,就借用了闫彩红的交电费卡。该借款应由孟红伟偿还,且孟红伟已偿还了3万元,现只下欠原告14万元。被告闫彩红辩称: 孟红伟与原告之间是一种合伙经营行为,该款并非借款, 孟红伟自认为是借款又是用于个人做生意,该款就应有孟红伟个人承担还款责任,闫彩红不应当承担还款和连带还款责任。

经审理查明,XX年2月22日原告邓世磊与被告孟红伟经协商签订协议一份,该协议约定有邓世磊给付孟红伟煤款17万元,邓世磊负责联系销售点,孟红伟负责购、运和收取煤款,而卖煤所得利润归邓世磊,邓世磊可以随时向孟红伟要回煤款。协议签订后邓世磊于XX年2月25日、28日2次将17万元汇给被告闫彩红在中国农业银行开户的卡号为622848206040523371的帐户上,孟红伟对邓世磊XX年2月25日所汇款另为邓世磊出具了一份:“今收到煤壹拾万元正”的收到条。XX年1月12日邓世磊以孟红伟、闫彩红欠其煤款17万元未还为由向本院提起诉讼,本案在庭审中被告孟红伟认可原告所汇煤款为借款,而该款被告已归还原告3万元,对此原告邓世磊亦认可。

另查明, 孟红伟、闫彩红原系夫妻关系,XX年8月12日协议离婚。

本院认为,XX年2月22日、28日被告2次向原告借煤款17万元,该款被告后已支付给原告3万元,现被告仍下欠原告14万元,有原告提供的银行汇单和被告孟红伟为原告出具的收到条以及双方当事在庭审中的陈述在卷佐证,本院予以确认,原告向被告追要下欠款,理由正当,本院依法予以支持。关于被告闫彩红在辩称中主张邓世磊与孟红伟之间是合伙关系, 17万元并非借款,对孟红伟、邓世磊之间17万元煤款一事不知情,该款孟红伟用于个人生意,应为孟红伟个人欠款,其不应当承担还款和连带还款责任。本院认为,邓世磊XX年2月25日、28日2次将17万元汇至闫彩红在中国农业银行开户的银行卡上,此时闫彩红与孟红伟之间的夫妻关系在存续期间,闫彩红理应知道或者应当知道原告所汇款,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解〈二〉第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻

一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此法律规定,基于孟红伟在庭审中的认可诉争款项为借款的事实和闫彩红未向本院提供相关证据证明其辩解理由成立,故本院对闫彩红辩解意见依法不予采纳,依照《中华人民共和国民法通》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解〈二〉第二十四条之规定,判决如下：

被告孟红伟、闫彩红于本判决生效后五日内偿还原告邓世磊借款14万元,并互负连带清偿责任。

案件受理费3700元、保全费1370元,合计5070元,被告孟红伟、闫彩红共同负担4720元,原告邓世磊负担350元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审 判 长 胡秋霞

审 判 员 郭丽君

人民陪审员 乔广磊

二○一○年四月九日

书 记 员 符建业篇二：郭锡如诉陈国旗借款合同纠纷民事判决书

郭锡如诉陈国旗借款合同纠纷民事判决书

_______________________________________________________________________________________

(XX)老民初字第279号

民事判决书

原告：郭锡如，女。

委托代理人：吕淑娥(原告之母)，68岁。

委托代理人：常银花。

被告：陈国旗，男。

委托代理人：陈献花(被告之母)，69岁。

委托代理人：薛红。

原告郭锡如因与被告陈国旗借款合同纠纷一案，原告于XX年12月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。根据原告的申请，依法查封被告陈国旗位于本市老城区义勇东街1号粮兴新居2号楼1单元202号房屋一套。并依法组成合议庭，于XX年6月9日、6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕淑娥、常银花，被告陈国旗及其委托代理人陈献花、薛红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称， XX年3月6日陈国旗之妻金小青向原告借款15万元，当时双方约定借款用期为8个月，月息为分。该笔借款到期后，原告找金小青和其丈夫陈国旗讨要数次，最后一次去讨要时，得知陈国旗之妻金小青突然去世。在此情况下，原告又继续找陈国旗讨要多次，陈国旗都以无钱为由，迟迟不欲偿还借款。为此，持状诉至本院要求陈国旗偿还借款15万元，并从XX年9月起按月息分计算利息，暂算至XX年6月利息共计19500元。被告辩称，原告所诉与事实不符，金小青在生前是否向原告借款，被告从来不知，原告也从未向被告讨要过此款。即便原告所述属实，金小青向原告借款也从未告知过被告，更未用于家庭生活和经营，该款不应由被告偿还。故请法院驳回原告的起诉。

根据原、被告的诉、辩意见，本院对本案争议焦点确认如下：

1、金小青是否借原告郭锡如15万元?

2、金小青与被告陈国旗是什么关系?

3、被告陈国旗是否应当偿还该借款15万元

及利息?

原告围绕争议焦点，向本院提交以下证据材料：

1、XX年3月6日金小青给郭锡如出具的借条一份，证明借款15万元的事实。

2、结婚登记申请书两份，证明金小青与陈国旗于1987年9月7日登记结婚，系夫妻关系，金青果与金小青是同一人。

3、金青果与陈国旗的户籍证明，证明金小青生前与陈国旗共同生活。

4、洛阳市工商行政管理局老城分局的工商登记情况一份，证明金小青和陈国旗在中原农贸城经营调料。

经质证，被告对证1的真实性无法辨认，金小青生前没有向被告告知借款一事，对证1不予认可。对证

2、

3、4均无异议。

被告围绕争议焦点，向本院提交以下证据材料：

1、洛阳市回族殡葬馆土葬通知书一份，证明金青果于XX年12月7号土葬。 经质证，原告对该证据无异议。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：陈国旗与金青果于1987年9月7日登记结婚，金青果又名金小青，金小青于XX年3月6日向郭锡如出具借条一份，当日金小青从郭锡如处借款15万元，双方对还款期限和还款利息未作出明确约定。另查明，金青果于XX年12月死亡。

本院认为：金小青从原告郭锡如处借款15万元并出具借条，依法应认定双方当事人之间民间借贷合同关系成立，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。金小青从原告郭锡如处借款时，未约定还款期限，原告郭锡如依法可以随时要求金小青偿还借款，金小青亦应及时偿还该借款。由于被告陈国旗与金小青系夫妻关系，《若干问题的解释

(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈国旗未向本院提供证据证明该借款系金小青与原告郭锡如明确约定为金小青的个人债务，也未向本院提供证据证明其本人与金小青对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。《若干问题的解释

(二)》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现又因金小青已经死亡，故原告郭锡如要求被告陈国旗偿还借款15万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持;关于原告郭锡如要求被告陈国旗偿还该借款15万元并从XX年9月起按月息分计算利息的诉讼请求，《最高人民法院》第九条规定“公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”原告郭锡如要求被告陈国旗支付从XX年9月起到实际还款之日止的利息，因当事人双方对借款的期限及利息均未约定，原告郭锡如向本院起诉之日，应视为原告郭锡如催告之日，故被告陈国旗应支付从XX年12月8日起到实际还款之日止的利息。原告郭锡如诉称中有关利息与前述计算期限及标准相同部分数额，合法有据，本院予以支持;原告郭锡如有关利息诉求中，超出上述的部分，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《若干问题的解释

(二)》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：

一、被告陈国旗于本判决生效后二十日内偿还原告郭锡如借款150000元，并支付该借款自XX年12月8日起至本判决确定的还款之日止的利息。(利率按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计算)

二、驳回原告郭锡如的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4350元，保全费1520元，由原告郭锡如负担300元，被告陈国旗负担5570元(原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长 谢 黎

审判员 刘军杰

人民陪审员 耿晓兰

二00九年七月一日

书记员 李洁晖篇三：张少堂与罗顺华、祝启明借款合同纠纷一案民事判决书

张少堂与罗顺华、祝启明借款合同纠纷一案民事判决书 _______________________________________________________________________________________

(XX)信民抗字第45号

民事判决书

抗诉机关:河南省人民检察院。

申诉人(一审被告，二审被上诉人)张少堂，男，**年**月**日出生。

委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。

被申诉人罗顺华(一审第三人，二审上诉人)男，**年**月**日出生。

被申诉人祝启明(一审原告，二审被上诉人)男，**年**月**日出生，汉族，住信阳市茶韵路1号。

原告祝启明诉被告张少堂借款合同纠纷一案，平桥区人民法院XX年5月27日作出(XX)平民初字第753号民事判决。被告不服上诉本院。本院于XX年10月15日作出(XX)信中法民终字第573号民事裁定，以原审判决程序不当为由裁定撤销原判，发回重审。平桥区人民法院重审中应被告张少堂申请追加罗顺华为本案第三人，该院于XX年10月29日作出(XX)平民初字第132号民事判决。第三人罗顺华不服，向本院提起上诉，本院于XX年5月4日作出(XX)信中法民终字第257号民事判决。张少堂不服，向检察机关申诉，河南省人民检察院以豫检民抗(XX)14号民事抗诉书向河南省高级人民法院提起抗诉。河南省高级人民法院作出(XX)豫法立民抗字第25号民事裁定书，指令本院进行再审。本院另行组成合议庭对该案进行公开审理。抗诉机关指派信阳市人民检察院检察员王跃卫、姚汝林，申诉人张少堂及其委托代理人左海强，被申诉人罗顺华、祝启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审认定，经原建行平桥支行副行长邝国新介绍，被告张少堂借原告祝启明现金40000元，并出具借条载明：“今借到祝启明现金肆万元整(40000元)。注：此款从借款日起按20‰计息，张少堂。见证人邝国新，95.12.13.”。1995年12月14日被告张少堂向信阳大别山助滤剂厂(下称助滤剂厂)财务交现金40000元，该厂财务出具收款收据显示：“今收到张少堂交来现金肆万元(注：为信阳大别山助滤剂厂贷款)”。原告祝启明认为该收据与被告张少堂借其40000元无关，主张被告张少堂偿还该笔借款。被告张少堂辩称其将此款交给了厂财务，有收款收据为凭，其借款行为属职务行为，此借款本息应由助虑剂厂投资人罗顺华和信阳地区电子器材公司(下称电子公司)偿还。邝国新在接受询问时证实张少堂借祝启明款系为助滤剂厂借款，第三人罗顺华予以否认，认为交到厂财务的款系被告交的股款或贷款，与被告借原告的40000元无关。原审另查明，信阳市工商局平桥分局的注册登记档案显示，助滤剂厂

开业日期为1994年6月12日，私营企业，投资主体为罗顺华，注册资金60万元，负责人为罗顺华。1994年11月18日助滤剂厂与电子公司签订一份联合投资办厂协议，即联合经营助滤剂厂，法人代表为罗顺华。被告张少堂作为电子公司委派代表参与该厂的经营。1998年6月25日，助滤剂厂负责人罗顺华以流动资金不足无法生产经营为由，申请注销助滤剂厂的工商登记。

一审认为，债务应当清偿，虽然第三人罗顺华在接受询问时否认被告张少堂交给助滤剂厂财务的40000元钱不是借用原告的40000元，但被告向原告借款与被告向助滤剂厂财务交款在时间上具有连续性且金额上有一致性，结合关键证人邝国新的证言，可以认定被告所借原告的40000元就是被告交给助滤剂厂财务的40000元。根据权利、义务的一致性，应由助滤剂厂向原告偿还借款本息。由于助滤剂厂已被投资人申请注销，第三人罗顺华作为投资人依法应负清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：

一、第三人罗顺华应当于本判决生效之日起十日内付给原告祝启明人民币40000元及利息(利息从1995年12月13日始按月息 20‰计至本判决确定的还款之日止)。

二、驳回原告祝启明要求被告张少堂偿付借款本息的诉讼请求。本案受理费3000元，财产保全费1250元，由第三人罗顺华负担。

第三人罗顺华不服一审判决上诉称，(1)张少堂提供的助滤剂厂收款收据没有加盖厂财务公章;作为当时联合办厂没人委托张少堂出外借款，该收款收据不能作为证据。(2)原告祝启明提供的借条是张少堂出具，应由张少堂偿还，原审判其还款错误。(3)上诉人从没收到过一审开庭传票，一审程序违法。(4)债权人祝启明从未向其主张过债权，即使联合企业使用了40000元钱，该还款诉讼时效已过，还款责任也已消灭。

本院二审确认一审认定事实无误。另查，1995年12月14日张少堂向助滤剂厂交款40000元，厂财务出具收条中加盖有厂财务公章。另据一审卷宗向罗顺华送达回证记载：起诉状副本，追加第三人申请，应诉通知书，开庭传票，因罗顺华拒签，一审法官于XX年6月2日留置送达罗顺华。

二审认为，被上诉人张少堂以个人名义向祝启明打条借款，后其于次日将借款4万元交所在的助滤剂厂使用，作为借款人，应与用款人共同承担偿还欠款义务。因用款人助滤剂厂已于1998年被该厂负责人罗顺华注销工商登记，且该厂实际已不存在，原判上诉人罗顺华承担偿还债务责任并无不当。但原判未让借款人张少堂承担责任欠妥，应予纠正。因助滤剂厂财务人员向张少堂所打4万元收条不仅注明为助滤剂厂贷款，并加盖有财务公章。又鉴于张少堂不是当时联合办厂出资所有人，其个人根本不可能向厂里投资，故上诉人罗顺华辩称的其助滤剂厂当时没收到张少堂交的借款，或张少堂交的4万元是其投资款及不应承担还款责任的上诉理由均不能成立。又一审法院因上诉人罗顺华拒签而向其留置送达开庭传票等诉讼文书符合法律规定，故上诉人关于一审法院侵犯其诉讼权利的上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)、(三)项之规定，判决：

一、维持平桥区人民法院(XX)平民初字第l32号民事判决第一项。

二、撤销平桥区人民法院(XX)平民初字第132号民事判决第二项。

三、由张少堂对罗顺华的还款责任承担连带责任。

一、二审案件诉讼费各3000元，由罗顺华、张少堂连带承担。

抗诉意见： 张少堂与祝启明发生借款时的见证人邝国新的证言，证实张少堂借祝启明的现金是助滤剂厂借款。助滤剂厂财务向张少堂出具的收据上也注明为信阳大别山助滤剂厂贷款，上述证据表明该借款的借款人和用款人均为助滤剂厂，而非张少堂个人借款，二审判决张少堂承担连带责任，显属适用法律错误。

申诉人张少堂支持抗诉意见，并补充陈述：邝国新证言证明借款时罗顺华在场，张少堂只是借款经手人，借款和用款的主体是助滤剂厂;承担连带责任必须符合法定条件，二审认定张

第三篇：劳动争议纠纷判决书是如何的

赢了网s.yingle.com 遇到劳动纠纷问题?赢了网律师为你免费解惑!访

问>>http://s.yingle.com

劳动争议纠纷判决书是如何的

劳动争议是社会最普遍的争议之一，解决的途径有申请劳动委员会的劳动仲裁和到法律进行劳动争议诉讼。诉讼结束会出具一分判决书。那么劳动争议纠纷判决书是如何的?赢了网小编为大家进行分析。

劳动争议纠纷判决书是如何的

劳动争议纠纷案民事判决书

上诉人(原审原告)张某某，男，1980年11月1日出生，汉族。

被上诉人(原审被告)大某某有限责任公司

法定代表人李某某，董事长。

委托代理人，王某某，男，汉族，1982年1月5日。系被上诉人大

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 某某有限责任公司的员工。

原审法院经审理查明：原告于1999年9月进入*********公司工作。*********公司分别于2017年12月17日和2017年12月16日与*******公司签订的《劳务派遣协议》两份，协议落款处加盖有双方印章。2017年12月26日，原告与被告*****公司签订《劳动合同》一份，载明：*****公司聘用原告为该公司员工，具体工作派至*****公司工作，工作岗位为通用事业部;合同期限为二年;原告应遵守*****公司和派往服务公司的统一安排，遵守*****公司和派往服务公司的规章制度;合同订立时所依据的客观情况发生重大变化只是本合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议的，又无其他工作可安排的，任何一方均可提出终止合同，但必须提前三十日通知对方。该合同加盖有被告*****公司印章，并有原告的签字。*****公司向原告发放工资至2017年12月，自2017年1月起，被告*****公司开始向原告发放工资，于2017年9月开始为原告交纳社会保险金。2017年10月26日，原告向郑州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁裁决书查明部分载明：原告未向*****公司提出书面解除劳动合同通知书，*****公司未解除与原告的劳动合同关系。仲裁裁决为：

1、自本裁决书生效之日起30日内，被申请人*)**********为申请人补缴2017年12月至2017年8月的社会保险金(具体数额以当地社会保险经办机构核算为准)，被申请人*****公司承担连带责任。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

2、驳申请人的其他仲裁请求。”原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。另查明，2017年2月26日，*****公司变更名称为大某某有限责任公司原告提交设备操作证一份、工具押金收条一份?、毕业证一份，证明原告与被告*****公司存在劳动关系。

原告提交工商银行、光大银行对账单一份，证明原告与*****公司及*****公司之间存在劳动关系。其中光大银行对账单显示*****公司为原告发放的工资900-1600余元不等。被告*****公司提交就业安置表一份，用以证明原告在*****公司的劳动关系是在2017年12月26日建立的。

被告*****公司提交2017年12月21日社会保险信息资料一份，用以证明*****公司为原告缴纳社会保险的时间。以上事实，有原告提交的设备操作证一份、工具押金收条一份、毕业证一份、工商银行对账单一份、光大银行对账单一份、仲裁申请书一份、仲裁裁决书一份，被告*****公司提交的劳务派遣协议二份，被告*****公司提交的劳动合同一份、就业安置表一份、2017年12月21日社会保险信息资料一份，及本案开庭笔录在案佐证。

原审法院认为：原告自1999年9月进入*****公司工作。后原告于2017年12月26日与被告*****公司签订劳动合同，*****公司向原

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 告发放工资至2017年12月，*****公司于2017年1月开始向原告发放工资，故本院认定原告与*****公司的劳动关系于2017年12月26日终止，而原告于2017年10月26日针对*****公司向郑州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定的仲裁时效，仲裁裁决已驳回原告的请求，原告又未提交相关证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，故对原告请求解除与*****公司的劳动合同，并支付经济补偿金16200元，本院不予支持。

对于原告有关社会保险费的诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条和第七条的规定，被告作为用人单位应当向当地社会保险经办机构为原告办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用。但是，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。从以上两条规定可以看出：用人单位如果不为职工缴纳社会保险费用，应由劳动保障行政部门或税务机关采取行政处罚的手段予以纠正，还可以采取非诉行政强制执行的手段申请人民法院依法强制执行。因此，对社会保险费的征缴应是行政机关的职权。

基于上述原因，原告将原、被告之间因社会保险费的缴纳导致的纠纷

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 提交法院裁决不当。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告*****公司，其与原告于2017年12月26日建立劳动关系，但自2017年9月才开始为原告交纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同;用人单位依法应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告*****公司未依法为原告缴纳社会保险费，原告依法可以解除劳动合同，并向*****公司主张解除劳动合同的经济补偿金。原告在被告*****公司工作年限尚未满二年，应按照原告二个月的工资标准支付经济补偿金，故原告请求解除与被告*****公司的劳动合同，被告*****公司支付经济补偿金2400元，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，劳务派遣单位违反本法规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因此被告8888作为用工单位应对支付经济补偿金2400元与被告*****公司承担连带责任。

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、解除原告张某某与被告*******有限公司于二oo七年十二月二十

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 六日签订的《劳动合同》。

二、被告*******有限公司支付原告张某某经济补偿金二千四百元，于本判决生效后十日内付清。

以上就是小编为大家就“劳动争议纠纷判决书是如何的”的分析内容，小编收集一份判决书的范本，希望对各位读者有帮助。如果读者想咨询法律问题，欢迎来赢了网。

 什么情况下借款人须购买保险

http://s.yingle.com/y/ht/1139371.html

   承包经营法 http://s.yingle.com/y/ht/1139370.html 厂房租赁合同

(一) http://s.yingle.com/y/ht/1139369.html 8个月恋爱套走110万元一纸借条令“软饭男”算盘 http://s.yingle.com/y/ht/1139368.html

 超过诉讼时效期间所达成的还款协议是否有效 http://s.yingle.com/y/ht/1139367.html

 债权人撤销权的行使

http://s.yingle.com/y/ht/1139366.html

 律师在股东股权转让中的法律事务 http://s.yingle.com/y/ht/1139365.html

 债权人撤销权行使的效力

http://s.yingle.com/y/ht/1139364.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com   继续履行 http://s.yingle.com/y/ht/1139363.html

有对方不能履行合同的确切证据时,可暂时中止履行合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139362.html

 承租人在租赁合同中处理房屋的哪些权利是合法的 http://s.yingle.com/y/ht/1139361.html

  企业间借款 http://s.yingle.com/y/ht/1139360.html 运输船

舶

委

托

经

营

管

理

合

同

http://s.yingle.com/y/ht/1139359.html

   门面租赁合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139358.html 种类之债 http://s.yingle.com/y/ht/1139357.html 寄存

档

案

库

房

租

赁

合

同

http://s.yingle.com/y/ht/1139356.html

 后合同义务的有关法律知识

http://s.yingle.com/y/ht/1139355.html

 借款保证担保合同的相关法律

http://s.yingle.com/y/ht/1139354.html

 国际货物买卖合同卖方与买方的义务 http://s.yingle.com/y/ht/1139353.html

 债务重组所得企业所得税处理问题的批复 http://s.yingle.com/y/ht/1139352.html

 借款的利息可以预先在本金中扣除吗 http://s.yingle.com/y/ht/1139351.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  医院未尽后合同义务致患者损害应担责 http://s.yingle.com/y/ht/1139350.html

 承包合同书范本2018(企业)

http://s.yingle.com/y/ht/1139349.html

  全面履行法条释义 http://s.yingle.com/y/ht/1139348.html 何种情形可以

中止履行

劳动合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139347.html

 兰洋物资贸易公司借款担保纠纷

http://s.yingle.com/y/ht/1139346.html

 债权人代位权制度研究

http://s.yingle.com/y/ht/1139345.html

 融资租赁合同中如何起租

http://s.yingle.com/y/ht/1139344.html

  企业承包经营合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139343.html 合同的

“

有

效

期

限

”

问

题

http://s.yingle.com/y/ht/1139342.html

   土地承包经营权证 http://s.yingle.com/y/ht/1139341.html 什么叫留置送达 http://s.yingle.com/y/ht/1139340.html 委托卖房又单方终止合同中介公司告郭兰英违约 http://s.yingle.com/y/ht/1139339.html

  借款条 http://s.yingle.com/y/ht/1139338.html 瑕疵履行的种类 http://s.yingle.com/y/ht/1139337.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  违反公司法第十六条不当然导致合同无效 http://s.yingle.com/y/ht/1139336.html

 承包合同书(畜牧1)

http://s.yingle.com/y/ht/1139335.html

 林蔡宝璇借款担保合同纠纷

http://s.yingle.com/y/ht/1139334.html

  违约责任形态 http://s.yingle.com/y/ht/1139333.html 买卖不

破

租

赁

”

与

租

赁

合

同

http://s.yingle.com/y/ht/1139332.html

 什么是居间人如实报告的义务

http://s.yingle.com/y/ht/1139331.html

 房产委托中介代理销售合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139330.html

 先合同义务与先契约义务与附随义务 http://s.yingle.com/y/ht/1139329.html

 表见代理会产生哪些法律效果

http://s.yingle.com/y/ht/1139328.html

 王得才与孙留义借款合同纠纷案

http://s.yingle.com/y/ht/1139327.html

 股权转让个人所得税

http://s.yingle.com/y/ht/1139326.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  租赁合同中，承租人需要承担哪些义务 http://s.yingle.com/y/ht/1139325.html

 合邦公司与黄锦福等房屋租赁合同纠纷案 http://s.yingle.com/y/ht/1139324.html

 融资租赁合同中的承租人有什么义务 http://s.yingle.com/y/ht/1139323.html

 后合同义务的相关规定

http://s.yingle.com/y/ht/1139322.html

 《委托合同》受托人履行继续处理义务的前提条件是什么 http://s.yingle.com/y/ht/1139321.html

  关于股权转让 http://s.yingle.com/y/ht/1139320.html 避免借

贷

纠

纷

应

注

意

哪

些

事

项

http://s.yingle.com/y/ht/1139319.html

  股权转让种类 http://s.yingle.com/y/ht/1139318.html 关于房

屋

租

赁

合

同

有

何

规

定

http://s.yingle.com/y/ht/1139317.html

 买卖房产卖方毁约买方有权要求继续履行 http://s.yingle.com/y/ht/1139316.html

  股权转让规定 http://s.yingle.com/y/ht/1139315.html 承包

合

同

书

范

本

2018 http://s.yingle.com/y/ht/1139314.html

 合资 http://s.yingle.com/y/ht/1139313.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  应当建立完善劳动合同的中止履行制度 http://s.yingle.com/y/ht/1139312.html

 未办理有关变更登记2018手续的股权转让

http://s.yingle.com/y/ht/1139311.html

 为他人无偿保管巨款丢失后是否承担赔偿责任 http://s.yingle.com/y/ht/1139310.html

  教师公寓租赁合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139309.html 信达资产管理公司借款担保合同纠纷 http://s.yingle.com/y/ht/1139308.html

 经营状况恶化中止履行和解除合同是否合法 http://s.yingle.com/y/ht/1139307.html

 解决借款合同纠纷中应注意哪些问题 http://s.yingle.com/y/ht/1139306.html

  股权转让营业税 http://s.yingle.com/y/ht/1139305.html 买卖不

破

租

赁

的

适

用

瑕

疵

http://s.yingle.com/y/ht/1139304.html

 如何签订住房租赁合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139303.html

 股权转让合同履行纠纷

http://s.yingle.com/y/ht/1139302.html

 货运合同中托运人有什么权利和义务 http://s.yingle.com/y/ht/1139301.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  什么情况下可继续履行合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139300.html

 借款担保合同纠纷案简析

http://s.yingle.com/y/ht/1139299.html

 定期租赁合同转变为不定期租赁合同的条件 http://s.yingle.com/y/ht/1139298.html

 不定期租赁对承租人的风险

http://s.yingle.com/y/ht/1139297.html

 上海市厂房租赁合同(2018版)

http://s.yingle.com/y/ht/1139296.html

 保管人应如何提存仓储物

http://s.yingle.com/y/ht/1139295.html

 确定股权转让价格在实践中应注意问题 http://s.yingle.com/y/ht/1139294.html

 通知是合同的附随义务

http://s.yingle.com/y/ht/1139293.html

  什么是合同的履行 http://s.yingle.com/y/ht/1139292.html 加工承揽合同需要承担哪些法律风险 http://s.yingle.com/y/ht/1139291.html

 上诉人洪为本与上诉人李平企业租赁合同纠纷案 http://s.yingle.com/y/ht/1139290.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  租赁合同是否必须采用书面形式

http://s.yingle.com/y/ht/1139289.html

  什么是合同后义务 http://s.yingle.com/y/ht/1139288.html 论后合

同

责

任

的

构

成

要

件

http://s.yingle.com/y/ht/1139287.html

  宾馆承包经营合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139286.html 铁路货

运

合

同

纠

纷

中

如

何

免

责

http://s.yingle.com/y/ht/1139285.html

 xx资产管理公司借款保证合同纠纷

http://s.yingle.com/y/ht/1139284.html

 借款保证人作为被告参与诉讼的法律条件2018最新是什么 http://s.yingle.com/y/ht/1139283.html

 关于股权转让的法律强制性规定

http://s.yingle.com/y/ht/1139282.html

  股权转让的效力 http://s.yingle.com/y/ht/1139281.html 承包

合

同

书

(

企

业

5

)

http://s.yingle.com/y/ht/1139280.html

 特许经营连锁加盟的概念定义及特点 http://s.yingle.com/y/ht/1139279.html

 股权转让股东会决议

http://s.yingle.com/y/ht/1139278.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  光船租赁合同承租人的权利与义务 http://s.yingle.com/y/ht/1139277.html

 在客运合同中，旅客需要履行哪些义务 http://s.yingle.com/y/ht/1139276.html

 借款时先行扣除到期利息的受法律保护吗 http://s.yingle.com/y/ht/1139275.html

 股权转让合同(股权转让协议)签订前程序性风 http://s.yingle.com/y/ht/1139274.html

 股权转让中未出资股东

http://s.yingle.com/y/ht/1139273.html

 合同签订日期比合同履行期限日迟 http://s.yingle.com/y/ht/1139272.html

法律咨询s.yingle.com

第四篇：股权转让合同纠纷案判决书

浙 江 省 高 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2010）浙商初字第3号

原告（反诉被告）：新昌金昌实业发展有限公司。住所地：新昌县城关镇横街33号。

法定代表人：金云庆，该公司总经理。

委托代理人：刘斌、姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江省仙居县国有资产经营有限公司。住所地：仙居县南峰街道环城南路（财政大楼）。

法定代表人：陈健，该公司董事长。

委托代理人：周江波，男，1970年4月3日出生，该公司办公室职员。

委托代理人：毛侃，浙江泽大律师事务所律师。

原告（反诉被告）新昌金昌实业发展有限公司（以下简称金昌公司）为与被告（反诉原告）浙江省仙居县国有资产经营有限公司（原名称为浙江省仙居县资产经营公司，2009年9月15日经仙居县工商行政管理局核准名称变更为浙江省仙居县国有资产经营有限公司，以下均简称仙居公司）股权转让合同纠纷一案，于2010年3月10日向上海市高级人民法院起诉，后上海市高级

1 人民法院依法将本案移送本院。本院于2010年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金昌公司的委托代理人刘斌、姚毅琳，被告（原审原告）仙居公司的法定代表人陈健及其委托代理人周江波、毛侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告金昌公司诉称：2000年6月15日，金昌公司与仙居公司签订股权转让协议一份，约定仙居公司将其持有的浙江医药股份有限公司（以下简称浙江医药）的570.076万股，占浙江医药总股本的2.47％，全部转让给金昌公司；股权转让价格为1468.14万元，同时协议还约定，仙居公司在转让股权的同时将其拥有的附属于股权的其他权益一并转让继受。协议签署后，金昌公司将上述股权转让款全额支付给仙居公司，仙居公司也将基于浙江医药股权而拥有的收益权、董事及监事推荐权、股东大会的表决权授予金昌公司，并承诺不再将上述权利授予其他任何主体。但仙居公司在收取股权转让款后一直未履行股权转让协议约定的主要义务，即股权过户。由于仙居公司自始未向主管机关提交股权转让审批所需材料，导致金昌公司股东权益始终无法得到有效保障，仙居公司的不作为行为不仅使双方签订合同的目的至今未能实现，也使诚信守约的金昌公司蒙受重大经济损失。金昌公司于2007年12月向杭州仲裁委员会提交了仲裁申请书，请求判令仙居公司继续履行股权转让协议中股权过户义务，将全部股权过户至金昌公司，并办理完成股权转让过程中约定的所有义务。经杭州仲裁

2 委员会审理，于2008年8月5日作出（2007）杭仲裁字第411号裁决书，裁决仙居公司继续履行股权转让协议中约定的义务。但上述裁决生效后，仙居公司一直未予履行。2009年7月14日，金昌公司以解除股权转让协议并赔偿的请求重新向杭州仲裁委员会提起仲裁，后经杭州市中级人民法院裁定，确认金昌公司与仙居公司签署的股权转让协议无效，故仲裁程序终止。由于仙居公司严重违背诚实信用原则，侵犯了金昌公司的股东利益，造成金昌公司重大经济损失。请求：1.判令解除双方签署的股权转让协议，由仙居公司返还股权转让款1468.14万元；2.判令仙居公司赔偿金昌公司损失315674180元；3.由金昌公司承担本案全部诉讼费用。

原告金昌公司向本院提交证据如下：

证据

一、工商证明，证明金昌公司与浙江新昌金昌实业发展有限公司系同一公司；

证据

二、杭州市中级人民法院（2009）浙杭仲确字第6号民事裁定书，

证据

三、杭州仲裁委员会（2009）杭仲决字第232号决定书， 证据二-三证明金昌公司、仙居公司签订的股权转让协议中之仲裁协议无效，仲裁程序已经终止；

证据

四、股权转让协议，证明金昌公司、仙居公司双方权利义务受此协议约束，本案仙居公司未依约完成本次股权转让的过户工作；

3 证据

五、关于行使浙江医药11.47％股权的协议书，证明仙居公司负有股权过户之义务，同时仙居公司将浙江医药股份的相关股东权利亦已委托金昌公司行使至今；

证据

六、付款凭证，证明仙居公司早已收取金昌公司所支付的合同项下全部股权转让款；

证据

七、承诺书， 证据

八、授权委托书， 证据

九、分红凭证，

证据七-九证明仙居公司已将基于浙江医药股权而拥有的收益权、董事及监事推荐权、股东大会的表决权授予金昌公司，金昌公司实际行使浙江医药股东的权利和权益；

证据

十、杭州仲裁委员会（2007）杭仲裁字第411号裁决书，证明仙居公司一直未履行生效法律文书之内容，截止目前仍未能办理完成股权过户手续；

证据十

一、强制执行申请书，证明（2007）杭仲裁字第411号裁决书生效后，金昌公司向杭州市中级人民法院申请强制执行，但仙居公司仍未履行股权转让协议中约定的义务。

被告仙居公司答辩称：

一、杭州仲裁委员会对相关纠纷已于2008年8月5日作出裁决，金昌公司就同一纠纷再次提起诉讼于法无据。

二、股权转让协议系草签协议，是意向性协议，且未获审批生效，不能作为双方权利义务之依据。

三、根据我国国有资产、公司法、证券法的相关规定，本案股权转让协议属于法定生

4 效条件的合同，由于法定生效条件并未成就，故合同没有成立。无论合同是否成立或者合同是否生效，本案均属缔约纠纷，而非履约纠纷。

四、基于股权转让协议迄今未生效，系因政策调整因素而非可归责于仙居公司的事由造成，仙居公司不存在缔约过失责任或违约责任，金昌公司主张违约赔偿没有依据。

五、金昌公司要求赔偿损失的计算不合理。

六、股权转让协议并未生效，且已无法生效履行，金昌公司按照协议已履行的情况计算可得利益主张违约损失，显然不合理。

七、金昌公司要求判令仙居公司返还股权转让款1468.14万元，系滥用诉权。2010年4月15日，仙居公司已将股权转让款全额汇入金昌公司账户，4月19日，金昌公司却全额退回。综上，金昌公司诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。

被告仙居公司向本院提交证据如下：

证据

一、仙居县工商行政管理局出具的变更登记情况表， 证据

二、浙江省国有资产管理局浙国资企（1997）75号•关于浙江医药股份有限公司国家股和国有法人股管理有关问题的批复‣，

证据

三、仙居公司与金昌公司签署的股权转让协议， 证据一-三证明股权转让协议系草签协议，尚不能作为股权转让的依据；按照协议约定的生效先决条件和法律适用原则，该协议未生效，不能对双方权利义务形成有效约束，也不构成违约责任；而协议未生效，造成股权不能过户，系因法律和政策障碍，

5 非仙居公司过错；

证据

四、关于行使浙江医药11.47％股权的协议书，证明行使股权协议书系股权转让协议的从属协议；

证据

五、杭州仲裁委员会（2007）杭仲裁字第411号裁决书，证明股权转让协议未生效已由生效裁判文书确认；

证据

六、杭州市中级人民法院（2009）浙杭仲确字第6号民事裁定书，证明行使股权协议书是股权转让协议的补充，属于附属协议；

证据

七、关于股权出让及仙居新公司设立的合作意向书，证明股权转让协议和行使股权协议书实际上是受让方为规避要约收购之法律规定而要求进行的设臵，金昌公司作为受让方在股权转让协议订立、报批的过程中均处于协助办理的地位，双方在订立合同时，对生效及履行存在的潜在法律风险应有共同的认识，现金昌公司起诉推卸自身责任，要求仙居公司承担所谓的不履行申报义务造成其巨额损失，系不尊重事实，其诉请不合法、也不合理。且证据七的证明内容与证据

八、九相互印证；

证据

八、关于金昌公司持有浙江医药股权有关事项的说明， 证据

九、关于仙居公司向金昌公司转让浙江医药股权后续事宜之建议方案，

证据八-九证明浙江医药证实本案涉讼的股权转让是受让方为规避要约收购的规制而由新昌县国有工业总公司联手金昌公司共同收购仙居公司所持浙江医药11.47％的股权，其中新昌县国

6 有工业总公司收购9％，金昌公司收购2.47％，故股权转让包括前臵审批，均由受让方主导和推动，仙居公司只是协助办理。在股权转让协议签署后各方已上报审批材料，但因财政部审批停止等事由导致股权转让未获批准。可见，股权转让协议未生效及不能履行非仙居公司的过错及主观意愿造成。证据

八、九中，关于委托行使股权的表述，与事实存在出入，受托人系张国均是浙江医药的员工，从受托人的身份也可看出浙江医药与金昌公司之间存在密切关联；

证据

十、金昌公司致仙居公司的函及仙居公司的汇款凭证、金昌公司的退款凭证，证明仙居公司已全额返还金昌公司支付的所谓股权转让款；

证据十

一、仙居公司与新昌县国有工业总公司股权转让事项报批材料目录，证明上市公司股权转让方在报批过程中的应尽义务，对此相关的规范性文件亦有明确界定。

反诉原告仙居公司反诉称：2000年6月15日，仙居公司、金昌公司草签了一份股权转让协议，约定仙居公司向金昌公司转让其持有的浙江医药570.076万股股份，占浙江医药总股本的2.47％。同时，协议第2.3条约定，该协议经财政部批准后，再由双方正式签署生效。但其后因国家政策调整，股权转让未获批准，该协议未经正式签署生效。协议草签后，金昌公司收取浙江医药2005股权股利287410.53元。基于双方草签的股权转让协议未生效，金昌公司取得浙江医药股权股利无法律依据，应返

7 还仙居公司。请求：1.判令金昌公司归还仙居公司股权红利人民币287410.53元，并计付利息损失至实际清偿之日，暂算至起诉之日两项合计人民币325352.74元；2.由金昌公司承担本案全部诉讼费用。

反诉原告仙居公司向本院提交证据如下：浙江医药电汇凭证，证明金昌公司收取仙居公司名下股利287410.53元。

反诉被告金昌公司答辩称：仙居公司红利款的请求反映双方签订的股权转让协议及补充协议实际履行，股权红利款的支付是双方履行股权转让协议及补充协议的主要内容及义务，进一步证明股权转让协议及补充协议对双方具有法律约束力，仙居公司的反诉没有事实和法律依据。

对原告金昌公司提交的证据，被告仙居公司经质证认为，对十一份证据的真实性均无异议，证据一，对三性及证明内容无异议，但该证据反映出金昌公司系社会法人公司，此系涉讼之股权转让协议未获审批、生效及履行的根本原因；证据

二、三，根据杭州市中级人民法院作出的裁定，（2007）杭仲裁字第411号裁决书是基于无效仲裁协议作出，依法可撤销，但双方均未申请撤销，该裁决书关于股权转让协议未生效之效力认定，仍具有拘束力。金昌公司未穷尽仲裁裁决书下的救济手段，即提起本案诉讼，有滥用诉权之嫌；证据四，股权转让协议系草签合同，按法律规定和合同约定，该协议未生效，不能对双方的权利义务形成有效约束，而协议未生效即股权不能过户，系因法律和政策障碍造成，

8 非仙居公司过错造成，该证据不能证明金昌公司的证明目的； 证据五，对真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，该股权行使协议书依附于股权转让协议书，相对于股权转让协议具有内容上的补充性，合同目的上具有从属性。该股权行使协议书约定在国有股权转让经依法审批前即实际转让国有资产相关权益，严重损害国家利益，应属无效合同。该协议不能证明协议的履行情况，仅能证明双方的约定；证据六，付款行为违反了法律禁止性规定，且仙居公司已将该款全额归还金昌公司；证据七，对真实性、关联性无异议，但承诺书项下反映的相关授权、授意行为违反法律禁止性规定，承诺书亦体现涉讼股权相关的申报事宜由金昌公司主办，仙居公司仅协助办理，股权转让审批事宜亦如此； 证据八，对真实性、关联性无异议，授权委托书项下的授权行为损害国家利益，应属无效，受托人张国均等并非仙居公司员工，其系浙江医药的高管，受托人身份亦可间接说明本案涉讼之股权转让与新昌国有工业总公司受让的9％股权有密切关联，本案涉讼股权转让系因受让方要求，基于受让方的利益作出，受让方在转让过程中是主导方，应承担申报的主要义务。授权委托书亦说明在订立相关股权转让协议后，仙居公司有履约诚意，协议未能生效、履行非仙居公司主观愿望；证据九，对真实性、关联性无异议，金昌公司取得分红无合法依据，仙居公司已反诉要求返还，分红凭证本身亦证明金昌公司显然怠于行使其所谓的股东权利； 证据十，该裁决书依法可撤销，按裁决书内容股权转让协议未生

9 效，金昌公司的诉讼请求没有事实和法律依据；证据十一，申请书本身不能证明金昌公司是否提出申请，事实上，金昌公司并未向杭州市中级人民法院提出申请，金昌公司拟提出强制申请，但未穷尽本案项下救济手段，提起本案诉讼系滥用诉权。

对被告仙居公司提交的证据，原告金昌公司经质证认为，证据一，无异议；证据二，与本案无关联性，仙居公司系国有法人股东并非国家股东；证据三，双方对股权转让的内容、价款、支付方式、各方权利义务等均达成一致，该股权转让协议对双方均有约束力，并非草签协议，根据相关规定，作为国有法人股的持有单位负有向相关权力部门申报股权过户的报批义务，由于仙居公司不作为行为，即没有履行报批义务，导致股权转让协议至今未获权力部门的批准，仙居公司应承担相应违约责任。即便如仙居公司所述股权转让协议没有生效，没有生效的原因也是因仙居公司恶意拖延报批时间，即不作为行为导致；证据四，是股权转让协议的从属协议，对双方具有法律效力。同时该协议有关基于股权转让而产生的董事委派权、分红权以及股东大会参与的表决权均已实际履行，该协议事实上对双方已具有约束力，并非无效合同；证据五，该裁决书已经明确，股权转让协议并不违反法律规定，如主管部门批准，协议就会生效，但无论协议批准与否，都必须以当事人提交相关材料为前提。仙居公司并未履行法定及约定的报批义务，其不作为行为阻碍了股权转让协议生效条件的成就；证据六，裁定书对仲裁协议的效力作出了确认，并没有对

10 股权转让协议是否生效作出判断；证据七，金昌公司并非该意向书的当事人，该意向书也反映不出有规避要约收购法律规定的嫌疑，如有规避嫌疑，其责任也应由仙居公司承担，与金昌公司无关；证据八，经与原件核对真实性无异议，浙江医药并非司法、行政机关，其不能判断股权转让协议未生效的原因，且说明中也明确仙居公司一直未向有关管理部门申报，致始无法办理过户手续；证据九，系复印件，对真实性无法辨别；证据十，仙居公司占有金昌公司支付的股权转让款1468.14万元长达十年，并将该笔款项用于浙江仙琚制药股份有限公司的股权投资，且浙江仙琚制药股份有限公司上市后，仙居公司从中获取巨额经济利益，另一方面，在长达十年的时间里，仙居公司不履行股权报批、过户义务，迫于金昌公司的起诉，仙居公司仅将股权转让款本金返还给金昌公司，这种严重违背诚实信用的行为，金昌公司不接受；证据十一，仙居公司与新昌县国有工业总公司的股权转让系国有企业之间的股权变更，与本案股权转让性质不同。上述材料也能够进一步反映，仙居公司作为国有法人股持有单位应就股权转让事宜先行向有关部门进行书面请示方能进入实质性审批阶段，且根据法律规定及合同约定，仙居公司负有报批义务。

对反诉原告仙居公司提交的证据，反诉被告金昌公司经质证认为，真实性没有异议，从关联性看，可以反映在股权转让协议签订后，双方已实际按照协议履行，金昌公司基于浙江医药股权享有分红权，表明股权转让协议是双方真实意思表示，对双方具

11 有约束力。

本院认为，当事人提交的上述证据，除仙居公司提交的证据九系复印件，金昌公司对真实性提出异议外，对各方提交的其他证据的真实性，当事人均不持异议，且仙居公司已当庭表示对证据九不作主张，故本院对当事人提交的上述证据均予以确认，上述证据均可作为认定本案相关事实的依据。

在本院指定的举证期限内，仙居公司还向本院递交调查取证申请书一份，认为涉案股权转让协议无法经审批生效的直接事由是，财政部因国有法人股减持政策调整而停止此类股权转让审批事宜，该客观事实对于厘清仙居公司责任至关重要，是本案关键事实。因停止审批的情况系由审批机关内部掌握并未向社会公布正式文件，仙居公司客观上无法取得，故申请本院向国务院国有资产监督管理委员会产权管理局调查取证。对此，本院认为，当事人约定了本案股权转让协议的批准生效要件，应该预知不能批准的风险，因此，本案即使如仙居公司主张的审批机关出台了相关文件停止对相关股权转让事宜的审批，并不能改变仙居公司没有按照协议约定完成相关股权转让审批事项的事实。另外，如果仙居公司主张的审批机关出台的相关文件是公开的正式文件，则不需要法院依职权调取；如果仙居公司主张的审批机关出台的相关文件是内部文件，则不宜作为确定本案当事人责任的相关依据。因此，仙居公司调查取证申请不符合最高人民法院•关于民事诉讼证据的若干规定‣第十七条的规定，本院不予准许。

12 综上证据，本院认定本案事实如下：

2000年6月15日，仙居公司与金昌公司签订股权转让协议一份，约定：股权转让内容，仙居公司将其拥有的目标公司浙江医药570.076万股股权，占目标公司总股本的2.47％，全部转让给金昌公司。仙居公司向金昌公司转让股权的同时将其拥有的根据•公司法‣及•浙江医药股份有限公司章程‣的规定附属于股权的其他权益将一并转让继受，包括但不限于推荐董事的权利；价款及支付方式，以目标公司经审计并按照证券管理部门规定后的1999年底每股净资产值2.44元为基础，按照每股2.53元，计1442.3万元，加上2000年1月1日至6月25日的清算收益25.84万元，共1468.14万元的转让价格进行本协议项下的股权转让。在协议签订后十五个工作日内，金昌公司应将上述股权转让款项汇至仙居公司指定的银行帐户；股权转让的授权与批准，此次仙居公司向金昌公司转让目标公司2.47％发起人国有法人股，尚待报告浙江省国有资产管理局，并待取得国家财政部的批准。本协议经上述机关批准而由双方正式签署后二日内，双方及目标公司将向上海证券交易所报告，并即至上海证券中央登记结算公司办理协议项下转让股权的登记过户手续；违约责任，协议生效后，除不可抗力情形外，任何一方出现违反上述条款的行为，致始协议无法履行时，必须向另一方支付相当于股权转让总金额的10％的违约金；终止，在各方未获得协议所述的生效的先决条件，或协议签署后至股份过户登记手续办理完成前，适用的法律、法规

13 出现新的规定或变化，从而使本协议的内容与法律、法规不符，并且各方无法根据新的法律、法规就本协议的修改达成一致意见的情形时，经各方书面同意后可解除协议；争议解决，本协议下发生的任何纠纷，各方应首先通过友好协商方式解决，如协商不成，各方应将争议提交杭州仲裁委员会仲裁；附则，各方同意本协议替代所有原先各方的口头承诺而成为一份完整反映各方共识的协议，本协议须经各方法定代表人或授权代表签字并加盖公章并获得批准后生效等。

同日，仙居公司、金昌公司与新昌县国有工业总公司三方签订关于行使浙江医药11.47％股权的协议书，约定：仙居公司依法将拥有浙江医药11.47％股权的9％行使权利授予新昌县国有工业总公司，2.47％授予金昌公司。在协议有效期内，仙居公司将基于其股权而拥有的收益权、董事及监事推荐权、在股东大会上表决权各授予新昌县国有工业总公司和金昌公司，并在必要时根据新昌县国有工业总公司、金昌公司要求出具单项的授权委托书，仙居公司承诺不再将上述权利授予其他任何主体。仙居公司已采取一切必要的法人内部行动，以批准本协议下的股权行使及批准和授权一代表签署交付本协议，仙居公司保证将其拥有的股权按照三方签订的股权转让协议转让给新昌县国有工业总公司和金昌公司，仙居公司有关部门负责促使标的公司采取一切必要的行动及履行一切必需的程序，提供所有相关资料，以便新昌县国有工业总公司获得本协议项下转让的股权，并成为标的公司的股

14 东之一。任何一方违反本协议的任一条款或不及时、充分地承担本协议项下其应承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正该等违约行为并采取充分、有效及及时的措施消除违约后果并赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的损失。如因本协议下的或有关本协议的任何争议，或对本协议的解释而产生争议，三方同意应尽力通过友好协商解决该等争议。如在一方就该争议书面通知另两方后的三十天内三方仍不能满意地解决争议时，则任何一方有权将争议提交有管辖权的法院裁判。

上述协议签署后，金昌公司于2000年6月21日向仙居公司支付股权转让款1468.14万元，但相应的股权转让手续至今未办理。2006年8月31日，仙居公司书面通知浙江医药，要求将该公司2005红利款计287410.53元划入金昌公司账户，同年9月6日，浙江医药将上述红利款支付金昌公司。

2007年12月4日，金昌公司向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决仙居公司继续履行股权转让协议中股权转让过户义务，将全部股权过户至金昌公司名下，并办理完成在股权转让过程中约定的所有义务。2008年8月5日，杭州仲裁委员会作出（2007）杭仲裁字第411号裁决书，裁决：仙居公司继续履行股权转让协议中约定的义务。2009年7月14日，金昌公司又向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方签署的股权转让协议，并由仙居公司返还股权转让款1468.14万元及赔偿损失2.42亿元。同年8月12日，仙居公司向杭州市中级人民法院提起申请，请求确认

15 仙居公司与金昌公司于2000年6月15日签订的股权转让协议中的仲裁协议无效。杭州市中级人民法院经审理认为，仙居公司与金昌公司签订的股权转让协议，与同日由仙居公司、金昌公司与新昌县国有工业总公司三方签订的关于行使浙江医药11.47％股权的协议书，不仅在内容上相关联，也存在内容重合之处，两协议无法割裂。鉴于股权转让协议约定发生争议“提交杭州仲裁委员会仲裁”，而关于行使浙江医药11.47％股权的协议书则约定“提交有管辖权的法院裁判”，上述两份协议关于股权转让争议裁决机构的约定不一致，根据最高人民法院关于适用•中华人民共和国仲裁法‣若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。杭州市中级人民法院于同年9月15日作出（2009）浙杭仲确字第6号民事裁定：确认仙居公司与金昌公司于2000年6月15日签订的股权转让协议中之仲裁协议无效。2010年3月1日，杭州仲裁委员会作出（2009）杭州仲决字第232号决定书，决定：仲裁程序终止。

2010年4月15日，仙居公司将涉案股权转让款1468.14万元全额汇入金昌公司账户。4月19日，金昌公司将款项全额退回。

本院认为：双方当事人对于签订股权转让协议以及金昌公司已向仙居公司支付股权转让价款等基本事实不持异议。本案争议在于，在杭州仲裁委员会对相关纠纷已作出仲裁情形下，金昌公司能否再提起本案诉讼；仙居公司与金昌公司于2000年6月1

516 日签订的股权转让协议的法律效力；金昌公司主张的赔偿金额有无依据；仙居公司的反诉请求能否成立。

一、关于金昌公司能否提起本案诉讼问题。

在本案诉讼前，金昌公司曾先后于2007年12月4日、2009年7月14日两次向杭州仲裁委员会申请仲裁，虽然涉及两次仲裁是否属于同一纠纷，以及在仲裁机构作出仙居公司继续履行股权转让协议中约定的义务的裁决后，金昌公司能否再提起本案诉讼，当事人存在争议，但基于诉讼中当事人均认可仲裁机构所作出的上述裁决无法实际履行的客观事实，并结合仙居公司提出反诉的行为，故本案由本院受理，并无不当。

二、关于双方签订的股权转让协议法律效力的相关问题。 •中华人民共和国合同法‣第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从本案双方签订的股权转让协议内容看，对股权转让的内容、价款、支付方式、双方的权利义务等均作了明确约定，协议落款处由双方当事人加盖公章并由法定代表人（或授权代表）签字，故双方当事人就股权转让的主要内容已协商一致，且意思表示真实，应当认定股权转让协议依法成立。仙居公司辩称的股权转让协议系草签协议、仅有双方意向性约定的理由不能成立。•中华人民共和国合同法‣第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。•中华人民共和国证券法‣第九十四条规定，上市公司收购

17 中涉及国家授权投资机构持有的股份，应当按照国务院的规定，经有关主管部门批准。国发„2001‟22号•国务院关于减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法‣第十五条规定，本办法实施后，上市公司国有股协议转让，包括非发起人国有股协议转让，由财政部审核等。国资企发„1994‟81号•股份有限公司国有股权管理暂行办法‣第二十九条第二款规定，转让国家股权须遵从国家有关转让国家股的规定，由国家股持股单位提出申请，说明转让目的、转让收入的投向、转让数额、转让对象、转让方式和条件、转让定价、转让时间以及其他具体安排；第三款规定，转让国家股权的申请报国家国有资产管理局和省级人民政府国有资产管理部门审批。国资企发„1996‟58号•关于规范股份有限公司国有股权管理有关问题的通知‣规定，国有股股东和作为发起人的国有法人股股东转让其拥有的上市公司的股权（不包括向外商转让股权）时，国有股权管理事宜由国有资产管理部门逐级审核（中央企业由中央企业主管部门审核）后报国家国有资产管理局批准或由国家国有资产管理局会同有关部门批准；以上批准文件是国家证券监管部门批准股东过户的必备文件。根据上述法律法规等规定，涉及国有股权转让必需经有权机关批准才能生效。同时，涉案股权转让协议中约定，本协议须经各方法定代表人或授权代表签字并加盖公章并获得有关部门批准后生效，该约定亦不违反法律法规规定。由于本案仙居公司所转让的股份为上市公司国有股，依照上述法律行政法规规定及合同约定，该转让合同

18 必须经有权机关批准才能生效。但根据本案事实，涉案股权转让协议至今仍未经主管部门批准，结合金昌公司本诉并不要求继续履行合同，以及仙居公司反诉要求金昌公司返还股权红利的行为，涉案股权转让协议依法应认定未生效。金昌公司提出的解除双方签署的股权转让协议的请求，本院予以支持。

三、关于金昌公司主张的赔偿金额问题。

对于本案股权转让协议未经主管部门批准的事实，当事人不持异议，争议在于造成股权转让协议未经主管部门批准的原因何在。从股权转让协议及关于行使浙江医药11.47％股权的协议书的内容看，对具体由哪一方申请办理股权转让批准手续并未作出约定。根据国资企发„1994‟81号•股份有限公司国有股权管理暂行办法‣第二十九条第二款规定，转让国家股权须遵从国家有关转让国家股的规定，由国家股持股单位提出申请等。因此，本案应确认仙居公司为申请办理股权转让批准手续的义务方。仙居公司辩称双方约定由金昌公司主导股权转让报批的理由不能成立。至于仙居公司辩称本案系因政策调整导致股权转让不能获批的理由，因本案的股权转让协议并未履行相应的申请批准手续，申请是前提，在未申请的情形下根本无法确定股权转让协议能否获得批准，故仙居公司该主张亦缺乏证据佐证。由于仙居公司未能提交证据证明其已办理申请批准手续，故对由此造成的损失仙居公司应当承担相应的民事责任。当然，就合同的附随义务而言，金昌公司亦负有协作履行义务。而本案现有证据亦不能证明金昌

19 公司亦已履行相应的协作义务，诸如督促仙居公司积极办理申请批准手续等，故金昌公司亦应承担相应民事责任。

基于金昌公司请求解除股权转让协议的主张成立，据此，金昌公司要求仙居公司返还股权转让款1468.14万元，亦符合法律规定，本院予以支持。涉及金昌公司主张的损失问题。金昌公司主张由仙居公司赔偿其损失共计315674180元，从金昌公司提出的计算依据看，该损失系以金昌公司于2010年3月10日向上海市高级人民法院提起诉讼之日，按照浙江医药在此日前20天交易日的平均价格即每股32.95元，乘以目前涉案股权数量即9580400股。综合本案事实，考量股权转让协议签订的有关背景、造成股权转让协议未生效的原因、相关公司发展现状以及涉案股权市值的变化等因素，本院酌情确定仙居公司赔偿金昌公司损失计5000万元。

四、关于仙居公司的反诉请求能否成立。

鉴于股权转让协议依法应予解除，故仙居公司反诉要求金昌公司返还其所支付的股权红利款287410.53元并支付利息，理由成立，应予支持。

综上，依照•中华人民共和国合同法‣第九十七条、第四十二条第

（三）项、•最高人民法院关于适用†中华人民共和国合同法‡若干问题的解释

（二）‣第八条、•中华人民共和国民法通则‣第一百零六条第一款、•中华人民共和国民事诉讼法‣第一百二十八条之规定，判决如下：

一、解除浙江省仙居县国有资产经营有限公司与新昌金昌实业发展有限公司于2000年6月15日签订的股权转让协议；

二、浙江省仙居县国有资产经营有限公司返还新昌金昌实业发展有限公司股权转让款1468.14万元；

三、浙江省仙居县国有资产经营有限公司赔偿新昌金昌实业发展有限公司损失5000万元；

四、新昌金昌实业发展有限公司返还浙江省仙居县国有资产经营有限公司287410.53元并支付相应利息损失（自2006年9月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；

上述款项在本判决生效之日起10日内付清，逾期未付，依照•中华人民共和国民事诉讼法‣第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

五、驳回新昌金昌实业发展有限公司其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费1693578元，由新昌金昌实业发展有限公司负担1422606元，浙江省仙居县国有资产经营有限公司负担 270972元。反诉案件受理费3090元，由新昌金昌实业发展有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院„在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1696668元，款汇最高人民法院（中央财政汇缴专户），账

21 号：11—200301040005407，开户行：中国农业银行北京崇文区支行前门分理处。逾期按自动撤回上诉处理‟。

本件与原本核对无异

审 判 长 章 恒 筑

审 判 员 徐 向 红 代理审判员 孙 光 洁

二Ｏ一一年十二月五日

书 记 员 吕

俊

22

第五篇：买卖合同与产品纠纷案一审民事判决书

四川省荣县人民法院

民

事

判

决

书

(2009)荣民一初字第1282号

原告曹XX(反诉被告)，男，197X年XX月XX日出生，汉族，四川省荣县人，个体户，住荣县古文镇XX村X组XX号。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。

委托代理人吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。

委托代理人谭XX(智)，男，198X年X月XX日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县黎溪镇XX村X组。

被告XXX(反诉原告)，女，197X年X月X日出生，汉族，四川省荣县人，荣县人民医院职工，住荣县旭阳镇西街XXX-X-XXX号。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。

委托代理人王定刚，荣县荣州法律服务所法律工作者。

原告曹XX诉被告XXX买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月27日立案受理后，被告XXX于同年10月20日提起反诉，本院依法适用简易程序，由审判员曾永福独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌剑，被告XXX及其委托代理人王定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曹XX诉称：原告系成都市新津金阳饲料有限公司在荣县地区的经销商，2009年2月至4月期间，被告分四次向原告购买了养兔饲料160件，货款计12799元，至今未付款。经原告多次催收未果，故诉致法院请求判令被告给付欠款12799元，并承担本案诉讼费用。

原告曹XX为支持自己的主张，向本院提交证据如下：

1.原告身份证复印件;

2.《饲料专销合同》复印件一份;

3.《金阳饲料有限公司定料单》一份;

4.《兔、奶牛用精料补充料》成都市新津金阳饲料有限公司企业标准。

以上证据经庭审质证，被告对证据1.2无异议;对证据3，认为不能证明被告欠原告货款;对证据4，认为该标准在2009年9月27日经过了修改，且还将黄曲霉素指标调高为25微克，与同行业的标准严重不符。

被告XXX反诉称：2009年2月27日，被告向原告购得2009年2月17日生产的“康威仔兔王”饲料，价值9174元。同年3月1日开始喂养兔和商品仔兔，随后出现拉稀、胀气现象，接着持续20多天发生兔子大量非正常死亡。被告向原告及原告成都市新津经销金阳饲料公司业务员谭明志(智)反映兔子死亡，谭明志(智)代表成都市新津金阳饲料公司多次到被告的养殖场察看了死兔情况，称其生产的仔兔饲料没有质量问题，叫被告继续喂养。但被告喂养原告的饲料后，造成商品仔兔死亡1900只，按成品兔每只2.5斤*8元计算，价值38000元，兔300对*21元，计6300元，共计损失为44300元。同年3月20日，被告在确知其他养殖户也出现了相同的死兔情况后，更换成其他饲料，死兔现象才得以有效控制。同年3月25日，被告与成都市新津金阳饲料有限公司将兔料共同送检，其黄曲霉素B1含量严重超过国家标准(每公斤饲料含量不超过15微克，同类产品国家标准如仔鸡、仔鸭等前期仔饲料每公斤含量不超过10微克，后期仔饲料每公斤含量不超过15微克)，每公斤仔兔饲料达到了19.4微克，是造成被告经济损失的直接原因。同年6月19日，被告将兔子非正常死亡情况的报告，交成都市新津金阳饲料有限公司销售科沈XX上交公司，交承诺公司会尽快处理，但至今未有结果。原告提供饲料不符合国家及同类产品的国家标准，被告喂养后造成较大的损失，故原告应承担因产品质量损害的民事责任，请求法院判决被告赔偿直接经济损失44300元，并承担诉讼费用。

被告XXX为支持自己的主张，向本院提交证据如下：

1.GB13078-2001饲料生产国家标准;

2.四川省饲料监察所检验报告;

3.兔子非正常死亡情况的报告;

4.成都市新津金阳饲料有限公司销售科沈XX证明;

5.定料单、康威仔兔王标签;

6.荣县高山镇牛王庙村委证明;

7.荣县高山镇畜牧兽医站动物疫情调查及兽医临床诊断书5份;

8.成都市新津金阳饲料有限公司区域主任谭明志(智)名片;

9.合作协议;

10.证人李XX、张XX、叶XX、杨XX、刘XX出庭作证，李XX、张XX证实XXX养殖场喂养的兔出现非正常死亡;叶XX、杨XX、刘XX证实使用成都市新津金阳饲料有限公司的兔饲料也发生兔非正常死亡的情况。

以上证据经庭审质证，原告对证据1，认为系被告从网上下载的行业标准，但应适用企业标准;对证据2，认为检验报告只是被告为挽回损失，强加给原告公司的;对证据4，认为系原告销售人员收到被告报告，不能证明其他问题;对证据6，认为村委的证明不真实;对证据7，认为诊断书是事后补的，不能证明死兔是因吃饲料而死，不能排除因其他原因造成兔死亡;对证据10，认为有的证人系被告养殖场人员，有的系亲戚，请求法庭不予采纳;对其余证据无异议。

经审理查明：原告曹XX系成都市新津金阳饲料有限公司在荣县地区的经销商，被告XXX投资在荣县高山镇兴办肉兔养殖场。2009年2月13日至4月20日期间，被告XXX分四次向原告购买了兔饲料160件，后被告退回原告兔饲料30件，价值2100元，被告尚欠原告货款为12799元。2009年3月4日至21日期间，被告养殖场饲料的仔兔和商品兔不同程度的发生死亡，经荣县高山镇畜牧兽医站在此期间分5次对死兔进行了临床解剖，发现症状为肝肿大、腹腔积液、肠道出血充血，诊断为可疑肠炎、中毒，并建议停用该饲料。2009年3月25日，被告XXX与成都市新津金阳饲料有限公司区域主任谭明志(智)，共同将被告XXX购买兔料样品送四川省饲料监察所检验，检验项目为：粗蛋白质、铜、黄曲霉素B1等。同年4月10日，四川省饲料监察所检验黄曲霉素B1检测值19.4微克/每公斤。同年6月19日，成都市新津金阳饲料有限公司销售科沈XX出具证明：“在荣县销售点收到XXX、叶XX、杨泽容三份关于饲料造成兔子死亡事件的报告，业务员保证及时向公司上级主管部门上交，公司尽快作出处理。”事后，成都市新津金阳饲料有限公司对兔子死亡事件未作出处理，遂引发诉讼。

另查明：成都市新津金阳饲料有限公司于2006年9月27日发布、于同年10月28日实施的《兔、奶牛用精料补充料》企业标准，兔用精料补充料黄曲霉素B1为20微克/每公斤。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2001年7月20日批准、于同年10月1日实施的GB13078-2001《中华人民共和国国家标准饲料卫生标准》奶牛精料补充料黄曲霉素B1允许量10微克/每公斤。另黄曲霉素主要中毒症状表现为恶心、呕吐、黄疸、肝区疼痛、胃肠大出血而死亡。

本院认为：原告销售的成都市新津金阳饲料有限公司兔饲料，适用成都市新津金阳饲料有限公司制定的兔、奶牛同一的《兔、奶牛用精料补充料》企业标准，经四川省饲料监察所检验黄曲霉素B1检测值19.4微克/每公斤，高于中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2001年10月1日实施的GB13078-2001《中华人民共和国国家标准饲料卫生标准》奶牛精料补充料黄曲霉素B1允许量10微克/每公斤，且被告兔子死亡的症状符合摄入过量黄曲霉素主要中毒症状，并经畜牧兽医站诊断为可疑肠炎、中毒，建议停用该饲料。被告对剩余可疑兔饲料退回原告，也向成都市新津金阳饲料有限公司反映了兔死亡的情况，以上事实证明原告销售给被告的兔饲料与被告兔子死亡之间有因果关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定：“……质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”第一百一十一条规定：“……对违约责任没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货，减少价款或者报酬等违约责任。”原、被告发生饲料质量争议后，已通过问题反映与协商，对部分饲料作退货处理，其余饲料已由被告消耗，被告应支付相应的货款，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告销售给被告的兔饲料与被告兔子死亡之间有因果关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告反诉原告赔偿损失，本院予以支持。但是，被告不能举证证明确切损失金额，也不能完全排除多因素结合引起兔子死亡的可能性，故原告承担的赔偿责任应当酌情裁量，考虑双方过失与损失大小、公平合理与利益平衡等因素，原告的赔偿责任宜与被告应支付的货款相当，据此，本院判决如下：

一、被告XXX支付原告曹XX货款12799元;

二、原告曹XX赔偿被告XXX损失12799元。

本案受理费120元，减半收取60元;反诉费454元，减半收取227元;由原告曹XX承担60元，被告XXX承担227元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。

审 判 员 曾 永 福

二00九年十二月二十四日

书 记 员 代 孟 超

说明：

买卖合同与产品纠纷案一审判决:被告支付货款，同时判决原告(反诉被告)承担产品质量损害赔偿责任，原告对此判决不服,提出上诉,自贡市中级人民法院终审判决:驳回上诉,维持原判.

四川省荣县人民法院(2009)荣民一初字第1282号民事判决书

(原告委托代理人吴昌剑，四川双溪律师事务所律师)

四川省自贡市中级人民法院(2010)自民三终字第39号民事判决书

(上诉人委托代理人龚仕清，四川泽仁律师事务所律师)

“百度百科人物”推荐王定刚律师

此

网

站

：http://baike.baidu.com/view/2908440.htm?fr=ala0_1 荣县法律维权咨询B-QQ群：81563919 自贡法律维权咨询B-QQ群：49061744 四川法律维权咨询B-QQ群：84055679 (说明：荣县A-QQ群和自贡A-QQ群、四川A-QQ群成员满了，请谅解!)