市场经济是法治经济

市场经济是法治经济（精选十篇）

市场经济是法治经济 篇1

关键词：市场经济,法治经济,持续有序

一、市场经济的产生

市场经济是在人类社会产生以后,已有上万年的历史。市场经济产生是社会生产力发展的必然结果,也是商品经济产生和城市形成的前提条件。这无论在中国,还是在中亚、南亚、西亚、地中海、两河流域;还是后来的古希腊、古罗马、在欧洲、非洲、美洲,总之,一切有商品交易的场所都有市场经济存在。

市场经济发展是在自由资本主义产生以后,逐步扩展到世界各地。

1. 古代中国的市场经济的形成。

中国在古代同世界各文明国家一样,是一个农耕社会,中国有几千年的文明发展史,它融合着各民族的文化和文明,也集成各民族的智慧,这一点可以从出土文物和中央电视台摄制组拍摄的边疆行节目中就可以看得出来。中国古代的制陶业、制瓷制、造纸业和制酒业,以及制盐业、竹木加工业、药材加工业,都反映着中国古代的手工业的形成。尤其是中国千年的古镇存在更能说明是古代商品交换市场形成的缩影。所以,市场经济的产生是人类社会发展和商品交换市场形成的必然结果。

2. 市场经济的发展是伴随着工业文明的产生。

在中国长达上万年的农耕社会,所谓:神农取火,女娲制布,男耕,女织,这在《天仙配》的戏剧中,就反映这一点。这说明农耕社会的文明在中国有几千年的历史。所以,中国古代经济是以农产品和丝绸为主的产品,陶瓷产品主要也是日用品,只有少量的才供皇家和达官贵族享用。因此,在中国的工业产品自从19世纪到20世纪以后,才逐渐发展起来,尤其是新中国成立以后,也才有自己的工业体系和制造业基地。尽管在古代有茶马驿道和丝绸之路以及海上瓷道,所谓的“一带一路”,那也是只有少量商品出口。绝大多数农产品和工业产品主要是用于国内人民的需求。因为自秦汉以来,中国就有4000多万人口,后来发展到几亿人口(现在有十几亿人口),国内市场庞大。所以,自新中国成立后,在中国共产党的领导下,步入中国工业化发展的道路,无论是制造业、装备业、运输业和加工工业都得到空前的发展,尤其是改革开放以后,30多年来中国的工业产品和制造业,加工工业都得到突飞猛进的发展,世界各地都有China的产品。同时也已迈进世界航天大国和制造业大国的地位。这一点从“神州飞船”和“大国重器”的视频节目中看得出来。

3. 中国现在的市场经济地位。

中国从20世纪50年代初到20世纪70年代末期,几乎30年时间实行的是计划经济体制,主要是学习前苏联模式,也就是斯大林模式。尽管在工业、农业、国防和科技等方面都取得一系列成就,比如有自己的工业体系,实现“两弹一星”、粮食和石油都有很大的增长,但是人民仍然缺衣、少食,没有解决温饱的问题。所以,计划经济这种模式在建国初期能促进社会生产力的发展和社会主义制度的建立,但是随着时间的推移,同时也暴露了其中很多弊端,如吃大锅饭,端铁饭碗,官僚主义作风、人浮于事、消极怠工,出工不出勤、出勤不出力等等现象特别严重。党的十一届三中全会邓小平提出“解放思想、实事求是”,“要搞改革开放”,“以经济建立为中心”来建设有中国特色的社会主义。因此,在1992年邓小平同志再次南巡,到深圳等地考察,再次强调“改革开放”,并提出来一系列的重大理论问题,如社会主义的本质论断。同时也提出上海浦东要搞开放成立浦东特区。所以,党的十四大才决定提出搞社会主义的市场经济。这样再次推动改革开放,深入持续的发展,使市场经济体制得到进一步完善,人民群众的思想觉悟得到进一步提高,弄清楚了什么是社会主义,怎样建设社会主义的重大理论问题。从而使社会主义市场经济的体制得到更进一步发展。

中国从改革开放前的GDP在全世界占130多位,上升到2011年的全世界第二位,在2014年12月达到10万亿美元。因此,通过多年的发展中国经济地位得到极大的提升。

4. 市场经济在国外的产生。

从世界各国的经济发展来看,在古代的埃及尼罗河流域、两河流域、地中海沿岸等地区都是市场经济产生和发展的发源地,后来到古希腊、古罗马以及西欧、东欧、南欧的进一步扩展,使整个欧洲经济得到迅速发展,在古代欧洲商品市场交易主要是罗马法调整。但是到了16~17世纪,哥伦布带船队航行发现美洲大陆后,经贸扩展到全球,特别是荷兰和英国发展资本主义市场后,世界市场得到进一步扩张。特别是18~19世纪,英国人控制全球市场的一半(50%)。各个帝国主义国家为了争夺世界市场和瓜分殖民地,爆发了第一次世界大战和第二次世界大战。这一点从列宁写的《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中看得出来,自由资本主义是怎样演变成垄断资本主义的。由自由竞争而演变成垄断资本主义的托拉斯、卡特尔等大垄断集团。所以,资本主义发展有一个历史过程,而市场经济发展也伴随着资本主义国家产生和发展的历史过程。生产集中和垄断的本身加强就是剧烈竞争的结果。而垄断的统治又加强了生产集中,这就表现为企业兼并的加剧。英国从1960年至1970年兼并企业就高达9012起,每年平均为800多起;法国企业兼并在1966年一年就超过前10年的总和;美国兼并企业也一样使战后垄断组织之间竞争加剧,在1966年为101起,1968年增加192起。

随着生产和资本的积聚和集中的不断加强:一方面是工人阶级和劳动人民的生活日益贫困;另一方面是垄断资本每年榨取了巨大的利润。垄断的统治加强了资本主义生产的社会化,但是生产资料却更加集中在少数垄断资本家手中,这就使资本主义的基本矛盾更加尖锐化。由于造成经济危机的根本原因——资本主义的基本矛盾和生产无政府状态———没有消除,所以经济危机仍然不可避免,只是改变了经济危机的形式。因此,在帝国主义时代市场经济还表现在跨国公司的形成和发展。现在跨国公司已成为带动全球经济增长的引擎。所以,全球市场的扩大与跨国公司的发展相联系。因此,跨国公司也是推动经济全球化的巨大动力。

二、市场经济的发展

1. 从“二战”以后,经济全球化逐步形成,并得到进一步发展。

各个区域经济体系和国际市场已经开始形成,以欧盟为主的西欧经济体,以东盟为主的东南亚经济体(10+3),以拉美为主的南美经济体,以俄罗斯为首的独联体经济体,以美国为首的加拿大和墨西哥北美经济体,还有中东阿拉伯国家和非盟等世界几大经济体市场。另外,还有谈判中的中、日、韩自由贸易区,美国为首的TTP合作经济区以及中国倡导的“一带一路”经济合作区域等各种各样的组织;再就所谓金砖五国,即中、俄、印、巴西和南非五国新型发展合作组织。无论是哪种经济体形式,都是想促进地区和世界经济合作和交流,从而有利于世界经济的发展和世界人民的生活水平的提高为前提。这也符合世界发展潮流——和平与发展,但是超级大国为了私利而搞单边主义和霸权主义,控制世界、挑拨国际矛盾,弄得天下不安宁,这对世界经济发展带来极大阻碍,这是全世界一切爱好和平的人民所反对的。世界经济发展必须要有一个很好的国际和平环境。超级大国仍然以“冷战思维”推行单边主义和霸权主义,而忽视了当今应坚持和平发展是世界发展的主流。应坚持发展经济和改善人民生活为前提,同时要坚持环境保护为重任。

2. 当今世界经济的发展仍然需要跨国公司的投入资金来带动该地区经济发展。

“一带一路”和“亚投行”的设立为再次推动中国经济对外开放的巨大发展,同时也是沿带和沿路国家及地区的经济发展和当地人民的生产和生活水平提高产生巨大的动力和机遇,所以,这些发展和提高,都要靠各国的跨国公司包括中国的跨国公司这个引擎来带动。但是,跨国公司在国外投资,也要受到该国的政治因素影响,如果投资国与被投资国在政治观点不符,甚至有敌意的话,经济投资也要受到阻碍。所以,经济与政治是两个相互联系体,有着很重要的相互依赖关系。

3. 关于国际私法和国际经济法也是用来调整国际经济关系交换的法律关系总称。

就目前用于国际贸易交换的法律依据,仍然使用国际条约和国际规则以及某些大国主导的国际商事法律等。但是国际经济复苏和发展,仍然需要各国人民的继续努力和合作,达到各国合作共赢的目的。有利于世界人民的生活水平提高和医疗、养老、保险等一系列社会福利事业的发展。这也是符合马克思主义关于未来社会发展和人民大众的向往和追求的目标。

三、关于法治经济

所谓法治经济是指国家通过立法、制定法律、法规、决定和命令等形式来调整经济关系和规范经济主体的经济行为。并指导经济运行,维护市场经济秩序,打击和惩罚经济违法、犯罪行为,确保整个经济运行按照法律、法规预定的方式稳定、健康、持续有序的朝着市场规则方向发展。

1. 从世界市场规则来看,自从16~17世纪是葡萄牙、西班牙开始海上贸易,到18~19世纪是荷兰、英国制定的一些海上规则、条款以及公约,如巴黎公约,再后来是法国,在1804年由拿破仑制定《法国民法典》。

拿破仑曾经骄傲地说过,他一生中最大的贡献就是制定一部《法国民法典》。拿破仑曾经在1804年至1814年的10年执政中,征服了整个西欧,同时他也把法国民法典带到了被征服的国家和地区。因此,整个市场交易都按法国民法条文来调解。当然随着英殖民地的扩张(18~19世纪),英国的普通法和衡平法也在世界各地实行。在19世纪至20世纪随着美国称霸,这个天平由美国人制定游戏规则,所以,美国商法典和海商法典问世,包括后来制定一系列公约、条款在国际上通行无不打上美国人的落印。就是到了“二战”后,由联合国制定的公约和条款也是由美国人和西方大国领导人所主导的。

2. 从中国国内来看。

(1)在旧中国是个农耕为主的社会,国内市场仅限于人们日常的生活消费和农业、手工业产品、交易额一般都不大。从1840年以后,变成半封建、半殖民地社会,外国资本家也打入中国市场,航运和大型机械制造,都控制在外国资本家手里,就连海关都由英国人撑控。大清帝国的法律外国人是不认可的,连租界都是国中之国。中华民国成立后,就是国统区也实行不了,各军阀各霸占一方、各行其事,钱粮国税随便征。弄得老百姓怨声载道,苦不堪言。作为社会最底层的老百姓来说,是生活在水深火热之中,哪里还谈得上中国资本主义市场经济的发展。就是大清律也无法在旧中国实施更谈不上法治社会。(2)新中国成立后,废除国民党“六法全书”后。才制定新中国的法律,逐步恢复法治,但在计划经济时代,市场交易主要是国家与集体经济组织之间进行的。所以,法律、规则不重要,主要是行政命令和政府指定的价格进行交易,生产者只按计划生产,然后由政府统一收购,统一按计划指标销售,赚钱亏本全由国家包干。所以,在计划经济时代,法治作用不大,主要是国家统一调配,按指标分配。所以,产生吃大锅饭,端铁饭碗,人浮于事等现象。(3)改革开放以后,在20世纪末期,中国由计划经济体制向市场经济体制过渡时期,才逐步实行市场交易法治化。但这也不是一朝一夕的事。因为规范市场主体的行为是多方面的,不仅有生产者,也有消费者,而且也有销售者以及市场的管理者和执法者单位及个人的行为。另外,还有政府的主导行为。因此,经济违法和犯罪也是多方面的。这不仅要制定和修改经济领域里的法律、法规,同时也要惩罚那些触犯经济法、行政法和刑法的犯罪分子。所以,打击和惩罚经济领域的违法行为是一项较大的系统工程。在党的十八届四中全会上提出“依法治国,建设社会主义的法治国家”,这又是对市场经济是法治经济提出更高的要求。这不仅要求所有的市场主体都要严格遵守法律、法规,一切经济行为都必须合法,也必须遵守市场的道德规范,而且也要求市场管理人员、市场监督人员以及消费者单位和个人都必须遵守法律、法规和依法办事。只有这样市场经济才能在法治的轨道上正常运行,也才能建设成为社会主义法治国家,也才能使那些假牛肉、假羊肉、假奶粉、假疫苗、假烟、假酒、假人参、假药、假货币、假发票案等,统统退出市场。让老百姓吃上放心的食品,让孩子们吃上放心的奶粉,从而健康成长。在推进市场经济法治化的同时,同样也要追究那些市场管理者、市场监督者和市场执法者的不作为和不履行职责的法律行为。对那些严重失职和违法者不仅要清除出公务员队伍,而且要交司法部门惩处。只有这样才能保障市场经济按照安全、有序、稳定、健康的方向发展,否则,就会阻碍市场经济的正常运行,而且会给国家和人民造成重大的损失。

四、结语

本文论述了市场经济是法治经济的产生和发展以及市场交易安全与法治的关系。人类社会发展是一个自然历史发展过程,同样市场经济交易发展也是一个自然历史过程,它没有国界、没有地域概念,也没有民族和种族、肤色概念及宗教和文化概念等区别,只要有人类生产和交换商品的地方就有市场商品交换,这是人类社会发展的客观规律。尤其是在经济全球化的今天,高科技发展的今天,更是如此,只不过交换方式和生产方式发生变化,如电子商务的网上购物和国际互联网兑换等形式。所以,要规范市场主体的行为,都必须依靠法治的渠道才能保障安全,也才能维护消费者的合法权益,也才能促进市场经济安全、有序、稳定、健康发展。所以说,市场经济就是法治经济,道理就是如此。在现代条件下就中国而言更需要加强法治和完善社会主义市场经济体制,使中国经济更加朝着稳定、健康、快速、有序的方向发展。

参考文献

[1]党的十一届三中全会公报.1978.12

[2]列宁.帝国主义是资本主义的最高阶段(单行本).1959

[3]2015年3-4月广州日报资料

法治经济是社会和谐的基石 篇2

经济与法治关系密切，市场经济是依法治理的法治经济。社会主义市场经济是公平竞争、交易有序、经济资源合理配置和高效利用的法治经济。法治经济是实现社会和谐的基石。法治经济把和谐有序、公平竞争作为价值取向，要求人们按照诚实信用、平等互利、等价有偿的原则从事市场经济活动，建立起一套公平的矛盾解决机制，从而缓解社会矛盾、维护社会稳定。法治经济对实现社会和谐的作用主要体现在以下几个方面。

促进社会各种经济关系平衡协调。在市场经济条件下，法治能够规范调整市场经济主体之间的财产关系、信用关系和契约关系等市场法律关系，使一度失和的经济关系重新达到和谐状态。法治经济通过商事法律规范来调整经济管理关系和市场交易关系，通过政府规制、商主体、商行为、商事登记、商事规则、公司治理和权利救济等法律制度来规范调整和保障经济良性发展。法治经济能调整规范商人与商人之间的关系，调整规范商人与政府之间的关系，调整规范商人与环境社区之间的关系，调整规范商人与利益相关者之间的关系，最终使这些关系达到和谐。建立起利益平衡机制、公平竞争机制和权益保障机制。法治经济是有序经济，通过各种法律规范确定市场经济活动中合法的商事主体资格，确定商事主体的权利能力、行为能力和责任能力范围，确定其权利救济程序和救济方式。法治经济是契约经济，通过规范参与市场经济活动的各个交易主体间的契约关系，保障合同的依法制定和踏实履行。法治经济是公平竞争的经济，通过消除各种歧视与壁垒，保障市场主体法律地位平等、公平竞争和公平交易。法治经济引导市场经济行为，保障市场主体公平占有社会资源并参与社会财富的分配，以法律的手段保障市场经济条件下市场主体的财产权利和人身权利。

要求政府对市场适度干预。法治经济要求国家权力对经济活动适度干预，合理调控和整合资源配置关系，建立政府与社会的和谐关系。政府在行使对市场经济管理职能的过程中，以促进经济繁荣、社会和谐为目的，在规范市场秩序、引导市场经济行为、调整市场法律关系，加强宏观调控过程中与市场各类商事主体建立和谐关系，促进市场经济的和谐发展。政府以为人民服务、为社会服务作为行使经济管理职责的指导思想，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。政府应防止经济政策与法律相冲突、防止经济政策规定之间相互冲突。防止地方经济政策规定与国家政策规定相冲突。政府肆有效引导各种利益主体以理性、合法的方式来表达利益诉求，缓解和消融社会矛盾。政府在注重经济效率和保护公共利益的同时，应注重对各类商事主体合理利益分配和保护，通过政府协调职能使失和的市场经济关系重新达到和谐状态。

打造法治经济 助推经济转型 篇3

要保证经济有效有序运行，法治是基本条件。近几年来，在经济立法方面，一系列法律法规的完善，对中国经济产生了深远影响。例如，新《公司法》的实行，充分调动了社会各种主体投资的积极性;《中华人民共和国预算法》的实施，加强了对预算的管理和监督，保障了经济社会的健康发展;将《土地管理法》修改列入立法规划，有利于加大耕地保护力度、促进土地集约利用;《反垄断法》实施六年，有力地维护了市场的公平竞争环境，维护了消费者的合法权益。

【命题视角】

预测2015年高考会加大考查本热点的力度，涉及的角度主要是《经济生活》中的不同法律法规对企业、消费者、政府的要求及意义，还可能与《政治生活》中的中国共产党、政府、人民等主体相结合进行考查，考查的题型以措施类和归因类主观试题为主。

【试题猜想】阅读下面材料，回答问题。

表  2012—2013年和2014年上半年我国国企、民间投资及GDP增长情况

时间 国企投资增速 民间投资增速 GDP增速

2012年 14.7% 24.8% 7.8%

2013年 16.3% 23.1% 7.7%

2014年上半年 14.8% 20.1% 7.4%

材料一 目前，我国各级政府行政审批手续仍然烦琐，政府对经济干预过多，存在的行业垄断和市场准入的不公平都限制了民营企业的发展空间;知识产权保护不力、产权纠纷案件不断增加、技术创新动力不足，在一定程度上妨碍了民营企业的转型发展与技术升级;大多数民营企业以家族为主的管理模式使企业内部缺少制衡和监督，部分民营企业主缺乏诚信和对法律的尊重信仰，也成为企业进一步发展的障碍。因此，全面推进依法治国，打造法治经济，对于民营企业转型升级有重要作用。

材料二 2014年8月31日，十二届全国人大常委会第十次会议表决通过修改预算法的决定。修改后的《中华人民共和国预算法》，规定政府全部收入和支出都应纳入预算，进一步明确人大对各级预算的审查和批准权;规定经人大批准的预算，非经法定程序，不得调整;规定预算公开的内容和时间，让公众监督政府花钱。这样，预算法就由过去“政府管理的法”变成“规范政府的法”，把权力关进了预算的笼子里。

（1）概括表显示的经济信息，并结合材料一说明打造法治经济对我国民营企业转型升级的作用。

（2）结合材料二，运用《政治生活》知识，分析预算法修改是如何制约和监督政府权力的。

【解题点拨】第（1）问，以《经济生活》中的法治为背景切入，从共性与个性角度考查法治对我国经济和社会的影响。第（2）问，一方面要调动教材中有关制约和监督政府权力的知识，另一方面要结合材料中的预算法的修改进行分析。

【参考答案】（1）信息：2012—2013年和2014年上半年，我国国企、民间投资和GDP均保持增长。其中，国企投资增速有升有降，民间投资增速与GDP增速同步下降，两者呈现正相关的关系。这说明民营经济已成为影响我国经济发展的重要力量。

作用：①完善行政审批和市场准入制度，打破行业垄断，保证各类企业公平竞争，为民营企业转型升级创造了公平的市场环境。②完善知识产权保护制度，激发了民营企业的创新活力，提升了民营企业的核心竞争力，促进民营企业向创新驱动型企业转变。③推进民营企业建立现代企业制度，走股份转型升级之路。④以道德为支撑、法律为保障的社会信用制度的建立，增强了民营企业主的诚信观念和法律意识，促进了民营企业的健康发展。

市场经济是法治经济 篇4

关键词：公司清算,解散,股东,清算程序

市场经济实质上就是法治经济, 公司法人在参与市场竞争时不仅要遵守市场进入的规则, 也要严格遵循退出机制。很多公司法人出现解散清算情形时, 不及时清算, 或者借公司清算隐藏资产, 达到逃废公司债务的目的, 严重损害了债权人或相关利益人的合法权益。如果听任这种现象泛滥, 那么既扰乱了社会经济秩序, 也反过来会从根本上损害公司法人制度。

一、公司清算概述

众所周知, 公司法人治理结构是商品经济时代的重大创举, 无论现代公司如何变革, 公司保持强大生命力和吸引力的基础没有改变, 那就是:公司股东以其出资额为限承担责任, 而公司以其全部资产对外承担责任。对于投资者来说, 投资的风险客观存在, 降低投资风险, 减少承担投资风险的方式是投资者在公司成立伊始就认真考虑的问题。但对于公司交易的相对人, 要实现降低交易风险, 务实的想法就是扩大公司投资人责任。

一方面, 我们应该看到公司法人制度存在促进社会经济发展, 创造财富, 但另一方面, 也应正视公司法人制度的种种弊端, 如公司虚假出资, 抽逃出资, 滥用公司法人格。针对上述的弊端, 人们也设计了一系列相对应的制度加以制约, 如公司法人人格否认制度 (刺破公司面纱) , 公司侵权制度的建立。一般来说, 投资者恶意利用公司法人制度弊端的公司一般存续不会太久, 那么公司清算作为公司终止前的最后一环, 对于有效控制公司法人制度弊端就显得尤为重要, 公司设立制度是公司设立高效性和目的正当性的重要保障, 公司清算退出制度不仅能有效保护投资者权益, 同时保护交易相对人的合法权益, 最大限度克服公司法人制度的弊端, 从而实现社会经济秩序的稳定。

所谓公司清算, 是指公司解散或者被宣告破产后, 依照一定的程序了结公司经营事务, 收回公司债权, 清偿公司债务并分配公司财产, 最终使公司终止消灭的法律行为。正常情况下, 公司法人主体资格终止必须经过合法的公司清算。

按照不同的标准, 公司清算有不同的分类, 包括任意清算与法定清算、破产清算与非破产清算、普通清算与特别清算等。另外依据导致公司清算的原因, 又可以分为自愿清算和强制清算。本文主要以有限责任公司为视角阐述公司清算制度的相关法律问题。

《当代经济》2013年第20期

现有的《中华人民共和国公司法》及相关法律规定要求, 公司解散注销要经过公司清算, 同时按照法定的清算程序来保证清算顺利执行。一般的公司清算流程包括:成立清算组, 整理公司财产, 通知、公告债权人并依法进行债权登记, 提出财产评估和清算方案, 分配财产, 注销登记, 公告通知。

二、公司清算法律制度

完整的公司清算制度包括清算组织的成立、制定清算方案、履行清算程序。除因公司合并或者分立引起的解散外, 其他原因导致公司解散时, 法律规定必须组成清算组进行清算。法律规定, 发起清算程序主要有三种:股东自行组织清算;债权人申请法院指定清算组清算;特殊状况下, 持股一定比例的股东提请解散公司, 进而进行公司清算。

1、公司解散事由。

根据《中华人民共和国公司法》第181条、第183条、第184条规定:公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;股东会或者股东大会决议解散;依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;公司经营管理发生严重困难, 继续存续会使股东利益受到重大损失, 通过其他途径不能解决的, 持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东, 可以请求人民法院解散公司, 人民法院予以解散。当公司依据上述情形解散的, 应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组, 开始清算。

2008年最高人民法院出台的关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定 (二) (以下简称《公司法司法解释二》) 规定了对于出现公司僵局时, 股东可以提起解散公司诉讼, 无法召开股东大会, 无法形成有效的股东会决议, 公司董事长期存在矛盾, 公司经营发生重大困难, 上述情形的出现, 也预示着公司处于事实上的瘫痪状态, 上述司法解释的规定突破了原先公司法第181条规定, 是出于对相关权利人权益的保护和社会经济秩序的维护, 公司法司法解释二赋予了相关权利人更深一步的司法救济途径。

2、组成清算组。

进入解散清算程序, 首先解决的就是成立清算组。有限责任公司的清算组由股东组成, 股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。如果公司没有按照法律的要求及时成立清算组, 会出现怎样的后果呢?公司的债权人及公司股东有权申请法院指定清算组进行清算。《公司法司法解释二》规定:公司解散逾期不成立清算组进行清算的, 虽然成立清算组织但故意拖延清算的, 违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的, 对于上述情形的, 债权人或者股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。

3、清算组的职责。

清算组在成立后, 需要清理公司财产, 编制资产负债表和财产清单, 通知债权人, 处理公司未了结的业务, 清缴所欠税款及后续过程中产生的税款, 清理已有的债权债务, 处理剩余的公司资产并代表公司参与诉讼或仲裁活动。需要注意的是, 尽管清算期间, 公司依然存续, 但清算组不能开展与清算无关的经营活动, 公司财产在没有按照清算方案清偿前, 不得分配给公司股东。清算组在编制了资产负债表和财产清单后, 应当及时制定清算方案, 并报公司股东会、股东大会或者人民法院确认, 经过确认后, 清算组才能最终具体实施清算方案。

清算组另一项法定义务是, 公司清算结束后, 清算组应制作清算报告, 报公司股东会、股东大会或者人民法院确认, 只有通过确认后, 报送到公司工商登记部门, 申请办理注销公司登记, 公告公司终止。

当然, 清算组成员在履行清算义务时, 不得利用职权收受贿赂或者获得非法收入, 不得侵占公司财产, 一旦违反上述规定, 将承担相应的赔偿责任, 情节严重的甚至被追究刑事责任。

三、公司清算中几个重要法律问题

1、股东应担负起公司清算的主要义务。

在司法实践中, 存在着大量的公司, 在其不进行经营或者出现了终止事由时, 拒绝履行成立清算组进行清算的义务, 使本该进入清算程序的公司财产被哄抢, 公司资产大量毁损流失, 进行清算所必需的财务资料、报表、账册等流失殆尽, 甚至出现公司资产被负有清算责任的主体私分或者无偿转让他人, 对公司债权放任不管, 有的股东为了躲避债务, 想尽办法规避清算, 利用吊销营业执照制度的模糊性来躲避清算, 未清算进行注销, 解散后不清算, 违规清算等等, 从而严重损害了公司债权人等相关利益方的合法权益。

最高人民法院2012年9月18发布的第三批指导案例中的第9号案例, 重申了股东在公司被吊销营业执照后必须进行清算的法定义务。营业执照只是公司营业资格的一种表征, 公司被吊销营业执照只是取消了公司的营业资格, 只是工商行政管理机关对公司进行的一种行政处罚手段, 公司法人格并未消灭, 只有经过清算注销之后, 公司的法人格才终止。公司股东不能以自己不是公司实际控制人或者没有参加公司实际经营为理由, 免除自己的清算责任, 公司股东一旦违反上述义务则应向相关方承担相应的法律责任。第9号指导案例, 对于审理股东履行清算义务案件具有重要的现实指导意义。

2、全体股东均是清算义务人。

股东清算义务的承担, 不以在公司中所占股份的大小, 对公司实际经营活动参与程度的不同, 而区别对待, 全体股东在法律上都一体成为公司清算义务人, 这是基于权利义务相一致的原则, 股东是公司的出资者和权利的最大拥有者, 理应对公司清算承担全部义务。另外根据诚实信用原则, 股东依照规定以其出资为限对公司经营风险承担责任, 那么一旦公司经营不顺, 停止营业时, 那么股东就应当“兑现”承诺, 及时对公司资产进行清算, 尽可能地减少公司债权人、公司员工及其他相关方的损失, 才能体现出公司应尽的社会责任。

在公司清算过程中, 股东之间有相互监督的权利和义务, 股东履行公司清算义务, 可以通过股东会或者股东大会统一行使, 对于那些不愿意履行公司清算义务的股东, 股东会或者股东大会通过内部机制进行追究, 可以解决股东人数较多公司的清算问题, 大大提高清算的效率。

3、未履行清算义务股东的法律责任。

1993年实施的《中华人民共和国公司法》对于公司的清算规定的非常模糊, 对于公司解散, 由有关主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组, 进行清算。原先的规定, 过于强调国家权力机关对于公司事务的干涉。

对于股东未履行清算义务, 公司债权人可以向人民法院提起强制清算申请, 处理公司债权债务, 分配公司资产, 保护自身的合法权益。同时, 可以要求股东承担清算赔偿责任, 公司股东未在法定期限内进行清算, 造成公司财产灭失、毁损等, 致使公司偿债能力下降, 公司债权人实际利益受到严重损失, 那么债权人就有权要求清算义务人在其损失范围内承担赔偿责任。《公司法司法解释二》第18条就是直接的法律依据, 多数学者认为, 清算义务人承担的赔偿责任属于侵权责任的一种。

特殊情况下, 还可以要求股东承担清偿责任, 如果股东作为清算义务人, 怠于履行清算义务, 使公司主要财产、账册、重要文件灭失, 导致清算无法进行的, 债权人有权要求股东对于公司债务承担连带清偿责任。

4、现有的清算制度的不足与建议。

我国现有的关于公司清算制度的法律规定没有系统性和操作性, 有的仅仅是寥寥数语, 有的压根就没有任何规定。对于公司在进行普通清算程序时, 如果遇到重大障碍, 无法进行下去时, 或者在公司所负债务与公司资产相比, 债务可能大于资产的情况下是否立即启动破产清算程序, 启动破产清算程序费时费力, 启动的时机不对, 将会严重浪费国家司法资源。

另外, 普通清算组在进行公司清算时, 能否引入第三者来进行监督, 是值得研究的问题。公司清算存在不透明和暗箱操作的可能性, 会严重侵害到公司债权人的合法权益。公司债权人是最值得关注公司清算的一方, 如果能够成立债权人会议类似的机构, 因为债权人的意见对于公司顺利清算非常重要, 可以把债权人会议的职能定位为:对公司清算事务进行监督, 并对公司清算人提交的财务账册进行审核, 同时对制定、操作清算方案进行参与并监督。债权人会议可以设定会议代表, 给予授权, 无须债权人会议经常开会研究, 从而大大提高其自身的办事效率。

在多数情形下, 公司债务大于公司资产, 除了优先支付相关费用和享有优先受偿权的债权后, 公司资产往往所剩无几, 债权人是无法得到百分百清偿的, 如果债权人与清算人就债务偿付能够协商一致, 各自作出让步, 以协议的方式完成清算程序, 就可以避免进入破产清算之程序, 在清算制度是否可以设定清算人与债权人协商制度, 达成的协议有强制和解的法律效力。《公司法司法解释二》第17条有类似的规定, 但仅限于人民法院组织的清算, 对于公司股东组织清算的则是空白, 不管怎么说, 这毕竟在公司清算制度方面算是很大的进步。

在公司清算中, 如果清算组中个别成员存在不适当履行清算职责时, 怎么更换该成员就很重要, 清算组成员解任、更换程序怎样启动, 解任、更换清算组成员的权力由谁来行使, 希望有相关的法律规定或解释出台。

市场经济是法治经济 篇5

——认真学习党的十八届四中全会精神

叶小文 《光明日报》（2014年10月25日01 版）

党的十八届四中全会明确指出，全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。在我们这样一个13亿多人口的发展中大国全面推进依法治国，是国家治理领域一场广泛而深刻的革命。全面推进依法治国是一个复杂的系统工程，头绪很多，当前要特别着力的是建设法治政府、完善法治经济。

依法全面履行政府职能

党的十八届四中全会把深入推进依法行政，加快建设法治政府作为全面推进依法治国的重大任务。法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”现实生活中，以下现象和行为皆有之：不懂法、不尊法，以身试法、知法犯法；搞变通、打折扣，以言代法、以权压法；随大溜、存侥幸，视法律为儿戏，藐视、践踏法律。如果有了法律而不实施、束之高阁，或者实施不力，做表面文章，那么制定再多法律也无济于事。全面推进依法治国的重点应该是保证法律严格实施，做到“法立，有犯而必施；令出，惟行而不返”。

对执法领域存在的有法不依、执法不严、违法不究甚至以权压法、权钱交易、徇私枉法等突出问题，老百姓深恶痛绝，政府必须下大力气解决。各级政府必须坚持在党的领导下，在法治轨道上开展工作，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。例如，有的同志提出，要防止权力过多干预市场、边界不清——改革限权，确保权力界限清晰分明；防止权力取得无据、行使无序——依法确权，确保权力授予依法合规；防止权力过度集中——科学配权，确保权力架构相互制衡；防止“暗箱操作”——阳光示权，确保权力运行公开透明；防止权力滥用——全程控权，确保权力监督及时有效。必须依法全面履行政府职能，推进机构、职能、权限、程序、责任法定化，推行政府权力清单制度。健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。深化行政执法体制改革，健全行政执法和行政司法衔接机制。坚持严格规范公正文明执法，依法惩处各类违法行为，加大关系群众切身利益的重点领域执法力度，建立健全行政裁量权基准制度，全面落实行政执法责任制。强化对行政权力的制约和监督，完善纠错问责机制。全面推进政务公开，坚持以公开为常态、不公开为例外原则，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。

全面推进依法治国是国家治理领域一场广泛而深刻的革命。在这个系统工程中，要完善法治经济、建设法治政府，保证公正司法、提高司法公信力，增强法治观念、推进法治社会建设，加强法治工作队伍建设，加强和改进党对全面推进依法治国的领导，条条都很重要，必须全面部署，落到实处，以利于在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化，在全面深化改革总框架内全面推进依法治国各项工作，在法治轨道上不断深化改革。

在经济建设中用法治规范权力

经过30多年改革开放，我国经济进入“新常态”，从粗放发展阶段转向科学发展阶段，必须通过法治克服短期化、功利化倾向；改革进入“深水区”，必须通过法治形成更加规范

有序推进改革的方式；社会进入“转型期”，必须通过法治化解决当下社会问题复杂性与应对方式简单化之间的矛盾。无论是从改革方向、问题导向来看，还是从突出问题、人民期待来看，尤其从立法要切实符合宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护来看，这个着力点应该是完善法治经济。

社会主义市场经济本质上是法治经济。我们搞市场经济，不是要搞“市场社会”。使市场在资源配置中起决定性作用，不是要使市场在社会生活中也起决定性作用。法治是市场经济健康运行的基本保证，也是经济、社会良性互动的规范和引导。可以说，在大力推进市场经济的条件下，建设法治社会，推进依法治国，必须完善法治经济。

使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，都需要坚强有力的法治保障。必须以明晰产权、保护产权、维护契约、统一市场、平等交换、公平竞争为基本导向，完善社会主义市场经济法律制度。必须以法治为依托，健全以公平为核心原则的产权保护制度，加强对各种所有制经济组织和自然人财产权的保护。还要及时规范审判活动，培根说：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”在立法中，还要探索、创新适应公有制多种形式的产权保护制度，加强对国有、集体资产所有权、经营权和各类企业法人财产权的保护。国家依法保护企业依法自主经营、自负盈亏，企业有权拒绝任何组织和个人无法律依据的要求。还要加强企业社会责任立法。完善激励创新的产权制度、知识产权保护制度和促进科技成果转化的体制机制。要加强市场法律制度建设，编纂民法典，制定和完善发展规划、土地管理、矿产资源和能源、农业、财政税收、金融等方面的法律法规，促进商品和要素自由流动、平等交换。依法加强和改善宏观调控、市场监管，促进合理竞争，维护公平竞争的市场秩序。法制好，好人可以充分干好事。法制不好，劣币驱逐良币，就谈不上公平竞争。完善的法治经济，必将鼓励人们干事业、支持人们干成事业，促进一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，一切创造社会财富的源泉充分涌流。

完善法治经济，要在经济建设中用法治制衡权力。不受制约的权力难免腐败，绝对不受制约的权力有可能绝对腐败。法治经济建设决不允许只拥有权力而不承担责任，决不允许只行使权力而不接受监督。否则，每一个执法者都有可能成为潜在的法律破坏者，而每一个公民都有可能成为这种破坏行为的受害者。孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才停止。”当权力调控市场，当权力与资本相遇，不受制约的权力，难免导致普遍性、塌方型腐败。资本不断扩张的冲动和权力不断膨胀的欲望结合，会使道德的界限丧失，法律的界限模糊，甚至成为马克思主义所严厉批判的垄断资本主义，彻底走向党和人民的反面。习总书记强调，必须要“把权力关进制度的笼子里”，当然就应该把权力关在法治的笼子里，才能最大限度减少体制缺陷和制度漏洞，最大限度地防范市场利益的诱惑，并由此形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。

论市场经济与法治 篇6

关键词：市场经济；法治；法治经济；权力经济；社会主義市场经

一、从法治角度看市场经济的形成和发展

在人类社会发展历程中，有了商品生产和交换就有了市场。然而，在严格的意义上，市场经济则是伴随着近代资本主义生产关系的产生，并在出现了权利本位、契约自由、法人制度等重要的法权关系和法治状态的情况下才正式形成的。从封建专制体制下的义务本位进展到权利本位，重视人权、自由、民主、平等，这是人类社会的一个伟大进步。

发达的市场经济经由自由经济向垄断经济发展，虽然由于自由资本主义时期的私权本位被垄断资本主义时期的所谓社会本位或团体本位所补充，绝对私有权也受到一定限制，契约自由原则因团体契约和法规限制而有所修正，过错责任原则也因无过失赔偿之成立而受到冲击，但是市场经济存在和发展的法治条件不但未被削弱，反而得到了进一步的加强，市场经济对法律的需求越来越突出、迫切。所以，只有法律才是保障经济有序化的最权威、最切要、也最有力的武器，因为法律权威为全社会所共识，法定的权利为全社会所共享、法律规范也必须被全社会所普遍遵行。

二、从法治角度看市场经济的双重性

市场经济具有双重性，既具有利益原动力和竞争机制所驱使的促进经济发展的作用和价值规律所蕴含的一定自我调节能力，又具有自发性、盲目性、时滞性、波动性等非有序化倾向和强调本位物质利益的消极方面，容易滋生拜金主义和利己主义。计划与市场并不是绝对对立的，而是发展经济的两种不同的手段；计划机制与市场机制也是既具有相斥性，又具有互补性。而且无论是计划调控或是行政管理都必须依法进行。要符合法律的规定，由法律授权，受法律所监督和限制。发达国家市场经济关于市场经济发展的经验表明，在一定的条件下，政府对市场事务的直接干预越小，政府机构的职能越是控制在一定范围内，市场经济运行的效率就越高。法治经济所需要的是有限的政府权能和受控的政府行为。总之，怎样做到使适度的计划调控和必要的行政管理与市场机制有机耦合，关键也要靠法治。

三、法治经济与权力经济

法治经济是相对于人治经济而言，是人治经济的对立面。而人治经济中弊病最多，危害最大，传统势力也最为顽固的，就是权力经济。因此，为使问题更明确起见，现特就法治经济与权力经济作一比较，二者的对立除了以上所谈及的以外，还表现在以下几方面。

（1）权力经济是一种人治经济，无规则的非程序性经济，排斥平等、公开、公平、公正，也无自由、民主可言。权力经济习惯势力造成政府对经济的过度干预很容易导致滥施权力，而政府权力无限制地介入经济活动，就必然造成不平等的竞争环境和发展机遇，从而成为市场经济发育、发展的破坏性因素。在当前发展社会主义市场经济中，权力经济仍继续以各种方式在顽强地表现自己 。而计划经济本质上就是一种权力型经济、人治经济。

（2）权力经济保护特权、重视人的身份和地位，根据主体地位的不同来制定不同的法律和政策。法治经济强调主体地位的平等，以此为前提才能谈得上权利平等和机会均等，才能调动人们发展经济的积极性，也才能谈得上生产要素的合理流动和资源的合理配置。

（3）权力经济下虽然也讲法，但只强调法的限制、禁止、约束功能和惩罚职能；只重视使用强行性规范、禁止性规范和义务性规范，从而使人们畏法、恐法、避法，最多也是为解决纠纷、补偿损失而求助于法；而且只重视法的实体正义，不注重程序正义，这些都大大限制了法的功能和社会作用的发挥。

四、社会主义市场经济与法治

社会主义市场经济也摆脱不了效率与公平这一人类物质生产与生活的固有矛盾，然而通过改革而保持和发挥出的社会主义制度的优越性和生命力有条件比较更好地解决这一矛盾。我国社会主义建设的历史经验和改革十多年来的经验表明：既不能以单纯追求公平来牺牲效率，又不可因着意强调效率而忽视、放弃社会公平，因为分配不公、不合理，不仅会刺伤劳动者的积极性，而且会减弱广大人民群众对改革的支持力和承受力，从长远来说，也不利于实现共同富裕。因此，必须清醒地认识到，努力创造好条件，排除种种阻力和困难，力争尽快地与现代市场经济接轨。在这个过程中，至关重要的一点就在于：必须高度重视法律在引导和保护市场经济发育、发展中的重要作用，深切认识和牢固树立现代市场经济就是法治经济的观念，以便增强我们运用法律手段来引导和规制从计划经济向市场经济转变的自觉性和主动性，从而大力加强经济法制建设，加速这一转变过程，使我国经济发展快步迈向现代市场经济的新台阶。

参考文献：

[1]邓小平.邓小平文选.第三卷，人民出版社，1993年

[2]杨宾.现代市场经济法治的思考.人民日报.2002年9月13日第2版

[3]于光远主编.社会主义市场经济的理论与实践.中国财政经济出版社1992年

作者简介：

吴强强（1991～），男，甘肃天水人，武汉东湖学院文法学院本科在读。

法治中国与市场经济 篇7

建设法治中国

专栏小编:三位专家好,欢迎做客“深度”栏目。党的十八届四中全会提出“建设中国特色社会主义法治体系”,对全面推进依法治国、建设社会主义法治国家作出了整体部署。我想,这一期的“深度”主题我们也谈一下法治,请三位专家谈谈各自的看法吧。

夜雨观澜:在这个栏目中,我们讲物流业问题最多,把物流业存在的很多问题归结到环境上,并提出要给物流业一个好的发展环境,那就要建设法治社会。这个观点我们在这里已经讲了多年,今天看到四中全会提出依法治国,我很高兴。治理国家不能靠人治,靠权力,要靠法规制度。前些日子看到中央电视台由白岩松主持的“新闻1+1”节目,主题语是“让法治成为一种信仰”,我觉得这个提法说得好。信仰法治并推行法治,应该成为一个理念,尤其是掌握权力的官员,要对法律有畏惧感。对于公检法人员和律师来说,信仰法治尤为重要。唯此才可以摈弃“权大于法”的思维习惯,树立“法律至上”的观念。

金玉其中:过去我们强调“法制”,重在法律及制度,要求有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。四中全会指出,实现“法治”还要科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。相较于“法制体系”,“法治体系”内容更加明确,表明国家在各项工作中要法治化。从法制走向法治是一个飞跃,是治国理念的重大转变。

把酒临风:建设法治中国,首先要法制完善,比如我国《宪法》第一条规定:“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”,这一表述是否科学准确地阐明了当下中国的国家性质?我感觉已不合时宜了。当下中国不能以阶级来划分,都是国家主人,都是共和国公民,怎能划分成三六九等。中国人的目标是实现中国梦,是构建和谐社会,显然这个表述不符合当下中国人的目标。另外,人民民主专政表述也有些自相矛盾,因为在任何“专政”之下都不可能实现真正意义上的“人民民主”。因此,从法制迈向法治,首先要完善法规制度。

专栏小编:完善法规制度是实现法治的基础,三位专家对此有何考量?

金玉其中:“法律是治国之重器,良法是善治之前提”,这是《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出的一个新颖且重要的论断,良法的概念也是首次在党的重要文件中被提出。从根本上来说,“良法善治”是法治的本质,也是法治精神的基本特征和内在属性。从二者关系来说,“良法”是法治的价值标准和理性追求,“善治”是法治的运作模式和实现方式,“良法”与“善治”的有机结合,构成了现代法治、尤其是社会主义法治的精神和精髓。依法治国必须是依“良法”,此外,良法还必须是适合我国国情的法律,只有符合中国现实情况的法律,才能被人们从内心信仰。

把酒临风:当今中国有两大主题,一个是改革,另一个是法治。法治是全面深化改革的有力保障,改革必须在法治框架下进行,这样才能对改革形成保障。回顾近30年中国的情况,我们也在不断制定法规,但有些法规很不适应社会的发展,而且负面影响很大;有些方面还缺少立法。比如,你们新闻界至今没有一部基于宪法的新闻法。比如,全国普遍存在的强拆,闹出了很多群体事件,社会影响极大,为什么会这样?因为缺少保护私人财产的法规。所以,只有依靠良法善治,社会的公平、公正,公权的制约才能得以完全实现。

夜雨观澜:中国的良法善治是随着经济发展、时代变迁而实现的。以前有一项罪名“投机倒把”,市场经济体制确立后,商品流动起来了,这项罪名也就废除了。当然,有些恶法的废除付出了很大代价,譬如,收容遣送制度和劳动教养制度。所以,在法律制定过程中,一定要体现自然法的理性,以自然法为理论基点,以自然权利为核心内容,把自然法所包含的一些平等、博爱、自由、善良的精神融入立法过程中。在立法的指导思想上体现自然法的平等精神,博爱精神。在法律原则和法律制度的设置上,要体现平等的要求,给人以相同的待遇,保障公民的合法权利。只有立法的内容和形式都达到了“良法”要求,才能给我国带来“善治”。

专栏小编:四中全会提出,必须坚持立法先行,发挥立法的引领和推动作用,实现立法和改革决策相衔接,做到重大改革于法有据、立法主动适应改革和经济社会发展需要。那么,如果现行法规与改革相悖,你们认为该怎样处理?

金玉其中:四中全会提出要建立法治国家,如果不在法治的框架下进行,改革就有可能迷失方向。通过法律保障改革的实施,就是说在法律的框架下进行改革的方案可以很好地贯彻落实,不会迷失方向,不会在实施过程中夭折或变味。

夜雨观澜:改革步入深水区,很多时候如果不先有法,改革很难进行下去,所以,法律盲区要立法,现有的法律如果不适应,该修改的要修改,该废止的要废止。改革的精神如果和现行法律相冲突,就应先修订法律。

把酒临风:修法要依宪,宪法是国家的根本大法,任何法规都应该源于宪法。然而,在现实中法律的效力有时还不及一些领导的批示。这种局面,根源于宪法实施机制的缺失。中国不仅没有建立违宪审查机制,而且最高法院规定:法院的判决不能直接引用宪法来判,只能以具体的法律来判。这直接导致了宪法被虚置。习近平总书记多次指出,宪法的生命力在于实施,宪法的权威在于实施。依法治国,首先是依宪治国,依宪执政,撤销和纠正违宪违法的法规。

夜雨观澜:以前有一种观点,认为改革就是突破现行法律。在改革初期,很多改革的实施就是这样,大家都认为是创新,当然有些法规本身就不是善法嘛,不突破改革进行不下去,但这也证明了我们不是个法治国家。现在我们要重新认识法治和改革的关系,应该让法律更多地发挥事先引领、事中规范的作用。我们看到,8月份四审通过的预算法,就是本着“立法先行”的原则展开,修改后的新预算法围绕着规范政府收支行为,强化预算硬约束,确定全面、规范、公开、透明的预算制度,引领着整个预算制度改革。

专栏小编:我们以前认为,如果先立法后改革的话,立法似乎会阻碍改革;法治重在事后作用,法律主要就是出了问题后的制裁。而现在要于法有据,在法律框架下进行改革。

把酒临风:确实如此。三中全会非常明确地规定要加快房地产税立法,适时推进改革。先立法、后改革,这样推出的房地产税方案就会更科学,社会认同度更高。

专栏小编:现代国家治理最本质的要求就是依法治国、依法执政、依法行政。四中全会公报提出,加强重点领域立法,加快完善体现权利公平、机会公平、规则公平的法律制度,保障公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯。

金玉其中:要建立法治国家,但是实际操作中还存在很多问题,每一部法律的制定和修改都是利益的重新划分。以现行税法为例,法律规定不够细化,需要制定实施条例来明确征管,这实际上是给税务机关的授权。现在的立法就是要实现由粗到细,做到能法律规定就法律规定,不要再由国务院规定。

夜雨观澜:从立法角度看,近些年虽然有很大进展,但是与社会需求、与发达国家差距还是很大。我们很多法规比较粗略,适应不了实际的需要,遇到某些问题。法规上没有规定,处理起来就非常困难。比如,《社会保险法》都是纲领性的,原则性的,现实中有些具体问题没有涵盖进去,处理起来很难。发达国家在这方面非常细化;美国的社会保障法非常细,我们只有十几页,相关的配套条例和办法很多没有出台,养老保险至今还没有统一的法规办法,还是实行双轨制。

市场经济就是法治经济

专栏小编:接下来,请三位专家从市场经济方面谈谈法治问题。中国市场经济法治的精神刚开始,可以说法治经济任重道远。那么,你们对此有何考量?

夜雨观澜:其实,市场经济就是法治经济。美国是个市场经济比较发达的国家,它靠什么?靠得是严刑峻法。市场经济,其本质上就是法治经济,而成功的市场经济,更是一种法治经济。刚才我们讨论良法,那么搞市场经济更需要良法,尽管是严刑峻法,尽管法规规定得非常具体,非常细,但你只要不碰那根“高压线”,你就不会“触电”,不会犯法。从国家管理角度讲,只有立良法以行善治,才能进一步实现制度松绑,减少不必要的行政干预,释放市场力量。让良法在市场经济活动中充分发力,规范市场行为、维护市场秩序,让良法成为所有市场主体在经营活动中必须遵守的行为规范,通过法治规范市场竞争秩序,使各类市场主体平等参与竞争。

金玉其中:十八大中央提出全面深化改革,我认为改革的核心还是经济领域“,让市场发挥决定性作用”。一个好的市场经济,必须是公平竞争的市场,而法治是确保公平竞争的不二法门。离开法治,必定出现政府包打天下的局面,权力干预经济,最终将陷入权贵资本主义的险途。所以说,市场经济本质上是法治经济,它必须保护产权、维护契约、统一市场、平等交换、公平竞争、有效监管,这就是法治的社会主义市场经济。

把酒临风:我认为,中国搞市场经济先得有个法治政府,不然的话,市场经济搞不下去,现在改革的症结摆在这儿,公权力太大了,“共和国长子”有政策支持日子比较好过,民营企业却是行路难呀。那么,法治政府是一个什么样的,能改变这些吗?四中全会划出了清晰思路———推行政府权力清单制度,从全能政府向有限政府过渡。现在的政府,管了许多不该管的事情,而该管的事情又没有管好,企业怎样去经营,农民田里种什么,都管得很细。可是该管的却不管,前几年出了一个地沟油,政府五六个部门都不知该谁管。权力清单制度有望逐渐结束这种情况,政府既不再越位,也不再缺位,还不会错位,实实在在地归回本位,干自己该干的事。特别是在政府和市场的关系方面,要使市场在资源配置中起决定性作用。

专栏小编:我们物流业对政府部门的不作为和乱作为体会很深,最典型的是“公路三乱”,路政、运管、交警等部门哪个都能把权力行使到极致,以至于罚款成了公路运输企业的一项列支并计入成本。央视对此报道多次,可见政府部门执法乱象已经严重影响了物流业。

金玉其中:现实当中,执法乱象丛生,引发了许多问题,损害了政府形象与威信。对此,四中全会有了规定,坚持严格规范公正文明执法,依法惩处各类违法行为,加大关系群众切身利益的重点领域执法力度,建立健全行政裁量权基准制度,全面落实行政执法责任制。执法有了标准,行政裁量有了限度,执法也是权力与责任同在,这将有效约束执法机构、执法人员的行为,防止因为执法而产生的各种问题。

专栏小编:四中全会决定,健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,这就可以防止个人独断专行的问题。与此相配套,还要建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。这样,出事不担责的现象将成为历史,可以有效遏制盲目决策的行为。

把酒临风:完善纠错问责机制,政府官员乱作为怎么办?行政执法错了怎么办?将权力置于阳光之下,接受公众监督。所以,要全面推进政务公开,坚持以公开为常态、不公开为例外原则,推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。公开就能及时发现问题,与此相对应,完善纠错问责机制。信息公开与纠错问责相配合,可以做到有错必须纠正,有错及时纠正,防止一错再错、一错到底。

夜雨观澜:说到纠错问责,这使我想起民营企业在发展过程中种种不公平的待遇,对于过去出现的国进民退和民营企业家在参与国企改制中被判刑等问题,包括最为典型的“顾雏军案”,许多学者认为应该重新审视。在一次召开的顾雏军事件与民营经济发展座谈会上,包括袁绪程、胡德平、陈有西、周放生、张文魁、张剑荆、保育钧、赵晓、任玉岭、张曙光等学界数十位专家学者出席了座谈会,对顾雏军案和如何保护民营资本的合法权益发表了看法;经济学家吴敬琏亦表示重审该案有利于梳理民营企业信心。始于2005年7月,终于2008年1月的顾雏军案件,是新中国历史上最重要的经济事件之一。该案的意义不仅仅限于案件涉及主体的本身,同时也被认为是“国进民退”开始的标志。顾雏军事件后,相继发生了陕西私人油田国有化,山西煤矿重组事件,也相继出现龚家龙、兰世立、李纯、曾成杰等有争议的民营企业家司法案件。

专栏小编:这些问题说到底是个法治不健全的问题,在法律上对于私有财产的保护缺位,缺乏法治的市场经济必将会步入险途。

夜雨观澜:讨论当前中国的问题,中国面临最大的问题是自古以来没有私法。在法治的法律体系中,私法是整个体系的基础。私法是规范个人之间关系的法律,原则上不涉及政府,主要包括产权法、合同法、企业法、破产法、金融法等。全球决定市场和经济运作的法都是源于私法。公法是制约政府、政府与个人关系的法律,主要包括宪法、行政法、刑法等。宪法治理的核心是保证私法运作的基本环境,以分权的制度安排保证政府不能侵犯产权、私法。从监管角度,宪法治理是保证公法辅助私法,而不能取代私法的条件。产权的性质由财产的最终控制权来界定的,绝对私有产权是私法、宪法治理的基础,其具体含义是,个人可以拥有财产的权利是天生和不可剥夺的权利,公民对其财产有完全的控制权,宪法治理决定政府无权侵犯私有产权,同时保证私法运作,这是市场有效运作的前提,也是市场发展的基本条件。

把酒临风:市场经济的本质是法治经济,中国经济还不是完全市场化经济,很大程度缘于法治不完善。建设法治中国必须直面私法缺失和薄弱问题,必须通过建立依宪治国的制度,保护私法独立运作。即用宪法制度来约束政府的权力,来保护私法私权。为什么这么讲呢,以金融为例,只有在保护产权、保证合同能够执行的环境下,才能实现金融市场的发展。实际上金融市场是以金融的方式来交易产权和交易合同的机制。因此,放眼世界,早期世界上所有金融市场实质上是完全依赖私法运作的,而不是依赖公法。今天我们应当意识到,作为公法的金融监管的有效机制,其基础仍然主要是私法。这里面的核心问题是,宪法治理是保证保护产权、执行合同的必要机制。

专栏小编:保护私有产权是市场经济的制度基础,而依宪治国的制度是避免政府干预私法独立运作的保障。习近平多次强调“宪法高于一切”,四中全会也提出“坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政”。那么,在接下来的建设法治中国,构建我国社会主义市场经济体制中,你们认为,哪一点最重要?

金玉其中:当初,我国确立走市场经济体制的道路,很多人认为一切都会好起来。十多年过去了,国家的经济总量上去了,但法治没有建立起来。法治的不完善,导致特殊利益集团的崛起,进而又进一步加剧了法治的边缘化,这也是人们所说的政治改革停滞了。于是我们看到,各级官员支配资源的权力太大,使得腐败几乎不能遏制。你们看,国家发改委居然成了贪腐重灾户,他们收受企业了巨额贿赂,能不对市场造成影响吗?因此,必须对公权力进行法律上的制约。

把酒临风:维护社会秩序不能没有公权力,但如何驾驭公权力,确保它不侵犯公民的私权利,这是法治所要面对的核心命题。一旦公权力缺乏有效的制约,其“恶”的一面就容易膨胀。例如,过去十年,在巨大的经济利益驱使下,各级政府不断卷入征地、拆迁、工程项目、招商引资、乱收费、设租寻租、干预司法等等。约束政府行为,首先要立法,要以宪法为最高法律规范,继续完善以宪法为统帅的中国特色社会主义法律体系,实现国家和社会生活制度化、法制化。

夜雨观澜:依法治国就是要打破经济发展的司法瓶颈。李克强总理多次把法治用一句话来概括:政府法无授权不可为,企业法无禁止即可为。“依法治国”将给经济发展带来更多公平的机会。四中全会后,我想对于私法与公法的重新认知,有助于“良法”的制定,那样的话,我国市场经济必然会走上法治轨道,民营企业和境外投资者将拥有更多公正的机会。这样有助于我国经济健康、快速地发展。

完善我国市场经济法治的思考 篇8

一、主体制度的法治问题

在市场经济中, 广泛存在的各种大中小型的企业是整个市场最为重要的市场主体。企业要处理好的不再仅仅限于外部的物品交易, 还涉及到了企业内部的人的流动。目前我国在这方面的法律法规主要有《全民所有制工业企业法》、《合伙企业法》、《公司法》、《城镇集体所有制企业条例》等。纵观我国现有的对于法律主体进行规范的法律, 我们可以看到其对于一些关系的规范还存在一定的交叉和冲突以及不够明确的情况。

(一) 企业外部交易主体地位需平等

我国的市场经济虽然由计划经济过渡过来也有了几十年的历史, 但是毕竟由于处于市场经济发展的初级阶段, 不同性质的企业所遵循的法律法规之间还存在一定的不规范和冲撞, 因此现在的法治建设迫切需要根据不同企业的性质, 实现平等市场主体的构建, 使市场经济中的企业能够完整、独立地承担平等市场主体的法律责任。然而在实际的市场经济的运行中, 性质不同的企业其法律的主体地位往往不同。由于市场垄断性行业的存在, 该类企业利用自身垄断的资源优势或者技术优势不断进行扩张, 这就导致社会不公平, 易滋生腐败的情况, 还有一些国有企业、垄断行业由于被赋予了较高权利, 也会造成对于同行业其他企业的欺压, 使得市场调节的作用无法体现。

(二) 企业内部人员管理需平等

企业内部员工的关系既不是民事主体的关系也不是行政管理的关系, 但是这种员工的关系会影响到企业的外部行为。企业应该设置专门的管理和监督机构, 使得企业的管理、财务、审计等部门能够更好地进行分层次职工福利体系的构建, 从而能够使企业的领导对其建设的全过程中发现的职工福利分配不公的现象进行及时的宏观管理和监督。部门之间及时进行轮岗交流, 也可以减少这样的垄断性企业在岗人员竞争压力小, 我国在调整企业内部的人力资源关系上的规章制度较不完善, 因此员工的权益保障体系尚不健全。

二、市场行为秩序的法治问题

市场的行为秩序是一个市场得以长久、健康、稳定发展的根基, 是一切市场经济活动正常进行的保障。因而, 市场的行为秩序必须要遵循市场经济的客观规律, 要能够保障市场经济的生产、交易、消费、分配等环节的正常运行, 以保障市场的良性调节作用。市场发生问题时, 还要能够进行有效的弹性范围内的主动调节, 以保障市场的正常震荡。维护市场的行为秩序主要是指维护其交易行为的秩序以及竞争行为的秩序。这就要求市场主体要公开参与、公平竞争、公正裁决, 以保障消费者的合法权益。

(一) 市场交易面临的全球一体化的挑战

在市场经济发展的初期, 外部环境受到计划经济体制的影响, 对企业作业的效率和质量要求不够高, 在市场经济发展的初期, 企业作业质量的管理与控制的体系没有较为规范性的文件做指导, 以规范企业作业的质量。市场的全面开放后, 国家对企业的保护政策逐渐减弱, 各企业必须面对国际化的竞争, 并且在竞争中不断通过提高自身的产品质量, 降低成本, 以及为客户提供良好的服务, 来争取自身的立足之地。而法治建设能够在制度上、法律法规上规范市场的交易行为, 在市场出现问题时利用法律的手段进行政府干预, 以保障市场经济的运行有法可依。

(二) 同行业市场竞争也要公平

质量不仅是企业的生命, 更与企业的信誉息息相关, 一个企业的兴衰存亡, 管理只是其发展的手段, 而提高质量才是企业立足的根本。一切发展都是建立在质量的基础之上的。因而在市场这双无形大手的调解下, 市场主体所进行的市场交易要能够给市场的良性竞争取到自身的立足之地。通过更多规章制度进行保障, 以使企业能够通过提高自身产品的质量来赢取竞争的胜利。相关部门也要出台一些相应的保障市场竞争秩序的法规, 对于使用不正当竞争手段, 如假冒伪劣、恶意压价、诋毁对手来获得利益的企业进行严厉处罚, 对于不恰当的地方保护措施进行整改, 以搭建区域内的良性竞争环境。

三、解决我国市场经济法治短板的方法

(一) 完善立法的体制, 提高立法的层次, 有效解决有关部门主导立法的问题

立法最重要的一个任务就是要限制公权力, 而部门主导的立法很难使这一目的得以实现。所以, 全国人大及其常委会就应进一步从主导立法的角度对它的力量进行充实。于立法机关而言, 我国30多年来对市场经济法制建设积累了非常丰厚的经验, 完全有能力承担起独立完善的重任。

另外, 若想改变部门的主导立法, 由相关部门提出修正案或法律草案, 然后由国务院常务会议进行讨论通过, 最后提交至全国人大审议通过。这一做法从源头上把立法部门化的问题解决了。同时, 努力避免抽象概括的立法, 切实提高法律的操作性, 减少授权的立法, 可以很有效地将部门规章和行政法规的生存空间得到压缩。最后, 还要将立法层级不断提高, 使立法得以升级换代。

当然, 我们所说的将部门立法弱化, 并不意味着不尊重相关部门的意见。立法机构在草案形成后, 一定要充分征求各方的意见, 召开立法听证会。最后将各方的意见以及草案报交全国人民代表大会或者全国人大常委会进行讨论。

(二) 设立专门宪法的责任追究机构与程序

要树立法律的权威就应当从树立宪法的权威开始, 依法追究违反宪法的责任可以保障宪法权威的树立。由于宪法的责任存在不同的种类, 所以追究违宪责任的方法也不同, 但最主要的还是违宪审查制度。

(三) 依法、民主且科学的立法, 将责、权、利进行合理配置

要想解决立法中有关法律责任很不到位的问题, 不仅要坚持依法、民主且科学进行立法的原则, 还要在立法中很好地处理好责、权、利之间的关系。具体可以从以下几种方式进行:

1. 要通过法律对基本的社会关系进行调整, 这是合理配置责、权、利之间关系的前提。

因为限制和剥夺人身自由、财产权利等处罚方式只有通过法律进行才是正当的。

2. 在立法中一定要将刑事责任、行政责任和民事责任进行

合理且平衡地配置, 以改变轻民事责任和刑事责任, 重行政责任的现象。责任类型的不同, 其严厉程度、体现的价值和要实现的社会目标都是不同的。所以, 在不同的责任类型间是不存在替代的基础的。

3. 在立法中一定要明确规定具体的责任, 将我国的“模糊处理”的立法现象得以改变。

这不仅能让潜在的违法者进行提前防范或分散法律风险, 同时还可以对执法者及司法人员进行有效的约束。

4. 把公民的基本权利限制和配置升到法律层次。

通过正当的法律途径来保护公民的基本权利, 使社会保障措施能够得以施行。

四、结语

市场经济法治问题的不断改善与规范, 不仅能够给市场经济的发展起到较强的监督与规范, 更能对市场经济的主体与交易行为实施监管与保障。通过对市场经济中存在的法治短板进行不断探析, 才能够对市场经济的良性运行进行更好地规范。

参考文献

[1]杨秋红.对“市场经济是法治经济”的思考[J].陕西师范大学学报 (哲学社会科学版) , 2009, (S1) .

[2]卢小龙.和谐语境中的市场经济构建——以市场经济与法治关系为视角[J].社科纵横 (新理论版) , 2009, (02) .

法治建设与经济新常态 篇9

一、法和经济的基本关系

根据马克思主义的基本观点, 法律作为社会上层建筑的一个重要组成部分, 归根结底是由社会物质生活条件决定的, 而法律对于社会物质生活条件具有能动的反作用。1这一基本立场是我们认识法律、法治和经济之间关系的理论基础。

从这个角度去考察近年来我国法律的变革情况以及未来的改革方向, 可以清晰地发现法律和经济之间的这种决定与被决定、作用与反作用的关系, 同时也可以为我国经济新常态下法治建设提供有益的指导。

二、经济旧常态与法律

常态, 是一定时期内的一种稳定的状态, 而新常态则是针对旧常态而言的。具体到我国的经济新常态, 是指中国经济在今后一段时间内, 不同于过去经济运行的“旧”状态, 而呈现出来的具有新的特点、同时较为稳定的“新”的运行态势, 其关键词一为“旧”, 二为“新”。我国经济的旧常态是针对中国过去30多年 (1978-2010) 经济运行状态而言的, 就其与法律的关系来看表现为以下几方面特点:

1. 从计划经济向市场经济转轨, 法律制度体系建设滞后

众所周知, 我国改革开放前的经济体制是纯粹的计划经济体制。这一体制的本质特点是国家在经济生活中无所不在, 计划而非市场调控经济运行的一切领域和所有环节。改革开放的过程就是国家计划之手逐步让位于市场这一无形之手来调整国民经济, 国家由过去的国民经济的直接参与者、主宰者逐步转变为以宏观调控这一间接方式参与国民经济的过程。与此相应, 在法律制度上, 以逐步建立适合市场经济要求的法律规范体系为首要任务。在此过程中, 往往是改革先行, 立法随后, 某种意义上, 就是一个先违法、后变法或立法的过程。

同时, 由于法律制度的滞后或空白, 法律对社会, 特别是经济主体的规范、指引和预测功能无从发挥, 导致现实中产生大量的违法现象、诸多纠纷, 从而阻碍了经济的发展。20世纪80年代末至90年代中期, 民间广泛存在的三角债现象就是其中最突出的表现, 及至1997年新《合同法》颁布, 特别是明确了代位权和撤销权制度之后, 情况才有明显好转, 社会经济交往方才逐步走上法治的轨道。这一现象充分说明了法律对经济的反作用。

2. 人口红利推动经济成长, 劳动保障长期不足

改革开放之初, 我国面临沉重的人口压力, 以至于很多人将其视为我国经济长期健康发展的制约因素。为此, 国家出台了计划生育政策, 并上升为法律规定。经过30多年的发展, 我们对当初庞大的人口基数对经济发展的影响有了新的认识。人口红利被认为是推动中国经济过去30多年高速增长的重要因素。但是, 庞大的劳动人口基数也导致我国多年来对劳动保障法律制度建设的重视不足, 即使在相关的劳动法律法规建立、健全之后, 其执行问题也一直得不到有效保障。劳动保护领域有法不依、执法不严的现象长期存在。拖欠农民工工资问题、劳动条件不良、劳动保护不足等问题突出, 一度成为社会矛盾的焦点。

3. 经济增长与环境资源保护矛盾突出, 环境保护法制建设落后

过去30多年中, 我国经济保持了年均9%以上的增长速度。但是, 在取得巨大成就的同时, 由于认识上的错误, 加上盲目赶超的心理, 在发展理念上崇尚唯GDP论, 导致经济增长与环境资源保护之间的矛盾日益突出。虽然早在1989年12月26日, 《中华人民共和国环境保护法》就已由中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过并施行, 但是, 由于立法较早, 逐渐与现实要求相脱节, 加上实践中对经济增长的一味强调, 这一法律不仅落后, 可操作性不强, 而且一直以来都没有得到切实有效的执行。结果是经济越增长, 环境资源状况恶化的越严重。可以说, 环境保护法制建设长期落后。

4. 政府主导经济, 政府对经济干预过多, 行政法制建设中行政审批事项过多

我国改革开放的成功在某种意义上来说, 就是政府主导下, 统筹规划、逐步改革、渐进开放下取得的。一方面, 政府在经济增长中居功至伟;另一方面也由于政府对经济介入过深、干预过多造成后续发展动力不足。这一状况表现在法律上就是行政法制建设中, 政府审批事项过多, 对经济的行政干预过大。例如, 本届中央政府成立之初即承诺任期内至少要取消、下放现有1700多项行政审批事项的三分之一。换句话说, 至少上述三分之一的行政审批事项, 其存在的合理性是值得怀疑的。这也意味着, 这些有待取消的行政审批事项在某种意义上是对经济生活的不当干预, 它们对经济发展即使不是阻碍, 至少也不会是一种促进。

5. 后发优势下, 企业技术引进有余, 自主创新不足, 知识产权保护不足

在经济学和社会学理论上, 后发国家 (不发达国家) 在实现工业化和现代化过程中拥有的所谓后发优势。例如, 我国学者提出的“后发优势驱动假说”指出, 后发地区通过引进、模仿、学习 (包括技术和制度两方面) , 可获得后发利益, 从而具有后发优势。我国改革开放的经验表明, 这一理论和假说是成立的。我国也受益于这一后发优势, 成功跻身为世界第二大经济体。但是, 这也导致了我国企业的自主创新能力不足, 同时也解释了为什么我国虽有较为完善的知识产权法体系, 但是知识产权保护却严重不足这一悖论。某种意义上, 地方政府对侵犯知识产权行为的纵容甚至保护, 是造成我国给人以“山寨大国”这一负面形象的关键原因。

总结起来, 在我国旧经济常态下, 经济对法律的决定作用是明显的, 由此造成的法规体系不完善、执法不严、违法不究、有法不依现象比比皆是。另一方面, 法治建设的落后对我国经济的长期可持续、科学发展的制约也是客观存在的。在由“旧”转“新”的背景下, 法律如何变革以适应新的经济形态的要求需要认真研究。

三、经济新常态下的法律变革

1. 经济新常态概述

改革开放初期, 我国经济的现实情况是百废待兴;基础设施严重不足, 人民群众日益增长的物质需要和落后的社会生产之间的矛盾突出, 供给不足, 短缺经济成为常态;经济的长期停滞又导致了人民群众消费能力不足, 内需不振。种种因素造成了多年来我国经济畸形的结构, 即在推动国民经济增长的三个部分中, 投资和出口比重过大, 国内消费不足, 国民经济对世界经济的依赖程度过高。这一矛盾在2008年开始的全球经济危机中集中爆发, 表现为产能严重过剩、经济下行和通货膨胀并存的准滞涨状态。在此背景下, 我国的经济新常态呈现出四个鲜明的特点: (1) 经济增长由高速转为中高速增长; (2) 经济结构不断优化升级, 第三产业、消费需求逐步成为主体, 城乡区域差距逐步缩小, 居民收入占比上升, 发展成果惠及更广大民众; (3) 从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。从这一新常态出发, 2015年党的十八届五中全会提出了五大新发展理念, 即“创新、共享、绿色、协调、开放”, 同时, 中央经济工作会议就推进供给侧改革来应对经济新常态做出了重要部署。这一新理念和新的改革路径为我国深化改革、扩大开放指明了方向, 也是我们法治建设、法律变革的指针。

2. 经济新常态下的法律变革

⑴改革与立法的关系。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出, 要“实现立法和改革决策相衔接, 做到重大改革于法有据、立法主动适应改革和经济社会发展需要。实践证明行之有效的, 要及时上升为法律。实践条件还不成熟、需要先行先试的, 要按照法定程序作出授权。对不适应改革要求的法律法规, 要及时修改和废止。”2这就意味着, 过去30多年来, 我国改革开放过程中由于经济转轨所形成的先行先试、立法滞后的状况将一去不复返了。在全面依法治国战略的指引下, 一切改革措施于法有据、立法现行将成为我国在新常态经济下的必由之路。从本届政府成立以来, 法律法规的诸多变革, 都为应对经济新常态、全面深化改革奠定了法制基础。

例如, 我国2013年修改, 并于2014年3月1日正式生效实施的新《公司法》就公司资本制度做出了重大变革。新《公司法》一方面取消了最低注册资本的门槛限制;另一方面, 变法定资本制为授权资本制。这一变化为“大众创业、万众创新”提供了公司法律制度方面的便利, 也为产业结构调整, 特别是中小型、服务性企业的创建消除了资本制方面的法律限制。

再如, 2014年4月24日, 十二届全国人大常委会第八次会议表决通过了《环保法修订案》, 并于2015年1月1日起生效施行。这是环境保护领域最重要的一部基本法25年以来的首次修订。更重要的是, 新《环境保护法》从处罚力度、处罚手段、诉讼制度等方面做出了新的规定, 有力地保障了环境领域的执法和司法。“按日处罚、连续计算、上不封顶”的处罚计算标准、行政拘留的处罚方式、追究领导责任的监察措施以及环保公益诉讼的引入, 加大了企业和地方政府环境违法成本, 在一定程度上对日益严峻的环境污染情况产生更大的制约。可以说, 这一法律的变革是落实2015年党的十八届四中全会提出的“绿色”发展理念的法制准备。

⑵供给侧改革与法律变革。2015年中央经济工作会议指出:“推进供给侧结构性改革, 是适应和引领经济发展新常态的重大创新, 是适应国际金融危机发生后综合国力竞争新形势的主动选择, 是适应我国经济发展新常态的必然要求。”

供给侧改革的经济学依据是供给学派的理论。供给学派源于19世纪法国经济学家萨伊, 其基本思想在于供给自动创造等量的需求——即萨伊定律。根据供给学派的理论, 可持续增长的关键因素技术和生产组织方式都在供给侧, 都在企业和市场侧。换句话说, 之前我国经济的宏观调控关注的是需求侧, 也就是消费者和消费;而供给侧的关注点则落在了企业身上, 涵盖了企业的创新能力、企业产品的有效供给、企业成本的降低等方面。实践证明, 20世纪80年代, 为应对资本主义经济中的滞涨现象, 美国总统里根采纳了供给学派的主张, 采取了一系列的减税政策, 减少政府干预, 解除管制, 削减社会福利支出, 控制货币供给, 反对通货膨胀。

在2015年中央工作会议上, 习近平总书记就如何做好供给侧改革提出了“四则混合运算”的形象比喻。概括起来, 供给侧改革要做到以下几方面的工作:

第一, 协调人口政策, 加大人力资本投入、增加公共产品供给。

第二, 政府简政放权、降低企业成本、激发企业活力。

第三、推动企业创新、发展高新技术产业。

第四, 淘汰落后产业、化解产能过剩。

⑶供给侧改革的核心内容, 与“共享、开放、绿色、协调、创新”的新发展理念相适应, 对我国当前的法制建设和法律变革提出了具体的要求。

(1) 人口红利与人口法律制度的变革。如前所述, 人口红利是我国过去30多年经济高速增长的重要因素。时至今日, 我国逐步进入老龄化社会, 人口红利逐步萎缩。因而, 之前的控制人口过快增长的计划生育政策亦应与时俱进, 适应经济新的变化要求。“二孩政策”的适时推出是相应法律变革、人口法制建设的必然要求。

(2) 政府职能转变与行政法制的变革。供给侧改革意味着充分发挥企业的市场主体作用, 意味着解除和放松管制, 这就需要政府简政放权, 特别是对市场在资源配置中起决定作用的领域的行政干预要逐步取消。在这方面, 商事行政审批制度改革走在了前列。2015年, 国家工商总局在转变政府职能, 变管理为服务、简政放权方面推出了一系列的改革措施:如改注册资本实缴制为认缴登记制;改“先照后证”为“先证后照”, 将工商登记前置审批许可改为后置审批许可, 仅保留了34项前置审批许可项目;改企业年检制为年报公示制等等, 极大地降低了百姓创业门槛、提高了行政效率, 便利了工商企业、降低了企业运营成本。

(3) 创新推动与知识产权法制变革。创新的动力在于企业, 但这并不意味着政府职能无为而治。对于政府来说, 关键在于提供有利于激发创新动力的社会环境、有效的创新成果保护环境。从这个角度来说, 创新的法制建设核心在于知识产权法律体系的完善, 特别是知识产权保护力度的强化。2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》, 决定提出要“加强知识产权运用和保护, 健全技术创新激励机制, 探索建立知识产权法院。”2014年8月31日, 十二届全国人大常委会第十次会议表决通过了全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定, 由此开启了中国历史上专业的知识产权法院的建立。这一举措正是应对经济新常态、推进供给侧改革所要求的创新推动的法制基础。

(4) 降低企业成本与综合法律变革。此外, 在税法领域, 推动“营改增”以及结构性的减税;在社会保障领域推动降低企业负担的“五险一金”制度改革;在土地供给问题上, 推进集体土地制度改革、农村宅基地制度改革以及工业用地制度改革等, 都是从供给侧角度出发, 以降低企业成本、加大要素供给为直接目标的法律变革。

总结以上论述, 可以发现, 虽然近年来我国各项法律变革涉及方方面面, 但其主轴却是脉络清晰的, 即以应对经济新常态为直接目的, 以供给侧改革为导向, 以“创新、共享、开放、协调、绿色”的新发展理念为指导思想, 充分发挥法律对于经济基础的形成、巩固、发展的能动作用。简而言之, 从法治角度来看, 深化改革于法有据、立法先行就是经济新常态下法律变革的“新常态”。

注释

1 李步云, 高全喜.马克思主义法学原理[M].北京:社会科学文献出版社, 2014.

论法治建设对市场经济运行的影响 篇10

我国社会主义市场经济体制改革是在党的 “十四大” 提出的命题,党的 “十五大”又提出了 “依法治国、建设社会主义法治国家”的治国方略。目前,我国的社会主义市场经济体制改革已经到了攻坚阶段,在过去的改革中还存在很多问题; 如果从纵横两个方向考虑过去的市场经济体制改革的话,可以看出在中国过去的市场经济体制改革中只有广度而深度还不够。这就说明在今后的市场经济体制改革中势必会加深改革的深度,这就要求在今后的市场经济体制改革中必须明确政府和市场的权利与义务,做到产权的清楚界定。而法治化是明确政府和市场的权利与义务、产权的清楚界定的基础,不久前的 “十八届四中全会”再次强调依法治国的重要性,这将会对中国今后的市场经济改革有着重要的影响,同时也表明了中国今后的市场经济改革将会向产权的方向迈进。明确产权,明确政府和市场的关系,消除模糊产权给市场在资源配置过程中带来的不利影响将成为中国今后市场经济体制改革的重点。

早在300年前被认为是经济学创立者的亚当·斯密在其主要的著作 《国民财富的性质和原因的研究》 ( 简称 《国富论》) 中就提出了著名的 “看不见的手”的原理,即每个人都在追求自身利益最大化的同时,不知不觉地促进整个社会的经济向前发展。在提出 “看不见手”的同时也提出了政府要做一个 “守夜人”的假说,在市场这只看不见的手对资源进行配置的同时也需要政府这个守夜人去维护一定的市场秩序和创造良好的市场环境。政府的守夜人的作用主要通过法律来实现,只有良好的法治环境才能提供一个公平有序的市场环境; 才能使得市场这只看不见的手在资源配置领域发挥出其应有的作用。

近些年来不少学者对法治建设和市场经济的发展提出了很多观点,但是这些观点都基本大致相同。有些学者提出了法制经济就是市场经济,市场经济主体的确立需要法治化。 市场经济必须依靠法律来解决市场经济活动的秩序问题,只有具备完善合理的法律,才能发挥市场有效配置资源的作用,这说明市场经济是法治经济 ( 吴金怀,2003) 。市场经济是所有者平等交换产权的一种关系,法治的作用是保障自主交易在有序的条件下运行下去,而不是政府过多地滥用法治的权力去干预市场经济活动 ( 朱荣,2004) 。市场经济主要是通过契约关系表现出来的,这表明市场主体天然具有独立性、平等性、自主性; 契约关系是市场经济的主要法律关系,所以市场的主体需要法治化 ( 亓宗宝,2005) 。市场经济的良好运行需要法治的不断完善; 推行市场经济,对市场经济进行体制改革,就是要利用法治的方法,发挥市场配置资源的优势作用,保障经济主体的决策权,约束政府的权利,使得经济能够在一个合理公平的环境中运行 ( 顾功耘, 2013) 。市场经济是法治化的经济,完善的法治化为市场经济的有序发展和运行提供了一个良好的环境,使得市场这种通过契约关系配置资源的无形之手在资源配置领域达到极致。

2法治对政府职责的规范

我国在过去的计划经济体制下高度集中的政府权力曾经对我国的经济发展起到了积极推动作用,但终因其效率低下、缺乏市场活力、难以适应市场经济发展的需要不得不对其进行改革。市场在资源配置的过程中是自发的,通过供需的变化引起价格的变动来自动地调节资源在各个领域的配置,而政府借助权力对市场经济过多的干预容易导致市场缺乏效率、缺乏活力以及市场秩序的紊乱。政府在市场经济的运行过程中应该充当一个什么角色,政府利用权力如何做才能够更好地发挥 “守夜人”的作用。很显然政府的 “守夜人”的职责是人民通过法律赋予它的权力来实现的,这就存在一个过度使用权力的问题,法律能够赋予政府权力同样也会限制政府权力,一个国家的法制建设越是健全政府的权力使用越是得当,市场经济发展越是有效率。我国政府目前存在着严重的过度使用权力现象,对于市场经济的发展干预过多,束缚了市场对于资源的配置作用。法制的健全对政府权责起到了明确作用,在市场经济的发展过程中政府应该成为有限政府、责任政府。

2.1有限政府

按照马克思主义的观点和社会契约论的合理思想,政府的权力来源和归属都在于人民,这就说明人民将一部分权利让渡给政府,由于人民让渡的只是部分权利的使用权,所以政府享有的是一种有限制和约束的部分权利,而非无限制的权利。现实社会中政府往往使用的不是部分权利而是无限的权利,特别是对于经济的干预; 这就使得市场在资源配置领域的作用大大地削弱。对于政府权力的限制需要法律的有力执行,宪法是一个国家政治模式的基础,如果一个政府的权力没有宪法对其进行限制就会成为一个拥有无限权利的政府,因此宪法是政府一切活动的基础。宪法对于政府权力的支配不仅局限于其产生而且也要防止其权力的滥用,所以宪法在授予政府权力的基础之上同时也明确了政府权力运行方式方法和程序。通过法治化的建设,使得政府的权力建立在权力取得的合法化、权力运行的法治化、权力矫正的法定化、权力行使的责任化基础之上。让政府在市场经济体制中的 “守夜人”作用更好地体现在有限政府、规范政府和效率政府的层面。因此,法治对于政府权利的明确和规范将会促进市场经济的发展,

2.2责任政府

在市场经济中理性人的目标就是要追求利益最大化或者说市场经济运行的最终目的就是要让有限的资源来满足人类无限的欲望,而要实现这个目标离不开政府责任的实现和保障。选民国家可视为选民同统治者 ( 政府) 之间的隐性契约关系,这种契约关系可以理解为委托与代理的合同关系。 这就要求政府这个代理人有责任实现委托人 ( 人民) 的目的,通过委托人赋予他们的部分权利来实现委托人的最终目标。体现在市场经济领域就是政府有责任使得市场在资源配置领域内发挥最大的作用,对于市场失灵的部分进行宏观调控实现资源利用的最大化达到有限资源满足人类无限欲望的目的。然而政府在实际运行中由于存在信息的不对称和委托人与代理的目的冲突使得政府经常会不按照人民的意愿去行使责任。法治化的存在会对政府的责任的履行进行一个规范,法律的健全会促使政府按照人民的意愿去履行自己的责任,而且会尽全力实现人民的目标。在市场经济领域,政府会以满足人民的需要为目标实现资源的最大化利用,比如会减少寻租行为,制止垄断行为和卡特尔组织。在市场失灵领域,比如公共产品、公共资源、外部经济、信息不对称等, 做到边际成等于边际收益的效益最大化。

3法治对市场秩序的规范

主流经济学认为市场秩序是一种自发形成的内生秩序, 这种内生秩序是在长期的市场交易中逐渐形成的并且在不断的演化,它不是人为设计的规则也不是政府规范出来的一种秩序。亚当·斯密认为个人在市场交易中只要自由的追求自身的利益,最终会促进社会的整体利益,形成一种经济秩序; 换句话说就是在个人利己心理的驱使下形成一种秩序, 因此市场秩序是一种自然秩序。支持市场秩序的自由形成的学者很多,例如哈耶克认为由于市场交易的复杂性,人类不可能为这个复杂的、了解甚微的过程设计出周全、完善、系统的规则。正如哈耶克本人所说: “人类知识远不足以领会复杂人类社会的所有细节,我们没有充分的理由来细致入微的安排这样一种迫使我们满足于抽象规则的秩序。”也可以说由于人类是知识的局限性迫使人类不得不更多地依赖于内在自发的市场秩序。自发的内在的市场秩序并不否认外在规则对市场秩序的形成和调节的重要作用。外在规则对市场秩序的调节和规范主要是指法律在市场秩序中的规范作用。

3.1法治对自由竞争的规范

自由竞争是市场经济的主要特征,通过自由竞争自发形成市场秩序,但这种自由竞争不是无责任的自由竞争。哈耶克跳出新古典经济的框架,提出了市场是一种自生自发的秩序并且认为法治是市场秩序的保障,他本人认为法治远比人治好,因为法治在规范和保护了人们自由的同时,也限制了政府的权利。没有不负责任的自由竞争,自由和责任是不能分开的。责任是对自由本身的一个校正,一个为自由提供最大空间的自由社会存在和维系。法律对有责任的自由竞争起着规范和校正的基础作用,正是因为法律对自由竞争的市场秩序的规范,才使得市场在资源配置中发挥其主导性的优势。近些年来由于无责任自由竞争导致许多恶性事件的发生,这些对整个社会都造成了巨大的损失的同时给市场经济的发展带来严重的消极后果。例如在食品、药品的实体经济领域不断出现的恶性事件以及证券、期货等虚拟市场经济中屡禁不止的欺诈行为,都要求市场自由竞争的秩序需要法律对其进行强有力的监管实现有责任的自由竞争市场秩序。

3.2法治对市场失灵(MarketFailures)的校正

市场在资源配置领域并不是万能的,还有很多领域市场是无法对其进行调节和配置的,这些领域就是所谓的市场失灵的领域。具体来说市场失灵的领域包括: 公共产品、外部效应、信息不充分三种情况。对于公共产品而言由于其具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性的产品,使得 “搭便车”的行为经常发生。只有通过制定一套完整的公平的法律才能使得公共物品的提供得到保障的同时禁止 “搭便车”现象的出现。对于外部效应而言可以分为外部经济和外部不经济,外部经济和外部不经济都是边际收益不等于边际成本的情况,虽然科斯曾经提出著名的 “科斯定理”, 认为在交易成本为零的情况下通过产权的转让可以解决外部效应,但是交易成本为零的情况只是一种理想化的情况。所以只有通过法治的健全和完善,对于外部不经济的行为主体征收课税的同时对于外部经济的主体进行补贴,使得边际成本等于边际收益,以达到资源配置的均衡化和最大化。信息不充分是市场经济发展的主要障碍,信息不充分导致了逆向选择、道德风险以及委托代理问题的出现,这些都严重限制了市场的自由竞争,是导致市场效率损失的主要原因。只有通过法治化的建设,提升信息的充分共享和信息资源的合理配置来消除由于信息的不充分和不对称所产生的负面影响, 促进市场经济的发展。

3.3法治对交易费用的降低

新制度经济学的一个突出特点是坚持认为交易是有费用的。从本质上说,有人类活动就有交易成本,交易成本广泛地存在于社会的方方面面。而市场交易费用的典型形式是使用市场的费用和企业内部发号施令的费用。具体的讲交易费用包括市场型交易费用 ( 搜寻和信息费用、讨价还价和决策费用、监督和执行费用) 、管理型交易费用 ( 建立、维持或改变一个组织设计的费用,组织运行的费用) 、政治型交易费用 ( 建立、维护和改变一个体制中正式和非正式组织的费用,政体运行的费用) 。交易费用的产生主要是由于交易主体的信息不对称和不确定性造成的。新制度经济学认为制度可以降低交易费用,从而促进经济的增长。制度是一系列约束人们行为的规则,制度又分为正式制度和非正式制度,正式制度主要是指法律,因此我们可以说法律可以降低交易费用。调整、维持稳定的社会关系,维护社会活动的基本秩序,合理配置现有资源的最好办法是法律 ( 规则) 。只有人人按规则办事,通过规则把阻碍市场主体间交易的摩擦降至最低,建立合理的交易预期,使之安全、有序、快捷地进行交易。完善的法律制度和高度发达的法治化社会对于交易费用的降低有着重要的促进作用,只有通过法律才能规范市场秩序,减少市场主体间由于不确定性造成的交易摩擦从而降低交易费用。

4结论

从亚当·斯密的 《国富论》诞生到现在的不同经济学流派的产生经济学已经走过了300多年的历程,这期间产生了很多经济学派别,他们有着自己对经济学不同的观点,主流经济学还是坚持 “看不见的手”的观点,认为市场是配置资源的最好方式。只有通过市场的价格机制才能使资源达到最优配置。市场的自由运行是建立在完善的法治基础之上的,只有通过强有力的法律制度才会使市场这只 “看不见的手”在政府这个 “守夜人”的照看下在资源配置领域发挥其最大作用。具体来讲在宏观领域法治的健全会使政府的权利得到明确,使得政府成为有限政府和责任政府,这样政府这只有形的脚才不会踩到市场这只无形的手,才能保证市场能够自由的通过价格机制来配置资源。同样在微观领域法治的健全和完善会使市场的秩序得到规范和保证,法治会使自由竞争在有秩序的情况下进行,法治能够更好地校正市场失灵,法治通过减少市场主体间的摩擦降低交易成本。

摘要：市场经济的良好运行是建立在法治社会的基础之上的,法律的完善和健全对市场经济的规范运行有着不可替代的作用。如果一个国家或者社会没有一套完善的法律制度,那么市场经济的发展和运行就犹如空中楼阁;不以规矩不能成方圆,只有完善和健全的法律制度才能保证私人产权的合法性,才能让市场“这只看不见的手”在资源配置中更好地发挥其作用。本文从法治建设与政府、法治建设与市场两个方面对法治建设在市场经济中的作用进行了分析。