民事诉讼中刑法的适用

第一篇：民事诉讼中刑法的适用

论诚实信用原则在我国民事诉讼中的适用

程序公正是实体公正的前提和基础，公正与效率是二十一世纪人民法院的主题，人类社会也将步入典型的信用时代。古语云：人无信不立。诚实守信是现代公民立足社会的道德基石，公民要像呵护自己的眼睛一样恪守自己的信用，将诚实守信作为自己的生存理念。目前，水资源等自然资源的危机问题已经引起社会的广泛关注，然而，某些无形的道德资源尤其是信用资源的匮乏问题却令人堪忧。依我之见，“信用”可能是时下中国人最稀缺的一种道德性资源，中国实际上正面临着几乎整个社会都陷入一种集体性～的尴尬局面，因而警惕～、强化信用意识和倡导信用至上实属当务之急。

一、诚实信用原则在我国民事诉讼中适用的必要性诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则，是一种信守承诺的责任感，它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。市场经济其实是最为典型的信用经济，信用堪称市场经济真正的道德基石。在这个竞争激烈的现代社会，信用已经成为每个人立足社会不可缺的“无形资本”，恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一。人或许可以没有信仰，却不可没有信用，没有信仰的人是凡俗的，而不讲信用的人则是“丑陋”的。在这个道德失重的“无根的年代”，人们似乎已经对充斥在周遭的坑蒙拐骗习以为常，现在在一些地方搭讪着贩卖假文凭、假证件的现象已经成为一道城市风景线。我并非漠视善良、纯朴等中华民族源远流长的传统美德，只是想正视和反思“坑蒙拐骗”甚至“坑熟”成为不少中国人生财之道这一现实。要从根本上解决社会的～问题，除了重视以崇尚“信用至上”为核心理念的道德说教之外，更为重要的还是应当建构维护信用的制度，无形的信用有赖于制度这一有形屏障的呵护。信用问题并不局限于消费信贷之类的经济领域，信用的重要性在法治领域同样不容忽视，作为一种社会病的～也早已侵入法治领域，法院裁判文书之所以“执行难”，与被执行人不讲信用、不自觉履行相应的义务有很大的关联。难怪西方司法界人士往往对中国法院“执行难”问题感到匪夷所思，在他们看来，当事人自觉履行已生效的裁判文书的义务是毋庸置疑的，否则将使自己置于丧失信用的尴尬境地。对于笃信“信用高于一切”这一常识性理念的大多数西方人而言，恐怕没有比丧失信用这一赖以生存和发展的无形资本更为糟糕的了。然而，在我们国家，不少“债务人”往往比“债权人”还理直气壮、悠闲自在，为讨债磨破嘴皮跑断腿的债权人有时甚至要对债务人提出的要求百依百顺，生怕得罪了对方可能出现“竹篮子打水一场空”的后果。这种咄咄怪事也从一侧面折射出整个社会的信用意识何等匮乏。同样法律授予当事人诉权，意在其权利遭到侵害时得以寻求法律救济，但在司法实践中，不乏有当事人滥用诉权，违反诉讼目的，恶意诉讼，将没有法律上的直接利害关系人列为被告，或起诉在程序上是合法的，但在实体上没有胜诉证据，纠缠法院和相对方当事人，从而造成不必要的人力和财力的浪费，均是对诚实信用原则的违反。在私法领域，尤其是在民法的债权理论中，诚实信用原则占据着很重要的位置。权利的行使和义务的履行，必须基于诚实信用原则为之，这是民法对权利义务实现所作的要求。诚实信用原则最先是在民法的债权法中得到肯定，但是到了后来已经不分公法和私法，不分实体法和程序法，而适用于不同的法律领域，并成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。在民事诉讼领域适用诚实信用原则，是随着社会的发展逐步完成的，在法律社会化的演变过程中，诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原理得以接受并最终确定下来。诚实信用原则已经渗透到诉讼的各个民事诉讼程序之中，不仅在审判程序，就是在执行程序、破产程序等，法官都在积极地、频繁地适用诚实信用原则以解决新产生的复杂纠纷及法律问题。在民事诉讼立法方面，各国对诚实信用原则相关的真实义务作了具体的规定。1885年的奥地利民事诉讼法、19XX年的匈牙利民事诉讼法和1933年修改的德国民事诉讼法都规定当事人或其代理人恶意陈述虚伪事实，或妨碍对方当事人的陈述，提出无理争辩及提出不必要的证据时，法院可以处以罚款。美国的联邦民事诉讼规则、日本民事诉讼法、～时期的民事诉讼法也都有类似规定。随着社会的发展，许多国家的法院在民事诉讼实践中逐渐扩大了诚实信用原则的适用范围。

二、我国民事诉讼中适用诚实信用原则的依据第

一、适用诚实信用原则使公法和私法能够相互弥补。在相互依存的社会关系中，人们之间的权益冲突和纠纷的发生，最终的解决要依靠国家以公法即民事诉讼的方式来达成。诚实信用作为道德规范，当它被私法吸收和确立为私法原则后，对私法的机能起到很大的弥补作用。随着社会的发展，公法也逐渐借助私法确立的诚实信用原则来弥补自身的某些不足。民事诉讼法是国家以审判权的方式介入民事纠纷，并由法院代表国家对当事人之间的民事纠纷作出权威判断，使得民事纠纷的解决完全变成由国家进行审判的公法关系，可见，为私法所采用的诚实信用原则对公法的补充作用是显而易见的。第

二、扩大法官的审判裁量权。在私法领域导入道德规范，是为了弥补法律功能的不足。但是，道德规范的法律化过程中，固然需要具体化为操作性很强的具体条文，也需要伸缩性很大且适应性更强的原则性条款。作为指导性原则，诚实信用原则自然为法官扩大裁量权，应付新类型案件和层出不穷的法律问题提供了扩权运作的手段。第

三、确保判决效力的需要。我国民事诉讼法并未明确规定判决的既判力。既判力的根据在于确保国家的审判权威，保障当事人在民事诉讼中的辩论机会、攻击防御机会，最终使他们服从于在充分程序保障下的审判结果。诚实信用原则在程序中，将直接约束当事人行使诉讼权利的时间、方式以及内容。当事人既然不能遵守诚实信用原则，就要对此承担责任，其表现就是应对判决既判力的尊重。

三、诚

实信用原则在民事诉讼中适用的主体对象诚实信用原则的适用基础在于民事诉讼程序中当事人之间和当事人与法院之间存在诉讼法律关系为基础。在这些关系中，诚实信用原则的适用范围是相当广泛的。诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。首先，是课以当事人以附随义务的机能，例如对事实等的说明义务。其次，阻止滥用权利的机能。再次，是基于不可能期待对权利加以限制的机能。当事人在民事诉讼中，不能实施矛盾的诉讼行为。例如，在举证责任的分配上，当事人之间必须相互负担相应的义务，如不得妨碍对方的举证等。如果当事人懈怠履行义务，法院基于法律安定性的要求，可以课以当事人以一定的责任。另外，判断是否适用诚实信用原则，其权限无疑属于法院。而且，滥用诉讼权利，也应包括当事人与法院形成的审判法律关系中的诉讼权利。因此，诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。

四、诚实信用原则在民事诉讼中适用形态第

一、排除不正当形成的诉讼状态。当事人为了个人自己的利益，恶意利用法律漏洞，或者不当地妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为，从而形成有利于自己损害他人利益的诉讼状态时，对方当事人对此可以提出异议，法院也可以根据诚实信用原则否定一方当事人已经恶意实施的诉讼行为。例如，为了争取有利于自己的审判管辖法院，故意变更义务履行地或修改合同履行地等。在我国民事司法实践中，一些法院基于地方保护主义，不当地利用职权，或者故意规避法律规定，制造出一些不正常的诉讼状态，通过乱列第三人扩大管辖权的范围，也是对诚实信用原则的背弃和违反，应予以排除。第

二、诉讼上的禁反言。主要是防止一方当事人以及诉讼参与人之间出现前后互相矛盾的诉讼行为，从而损害对方当事人的利益。例如，在诉讼进行中，在程序内或者程序外，一方当事人先实施了一定的行为(先行行为)，令对方当事人对自己的行为深信不疑并实施了诉讼行为后，已实施先行行为的当事人一方又作出与先行行为矛盾的行为(后行行为)时，就有可能会危害后实施行为的当事人。如果该矛盾行为会侵害对方当事人的利益，法院可以根据诚实信用原则否定后行的矛盾行为。再如，一方当事人基于某事实提起诉讼，并极力证明事实的存在后，对方当事人在肯定该事实存在的同时，也基于该事实提起别的诉讼请求，并极力作了举证，但先起诉者竟然一百八十度大转弯，否认了原来主张的事实，这是明显违反诚实信用原则的。第

三、诉讼上权利的失效。当事人一方懈怠行使诉讼权利，长期没有行使的表示和实施相应的行为，致使对方当事人以为已经不会再行使，而实施了一定的诉讼行为时，方开始行使该项权利，并导致对方利益受到损害的行为，应作为违反诚实信用原则予以否定。第

四、诉讼权利滥用的禁止。诉讼当事人没有正当理由加以行使民事诉讼法赋予的权利，意图拖延诉讼，或者阻挠诉讼的进行。例如，滥用程序异议权、回避申请权，或者在诉讼进行过程中，不当地提出证据，或者在诉讼程序将要结束时，要求传唤新的证人等等，法院可以引用诚实信用原则予以制止。总之，法官判案，依靠的是事实根据。在民事诉讼中，除特殊情况外，依据谁主张、谁举证的原则，判明事实的依据主要来自当事人，为了诉讼的顺利进行和保护当事人的权益，将法院从繁重的讼累中解放出来，不应允许当事人基于恶意目的，故意作虚假陈述，以迟延诉讼，或依投机心理获取胜诉结果。因此，我国民事诉讼制度在不断完善的过程中，应注意吸收世界各国的先进学说和立法经验，制定符合我国国情的诉讼上的诚实信用原则。

第二篇：民事法律关系中的连带责任及其法律适用

王仲修 泰安市委党校 教授

[教学目的和要求]

连带责任指两个以上的债务人共负同一债务并对该债务负全部清偿责任的法律制度，它主要发生在代理、合同、保证、合伙、联营、婚姻、隶属、承包、雇佣和共同侵权等民事法律关系中。

[中心内容]

连带责任指两个以上的债务人共负同一债务并对该债务负全部清偿责任的法律制度。它有以下几个特征：

1、债务人为两个以上;

2、各债务人共负同一债务;

3、各债务人对该债务均负全部清偿责任;

4、各债务人之间存在内部追偿关系。连带责任它主要发生在民事法律关系中，根据目前我国的法律规定，连带责任主要发生在五种法律关系中。

[教学重点与难点]

1、代理关系

2、保证关系

3、合同关系

[导语]

连带责任它主要发生在民事法律关系中，根据目前我国的法律规定，连带责任主要发生在五种法律关系中。

[正文]

一、 代理关系

代理指代理人根据被代理人的授权，以被代理人的名义与第三人进行的起法律后果由被代理人承担的法律行为。代理关系涉及三方当事

- 1不能偿还出资人本金及利息部分承担补充赔偿责任;利息按人民银行同期存款利率计算至给付之日; 出资人将资金交付给金融机构，金融机构给出资人出具存单或进帐单、对帐单或与出资人签订存款合同，出资人再指定金融机构将资金转给用资人的，首先由用资人返还出资人本金和利息，利息按人民银行同期存款利率计算至给付之日。金融机构因其帮助违法借贷的过错，应当对用资人不能偿还出资人本金部分承担赔偿责任，但不超过不能偿还本金部分的百分之四十;出资人未将资金交付给金融机构，而是自行将资金直接转给用资人，金融机构给出资人出具存单或进帐单、对帐单或与出资人签订存款合同的，首先由用资人返还出资人本金和利息。利息按人民银行同期存款利率计算至给付之日。金融机构因其帮助违法借贷的过错，应当对用资人不能偿还出资人本金部分承担赔偿责任，但不超过不能偿还本金部分的百分之二十; 第8条规定：利用存单骗取或占用他人财产的存单持有人对侵犯他人财产权承担赔偿责任，开具存单的金融机构因其过错致他人财产权受损，对所造成的损失承担连带赔偿责任;

三、 保证关系

保证指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 保证关系中的连带责任：

1、一般保证：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。

2、连带责任保证：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

- 3题的解释》，雇佣关系中的几种连带责任有：

1、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害或致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的, 应当与雇主承担连带赔偿责任;

2、雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任;

3、帮工在从事帮工活动中遭受人身损害或致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任(但可在受益范围内予以补偿)。

八、隶属关系

隶属关系指当事人之间因经济管理关系而产生上下级关系。 因隶属关系而产生连带责任的情形主要有：

1、企业法人对开办的企业注册资金不到位产生的连带责任;

2、企业法人开办的不具备法人资格的企业被撤销或者歇业后产生的连带责任;

3、企业法人开办的具备法人资格的企业被撤销或者歇业后后未经清算而产生的连带责任。

九、承包关系

根据我国有关法律，承包关系中的连带责任主要有下列几种：

1、1999年7月最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第30条：“在承包合同履行期间，承包方分户时，其家庭内部就承包经营的权利义务未能达成协议，或者虽有协议，但是以分户的方式逃避履行承包合同义务，损害发包方利益的，所分各户之间，应对承包合同所确定的义务，承担连带责任”。

2、建设工程合同总承包人与分包人之间的连带责任1999年10月《合同法》第272条规定：分包人就其完成的工作成果与总承人向发包人承担连带责任);

3、2003年12月最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。

- 5

第三篇：小议诚实信用原则在民事诉讼法中的适用

诚实信用原则在民事实体法中被奉为“帝王条款”，但民事诉讼具有严格的规范性和较强的程序性，在民事诉讼中应否适用该原则，并如何适用该原则呢?现代西方法治国家大都承认诚实信用原则不仅适用于民事实体法领域，而且适用于民事诉讼领域，并在法律中对此作了不同程度的规定。那么中国是否也应该如此呢?

一、诚实信用原则的含义

通常所说的诚实信用原则属于道德规范。在民法中可以理解为当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。

诚实信用原则在民事诉讼法中的含义可以分为行为意义上的诚实信用和实质意义上的诚实信用。行为意义上的诚实信用指当事人或其他诉讼参与人在诉讼过程中进行诉讼行为时(行使诉讼权利或履行诉讼义务)，以及法官履行国家审判权进行审判行为时主观上应诚实善意。实质意义上的诚实信用意指法院当事人以及其他诉讼参与人在诉讼过程中必须维持当事人双方利益平衡和当事人和当事人利益和社会利益的平衡。

二、在中国，诚实信用原则应否在民事诉讼法中适用

1、在我国的民事诉讼法中，已有一些反映诚实信用原则的内容。比如民事诉讼法的第102条、第129条、第130条的规定。在最高人民法院于2001年12月6日颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》

中，规定了更多的关于诚实信用原则的内容，如第7条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”

2、诚实信用原则是实现民事诉讼法内在价值的需要，既公正和效率。诚实信用原则要求当事人以诚实善意之心行使诉讼权利，履行诉讼义务，尊重当事人的意思自由，同时诚信原则的实质在于赋予法官以自由裁量权，承认法官的主动性和创造性。诚实信用原则要求诉讼主体诚实的进行诉讼行为，减少不诚实可能引起的诉讼反复，减少诉讼成本。

3、解决民事诉讼实践中已经暴露的问题的需要。

在民事诉讼实践中经常出现当事人、其他诉讼参与人甚至法官不诚实信用的行为，但我国并没有规定相应的处理办法。例如我国采用证据随时提出主义的模式，由于对当事人举证的时机未作限制，一些当事人即借助此程序上的空档。在法官、对方当事人及律师毫无准备的情况下提出始料不及的证据，发起突然袭击，使得对方当事人不能有效质证。即使是虚假的证据，对方当事人在此种被动情况下亦无从揭露，这对当事人充分行使辩论权造成障碍。我国民事诉讼法规定证人有出庭作证的义务，但没有规定如果证人不出庭将如何处理，导致不诚实信用的行为屡屡出现。

三、如何在民事诉讼法中适用诚实信用原则

(一)、适用诚实信用原则对不同主体的要求及法律效果

1、对当事人：

(1)禁止当事人采用不正当的诉讼行为。如果当事人使用不正当手段(该手段违反法律或违反公序良俗)制造出能够适用有利于自己的诉讼法规或者能够回避适用不利于自己的法规的情形，可以根据诚实信用原则否定他所期待的法律后果，或视为该状态未发生并承担相关的费用。

(2)禁止当事人滥用诉讼权利。如当事人违背真实义务，致使诉讼程序延滞的，应负担因延滞而产生的诉讼费用。禁止当事人举证中的不当行为禁止当事人在民事诉讼中反言。禁止当事人作虚假陈述。

2、对法官：

法官有自行回避的义务。法官应当公开自己的自由心证，即法官在民事诉讼过程中应当尊重当事人的程序权利，给当事人充分的陈述机会，不得实施突袭的审判。禁止法官滥用自由裁量权，法律规定的数量与法官的自由裁量权成反比，法律所作规定越多越完备，法官的自由裁量权就越小，这也要求加快制定民法典的步伐。

3、对其他诉讼参与人

(1)对于证人。一是证人的证言必须客观真实，这样才能证明案件事实。二是证人有出庭作证的权利和义务，证人不仅应当真实客观的陈述自己的所知事实，而且应当出庭作证。

(2)对鉴定人。因鉴定人故意或过失作虚假鉴定而蒙受损失的当事人有权要求赔偿，并且该鉴定意见不予采纳。

(3)对于代理人。诉讼代理人在诉讼中必须在代理权限范围内行使代理权，不得滥用和超越代理权。

(4)对于翻译人员。由于翻译人员一般是法院委托或指定，因此当事人有权提出更换作虚假翻译的翻译人员的请求。

根据法理，法律原则是法律规则的指导思想，法律规则是法律原则的基础与支撑。离开了原则的统领，法律规则之间就难以协调和统一，离开了规则的支撑，法律原则只能是法典中的宣言式规定。原则与规则的协调问题正是我国目前立法中难题，立法中的许多原则缺少相关规则的支撑，只能成为书本中的法律，而难以贯彻在实践中，极大损害了法律的权威性。诚实信用原则进入民事诉讼法后，应当进行怎样的调整来落实这一基本原则，自然是我们不能回避的一个前提问题。

举例来说，诚实信用原则在审判前阶段必须有以下规则支撑。禁止不当的诉讼状态形成。不当的诉讼状态是指一方当事人为了自己的利益，恶意利用法律漏洞或者使用不正当手段妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为，从而形成有利于自己损害他人的诉讼状态。例如，为了争取有利的管辖法院，利用不正当手段变更义务履行地或修改合同签订地;以不正当的理由获得财产保全等。针对这种情况，在民事诉讼法中应确定禁止的规定。一方面，对方当事人可以对不正当诉讼状态的形成提出异议;另一方面，法院也可以根据诚实信用原则否定一方当事人已经恶意实施的不正当诉讼行为。

当然对于诚实信用原则在民事诉讼法中的问题还在争论中，将已

经是私法基本原则的诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原则，只是理论上的探讨，能否真正起到其理想中的作用还需要司法实践的探索和检验。但诚实信用原则不是孤立存在也不是万能的“帝王条款”，它必须和民事诉讼法其他基本原则以及民事诉讼法的具体法律条文结合起来才能真正发挥它的作用。

第四篇：对适用刑法平等原则的思考

作者：xxxxx

摘要：法律面前人人平等是我国宪法确立的社会主义法治原则。其实质是刑法对任何人都一视同仁,但由于立法的原因、人为因素和法律本身的滞后性，导致刑法面前不平等的问题日益突出。本文主要指出现实中一些违背平等原则的法律制度以及刑事司法实践中存在的某些适用法律不平等现象。

关键词：适用刑法 平等 公正 舆论影响 特殊情况 司法制度

我国刑法第４条明确规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”对于一切犯罪行为，不论犯罪人的社会地位、家庭出身、职业性质、政治面貌、财产状况如何，都应追究刑事责任，依照刑法的规定，平等地予以定罪、量刑和行刑，但我国刑事立法中仍存在着违背平等原则的法律制度以及刑事司法实践中存在着适用法律不平等现象：

1、在贪污受贿案件中对于不同级别官员定罪的底线不同，造成了社会上的不正之风和腐败现象的滋生和蔓延，为职务犯罪的发生埋下了恶性循环的种子。因此，应该强化各级人民检察院的监督力度，法院应该严格按照法律规定对违法犯罪的官员追究法律责任，而不应该对不同级别的官员采用不同的定罪标准。

2、媒体在案件尚未审结前就过分干预，大肆报道，使得法院在强大的社会舆论压力下无法对犯罪嫌疑人做出公正的审判。媒体报道是舆论的先导，它在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用，但它如果缺乏制约或运用不当便可能对司法公正造成负面影响。因此,应建立合理的媒体监督模式,将媒体监督纳入法制的轨道。媒体监督应该有个度的问题，在报道的时间和力度上都应该有明确的规定。

3、犯罪分子自首和立功可以减轻甚至免除处罚这一点，违背了法律面前人人平等的原则。任何人不管曾经为国家为社会做出了多大的贡献，都不能成为犯罪的幌子，都应该严格地依照法律对相同情形的规定定罪量刑，而不能适用功过相抵。不过，适用自首和立功制度有其现实意义，可以激发犯罪分子在服刑期间积极的为社会做贡献，主动接受改造，而不是自暴自弃，破罐子破摔，从而有利于实现我国刑罚惩罚和教育相结合的目的。

4、根据审判独立原则，任何法院在进行审判时不受其上级司法机关或其他国家机关的干涉。而我国传统的司法和行政不分，司法权的行使很大程度上受到行政机关的制约，法院系统内部存在着请示制度，这实际上剥夺了当事人的上诉权。本人认为应该进一步加强司法制度改革，完善司法的独立性。司法越是独立，平等审判的机会才会越大。

适用刑法人人平等的原则，能强化中国刑法对人权的保障。但要在刑事司法中得到切实贯彻它并非易事，尚需要司法官员乃至全社会不懈的努力。

参考文献：

1．陈兴良：刑法理念导读，法律出版社，2003年版。

2． 李晓明：中国刑法基本原理，法律出版社，2005年版。

3．《论法律面前人人平等》，社会科学文献出版社，2003年版。

第五篇：刑法诉讼吊销营业执照的法律效力

吊销营业执照的法律效力

在诸多相关报刊中，我们经常可以看到成批的企业被吊销营业执照的公告，而在司法实践中，面对被吊销营业执照企业的诉讼程序处理以及债权债务清理，更是十分棘手的法律难题。在我国，吊销营业执照被如此普遍地加以运用，以至于原本不很规范的市场秩序由此平添了诸多混乱，同时也给诉讼秩序带来了不应有的干扰。究其缘由，不仅在于吊销营业执照制度内容的不合理，更主要在于吊销营业执照所引发的法律效力未加明确。

一、案例提示

案例一：1998年6月，甲贸易有限公司因购买乙实业有限公司一批摩托罗拉手机，欠下货款200万元，久拖不还，乙公司遂于1999年8月向法院起诉。法院受理后经调查发现，甲公司已因连续二年没有年检而被工商登记部门于1999年7月依法吊销了营业执照，即以被告主体已不存在为由依法驳回乙公司的诉讼请求。乙公司经调查证实，甲公司确已被吊销营业执照，并且该公司不存在上级主管机关，在经营期间也不存在抽逃注册资金的行为，同时又进一步发现，甲公司被吊销营业执照后，其股东在公司没有进行清算的情况下，私分了公司的全部财产。

案例二：被告乙公司与某银行签订一借款合同，原告甲厂为乙公司提供了保证，后因乙公司到期未偿还借款，某银行即从保证人甲厂帐户扣划走借款本息共334，000余元。1996年4月，甲厂与乙公司就该笔扣款达成借款合同和还款计划，乙公司只履行了部分还款义务，仍欠275，000余元。1999年3月，甲厂以乙公司为被告提起诉讼。1999年6月11日一审开庭时，乙公司虽出庭应诉，但举证其于1999年6月8日收到吊销营业执照的处罚决定书，并表示其不申请复议。此后，甲厂请求追加乙公司股东为被告，请求法院对乙公司组织清算。一审法院认为：乙公司已被吊销营 1

业执照，本案已无明确被告，故于1999年6月29日裁定驳回甲厂起诉。甲厂不服，提出上诉。二审法院认为：甲厂作为债权人诉至法院，请求法院组织清算，缺乏法律依据，鉴于审判实践中涉及到有限责任公司为债务人而被工商行政管理局吊销营业执照后，没有明确债务承担者，且无部门组织清算，股东又不管，一审驳回起诉的，二审虽可维持，但债权人的利益无法保护，为妥善解决此类问题，故报请最高人民法院给予答复。

由于至今仍未就吊销营业执照的法律效力加以明确，以上较为随意而又缺乏对公司债权人利益保护力度的诉讼处理模式，一直不能得到有效改观。

二、营业执照的法律意义

为了正确把握吊销营业执照的法律效力，不妨先行就营业执照的法律意义进行简要的探讨。众所周知，营业执照的产生与公司设立制度的发展密不可分。在公司设立采取放任主义的中世纪自由贸易时代，公司凭当事人自由决定而设立，法律不加干涉，此时显然没有营业执照的立足空间。当公司设立进入特许主义乃至核准主义年代时，公司若未能获得特许令状或者是核准文件，则难以有效成立，故特许令状或者核准文件成为公司有效成立的唯一合法凭证。而当公司设立进入准则主义乃至严格准则主义时代时，符合法律条件的公司、合伙以及其它各类企业，凡经登记注册，即可有效设立，并可以获得营业执照或者其它类似的注册证书。所以说，营业执照乃现代企业自由注册制度的附随产物，这一点不容置疑。那么，营业执照(或类似证书)究竟有何具体的法律意义?就世界范围而言，主要有两种模式：

其一，为企业成立之要件。即营业执照的签发乃企业得以成立的必不可缺的条件。赋予营业执照这一意义的法律并不普遍，事实上也只是在我国相关的企业法规以及台湾地区公司法律中才得以体现。如我国《公司法》第27条、第95条分别规定：公司营业执照签发日期，为有限责任公司以及股份有限公司的成立日期;再如我国《合伙企业法》第17条、《个人独资企业法》第13条也分

别规定：营业执照的签发日期，为合伙企业及个人独资企业的成立日期;更为清楚的规定在我国《企业法人登记管理条例》第16条以及《公司登记管理条例》第22条中也得到体现。前者规定：申请企业法人开业登记的单位，经登记主管机关核准登记注册，领取《企业法人营业执照》后，企业即告成立;后者规定：经公司登记机关核准设立登记并发给《企业法人营业执照》，公司即告成立。我国以上公司企业法律的规定，与台湾地区公司法如出一辙。台湾地区《公司法》第6条规定：公司非在中央主管机关登记并发给执照后，不得成立①。诸如此类的规定表明，公司或者企业的成立，不仅要经过设立登记，更要获得相应的营业执照，否则，公司或企业难以成立。如此，营业执照显然被赋予了公司企业设立要件的法律意义。

其二，为企业获准注册的凭证。即营业执照仅具有证明企业获准注册的证据效力，凡拥有营业执照的企业即可以证明该企业经过注册，但企业的成立并不以颁发或者拥有营业执照为条件。如美国，一家公司是否设立，仅是以该公司的组织章程是否获得州务秘书归档认可为标志，至于营业执照或者注册证书之类，则可由人们于公司成立之时或成立之后自由决定是否申请。美国《统一有限责任公司法》第208条第2款规定：任何人皆可以要求[州务秘书]提供一份公司的成立证书

(certificate of incorporation)，而由州务秘书签发的成立证书则可以被信赖为公司于本州存在的最终证据②。尽管美国有的州颁发注册证书或执照(Charter)作为注册的凭证，但有的州则是由州务卿在公司注册文件的副本上盖章后退回，或是仅以州政府的收据为注册的凭证③。再如法国《商事公司法》第5条规定：商事公司自在商业和公司注册簿登记之日起享有法人资格④。大陆法系多数国家的公司法律相关规定皆与此实质相同，皆不以营业执照或注册证书作为公司成立的要件。在前述台湾地区公司法的前身，即1929年第一部中华民国公司法中，其中第五条的规定也是：公司非在本店所在地主管官署登记后，不得成立⑤。该条除以设立登记为公司成立要件外，显然也没有将营业执照的颁发作为公司成立的共同要件。事实上，现代绝大多数国家的公司企业法律，虽然普遍要求公司企业应经注册登记方可设立，但同时又以营业执照的颁发作为企业成立共同要件的，极其少见。

三、我国吊销营业执照制度的基本内容

由于我国以营业执照为企业成立要件之一，故营业执照与企业的存续密切相关。几乎所有对企业的监督管理，无不与营业执照有关，营业执照实际成为对企业进行工商管理的核心与基点所在。吊销营业执照制度，便能最为集中地代表我国对企业的工商管理理念。具体而言，我国吊销营业执照制度主要有以下方面内容：

1、吊销营业执照的类型。由于我国营业执照总体上分为《企业法人营业执照》与非法人性质的《营业执照》两种，故吊销营业执照亦可相应分为“吊销企业法人营业执照”与“吊销营业执照”两大类。前者主要是针对获得法人资格的公司及各类企业，后者适用于个人独资、合伙、分支机构等。除以上两类划分方法外，还可依据所适用的法律法规或者企业形态的不同，将吊销营业执照分为“吊销个人独资企业执照、吊销合伙企业执照、吊销公司执照、吊销其它企业执照”四大类。因为，在我国的《个人独资企业法》、《合伙企业法》、《公司法》以及《企业法人登记管理条例》中，皆有关于吊销营业执照的具体规定。就其中的“吊销其它企业执照”而言，便是依据《企业法人登记管理条例》的规定，将吊销全民所有制企业、集体所有制企业、联营企业、三资企业的执照均涵盖在内。由于我国公司企业形态的复杂多样性，以及营业执照与每一类具体企业形态相对应的特性，我们也完全可以说，有多少种企业，便有多少种吊销营业执照。

2、吊销营业执照的理由。不同类型的吊销营业执照，可有不同的吊销理由。依我国《公司登记管理条例》所列举的吊销理由为主线，结合《个人独资企业登记管理办法》、《合伙企业登记管理办法》、《企业法人登记管理条例》以及相关法律法规等，我国吊销营业执照的理由可归纳为以下主要方面：

(1)虚假注册。即以各类虚假文件(含虚假注册资本证明等)骗取注册的情形。这几乎是所有的吊销营业执照类型所共同采用的理由。无论是个人独资企业、合伙企业、公司以及其它各类企业，凡以虚假注册或者欺骗手段骗取营业执照，并情节严重时，皆有可能被吊销营业执照。

(2)无故不开业或者停业。《公司法》第225条、《公司登记管理条例》第62条皆规定：公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，由公司登记机关吊销营业执照。除《合伙企业登记管理办法》未将此纳入外，《个人独资企业登记管理办法》、《企业法人登记管理条例》皆将此明文规定为吊销营业执照的事由。

(3)不申请注销。即已经破产或者解散清算结束后却不办理注销登记的，对此名存实亡的企业，可以吊销其营业执照。除《个人独资企业登记管理办法》未就此规定外，其它企业登记规定皆允许以此作为吊销营业执照之由。

(4)逃避年检。企业年检制度，意在审视企业经营状况并就此备案公示，这是国家管理企业并维持企业经营秩序的必要手段，多数国家的企业法律皆有类似的制度。企业若是以虚假手段通过年检或者干脆不参加年检，将有可能受到吊销营业执照的处罚。除《个人独资企业登记管理办法》外，其它企业登记规定皆以此作为吊销营业执照之由。实践掌握的标准是，当一企业连续两年未参加年检时，即可以被吊销其营业执照。

(5)滥用执照。执照颁发的对象是特定的，执照上面的内容亦是经过特定审视而特别加以记载的，且执照本身原则上不得作为谋利的手段，任何伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的行为，皆实质破坏执照颁发的秩序，皆有可能引发营业执照之吊销。这一点，几乎所有的企业登记管理规定皆作了规定。

(6)非法经营。具体又可分为两类情形：一为超越经营范围的越权经营，这在《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》中均有规定;二为违反各类法律法规的经营，以此作为吊销营

业执照的理由，在多部法律法规中皆有各不相同的规定，因为具体非法经营的情形显然是各不相同的。如我国《产品质量法》第49—53条以及第56条便规定了可以吊销营业执照的6种非法经营情形;《消费者权益保护法》第51条也明确规定了9种可以吊销营业执照的情形。此外，《环境保护法》、《反不正当竞争法》、《价格法》等法律中皆包含有因非法经营而吊销营业执照的具体规定。从以上简要列举可以看出，我国吊销营业执照的理由确实相当宽泛，而且性质各不相同，这不仅造成我国现实之中吊销营业执照的滥用，而且使得关于吊销营业执照法律效力的争论更加激烈。

3、吊销营业执照的实施机关。正如营业执照的颁发专属于企业登记部门一样，吊销营业执照的实施也只能由企业登记部门进行，在我国即为工商行政管理部门。具体而言，依照2001年4月19日，国家工商行政管理总局《关于公司登记机关是否有权对非本机关登记注册的公司违反登记管理规定的行为实施行政处罚问题的答复》中规定：“对公司违反登记管理规定实施吊销营业执照行政处罚的，应由原公司登记机关作出”。这即表明，只有原登记企业的工商行政管理部门才有权对该企业行使吊销营业执照的权力，除此，任何其它部门皆无权吊销企业营业执照。尽管各有关部门有权查处企业非法经营的行为，如质量技术监督部门对违反质量监管企业的查处、公安机关对赌博娱乐企业的查处、以及环保部门对污染企业的查处等，但这些部门皆不可以直接行使吊销营业执照的权力，在他们的建议下，吊销营业执照决定的下发权，最终只能由企业原工商登记机关集中行使。

4、吊销营业执照的实施程序。依照我国《行政处罚法》第八条所列举的行政处罚的种类规定，其中第5项明确将吊销执照(其中当然也包括吊销营业执照)纳入行政处罚范畴。依照该法的有关规定，作出吊销营业执照的机关，除依法可以对相关企业进行必要的调查或者检查外，最为主要的是，应于下发吊销营业执照的《行政处罚决定》之前，告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证，只有在听证结束后，方可最终作出处罚决定。依照我国《行政复