检察机关业务办案系统

第一篇：检察机关业务办案系统

检察机关执法办案风险评估预警机制

检察机关建立健全执法办案风险评估预警机制，是防范和化解社会矛盾，维护社会稳定工作机制的创新，是实现检察业务管理科学化的重要形式。随着我国改革开放的不断深入，社会经济格局调整加快，利益分化程度加大，各类社会矛盾凸显，社会稳定潜藏着巨大的风险,如何积极防范风险和和有效化解不稳定因素，维护社会大局稳定，这是我国跨越式发展过程中不得不面对与思考的问题。曹建明检察长在向十一届全国人大四次会议所作的工作报告中要求检察机关应“建立健全执法办案风险评估预警机制”，作为维护社会和谐稳定、深化三项重点工作的重要举措。实行执法办案风险评估预警机制,是检察机关参与社会管理创新、化解社会矛盾的重要途径和方式,是检察机关适应执法环境的深刻变化,进一步解决自身突出问题、提高执法公信力的重要举措。

一、检察机关执法办案风险评估预警机制概述

执法办案风险，根据最高人民检察院通过的《关于加强检察机关执法办案风险评估预警工作的意见》(以下简称《意见》)中指出，执法办案风险评估预警工作主要是指检察机关业务部门和案件承办人员在执法办案过程中，对检察执法行为是否存在引发不稳定因素、激化社会矛盾等执法办案风险，进行分析研判、论证评估。据此，笔者认为执法办案风险是指由检察执法行为引发的“不稳定因素”及“社会矛盾”。

执法办案风险评估预警，高检院《意见》中明确：“执法办案风险评估预警是指检察机关业务部门和案件承办人员在执法办案过程中，对检察执法行为是否存在引发不稳定因素、激化社会矛盾等执法办案风险，进行分析研判、论证评估;对有可能发生执法办案风险的案件，提出处理意见，积极采取应对措施，及时向有关部门发出预警通报，主动做好释法说理、心理疏导、司法救助、教育稳控、协调联络等风险防范和矛盾化解工作，有效预防和减少执法办案风险发生。”

检察机关执法办案风险评估预警机制，作为检察机关从自身的职能出发，创造性的引入了风险评估这一管理学概念，对于在执法办案中发生的或可能发生的风险进行预测、分析、衡量和判断，提出防范和化解措施，从而达到控制、降低办案风险，提高司法效能，有效预防和减少执法办案风险发生。实行执法办案风险评估预警可以有效地降低办案风险，化解社会矛盾纠纷，维护社会稳定，但从检察机关的法律监督职能出发，保障国家法律的统一实施及实现社会的公平正义也是执法办案活动的应有价值，建立执法办案风险评估预警机制的最终目的应是通过风险评估，发现执法中存在的问题，规范执法办案流程，促使执法办案人员全面考量其执法结果可能存在或已经存在的风险，以选择最佳处理方式办理案件，最终达到树立检察机关执法公信力，实现公平正义的目标。

通过对涉检信访案件的分析，可发现造成涉检信访案件发生的原因有些是因案件承办人员把关不严、审查不细，在执法办案程序上存在瑕疵，造成当事人对办案结果的不认同而反复信访;有些是案件当事人对法律政策认识不足，而办案人员没有做好释法说理工作，而导致信访案件发生。执法办案风险评估预警机制的建立是倡导在执法办案过程中更加注重释法说理，化解矛盾，避免就案办案、简单办案、机械办案，更加注重自我监督和群众的参与监督，根本目的还是通过该机制的运行实现规范执法办案行为，树立检察机关的执法公信力。最高人民检察院副检察长邱学强在全国检察机关执法办案风险评估预警工作现场推进会指出，加强执法办案风险评估预警，是检察机关适应执法环境的深刻变化，进一步解决自身突出问题、提高执法公信力的有力抓手。

二、检察机关执法办案风险评估预警机制对象分析

检察机关执法办案风险评估预警机制是指对于执法办案可能发生的、应避免的不稳定风险设想周到。首先是可能发生案件处理的法律效果和社会效果不统一。其次是可能引起当事人过激行为、上访甚至暴力事件、群体性事件。第三，是可能引起社会舆论对案件处理结果持否定态度，甚至少数人借机恶意炒作，影响检察执法公信力等。根据一些地方的成功实践，对下列案件宜进行风险评估:自侦部门拟作不立案或撤销案件决定的;公诉部门拟作不起诉决定的;被害人或其诉讼代理人请求刑事抗诉，公诉部门经审查拟作不予抗诉决定的;侦监部门对有被害人的案件拟作不批捕决定，被害人不服侦查机关不立案决定而申请立案监督的;民行检察部门拟作不立案决定或不予抗诉决定或不提请抗诉决定的;控告申诉检察部门对刑事申诉案件拟作不立案复查或拟作维持原决定的;刑事赔偿办公室对刑事赔偿案件拟作不确认或决定不予赔偿或请求人对赔偿决定有异议的;自侦部门办理案件中涉及查封、扣押、冻结款物的等等。对控告申诉检察部门受理、接待的群体访案件、反映检察机关工作人员在执法办案中存在违法违纪问题、实名举报的案件线索、反映因举报而受到打击报复的事件等信访案件。

三、对检察机关执法办案风险评估预警机制的几点思考

(一)检察机关执法办案风险评估预警机制中的风险处置环节是检察机关执法办案风险评估预警机制在动态情况下最为重要的部分。

在风险处置的过程中如何进行程序与工作的安排是该问题的重点。加大释法说理力度,案件承办人在办理案件中,采取主动约谈、电话询问、走访案件当事人及其家属,听取意见,将释法说理贯穿于执法办案的全过程,杜绝因执法中忽略细节引发群众不满;将执法办案风险评估预警与释法说理、刑事和解、检调对接等工作有机衔接起来,如对陷入生活困境的刑事被害人实行个案救助,对涉及附带民事赔偿的刑事案件、民事行政申诉案件,可以委托人民调解组织先行调解后再由检察机关依法处理,解决好当事人的合理诉求等问题。对合理诉求解决到位、经过释法说理等仍采取极端行为或无理闹访的当事人,依法审慎进行处置;控申部门主动了解正在办理的案件进展情况,及时向相关业务部门提出化解信访隐患的意见建议，必要时参与协调。为了把风险评估的工作做到更好要坚持以下几个方面：

一是明确规定执法办案风险评估预警的范围。按照高检院《关于加强检察机关执法办案风险评估预警工作的意见》要求，同时结合工作实际，将自侦、侦监、公诉、控申、监所、民行等业务部门所办理的案件和控告申诉检察部门受理接待的群体访案件、反映检察机关工作人员在执法办案中存在违法违纪问题、实名举报的案件线索、反映因举报而受到打击报复的事件等信访案件都作为评估范围。

二是科学地判定风险等级标准。将执法办案中的风险划分为重大风险案件、较大风险案件和一般风险案件三类，并规定根据实际情况的发展变化，及时调整风险级别。重大风险案件是指案情重大、社会公众和媒体高度关注、涉及被害人较多，极有可能出现当事人及其近亲属自杀、自残、实施暴力等极端行为，容易引发群体性事件，或者存在其他重大不稳定因素，需要党政机关多个部门共同解决的案件;较大风险案件是指案情相对复杂、矛盾持续时间较长、处理有一定难度，极有可能引发涉检上访问题，需要检察机关或本院各部门相互协作、共同化解的案件;一般风险案件是指当事人及其近亲属对有关问题存在疑虑，对处理结果不理解，存在风险苗头，承办部门、承办人通过释法说理、协调疏导能够化解的案件。

三是严格评估程序。将评估程序分为风险评估、风险预警、风险化解、风险反馈与总结四个阶段。风险评估阶段，案件承办人在办理案件的同时，必须对所办案件进行风险评估，确定风险等级和预警工作预案，提交部门负责人、分管检察长和检察长审批。风险预警阶段，对重大及较大风险等级的案件，由承办部门对案件实行“三定一包”。风险化解阶段，也是预案的落实阶段，将执法办案风险评估预警与释法说理、刑事和解、检调对接等工作有机衔接起来。执法办案风险的反馈与总结阶段，承办部门将执法办案风险预警工作预案及时送本院控申部门报备，便于控申部门及时掌握情况，做好接待信访人工作。风险化解后，承办部门要将风险化解报告单提交风险评估委员会办公室，由风险评估委员会办公室对执法办案风险评估预警工作进行总结。

(二)检察机关执法办案风险评估预警机制中的责任追究问题。

对于检察机关执法办案风险评估预警机制中的责任追究问题，为使办案风险得到早预测、早发现、早化解、早控制，按照检察机关的工作性质和特点，检察机关构建社会稳定风险评估预警机制就要从责任追究的层面进行精心合理的制度设置。坚持“谁办案、谁评估，谁决定、谁负责”是 执法办案风险评估预警机制的原则。

首先，检察机关应当将社会稳定风险评估预警工作纳入案件质量考评体系，将是否及时发现和防范社会风险作为衡量案件质量的重要依据。

其次，要把是否建立社会稳定风险评估预警制度和取得的成效作为绩效考核内容，作为衡量领导班子、各业务部门和检察人员实绩的重要依据，并与“先进检察院”、“文明接待室”等考核评比相结合，以保障这项工作健康、深入地开展。

第三，是对不积极开展社会稳定风险评估预警，隐瞒、谎报、缓报重大社会稳定或信访信息，导致矛盾激化，丧失处理时机，造成不良后果的，对案件承办人员、部门负责人直至院领导给予批评教育;造成严重后果的，按照有关规定追究相应责任。

总之，构建检察机关社会稳定风险评估预警机制是一件需要检察机关全体干警长期坚持的治本之策，检察机关要以质量、效率为载体，强化各业务部门和办案人员的大局意识、责任意识和群众意识，未雨绸缪，积极配合，妥善处置矛盾隐患，不断增强检察机关的执法效果，使群众的满意率不断提高，最终使检察机关的执法公信力不断加强。

(三)在风险评估的过程中还应该坚持服务大局，坚持原则。一是要正确把握党和国家的方针政策，要站在党和国家大局的高度，认真履行职责，坚持依法办案。越是重大敏感案件，越要办成经得起法律和历史检验的铁案。二是要准确研判案件。要增强政治敏感性和政治鉴别力，不断提高发现敏感案件和敏感事件的意识和能力。三是要全面贯彻中央要求，正确落实宽严相济刑事政策，善于区分敌我矛盾和人民内部矛盾，把因普通民事纠纷引发的事件与故意分裂国家、破坏稳定事件区分开来，把不明真相的群众与少数犯罪首要分子区分开来，坚持从案件的实际出发，将从严处理与从宽处理、从快处理与从缓处理、高调处理与低调处理相结合，孤立打击极少数，团结教育大多数，做到既依法惩治犯罪，又减少社会对抗，最大限度化解矛盾，促进社会和谐。

在风险评估的过程中应当强化领导，明确责任。一是要成立风险评估预警工作领导机构，切实加强对风险评估预警工作的领导;二是分管检察长、部门负责人、案件承办人都应当是风险评估、防范和化解工作的责任人，要根据案件所在的办案环节和职务职责的要求负具体责任;三是要定期或不定期对下级院的风险评估预警工作情况进行检查，及时通报检查情况;四是要强化执法办案人员防范社会风险的意识，不断提高办案质量和工作水平，保证风险评估预警的及时、真实和完整;五是要加强调查研究，及时总结经验，不断总结和完善相关制度。

第二篇：检察机关适用刑事和解办案现状调研报告

检察机关适用刑事和解办案现状调研报告免费文秘网免费公文网

检察机关适用刑事和解办案现状调研报告2010-06-29 19:04:13免费文秘网免费公文网检察机关适用刑事和解办案现状调研报告检察机关适用刑事和解办案现状调研报告(2)

2006年10月31日，**省人民检察院印发了《关于检察机关适用刑事和解办理刑事案件的规定(试行)》的规定(以下简称《规定》)，作为全省检察机关运用刑事和解办理刑事案件的规范性正式文件。对此规定，我院认真组织了学习、研究，在具体的办案工作中结合个案情况予以正确把握执行。

一、办理刑事和解案件的现状

从2007年1月至2008年8月，我

院共受理公安机关移送的批捕案件308件443人，经过审查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院侦查监督部门依据《规定》，对故意伤害5件5人适用刑事和解，已作出相对不捕的决定，公诉部门共办理公安机关移送的审查起诉案件318件456人，经过审查，提起公诉262件368人，不诉23件40人，对其中18件18人适用刑事和解，已作出相对不诉处理，其中交通肇事案6件6人，盗窃案 3件3人，故意伤害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、开展刑事和解的做法

省院的《规定》对刑事和解的涵义、原则以及运用刑事和解办理刑事案件的条件、审查内容、处理方式、审批程序等均作出了明确规定，我院在认真学习《规定》的基础上，着重采取以下举措，确保刑事和解工作顺利开展。

(一)提高认识，准确把握宽严相济的刑事政策

我院要求干警认真学习领会省院

的《规定》，准确把握刑事和解的丰富内涵，更新执法理念，更主要的是通过轻缓化、人性化地适用法律，立足促进社会和谐来办理刑事和解案件，化解社会矛盾，从而实现法律效果和社会效果的统一，最大程度地满足社会大众对公平与正义的期望。

(二)掌握原则，正确适用刑事和解

我院严格按照《规定》，掌握适用刑事和解办理刑事案件的原则，真正做到“该宽则宽、该严则严，宽严相济、宽严有度”。

一是可捕可不捕的则不捕。主要是对公安机关提请批准逮捕的未成年人犯罪案件和轻微刑事案件，可以不批准逮捕。已批准逮捕的，如果不妨碍诉讼的顺利进行，可以改变强制措施。如赵**故意伤害案：2007年3月5日零时许，赵**听到其胞兄被人打后，怪罪于事发现场的夜宵摊老板张贻权，并对张贻权

拳打脚踢，将张贻权殴打成轻伤。案后双方达成和解协议，我们依法对赵**不批准逮捕。

二是可诉可不诉的则不诉。如对于主观恶性不大、犯罪情节较轻的初犯、偶犯、未成年人犯罪、轻伤害案件、双方当事人自愿就民事赔偿问题达成协议并已执行且被害人要求或者同意不再继续追究犯罪嫌疑人刑事责任等案件，要按照严格依法、区别对待、注重效果的原则，积极适用刑事和解机制处理，依法决定不起诉。如周**交通肇事案：2006年10月21日晚9时30分，未取得驾驶证的周**驾驶不符合机动车运行安全技术条件的湘n11860号跃进牌货车从前后停有车辆的**县江口镇彭红辉饭店门口一侧的公路上起步左拐驶出，恰遇未取得驾驶证的谢壹樟驾驶未悬挂机动车号牌的嘉爵125型二轮摩托车搭乘2人迎面驶来，周**避让不当，往左行驶，横占道路，而谢壹樟技术生疏，惊慌失措，导致两辆车相撞，从而造成驾驶、乘坐

二轮摩托车的3人受伤，经法医鉴定谢壹樟属重伤，舒孝冲属轻伤，石泡属轻微伤，经**县公安局交通警察大队认定书认定，周**承担此次事故的主要责任。案发后，周**对伤者送往医院治疗，并赔偿相关经济损失，取得被害人谅解，双方达成和解协议，我们依法对其做出相对不诉处理。

三是对犯罪情节较重，需要提起公诉的，将刑事和解的有关材料移送人民法院，并向法院提出从轻或者减轻处罚的量刑建议。如张**故意伤害案：2001年1月的一天，被害人谢**、谢×等人到张**家问其要帐，因张不肯还帐，双方发生争执，谢**等人将张**打伤。同月31日19时许，张**纠集其弟弟张×(已判刑)及本县桥江镇青年奠**等7人持持砍刀、柴刀等凶器来到本县谭家湾镇深子湖村,发现被害人谢**、谢×在一起看录像，张**一伙听后即对谢**、谢×一伙乱砍，直到二人被砍倒后才罢手。谢**被砍伤头部、左肩部、左手腕、左小

腿，经法医鉴定为重伤。案发后，张**赔偿被害人经济损失108000元，取得被害人谅解，双方达成刑事和解协议。我们审查认为，该案犯罪嫌情节较重，应依法提起公诉。我们将双方刑事和解协议移送县法院，依法提起从轻处理的量刑建议。后法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。

(三)区别方式，确定刑事和解的启动

按省院的《规定》，刑事和解可以通过三种方式启动。

第一种方式是当事人双方自行达成的和解，包括当事人双方自行和解或者双方近亲属、代理人、辩护人促成当事人达成和解。对于通过这一方式达成和解的，当事人及其代理人、辩护人提请我院对案件从宽处理时，我院在他们提交刑事和解协议书后，原则上对犯罪嫌疑人、被

刺客魔传 仙界走私大鳄 封天印地 步步生莲 一剑惊仙 重生之官道 http://

第三篇：检察机关加强办案安全防范工作的思考做法

检察机关关于加强办案安全防范工作的几点思考

办案安全防范工作历来是检察机关十分重视的工作，随着检察机关惩治职务犯罪工作力度的不断加大，全国各地检察机关特别是自侦案件中的犯罪嫌疑人和其他涉案人员自杀、自残、脱逃、行凶等安全责任事故时有发生，这些事故的发生，说明我们在办案安全工作中存在一定的问题，深刻反思这些问题

，对于我们在办案中真正做到“规范执法行为，促进执法公正”具有重要的现实意义。如何在搞好案件质量管理中，加强办案安全防范工作，已成为全体办案人员必须思考和重视的问题。

一、充分认识做好办案安全防范工作的重要意义

加强办案安全防范、杜绝各类事故发生，既是实现依法治国、建设社会主义法治国家的基本要求，也是维护司法公正、尊重和保护人权的具体体现。做好办案安全防范工作，事关党和政府形象，事关社会政治稳定，事关检察机关声誉和检察工作的健康发展。为此，全体检察干警尤其是领导干部应始终站在实践科学发展观的高度，要高度重视办案安全工作，本着依法、规范、文明、安全的原则，严格执行《刑事诉讼法》关于立案、传唤、强制措施、批捕、起诉规定和高检院的关于办案安全一系列规定，认真抓好办案安全防范工作。

二、准确理解办案安全事故的含义

办案工作中的安全事故应包括两方面的含义。一是犯罪嫌疑人伤亡事故。主要表现为犯罪嫌疑人以撞墙、跳楼、割腕、自缢等方式实施的自杀、自伤、脱逃、行凶以及因其他疾患引发的事故。二是办案人员伤亡事故。主要表现为犯罪嫌疑人对办案人员实施的伤害。因此，凡办案过程中，发生的办案人员或犯罪嫌疑人伤亡事故，均应属于办案安全事故的范畴。准确理解这一含义，既体现对办案人员的爱护，又有助于针对性地制定防范措施。

三、分析办案安全事故发生的原因

(一)在办案人员方面存在的原因：一是办案前，未制定周密、细致的防范预案。在发生事故时无计可施，从而造成事故发生或事态扩大。二是思想麻痹、疏于防范，警惕性不高，缺乏预见性。将犯罪嫌疑人简单视同为一般行为人，缺乏敌我意识。对存在的隐患和可能发生的事故不能预料，且未采取有效的防范措施。三是急功近利，不文明执法、依法办案。在办案中不讲求侦查谋略和审讯艺术，不注重人权，方法简单、粗暴。四是不认真执行还押、换押、提讯和送交执行等方面的规章制度。五是未有效发挥司法警察的职能。往往是办案人员包揽办案工作中的各项任务，造成体力、精力严重透支，疲于应付。六是对造成事故发生的相关责任人的教育和惩处失之于宽、失之于软、失之于轻，未达到惩前毖后的效果。

(二)在犯罪嫌疑人方面存在的原因：一是自知罪责难逃，想一死了之。二是由于权力、地位、声誉等将出现巨大反差，导致心里压力和恐惧增强所致。三是对政策和法律缺乏了解，对自己将受到的刑罚处罚认识不清、判断失误。四是出于江湖义气，企图保全其他犯罪嫌疑人。五是犯罪嫌疑人本身具有高血压、心脏病等疾患，由于特定环境造成的恐惧和压力而出现瘁死。六是犯罪嫌疑人狗急跳墙、负隅顽抗，伤害办案人员。

四、办案安全事故的防范措施

(一)思想上的防范：一是牢固树立“安全第

一、预防为主”指导思想，筑牢思想防线，在办案工作的各个环节都要始终绷紧“安全”这根弦。二是要进一步端正执法思想、规范执法行为、转变执法作风，克服急躁情绪和杜绝野蛮行为。三是要善于总结、推广办案安全防范工作中的成功经验，认真吸取已发事故中的深刻教训，并查找出根源，制定好对策。四是要加强对犯罪心理学的研究，掌握摸清犯罪嫌疑人的心理变化规律，并根据不同的对象，有针对性的做好思想开导和法制教育工作。五是要彻底摒弃陈旧落后的执法观念，坚决端正执法思想，实现“四个转变”和“四个树立”即：坚决转变重实体法轻程序法，重办案轻安全的观念，牢固树立程序优先，安全第一的执法思想;坚决转变不违规就办不出案件的错误观念，树立不折不扣执行办案安全防范措施的工作作风;坚决转变重打击轻保护的观念，树立尊重保护人权包括犯罪嫌疑人合法权益的执法思想;坚决转变事故难以避免的思想，树立严防死守，确保办案安全的意识。

(二)措施上的防范：一是认真落实办案安全防范预案审批制度，并应根据办案工作的实际情况，及时对防范预案加以调整和完善。二是充分发挥司法警察的职能，主动让其参与到办案工作的各个环节中去，切实担负起警戒、看管、押解等任务，保证办案人员有旺盛的斗志。三是在犯罪嫌疑人进入审讯室、羁押室前，应仔细检查屋内设施，对可能导致安全事故的隐患要事先预见、及时排除。四是对事实基本查清、证据较为充分的犯罪嫌疑人应果断加戴戒具将其控制。五是对嚣张猖狂、孤注一掷且极有可能引发各类安全事故的犯罪嫌疑人，应加戴械具或采取其它必要手段。六是发扬连续作战的精神，坚持一鼓作气，及时做好案件突破后的立案工作，依法迅速地对犯罪嫌疑人实施逮

捕、拘留，不给其可乘之机。七是加强与法院、公安的协作配合，及时做好换押、还押和送交执行工作，尽量减少犯罪嫌疑人留置本院的时间。八是积极开展学习培训工作，努力提高办案人员的侦查谋略、审讯艺术和洞察能力，不断增强对办案安全事故的预见性和突破案件的能力。九是切实加大考核和惩处力度。通过层层签订办案安全防范工作责任书，并交纳一定数量的风险

责任金，对其实行目标管理。同时，对造成事故发生的相关责任人要从严查处，绝不姑息、手软，有力推进侦查工作的规范化建设，避免安全事故的发生。

第四篇：检察机关执法办案信访风险评估预警机制的思考

古人云"凡事预则立,不预则废""患成而治何若治未病"。在社会发展过程中，必然会产生一些社会矛盾，化解矛盾固然重要，但是抓好源头治理，从源头上将可能导致社会冲突、危及执法办案信访的不和谐不稳定因素减少到最低程度，才是维护社会稳定，构建和谐社会的治本之策。因此，检察机关构建执法办案信访风险评估预警机制，正是践行科学发展观的应有之义，也是从源头上"防患于未然"的一项有效举措。笔者就检察机关为什么要构建执法办案信访风险评估预警机制和怎样构建作了一些思考和探索。

一、检察机关构建执法办案信访风险评估预警机制的必要性

在党的十七届五中全会上，胡锦涛总书记强调要"积极预防和有效化解矛盾纠纷"，全会要求"建立社会稳定风险评估机制";周永康同志也多次强调"建立健全社会稳定风险评估机制"。执法办案是化解社会矛盾的国家职能，但是，如果执法办案的决策不科学、不民主、不依法，过程和结果不清廉、不文明、不公正，本身又可能引发新的社会矛盾。检察机关作为国家的法律监督机关，肩负着保障宪法和法律正确实施的神圣职责。面对新形势新矛盾，检察机关要从源头上预防和化解社会矛盾，尽量排除妨碍稳定的各种风险，实现维护社会公平正义的主题，就要直面矛盾，认清形势，理顺各种社会关系，及时化解矛盾，预防和规避社会风险，建立一套具有针对性、长效性、可操作性的执法办案信访风险评估预警机制。

二、检察机关执法办案信访风险评估预警机制的基本内容

众所周知，司法风险主要存在于四个方面：一是是否严格执行了法律和政策;二是是否化解了社会矛盾;三是是否实现了公平正义;四是是否维护了社会和谐稳定。这既是司法风险的来源，也是信访风险的评估标准。

(一)检察机关执法办案信访风险评估预警机制的概念。

检察机关执法办案信访风险评估预警机制是指检察机关内设部门及案件承办人在执法办案过程中，对拟决定事项或其他检察行为是否存在影响办案质量、易于引起社会矛盾或涉检信访风险进行论证，对可能引发社会不稳定因素，制订风险化解、处置方案，及时解决矛盾，并在必要时发出预警通报，从而把握工作主动权，有效预防和减少社会矛盾、涉检信访发生的工作机制。该机制应当包括实行执法办案信访风险评估预警的案件范围、具体责任归属和相应的操作程序。

(二)执法办案信访风险评估预警的案件范围。

分析目前检察机关易发生矛盾的相关案件，应当对以下三类案件及时进行风险评估预警。

一是极易发生涉检上访或激发社会矛盾，必须进行风险评估预警的案件;二是对案件质量有影响，案件的处理结果可能引发涉检信访、缠诉或引起群体性事件，经过分析需要进行风险评估预警的案件;三是案件处理后，有可能引发社会矛盾或涉检信访，要根据案件具体情况进行分析，在必要时应该进行信访风险评估预警的案件。

(三)执法办案信访风险评估预警工作的原则和责任落实。

为使办案风险得到早预测、早发现、早化解、早控制，按照检察机关的工作性质和特点，检察机关构建执法办案信访风险评估预警机制就要有不同于其他执法部门的原则和责任分工。

1、服务大局，坚持原则。一是要正确把握党和国家的方针政策，要站在党和国家大局的高度，认真履行职责，坚持依法办案。越是重大敏感案件，越要办成经得起法律和历史检验的铁案。二是要准确研判案件。要增强政治敏感性和政治鉴别力，不断提高发现敏感案件和敏感事件的意识和能力。三是要全面贯彻中央要求，正确落实宽严相济刑事政策，善于区分敌我矛盾和人民内部矛盾，把因普通民事纠纷引发的事件与故意分裂国家、破坏稳定事件区分开来，把不明真相的群众与少数犯罪首要分子区分开来，坚持从案件的实际出发，将从严处理与从宽处理、从快处理与从缓处理、高调处理与低调处理相结合，孤立打击极少数，团结教育大多数，做到既依法惩治犯罪，又减少社会对抗，最大限度化解矛盾，促进社会和谐。

2、强化领导，明确责任。一是要成立风险评估预警工作领导机构，切实加强对风险评估预警工作的领导;二是分管检察长、部门负责人、案件承办人都应当是风险评估、防范和化解工作的责任人，要根据案件所在的办案环节和职务职责的要求负具体责任;三是上级院要定期或不定期对下级院的风险评估预警工作情况进行检查，及时通报检查情况;四是要强化执法办案人员防范社会风险的意识，不断提高办案质量和工作水平，保证风险评估预警的及时、真实和完整;五是要加强调查研究，及时总结经验，不断总结和完善相关制度。

(四)执法办案信访风险评估预警的操作程序

1、案件承办人对所办案件的执法办案信访风险评估工作负直接责任，负责收集风险评估信息，对承办案件的执法办案信访风险进行初步评估，在汇报案件时作为一项内容同时向部门负责人提出风险评估意见。填制《执法办案信访风险评估表》，对存在执法办案信访风险的理由逐一说明，注明风险程度。

2、部门负责人对存在执法办案信访风险的案件应当组织本部门有关人进行评估，形成明确的风险分析论证意见和化解方案，在向主管检察长汇报案件时将风险分析论证意见和化解方案一并汇报，提请部门案件讨论会、院领导、检察委员会或有关部门决策时参考。

3、部门案件讨论会、检察委员会讨论案件应当认真讨论执法办案信访风险评估意见及化解方案。检察委员会、院领导、部门负责人在作出最终决定后，应责成办案人员及时向当事人做好释法析理和疏导工作。必要时由部门负责人、院领导亲自做释法析理和疏导工作，积极实现办案的法律效果与社会效果相统一。

4、承办部门经积极做释法析理和疏导工作后仍有矛盾激化或上访可能的，由主管检察长批准，案件承办部门及时向相关部门移送《涉检信访风险预警表》及案件相关材料;情况紧急的，可先口头告知，随后移送《涉检信访风险预警表》及案件相关材料，收到预警信息的部门，应及时了解案情，与有关部门制定处置上访预案，明确首办责任人。

5、控申检察部门针对当事人或其近亲属不服检察机关的相关决定，在释法析理和疏导工作无效的情形下，应依据检察机关控告、申诉和赔偿等相关规定，按照法律程序，对案件进行审查，并积极做好当事人或其近亲属的息诉工作。

6、建立完善善后处理机制。将办案工作向后延伸，配合有关部门做好案件的善后处理工作，参与社会管理创新，积极化解社会矛盾，确保案结事了。

三、检察机关涉检信访风险评估预警工作考核及责任追究

一是检察机关应当将执法办案信访风险评估预警工作纳入案件质量考评体系，将是否及时发现和防范社会风险作为衡量案件质量的重要依据。二是要把是否建立执法办案信访风险评估预警制度和取得的成效作为绩效考核内容，作为衡量领导班子、各业务部门和检察人员实绩的重要依据，并与"先进检察院"、"文明接待室"等考核评比相结合，以保障这项工作健康、深入地开展。三是对不积极开展执法办案信访风险评估预警，隐瞒、谎报、缓报重大执法办案信访或信访信息，导致矛盾激化，丧失处理时机，造成不良后果的，对案件承办人员、部门负责人直至院领导给予批评教育;造成严重后果的，按照有关规定追究相应责任。

总之，构建检察机关执法办案信访风险评估预警机制是一件需要检察机关全体干警长期坚持的治本之策。一是检察工作贯彻群众路线、实现科学发展的需要。执法办案风险评估预警机制的真谛在于把群众工作贯穿于检察执法全过程，在于以人为本、关注民生、主动沟通群众、服务群众、尊重群众的主体地位，在于增强责任心、扎实工作、防患未然、于细微处体现检察执法的人文关怀。要求办案、维稳两手抓，缺一不可，使执法办案真正成为了解社情民意的过程，成为化解矛盾、促进和谐的过程，是新时期检察工作对我党的优良工作作风、传统的继承和发扬。二是提高检察执法公信力的重要改革举措。信任建立于理解，理解来自于沟通，执法办案风险评估预警机制中的释法说理重要环节则架起了检群沟通的桥梁。释法说理的基础是严格依法的办案过程、正确的办案结果。敢于释法说理，就是敢于接受群众对执法质量的检验，客观上促使检察机关严格执法、公正办案，加强自我约束，从而最大限度减少错案的发生。另一方面，释法说理也便于群众监督评判检察执法，促进执法规范化，提高执法水平。三是深化三项重点工作的重要抓手。要解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题，对信访矛盾应治防结合，预防为主，必须更加注重从制度层面妥善解决社会矛盾，才能彻底改变头痛医头、脚痛医脚，一波未平、一波又起的被动局面。建立健全执法办案信访风险评估预警机制能极大地推进涉检信访源头治理，是检察机关促进社会和谐稳定的一项重要工程。

第五篇：强化检察职能加大办案力度——2008年以来甘肃检察机关反贪工作综述之二

强化检察职能加大办案力度

——2008年以来甘肃检察机关反贪工作综述之二

贪污贿赂等职务犯罪是腐败现象最典型的表现形式，依法惩治贪污贿赂职务犯罪，是法律赋予检察机关的神圣职责。

由于地处西部，经济发展水平相对滞后，长期以来，我省检察机关反贪工作发展面临案源少、办案经费不足、侦查装备落后等诸多困难。面对全省反贪工作发展的实际情况，省检察院乔汉荣检察长指出，检察机关执法办案这个中心工作在任何情况下，都绝对不能有丝毫松劲和懈怠。在经费装备等掣肘因素短期内难以改变的情况下，全省反贪工作要跨越发展，打开新局面，必须发挥主观能动性，倚重“人”的因素;必须竭尽全力、想方设法为反贪办案工作创造条件，努力使查处贪污贿赂犯罪的工作力度与全省经济发展的区位实际相符，与腐败犯罪的发案形势相符。据此，省检察院确立了以执法办案带动反贪工作整体发展的工作思路。一个以强化检察职能，加大办案力度的反贪工作发展新局面随之展开。

2008年，为了树立全省检察机关反贪办案工作的正确导向，省检察院建立了全省检察工作绩效考评机制。绩效考评机制从实际出发，对反贪办案工作从立案、侦结、起诉、判决等多个环节进行了综合考评。这一机制的建立，既激励了全省反贪干警的工作积极性，又实事求是，防止了一些地方在办案中重数量、轻质量的倾向。从2009年开始，省检察院要求全省各级检察院对拟作不起诉和撤案处理的自 1

侦案件，一律上报省检察院审批。这项防错纠错制度的建立，对确保办案质量起到了积极作用。绩效考评机制和案件防错纠错机制建立以来，全省反贪办案工作步入了数量与质量并重的良性发展轨道：办案规模由2008年的623人上升至2011年的864人，以年均11.54%的速度递增;案件不诉率从2007年的22.1%下降到2011年的1.6%，撤案率从1.47%下降至0.35%。

在办案工作整体发展态势良好的基础上，省检察院进一步要求全省检察机关集中力量优先查办大案要案，形成惩治腐败的高压态势。2008年以来，省检察院先后直接立案查处了窑街煤电集团董事长李人志(正厅级)受贿1100余万元、900余万元财产来源不明案，宕昌县原县委书记王先民受贿1556万元、360余万元财产来源不明案，省国土资源厅副厅长张国华受贿428万余元、973万元财产来源不明案，甘肃农垦社保中心副主任刘保禄(副处级)贪污2800余万元案等一批大案要案，在全省引起强烈反响。

为了加大办案力度，强化检察职能，长期以来，各级检察机关群策群力，坚持实践与借鉴相结合，在工作中摸索出了一套符合甘肃反贪工作发展规律的机制和做法。

2008年以来，省检察院先后制定下发《甘肃省检察机关关于进一步加强和规范贪污贿赂案件线索管理、交办、督办以及指定异地查办的若干规定》和《贪污贿赂案件交办、督办细则》《关于推进全省反贪侦查一体化工作机制的决定》等一系列相关文件。这些文件指导办案工作各有侧重，但都有一个共同指向：无论是案件线索管辖及案

件办理权限的划分，还是形成上下合力的侦查一体化工作机制，都是针对如何发挥检察机关领导体制优势，解决困扰、持续推进办案的问题。实践中形成以省级院为主导、市级院为主体，基层院为基础的大侦查格局，既节省了办案资源，又能够“集中力量办大事”，有利于排除干扰阻力，推进办案。

全省各级检察机关也纷纷结合各地实际，拓新侦查一体化机制的实践形式。兰州检察机关成立“重案组”，集中优势兵力突出查办贪污贿赂大案要案，陇南检察机关以“组织专项行动”推动反贪办案规模化，平凉检察机关的“市院领办制”、武威检察机关开展的“异地交叉办案”有效地排除了办案的干扰与阻力，一体化办案机制的运用收到了良好的效果。

从2008年到2011年，全省各级检察机关先后立案查处各类贪污贿赂犯罪2088件2990人，四年间立案人数增长了38.68%。其中，查处五万元以上大案1235件，大案比例达到59.19%;查处县处级以上要案265人，其中厅局级干部5人。在全国检察机关办案情况通报中，甘肃检察机关反贪办案人均立案数、人均起诉数及有罪判决等多项办案指标均跃居全国前列。

强化检察职能，加大办案力度，在这条任重而道远的路上，全省检察机关在用扎实的工作作风、显著的办案成效忠实地履行着法律赋予的职责，为我省党风廉政建设和反腐败斗争作出了重要贡献。

(来源:甘肃日报，裴铃惠)