非营利组织的分类

第一篇：非营利组织的分类

对非营利组织的思考

摘要：目前我国非营利组织会计存在不统

一、不规范等问题，而我国现阶段非营利组织会计体系这种模式，应当是一种过渡模式，似乎既存在交叉重叠，又存在空白之处，造成一定程度上的模糊。文章借鉴企业会计准则成果，对建立我国非营利组织会计准则提出了一些看法。

关键词：非营利组织会计准则;企业会计准则;会计制度

一、问题的提出

我国针对非营利组织的财务制度一直沿用预算会计来规范，并没有因为会计环境的巨大变化而发生改变，现行预算会计体系的缺陷逐渐显现出来。首先，财政体制不断深化，预算会计体系各组成部分之间协调性较差。其次，我国事业单位组成复杂。其中，一部分代行政府职能，一部分从事经营活动的具有企业性质，因此，不是所有的事业单位都适用事业单位会计制度。再次，非营利组织发展迅速，分布范围比较广，但针对我国民间非营利组织的财务会计制度出台较晚，预算会计又不能满足核算要求。而我国企业会计的发展生机勃勃，逐渐与国际惯例靠拢，特别是2006年2月15日财政部发布我国新的企业会计准则，极大地促进了企业会计的发展。相比之下，我国非营利组织会计发展滞后，研究相对薄弱。

二、我国非营利组织会计体系现状分析

非营利组织一词是从西方引进来的。许多人认为，非营利组织在我国就是指通常所说的事业单位，因此，关于非营利组织的会计规范就是有关事业单位的会计规范。但是，我国除了事业单位以外，还有大量的非企业非政府的民间非营利组织。这些民间非营利组织，财政部有统一发布非营利组织会计制度。我国事业单位的会计规范、民间非营利组织会计规范是由财政部发布的一系列事业单位会计准则和制度组成。我国现行事业单位会计准则和制度自颁布实行至今对规范事业单位会计核算，加强事业单位财务管理起到了巨大的作用。但是尽管如此，仍然显得比较混乱，不成体系。

随着我国经济体制改革不断深入发展，事业单位与市场的关系越来越密切，事业单位的会计环境也随之发生了巨大的变化，这就使得现行的事业单位会计准则和制度有些不能适应业务发展。一方面，十年前制定的准则应用于发生了很大变化的会计环境，不可避免地造成会计信息被扭曲披露。另一方面，现行事业单位会计准则和制度适用的范围受到限制。事业单位会计准则第二条规定：本准则适用于各级各类国有事业单位。一些社会团体、行业协会和民间组织等非国有事业单位遵照什么会计准则和制度进行会计核算没有一个统一的规定标准。这就使得一些非国有事业单位在财务的管理上无章可循，导致这些单位的财务行为难以规范，财务管理问题很多，从而阻碍着这些单位的健康发展，甚至造成不必要的损失。此外，《事业单位会计准则》、《事业单位会计制度》和《民间非营利组织会计制度》是一种“准则+制度”的模式，形成我国非营利组织会计体系也是一种“准则+制度”的模式。而这种“基本准则+行业制度”的模式，应当是一种过渡模式，似乎既存在交叉重叠，又存在空白之处，造成一定程度上的模糊。

三、我国非营利组织会计准则的建立

(一)非营利组织的界定

我国非营利组织管理模式发生了巨大变革。1998年预算会计改革的事业单位实行的是核定收支、定额补助、超支不补、结余留用的管理模式。筹资渠道从单纯依靠财政资金转向

多渠道、多形式筹集资金。很大一部分非营利组织甚至可以做到收支相抵。从发展趋势来看，非营利组织会计与政府会计差别越来越大。此外，会计的基本分类就是看其会计主体是否进行经营活动，是否以营利为目的。非营利组织会计与企业会计虽然从形式上有很多相似之处，但从本质上又有很大的区别，即非营利组织不以营利为目的，即使期末有盈余，那只是结余而非目的。而且即便形式上非营利组织会计与企业会计也有很大的差别。随着市场经济体制的不断完善，在今后发展中公立非营利组织肯定将被进一步推向市场，大部分单位将提高经费的自给程度，与民间非营利组织越来越相似。两者采用不同的会计准则规范似乎没有必要。而可行的方案是：将行政事业单位会计和财政总预算会计归为一类，统称为“政府会计”，事业单位会计与民办非企业单位会计、各种社会团体会计、基金会会计等合称为“非营利组织会计”。在此基础上，构建我国企业会计，政府会计、非营利组织会计“三足鼎立”的会计体系新模式。相应地，应当建立我国政府会计准则和非营利组织会计准则。

(二)我国非营利组织会计准则的制定机构

目前，世界各国的会计准则制定机构可以划分为三类：一是民间会计机构或组织制定会计准则并发布;二是会计职业团体组织机构制定会计准则，由官方机构批准发布;三是由政府机构制定、发布准则或制度。美国作为当代会计准则理论与实务高度成熟的国家，其经验值得借鉴。在美国，目前由财务会计准则委员会制定私立部门(包括企业会计和非营利组织)的会计准则，政府会计委员会负责制定州和政府机关及其公立企业和非营利组织的会计准则，会计总局负责制定联邦政府机关及其公立企业和非营利组织的会计准则。美国会计准则制定机关权力超然独立，具有广泛的代表性，但非营利组织的会计准则由三个不同的机构制定，势必造成三套准则之间不协调，甚至矛盾。

而从我国的政府会计环境来看，非营利组织会计准则应该由财政部制定发布，这符合我国《会计法》的规定。这种做法也能够在最大程度上保证准则的权威性，但在某种程度上缺乏代表性。建议我国财政部组建专门的非营利组织会计准则委员会，负责制定一套科学、完整、有序、逻辑严密的非营利组织会计准则。委员会的人员的选择应该具有普遍的代表性，要吸收非营利组织会计人员、高等院校学者、研究人员、会计师事务所等各界人士参加，并广泛征求社会意见。

(三)我国非营利组织会计准则的理论体系

非营利组织单位经济业务与企业经济业务有相通之处。企业以经营为目的，事业单位也在从事一些风险较小的经营活动。因此非营利组织单位会计和企业会计同处于社会经济的微观领域，两者具有某些共性，比如资产、负债业务及某些收入业务等。由此决定了在会计目标、会计假设、会计信息质量特征、会计要素定义、会计确认与计量和会计报表的某些方面，非营利组织会计准则可以吸收借鉴企业改革和企业会计准则的成果，完善非营利组织会计准则理论体系。但是非营利组织会计与企业会计还是存在很大的差别，因此具体而言，应该明确如下非营利组织会计准则的理论问题：非营利组织的界定;非营利组织会计假设;非营利组织会计要素;非营利组织会计目标;非营利组织会计要素的确定与计量等。

(四)我国非营利组织会计准则体系的设计

1、我国非营利组织会计准则体系结构设计。目前我国会计界对企业会计准则层次的一般认识是，会计准则由基本准则与具体准则两个基本层次构成。其中，基本准则主要就会计核算的基本内容做出原则性的规定，包括会计核算的基本前提、一般原则、会计要素和会计报表的基本框架结构等，具体准则是基本准则的要求，就会计核算的基本业务、特殊业务、特殊行业等所做的规定。我国非营利组织会计准则体系也可以借鉴这种层次结构。

2、非营利组织会计基本准则的内容应该包括：(1)基本前提：包括会计主体、会计分期、和货币假设。(2)一般原则。(3)会计要素。(4)会计报表等。

3、在具体准则层面上应该由下列种类的准则构成：(1)共性业务处理的准则，即

对教、科、文、卫、体等待业共同具有的基本业务规范会计确认与计量等处理的会计准则，如应收款项、存货、投资、借款、固定资产、无形资产、折旧与摊销、业务收入、业务支出等准则。(2)特殊业务处理准则，如拨款收入、捐赠收入等。(3)报表列示准则，即规范报表中的项目分类、排列顺序及方式、格式的准则，包括资产负债表、收入支出表和现金流量表的准则，提供报表附表的准则，报表附注的揭示的准则。(4)提供补充信息的准则，用以规范会计报告应该提供补充信息的范围、程度及方式等。

非营利组织会计准则是一套完整科学的体系，其构建需要较长的时间，不可能一蹴而就。现阶段比较可行的方法是，先就比较紧迫、理论发展比较成熟的事项制定具体准则，在非营利组织会计理论逐步完善的基础上做出原则性的规定，然后再进一步完善具体准则。

参考文献：

1、荆新.非盈利组织会计准则理论框架研究[M].清华大学出版社,1996.

2、王庆成.西方政府和非营利组织会计准则的理论框架[J].教育财会研究,1996(4).

3、王庆成.论我国非企业会计组成体系的构建[J].会计研究,2004(4).

4、赵建勇.浅谈事业单位会计的十大改革[J].预算管理与会计,2000(12)

第二篇：关于非政府组织、非营利组织的现状及管理

毕业论文

题 目 关于非政府组织以及非营利组织的现

状及管理

专业

学生姓名张莎 准考证号 指导教师

二○一一年十月

目 录

内容摘要

关键词

一、非政府组织、非营利组织基本内容

(一)概念

(二)非政府组织的特点与职能

(三) 非营利组织的特点与职能

二、非政府组织、非营利组织的现状

(一) 非政府组织、非营利组织在我国的发展

(二) 非政府组织、非营利组织的现实问题研究

二、 非政府组织、非营利组织的管理

(一) 非政府组织的管理

(二) 非营利组织的管理 结束语 参考文献

内容摘要：本文对非政府组织以及非盈利组织的现状和管理进行了简单研究，在不同方向上区别对待非政府组织和非盈利组织的异同，有针对性的对现今两个组织存在的问题进行了客观的探讨，以期促进对非政府、非营利组织的学术研究。 关键词：非政府组织非营利组织职能现状管理

关于非政府组织以及非营利组织的现

状及管理

一、非政府组织、非营利组织基本内容

非政府组织以及非营利组织尽管在一定范围内有着极其相似的职能和特点，但严格上在侧重点不同情况下，二者又有略微区别，尤其在我国这种社会主义国家里区别更为明显。在进一步深层次研究这两种组织之前，我们先要明确非政府组织和非营利组织的基本情况。

(一) 概念

非政府组织(Non-Governmental Organizations，简称NGO)在国际上通常由《非政府组织法的立法原则》一书中对其有以下解释:“非政府组织指在特定法律系统下，不被视为政府部门一部分的协会、社团、基金会、慈善信托、非燕利公司或其他法人，且其不以盈利为目的。即使如有赚取任何利润，也不可以将此利润分配。工会、商会、政党、利润共享额合作社或教会均不属于非政府组织。

非营利组织(Non-Profit Organization，简称NPO)这一概念最早源自于西方的语境，但目前即使在西方它也并非是一个具有明确内涵与外延的术语，从而导致其存在一定的模糊性。如果严格按照目前最受认同的美国约翰·霍普金斯大学非营利组织比较研究中心推荐的“结构运作定义”，认为只有符合组织性、民间性、非营利性、自治性和志愿性五个特性的组织，才可被视为非营利组织。

相对于国际上主流的定义，基于我国独特的社会主义和政治制度，对NGO和NPO的对待上也与国际有区别。在中国，官方一般将非政府组织称其为“民

间组织”，相对应于国际上的非政府组织，民间组织这一称呼是具有中国文化特色的。之所以称其为民间组织，是因为我国的这类组织不同于西方国家的非政府组织，并不是完全意义上的非政府组织。例如，很多这类组织与政府有着千丝万缕的联系，而有的组织实际上在从事着一些营利活动。可以说“民间组织”一词是与中国的文化和制度向适应的概念。对于这一类组织的范围，学界并没有统一的定义，国内学者王名将其定义为:不以营利为目的、主要开展公益性或互益性活动、独立于政党体系之外的正式的社会组织。同样，中国并不存在典型意义上的非营利组织。但是鉴于在我国现实中确实存在为数众多的在行为和运作机制上不同于政府又不同于企业的社会组织，这些组织虽不完全具备非营利组织上述的五个特性，但它们在性质、功能、组织特性等方而与非营利组织极为相近，或者其发展逐渐趋向于非营利组织。因此学者们大多更倾向于从中国实际以及推动和促进中国非营利组织发展的角度出发，不将非营利组织的范围限定得过于严格。比如康晓光主张，只要是依法注册的正式组织，从事非营利性活动，满足志愿性和公益性要求，具有不同程度的独立性和自治性，就可被称为非营利组织。王名等人认为非营利组织是指在政府部门和以营利为目的的企业(市场部门)之外的一切志愿团体、社会组织或民间协会。

总而言之，在我国，非政府组织并非严格无政府色彩，非营利组织并非严格不能有任何形式的营利，在我国，这两种组织界限并不很明确，只是各自主要侧重点偏向不同，因而会在社会不同情况下灵活地贡献自己的力量。

(二) 非政府组织的特点与职能

从上面已阐述的概念，我们知道在我国，NGO与NPO既然在概念上只是

侧重点不同，那同样，二者在特点与职能上肯定也有一定的相似性。

非政府组织可以认为它是指那些非政府的、非赢利的、自愿组成的致力于公益事业的社会组织。非政府组织是国家权力与社会权力互动的产物。它的主要特点可以总结为：

1、 志愿性 非政府组织的组成和成员往往是基于有着共同的志趣、信念和目标的人们之间的联系和结合之上的，并为这些共同的志趣、信念和目标而自觉自愿地开展活动和行为。

2、 自组织性 非政府组织的组织程度一般来说虽然不及政府组织和企业组织那样严密，其活动和行为也相对比较自由，但仍然有其自组织性，而且其组成和成立往往也都要经过一定程序，有自己的活动规则(准则)、行为规范或章程。

3、 独立性 既然是非政府组织，那么其运转肯定不能由权力机构主导，不是宗教、政党、宗族组织。虽然可以有政府民政部的共同协调管理，但其核心是强调无政府性、无宗教性的。正因如此，非政府组织才能不易受利益驱动的影响和长官意志的支配，便于解决一些特定的社会问题。

4、 自治性 非政府组织具有平等、自治和自主地开展活动的特点，是在法律法规以及自身的规则和品行约束范围内自立、自助和自主地存在和发展，这就尤其要求其行为的自律性，从而在本组织、本行业内充分地发挥自我监督、自我管理的作用和功能。

5、 公益性 非政府组织活动的宗旨是为社会提供公益性服务，不以赢利为目的，主要体现为所从事事业和服务的社会价值或社会效益，所致力于解决的往往是被主流社会组织体制(企业- 市场体制和政府- 国家体制)所罔顾或所顾不及的一些重大或重要的社会问题。但是我们认为，这并不排除某些非政府组织可以兼具有偿服务性，即一些非政府组织在向社会提供公益服务的前提下，可以收取一定费用，依照政策、法律、法规和价值规律得到合理的报酬，以体现服务的社会需求性并便于自我发展。

6、 专业性或专门性 非政府组织以自己特有的人力、物力、财力和智力(包括专业知识和技能)等条件来为社会或特定领域的人们提供服务，其与服务对象之间的关系，是服务与被服务的关系，而不是管理与被管理的关系，主要凭借这种专业或专门优势来获得社会和民众的支持和信任。

基于以上特点，结合我国社会现状及政治制度，我国非政府组织的职能大体可有以下六点：

1、非政府组织可以代表民众直接参与公共管理,推动政治民主化,促进行政伦理建设的发展。非政府组织在一定程度上表示民意，其公开宣称的使命和价值观，是公益性的，代表人民的利益。非政府组织的存在可以推动政治民主化的进程，完善行政伦理的发展。

2、非政府组织可以弥补政府提供公共产品的不足，实现社会公平和公正，

促进社会伦理的发展。

3、国家和政府在制定公共政策时，总是以主流民众、以大多数人的利益为出发点，覆盖面有限。事实上，任何政策都不可能代表所有人的利益，覆盖社会的各个层面，有时某项政策的出台会损害到少数人的利益，特别是某些弱势群体和社会边缘性群体的利益。非政府组织就是关注这些群体，为他们的利益服务，从而促进社会公平。

4、非政府组织可以弥补市场的不足,促进经济伦理的发展。市场的利润原则、功利原则，又极易诱发拜金主义、利己主义和极端个人主义，导致的经济腐败、贫富不均、社会不公、经济秩序混乱等社会问题，一方面要靠国家的政策和法律法规来调整和治理，另一方面也需要依靠非政府组织在经济生活中的特殊功能和作用来解决。非政府组织可以利用其多样化的手段和灵活的机制，以市场为向导,合理利用人才、技术、信息等各种资源，为民众和市场提供多样化的服务，以弥补市场的不足，促进经济伦理的发展。

非政府组织的公益性、志愿性和非营利性，可以培养其成员良好的个体美德，促进公民道德的发展和提高。

5、公益性、志愿性和非营利性是非政府组织的重要伦理基础。这些伦理属性决定了非政府组织成员的活动是以公共利益为宗旨的,是一种高尚的道德行为。非政府组织的这种道德优先性,在组织内部形成了良好的道德关系和浓厚的道德氛围。这种良好的组织环境和道德氛围可以培养人们的社会责任感、人道主义、关爱他人和牺牲奉献的美德,有助于道德人格的发展和完善。

6、在社会结构并不十分完善的今天，社会各个团体的相互交流有时单方面依靠政府是完全不行的。在处理各个团体的交集点处，非政府组织担任着不可替代的角色。一方面可以成为政府的最佳搭档，一官一民，共同应付某些复杂事件;另一方面，非政府组织也可以成为政府与民间，国家与国家之间的缓冲地段，用通俗语言形容，就是充当“和事佬”的角色。

(三)非营利组织的特点与职能

关于非营利组织的定义，较为流行的是美国约翰-霍普金斯大学莱斯特 · 萨拉蒙(Lester Salamon)教授提出的所谓五特征法，即将具有以下5个特

征的组织界定为非营利组织：(1)组织性;(2)非政府性;(3)非营利性;(4)自治性;(5)志愿性。这一定义被用于萨拉蒙教授主持的对全球42个国家非营利组织开展的国际比较研究项目，后来常为人们所引用。在这一定义的5个特性中，非政府性和非营利性被公认为是非营利组织的基本特征，组织性被视为一个不言而喻的前提，但对非营利组织的其他特征，有人针对不同国家、地区的情况提出了修正。日本的重富真一提出结合亚洲国家的国情，可将上述定义修正为如下6个条件：(1)非政府性;(2)非营利性;(3)自发性;(4)持续性/形式性;(5)利他性;(6)慈善性。综上所述，可见非营利组织与非政府组织特点在很大程度上相一致，上述的非政府组织特点是可以直接来描述非营利组织的。区别就在于在非政府性和慈善性(非营利性)这一特点上，二者各有不同程度上的偏重，在职能上，非营利组织也有着上述非政府组织第2~5等同样职能，这里要介绍的是非营利组织不同于非政府组织的另外功能：

1、非营利组织有一个重要的社会功能就是动员社会资源。它集中表现在两个方面:一方面,通过各种慈善性、公益性的募款活动筹集善款和吸纳各种社会捐赠,从而动员社会的慈善捐赠资源;另一方面,发动来自社会各个方面的志愿者参与到各种慈善公益活动或互助共益活动中,从而动员社会的志愿服务资源。

2、非营利组织可以为社会提供公益服务。非营利组织提供公益服务的功能主要有三:首先,非营利组织将其动员的社会资源,按照组织的公益宗旨和理念并遵循对社会所作出的承诺,用于开展各种形式的公益性的社会服务。其次,非营利组织应对各种社会问题,通过提供服务拓展公共空间,维护并增进社会公共利益。再次,非营利组织通过接受政府委托或参与政府采购,加入政府公共服务体系,拓展公共服务的空间并提高其效率,同时形成与政府公共服务之间助力互补、合作互动、共同发展的关系。

二、非政府组织、非营利组织的现状

正规非政府组织与非营利组织在我国已有半个多世纪的历史，到现阶段已愈发成熟和多样化，已逐渐成为不可忽视的组织形式。针对NGO和NPO的现状，我们就其发展过程以及现今遇到的困难两个角度进行研究。

(一) 非政府组织、非营利组织在我国的发展

 非政府组织在中国的发展

在我国,最早出现纯民间组织的地方在改革开放之后的农村,第一批NGO是由农民自发组织起来的自上而下的技术服务型的农村专业技术协会(包括技术研究会)。例如: 1980年四川省郫县成立的养蜂协会、1980年广东省恩平县牛江镇成立的杂优稻研究会。到了80年代中后期以后,在政府和中国科协的扶持和推动下,农村专业技术协会得到了迅速发展,在城市,中国NGO的发展始于1984年中国经济体制改革的重心由农村转向城市的时候。据统计,从1984年开始,中国城市的NGO进入快速发展期。

中国社科院社会学所对浙江萧山市的一项调查表明:“1984年起社团发展进入高峰,到1987年四年间共成立新社团44个,比前5年的15个大大增加。它开始突破科技领域,向经济、文艺和体育方面发展”。可见,城市经济体制的改革、单位制度的弱化为中国城市NGO的发展提供了必要条件与良好环境。在这种情况下,到了1989年全国性非政府组织剧增至1 600个,地方性非政府组织达到20多万个;1997年,全国县级以上的非政府组织已达到18万多个,其中县级非政府组织21 404个,全国性非政府组织1 848个;1999年,全国各种形式的民间非企业单位总数已达到70多万个。在活动领域方面,他们已遍及各行各业,行业性、专业性、联合性、学术性门类齐全;在作用和影响力方面,它们在参与社会微观管理、提高公共产品的供给效率、扩大就业渠道、完善社会保障机制、减轻政府机构改革中人员分流的压力、满足社会多样化需求等方面起到了非常重要的作用,有效缓解了政府的巨大工作压力,弥补了政府作为单一公共产品提供者的不足,对改善政府的运行机制、提高政府工作效率起到了重要作用,已成为社会生活中一支不可忽视的重要力量。  非营利组织在中国的发展

我国非营利组织自20世纪90年代中期以来得到了迅速的发展，包括社会团体、事业单位、民办非企业单位和未登记的民间组织。截至2001年底，民政部登记的全国各类社会团体12.9万个，重新登记确认的民办非企业单位8.2万家。当前，我国非营利组织活跃在转型时期我国的社会经济生活各个方面，发挥着日趋重要的作用，其发展特点主要表现在以下几个方面：

1、组织数量大大增加。进入21世纪之后，随着政府改革的进一步深化和市

场经济的逐步完善，政治民主建设和公众参与程度加快，同时伴随着互联网、移动通信技术等的突飞猛进极大地增加了公众对社会服务的需求，我国非营利组织在此背景下呈现日渐活跃和强劲的发展势头。

2、组织类型多样化。80年代以前，我国主要只有高度行政化的工青妇、文联、工商联、科协等九大团体。而目前根据国家统计数据我国的全国性社会团体覆盖了以下14个领域工商服务、科技研究、教育、卫生、社会服务、文化、体育、生态环境、法律、宗教、农业及农业发展、职业及从业组织、国际及其他涉外组织。其中以教育、社会服务、农业及农村发展居多。

(二) 非政府组织、非营利组织的现实问题研究

不难看出，非政府组织、非营利组织的发展在经济改革的大背景下发展十分迅速，在为社会服务上作出的贡献十分巨大，但不可否认的是我国非政府组织、非营利组织现今仍然面临着诸多困难  非政府组织存在的问题

中国非政府组织得到的发展是不容否定的，但是要想让他们更好地发展，适应当代国内国际形势，我们还要看到其中存在的诸多问题。

1、政策法律支持不够。一定程度上可以说，中国非政府组织是改革开放的 产物，而中国经济改革的速度是明显快于政治改革的。这就导致中国目前非政府组织快速发展，但是政策法规却不完善的情况，这样的情况必然限制非政府组织的正常发展。我国虽然颁布实施了《社会团体登记管理条例》《公益事业捐赠法》等相关法律，但是这些法律规范对非政府组织的限制太多，现行法规注重对非政府组织的登记管理，而登记注册的门槛又很高，这就使很多组织长期处于“非法”游离状态，得不到相应的待遇。 由于门槛过高，一部分组织难以在民政部门注册，只能在工商部门登记成民办非企业单位，而这种注册方式使得组织在纳税方面不能享受优惠，很多相关工作也难以开展。

2、非政府组织自身存在的问题。主要体现在：一者，人员老化、人才不足、 人员流动太快严重制约非政府组织的发展。二者，组织结构制度不完善，组织的资金管理不透明，这一方面大大降低了非政府组织的运作效率，一方面也大大降低了社会对非政府组织的支持，容易引发社会对非政府组织能力的怀疑。三者，

组织之间缺乏竞争与必要的合作，这也不利于非政府组织的进一步健康发展。

3、社会支持力度不够。每个组织都会与社会力量去的合作，但是多数组织 得到的社会力量援助不够。这些不足主要表现在社会捐助不足、志愿者招募不足、社会认可度不足等方面。 从社会捐助的角度看，大多数组织的项目开支除了基金会支持外，社会力量的援助显得较为薄弱。而社会上的捐赠者大多为受教育程度较高的公民，普通市民对于非政府组织开展活动的重视程度有待提高。

4、宣传力度不够。众多非政府组织开展了许多相关项目，但是社会公众知 道的却很少，宣传的不足也限制了社会对非政府组织的了解。可以说在信息化时代，宣传是NGO生存的一条重要途径，合理利用媒体舆论的力量对NGO 的发展是相当重要的。

 非营利组织存在的问题

调查显示，41.4%的非营利组织认为资金缺乏是他们面临的首要问题，其他 相关的重要问题依次是：缺乏活动场所和办公设施 (11.7%)，缺乏人才(9.9%)，政府支持力度不够 (8.5%)，组织内部管理问题(7.5%)等。

具体来说，当前中国非营利组织存在的主要问题集中在以下四个方面：

1、资源不足。相当一部分非营利组织资金严重不足，无法开展正常的活动，其中有不少组织处在名存实亡的“休眠状态”;也有一些组织为了维持生存发展，在通过各种渠道开展与其自身业务不相干的经营性活动或者违法活动。在人力资源方面，绝大多数受到政府支持的自上而下的非营利组织中，基本的工作人员几乎都来自政府机构，其中有许多是从第一线退下来的离退休人员;很多自下而上的非营利组织则没有或几乎没有固定的人才渠道，定员和编制极为有限，主要依靠志愿者开展活动，这导致了普遍存在的制度不健全、管理不科学、家长制等问题。

2，能力不足。资金、人才等资源不足之所以制约组织的发展，除了受到社会经济发展水平、制度环境与社会文化方面的限制之外，更重要的原因在于非营利组织自身的能力不足。这里所说的能力是综合来看的，包括一个组织的活动能力、管理能力、创新能力、扩张能力和可持续发展能力等。中国内外无数成功的经验表明，优秀的领导人是非营利组织发展中至关重要的一个条件，但我国现行组织人事制度限制了优秀人才进入非营利组织，使得其中难以产生具有企业家精

神的优秀的领导人。

3、缺乏自治。从前述非营利组织的特征属性看，无论非政府性、非营利性， 还是自治性、志愿性或组织性，在中国的非营利组织身上都表现得不鲜明。究其原因，最根本的还在于缺乏自治。中国有相当一部分非营利组织是通过获取自上而下的资源建立和发展起来的，它们或者由各级党政机构所直接创办，或者本身就从党政机构转变过来，或者由原党政官员及与党政关系密切的知名人士所创办。这些组织，不仅其主要的资源来源于党政机关，且在观念上、组织上、职能上、活动方式上、管理体制上等各个方面，都严重依赖于政府，甚至依然作为政府的附属机构发挥作用。即使民间自发建立的非营利组织，由于要挂靠在业务主管单位上，也会受到政府各方面的限制和干涉。这种状态随着政府改革的进一步深入，不仅束缚了自身的手脚，也严重束缚了政府的手脚。

4、发展不平衡。这表现在：中国非营利组织的发展在区域之间、城乡之间和不同领域之间，呈现巨大的差距。就区域不平衡来说，不仅东西相比西部发展严重不足，沿海和内地相比内地发展严重不足，而且同为东部和沿海，区域之间非营利组织的发展也有很大差距;就城乡不平衡来说，城市、特别是特大城市非营利组织发展得较快，开展的活动较为集中，社会对非营利组织的认知和公信度也较高，但是在中小城镇特别是广大的农村地区，除了扶贫开发的少数外来的非营利组织之外，真正当地的非营利组织很少，社会对这些组织的关注和支持也很少;就不同领域之间的不平衡来说，非营利组织在那些相对说来政策宽松、易于得到资源而进入门槛较低的领域已经开始出现低水平重复的现象，但那些存在大量社会问题、迫切需要公民参与的领域，包括一些重要的公共政策领域，如失业与就业、社会保障、劳工权益保护、国际区域冲突和外交等领域，却因种种原因极少有非营利组织进入。这对于非营利组织整体部门的发展无疑是一个很大的欠缺。

以上简要概括了中国非政府组织、非营利组织发展中存在的主要问题。这些问题并不是孤立的，在这些问题的背后，是处在转型时期的整个中国社会。可以说，中国非政府组织、非营利组织发展中出现的问题实际上是社会结构变迁和体制改革未成熟的结果，反映了整个社会在转型过程中价值观念、治理模式与体制的根本转变，需要各方面共同努力改善，将为社会服务做的尽善尽美。

三、非政府组织、非营利组织的管理

“一旦在某种自然环境中出现了人，出现了人类活动，出现了人类与外界的关系，也就随之而产生了反映这种关系的主体和客体的范畴。”任何体制的运行都需要明确地管理主体，管理主体在管理体制中间居于核心的地位。管理主体最重要的特征是其具有能动性。管理主体一方面根据社会状况的变化，发挥自主性能力，改善运作机制，保证其管理职能的有效发挥。另外一方面，管理主体本身也可能置于更宏观的结构中，因而从这个方向来看，管理主体本身的变化又存在消极被动的一面。下面我们就非政府组织以及非营利组织的管理进行简单研究探讨。

(一) 非政府组织的管理

我国现行的非政府组织管理实行的是双重管理体制，即由登记管理机关和业务主管单位分别行使对非政府组织的监督管理职能。在这种体制下，各级民政系统的登记管理机关在法律上是统一归口对非政府组织进行监督管理的政府职能部门，其相应的职能通过相关法规的规定和各级政府授权加以明确。但是在统一归口的同时，相关法规还规定：与非政府组织业务范围相关的政府职能部门或政府授权的单位，作为非政府组织的业务主管单位行使监督管理职能。 双重管理体制从其所创立的角度而言，主要是强化有关部门对非政府组织的监管力度;同时，在非政府组织的准入上，又多了层限制。总体来看，这样一种管理体制应该说是符合当时社会发展情况的，而这样的双重管理从非政府组织的外部监督机制而言，应该说更具有监督力度。然而实际情况却恰恰相反，尤其是随着社会转型的加快，社会对非政府组织的诉求也在增加，双重管理体制不仅渐渐的丧失了其监督的功效，甚至在某种程度上限制了非政府组织的独立性发展。 我国的非政府组织在发展中遇到许多困难与阻力，其根本原因在于社会转型中旧的管理体制还不容易摆脱，只有大胆改革管理体制，才能从根本上改善目前我国非政府组织发展的状况。

一、以非政府组织的科学分类为前提，实施非政府组织的分类监管。由于 现行的登记管理体制，现行法规和相关政策的有效范围只限于合法登记的非政府组织。事实上还有大量未登记注册的社会组织，此类组织由于不能纳入现有法规和政策范围内而都被视为非法组织，换句话说，对于此类组织缺乏有效的法律法

规和管理政策。然而，要使法律法规和管理政策覆盖这类社会组织并进行有效的监管，就必须对社会组织进行科学分类，改革原来的“双重管理”为分类管理。

二、完善非政府组织的立法。 针对不同类型的社会组织，制定不同的法规和相应的制度框架，从而采取不同的监管政策，这首先需要在现有法律法规基础上进一步完善社会组织的立法。首先，在宪法层面，我国公民具有结社自由等多项权利，因此，关于社会组织的法律法规以及政策等都要从宪法提出的这一根本原则出发，尊重并体现宪法。另外，关于非营利组织立法的国际经验也表明，一般来说，只要不关涉税收优惠和筹款等事项，不登记注册的非营利组织也受到国家法律保护。从我国现实情况和国际角度来说，改革双重管理体制为“准一元管理体制”，降低准入标准，简化登记程序，实行备案、登记“双轨制”，保护公民结社的基本权利，将更多社会组织纳入法律范围进行监管，是可行选择。

三、 完善非政府组织的行政监管体制。 现行社会组织双重管理体制是控制取向型管理。随着社会组织法律框架的完善，社会组织的行政监管体制也要逐步完善。首先，在对社会组织的认识和定位上，政府要改变目前消极型的行政控制体制，在承认并肯定社会组织的存在及其不可替代的重要作用的基础上，逐步构建分类监管和行为控制的新型管理体制。其次，在社会组织的登记审批上，逐步确立“备案登记、法人登记和公益法人登记”三级准入制度;再次，在社会组织的监管和自律上，建立统一协调、相对集权的行政监管体制，取消非政府组织的业务主管部门，将非政府组织统一归口于民政部门管理，建立起全国性的社会组织监管体系。

四、 发展公益服务类非政府组织，建立新型公共服务体系。 政府应努力将非政府组织发展纳入国家经济社会发展的总体规划和整体目标中，努力构建一种政府主导、社会参与、资源激励、合作互补的公共服务运作机制。由政府依法划定空间，政府公平选择对象，政府主动提供资源，政府有效引导方向。政府主动确立可以由社会提供的公共服务空间，把非政府组织推向前台并为其创造各种合作条件，使非政府组织与政府形成有效的功能互补机制，构建起新型公共服务体系。

 非营利组织的管理

非营利组织所取得的成功在很大程度上应归功于良好的管理。在人们对非 营利组织是否需要管理这个问题还存有疑虑之时，德鲁克的著作就像迷雾中的 灯塔，为非营利组织的管理者指明了方向。1978年德鲁克在《非营利组织的管 理工作》一文中提出:“非营利组织还仅仅是一个新近出现的现象，但我们确实 认为，非营利组织需要管理。”其中，志愿者是非营利组织最主要的一个表现，因为志愿者是非营利组织重要的人力资源，在和平年代，志愿服务在帮助弱者、消除贫困、保护环境、维护社会秩序和世界和平等方面做出了巨大努力，在沟通政府与民众的关系、弥补政府和市场的缺失等方面等也发挥了重要的“第三只手”的作用。因此，这里以具象化的志愿者管理的研究来代表抽象化的非营利组织的研究。

我国志愿者管理现状我国志愿者管理现状我国志愿者管理现状我国志愿者管理现状。改革开放以后，我国最早的志愿者来自联合国志愿人员组织。当时联合国志愿人员组织派遣了包括地理、环境、卫生、计算机和语言等领域的志愿者来中国工作。后来国外的其他组织也陆续派遣志愿者到中国来。20世纪80年代后期，我国最早的志愿者产生于社区服务的层次上，并逐步建立起社区志愿者组织，90年代初期，另一支志愿者队伍在共青团系统中形成，并出现了全国性的青年志愿者组织。其中，广东是我国内地青年志愿者组织的发源地之一，较早地将“学雷锋、做好事”与志愿者组织“自由、灵活、人性化、国际化”的理念相结合，创造了我国志愿者组织发展史上四个“全国第一”。即全国第一条志愿服务热线电话、第一个正式登记注册的志愿服务团体、第一个地方性法规《广东省青年志愿服务条例》、第一个地方性公募志愿者事业发展基金会。当前，在中央精神的指引和2008年奥运会的推动下。我国的志愿服务事业迅猛发展。首先是打造了一批如西部志愿者、研究生支教团、扶贫接力、环境保护、海外志愿者、红十字志愿者、应急救援志愿者、亚运志愿者、奥运志愿者等精品项目，既发挥传统志愿服务项目的优势，又与时俱进，不断开拓志愿服务项目的新领域。其次，为适应志愿服务事业不断发展的需要，已有商务部、团中央和中国红十字会以及山东、福建、河南、黑龙江、吉林、宁夏、湖北、浙江、北京、天津等18个省市制定了志愿服务的条例、规定、办法，还有多个省市正准备对志愿服务进行立法或将志愿服务立法纳入2008年立法计划。再次，对志愿者组织的研究也如火

如荼地开展。

(四)结束语

在社会日益发展的今天，社会结构日益成熟，社会团体日益增多，社会事件日益复杂，这也就预示着NGO和NPO在社会和谐运行中将会有越来越重要的地位，我们一方面要加大对这种公益组织的研究力度，同时也要以一个公民的身份支持它们的发展，为和谐社会做出应有的贡献。

参考文献

[1]王君丽：《关于界定中国事业单位与政府、非政府组织、非盈利组织的文献综述》，《现代经济》2007年第6卷第10期。

[2]唐斌：《中国非营利组织研究的新进展》，《社会学研究》2005年7月。 [3]《现代法学》2006年第2期。 [4]Lester Salamon,《Partners in public service: Government-nonprofit relations in the modern welfare state》，1995。

[5]王名：《非营利组织的社会功能及其分类》，《学术月刊》2006年9月。 [6] 赵文杰：《中国非政府组织的现状与发展》。 [7]崔开云：《近年来我国非政府组织研究述评》，《东南学术》，2003。 [8] 欧阳兵：《近期国内学术界对于非政府组织研究综述》，《广州行政学院商报》，2006年6月。

[9] 许雪梅：《非营利组织管理:组织视角的探讨》，2005年9月。 [10] 范明林：《对中国非，赢利、非政府组织的一种透视》，《华东理工大学学报》，2001年第3期。

第三篇：关于非营利组织税收问题的分析

一、我国非营利组织及相关税收法律制度的现状

(一)非营利组织内涵及其在我国当前的发展状况

非营利组织最早出现于17世纪，它的出现主要和资本主义的民主、自治、慈善等价值取向及社会精神有关，也反映了当时社会不平等的现实。自20世纪80年代以来，随着世界范围内出现的市场化、民主化、民营化和全球化

浪潮，不论是发达国家还是发展中国家，非营利组织都出现了更加蓬勃发展的局面。然而对于非营利组织这一概念的界定，国内外尚无统一明确的规定。不过总的来说，非营利组织是指那些不以营利为目的、主要开展各种志愿性的公益或互益活动的非政府的社会组织。它最主要的特点就是非营利性、非政府性和志愿性。正因为有着这些属性，因而也常常被称为“非政府组织”、“第三部门”、“公益性组织”、“非企业单位”、“独立部门”、“公民社会”等等。在我国，非营利组织自改革开放以来获得了迅速发展，据不完全统计，目前全国性的非营利组织约有1900多个，地方性非营利组织近20万个。它在我国现实生活中，其组织形式主要有三类：社会团体、民办非企业单位和基金会。这三类实体构成了我国的非营利组织的主体，它们在我国发展迅速并且在经济、环保、公共卫生、教育、科学技术、文化、扶贫、法律援助、社会福利等广泛领域都发挥着积极的作用，进一步弥补了政府和市场的功能欠缺，成为我国经济生活中不可缺少的一部分。

二、我国现行非营利组织相关税收法律法规。

当前，针对非营利组织的税收问题，我国并没有专门为其设立一部税收法律制度。对非营利组织的税收规范问题，都由各个税种的税法来规定。也就是说，在每一个税种中，如无对非营利组织进行特殊的规定，非营利组织将和其他纳税主体一样，无论其性质如何，从不从事经营活动，都要交纳税收。目前，根据非营利组织所从事的活动和我国的税法规定，非营利组织可能涉及的税种有：增值税、营业税、关税、城市维护建设税、企业所得税、房产税、车船使用税、城镇土地使用税、耕地占用税、土地增值税、契税、车辆购置税、印花税等13个税种，而其中前五个又是对非营利组织影响最大的税种。为支持非营利组织的发展，我国在上述各税种的税法规定中，都给予了非营利组织不同形式和不同程度的税收优惠政策。总的来说，这些税收优惠政策以三种方式呈现：1.针对非营利组织自身的税收优惠政策;2.针对企业对非营利组织捐赠时的税收优惠政策;3.针对个人对非营利组织捐赠时的税收优惠政策。如在第二种方式上，土地增值税的有关规定为：转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入，是指以出售或者其他方式有偿转让房地产的行为。不包括以继承、赠与方式无偿转让房地产的行为。也就是说，房产所有人、土地使用权人将房屋产权、土地使用权赠与非营利组织可以享受免税待遇。再比如在第三种方式上，个人所得税法的有关规定为：个人向教育、社会公益事业、遭受严重自然灾害地区、贫困地区和青少年活动场所等捐赠的，可以在当年的应纳税所得额中得到扣除。而在减免的程度上，有的税种规定在一定范围内可以扣除一定的税额，有的则予以完全的免除。二我国非营利组织现行税收政策存在的问题。由上可以看出，我国现行的税收制度对于给予非营利组织税收优惠政策的条款和规定比较多但也比较乱。随着我国经济、社会的发展，人们对于非营利组织的需求日益增加，非营利组织在更广泛领域发挥的作用也日益凸现。为能给予非营利组织的进一步发展提供更多的支持，有必要分析挖掘出非营利组织现行税收政策存在的问题。

(一)没有形成统

一、完善的非营利组织税收体系。我国目前对于非营利组织的相关税收政策规定比较多也比较乱，这些规定都散见于各税种的税法规定中，没有形成统一完善的非营利组织的税收体系。也就是说，我国没有专门针对非营利组织的特定税收条款来规范它的运行。这对于快速发展的非营利组织显然是一大制约。

(二)没有从税法的角度来定义非营利组织，没有把公益组织和其他非营利组织区别开来。对于非营利组织这一概念的内涵和外延，国内外一直没有统一的界定。但根据各国对非营利组织的税收政策和管理来看，大多数国家一般都把非营利组织中的公益性组织单独划分出来，给予公益性的非营利组织特殊的税收待遇。因为公益性组织和其他的非营利组织不同，公益性组织活动的目的具有公益性，提供的产品和服务大多具有公共产品的性质，而其他非营利组织的活动虽然也是不以营利为目的但其性质不一定具有公益性，它往往具有互益性。因而区分两者并给予不同的税收优惠待遇是必要的。但在我国当前，还尚未从税法的角度去定义非营利组织，更没有区分公益性和其他的非营利组织。因而在现实生活中，便出现了许多非营利组织打着“非营利”的旗号，名义上是非营利组织，但其大多数活动却从事着经营性活动，有的甚至以营利为目的，违背了活

动的宗旨目的，这不但使得国家税收流失而且对于其他组织来说也有失公平。

(三)有些税收优惠政策的规定，有失税收的公平性。按照税收的公平性原则，相同性质的行为应当受到同等的税收待遇。但在我国，却存在着违反税收公平性原则的税收规定。如同样对一家非营利组织进行捐款，但实施这样一项行为的主体分别是内资企业和外资企业，则税法允

许二者从所得额中扣除的比例便不同。外资企业允许从所得额中全部扣除，而内资企业却有扣除比例的限制。另外，对只有被列举的非营利组织的捐赠才能获得一定比例的扣除，这同样有失公平性，不利于非营利组织的发展。

三、完善非营利组织税收政策的思考

针对非营利组织还存在上述的一系列问题，笔者认为完善非营利组织税收政策应从以下几方面来思考：

(一)应从税法的角度来界定非营利组织，应规定非营利组织的宗旨必须是不以营利为目的，其主要的活动应是非经营性活动。当然不以营利为目的并不是不允许其从事经营性活动获取利润，只是经营性活动不应构成非营利组织的主要活动，其从中获取的经营性利润禁止向个人分配而只能用于非营利组织非营利的目的。因而对于非营利组织有必要区分经营性活动和非经营性活动所获取的收入，对于其从事的经营性活动所获取的收入如投资所得、贸易活动等应当征收税收，而对于来源于非经营性活动的收入如捐赠、会员的会费和财政的拨款则应予以减免。

(二)学习其他国家，应把公益性非营利组织和其他非营利组织区分开来，并给予不同的税收待遇。对于公益性非营利组织所有与公益目的有关的活动所获取的收入应当免征所有的税收，而其他一般的非营利组织则仅对其来源于非经营性活动的收入予以免证。这是因为从公益性非营利组织活动中获益的是公众，而其他非营利组织的活动虽然在一定程度上也有利于社会，但其受益的主要是会员，因而应给予它们不同的税收待遇。

(三)应统一内外资企业允许捐赠额从所得额中扣除的比例，这样一方面体现税收的公平性原则，另一方面也会提高企业捐赠的积极性，从而有利于非营利组织的发展壮大。

(四)提高所得税中关于捐赠数额从所得额中扣除的比例。现行对于捐赠比例的规定有些偏低，应进一步提高。

(五)改变现行捐赠通过向列举的非营利组织才能扣除的规定，而应当是只要获取了非营利组织资格的认定特别是公益性组织资格的认定，就应允许捐赠直接扣除。

第四篇：非营利组织的财务管理文献综述

学号：1151061

姓名：牛祯祯

班级：公共事业管理四班

【前言】本文主要通过介绍非营利组织财务管理的特殊性，国内外发展状况，国内外非营利组织财务管理模式以及我国非营利组织存在的问题并提出对解决问题的对策思考。

一. 非营利组织财务管理与政府财务管理的区别

1.非营利组织与政府部门的主要区别有: (1)非营利组织有的实行有偿服务,并且可以做到以收抵支。 (2)非营利组织具有一定的经营性,并实行经济核算,可以通过扩大服务规模和提高服务质量实现增收节支,争取改善自己的运营条件。

(3)具有一定的生产性,向社会提供精神产品和劳务,是一种特殊的生产。严格说来,我们并没有真正意义上的“政府财务管理”,我们有的只是所谓的政府会计(也就是预算会计)以及对于政府财务管理的设想和建议。

2.非营利组织财务管理的作用

从财务的概念上来理解,财务的本质是指社会财富方面的事务(或业务)。货币出现以后,人们便开始用价值来衡量财富。由于价值运动在社会生产、生活中体现为资金运动,因此,财务研究的对象主要是资金运动。

非营利组织的资金运动有着完全不同的特征。非营利组织的存在及其运转是社会存在和发展所不可或缺的,它的任务是按政府发展计划的要求,开展业务活动。过去,我国非营利组织的经费主要靠国家财政供应,部分来自自身的其他业务活动,其资金运动主要表现为经费的筹集、领拨、使用、报销等事项。因此,非营利组织财务实质上是非营利组织在执行国家事业发展计划、开展业务活动过程中,有关经费的筹集、运用、管理和监督的活动。

而从我国非营利组织目前的发展状况来看,其财务已发生了根本性的变化,一方面,如前面提到的,国家包办事业己成过去,非营利组织的筹资正向多渠道、多形式变化,因此,如今非营利组织的资金运动比过去要复杂的多,有些进行经营性活动的非营利组织其资金运动的负责程度已和营利性的组织没有很大差别;另一方面,许多从事经营性活动的非营利组织借鉴企业财务的一些管理概念和方法,运用经济手段,提高资金的使用效益。另外,非营利组织的资金运作状况的好与坏直接影响组织的发展,因此,着眼于非营利组织的长期发展,就必须要对非营利组织的资金运作进行规划、运筹和控制,以使其达到最好的使用效果,从而更好的为非营利组织的目标服务,这也就是财务管理的任务与目标。

二.民间非营利组织财务管理理论综述

1.委托代理理论

委托代理关系起源于“专业化”存在，当存在“专业化”时，就可能出现一种关系， 代理人由于相对优势而代表委托人的某种行为。现代意义的委托代理的概念最早由罗斯 提出的：“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策，则 代理关系就随之产生了。”委托代理理论是近 30 年来西方契约理论最重要的发展之一， 侧重于研究企业中一些现实而复杂的问题：企业内部信息不对称和激励问题，并且随着 理论研究的不断深入，委托代理理论的模型也不断丰富和完善：由静态模型的研究发展 为动态模型的研究、由委托的单任务模型发展至多任务模型研究、由单一代理人模型完 善至多个代理人模型分析等。同时，委托代理理论在非企业领域——民间非营利组织也 得到了充分的发展。

我国的民间非营利组织财务管理中存在着委托代理关系，由于组织内部存在着信息 的不对称，可能会导致委托人与代理人出现财务管理目标不一致的现象。对于出资人来 讲，其主要财务管理目标是实现民间非营利组织的社会公益性使命，有效的运用资金， 使尽可能多的人能够从中受益;而对于组织的主要负责人来讲，他们可能会为实现自己 的物质利益或者社会地位等而进行一些与出资人意愿相违背的社会活动。委托人出于一 种社会公益性的意识进行投资，它要求资金能够合理运用，组织体系、组织制度尽可能 健全，而代理人认为组织进行的是非营利性的活动，体现的是社会公益性的一面，对于 其他的制度建设往往感觉无所谓。民间非营利组织中，这种委托代理关系的存在是必然 的，这就要求有一套完善的财务管理制度来激励和约束代理人的行为，当然也就随之带 来了代理成本以防范代理人获取不正当代理收益。

2.利益相关者理论

20 世纪 60 年代以来，企业理论价值取向的研究领域中逐步分化出两大理论：股东 至上理论和利益相关者理论。前者是建立在资本雇佣劳动的逻辑之上，是主流企业理论 的价值取向。而后者是在美国、英国等长期奉行外部控制型公司治理模式的国家中逐步 发展起来的，与传统的股东至上企业理论主要区别在于，该理论认为任何一个公司的发 展都离不开各种利益相关者的投入与参与，比如股东、债权人、雇员、消费者、供应商 等，企业不仅要为股东利益服务，同时也要保护其他利益相关者的利益。利益相关者理 论在 20 世纪 80 年代中后期取得了长足发展，被认为是能够帮助我们真正认识和理解现 实企业的有力工具。

对于我国民间非营利组织而言，其利益相关者主要包括：出资人、组织负责人、员 工、受益人、政府等，他们在组织发展过程中扮演着重要的角色，在组织财务管理中承 担着重要的使命。民间非营利组织各个利益相关者的目标存在着差别，有时甚至会出现 矛盾。民间非营利组织在实现组织财务管理目标时要兼顾到各个利益相关者的利益，当 然，需要指出的是每个利益相关者的利益不可能同时达到最大化，我们要使各个利益相 关者各自利益最大可能的符合组织的整体目标，最终实现组织的社会使命。同时，各个利益相关者在获取自身利益时，要对组织进行必要的监督、监管，使组织朝着正确的方向发展。

二. 国外非营利组织财务管理模式简介

美国非营利组织财务管理模式，美国非营利组织的财务管理依附于基金会计。基金会计主要是指以基金为基础， 按照基金种类分别核算和报告的一种会计模式。 而基金是按照制度的约束和限制"，根据执行特定活动的用途或者为了实现一定的目的而分别设置的。由此，美国非营利组织的财务管理模式是项目管理模式。而英国、瑞典农业事业财务管理模式。英国、瑞典的非营利组织主要有两种形式：一种是国家财政供应的，如瑞典农业部的代理机构$ 另一种是市场化运作的，如英国农技推广咨询服务中心。英国、瑞典两国农业部门在经费管理上主要采取三种形式：预算管理模式、项目管理模式和代理管理模式。预算管理模式! 英国、瑞典的预算管理程序和我国相似，主要包括预算编制、预算执行和决算等。不同的是英国、瑞典在编制预算、执行预算方面比较严密。概括地说，该预算管理模式主要采用零基预算、 滚动预算等方式来编制， 涉及内容包括部门预算和项目预算等。 预算编制完成后需要经国会审议批准后才能执行项目管理模式。英国和瑞典农业部对所有的经费都实行项目管理"即通过项目承担单位将资金落实到项目上并完成项目。在英国"农业部将项目分为竞争性项目和非竞争性项目"由各非营利组织提出项目申请或进行项目竞争! 各单位对竞争性项目投标时" 所申请的项目经费一般包括项目直接费用#项目管理费用&一般为直接费用的和必要的项目收益一般为直接费用的。

四.我国非营利组织财务管理存在的问题

1. 预算管理十分薄弱。非营利组织预算编制方法落后，表现为预算数据不能有效反映资金的需求。预算编制中，采用基数加增长的预算编制方法这种资金预算编制与分配的方式在很大程度上促进了上一年支出的增加，造成资金分配的不公及资金浪费，达不到资金的使用效果

2. 收支管理随意松散。非营利性组织收支管理表现为资金收入管理及资金支出分配管理两大方面.非自创收入的收入管理相对松散，表现为收费标准不统一，有一定的随意性，在标准制定的过程中，没有进行深入的市场调研，往往收费有些偏高，但也在一定范围内会出现收费过低的现象。

3. 资产管理相对混乱。非营利性组织对资产管理也表现出相对混乱的局面，资产管理随意松散，最为突出的表现为对固定资产的管理不严格.

4.财务透明度低。 出资者与经营者分裂开来，难以形成有效的责任监督机制。

五.改进非营利组织财务管理的对策思考

1.抓紧相关法律法规和规章制度的建设&政府出台相关法律法规来规范非营利组织的财务管理是当务之急,财政部门作为会计工作的管理机关应该领导此项工作.

2.加大理论研究的力度。加大理论研究的力度是改进非营利组织财务管理的基础措施&通过理论研究搭建起非营利组织的财务管理体系，找到管理好非营利组织资金的依据，设计出适用于非营利组织的管理方法与途径，创建出评价非营利组织实现社会效益的指标体系等来指导具体的实践活动.

3. 强化财务管理教育与培训&解决非营利组织资金管理问题需要人才支持.

4. 改革用工制度&要改变非营利组织缺少高素质的人才，特别是财会人才的现状，改革非营利组织的用工制度是关键。

参考文献：

[1]《论可持续发展》——《当代世界社会主义问题》(国内统一刊号CN37—1065/D)2003专辑，赵蔚

[2]《非营利组织财务管理的制度缺陷及建设》山东大学 赵蔚

[3]王建军 《中国民间组织的困境及其发展前景》 《中国民政》[J] [4]莱斯特▪萨拉蒙《全球公民社会—非营利部门视野》[M]社会科学文献出版社 2002年 [5]林震《非营利组织的发展与我国的对策》 《国家行政学院学报》[J]2002年第1期 [6]吴东民，董西明 《非营利组织管理》[M]中国人民大学出版社 2003年12月 [7]吴绍含 民间非盈利组织财务管理问题探究[J]辽宁经济，2010 [8]陈先江 “四统分一”财务管理模式的做法和思考[J].财务与会计，2007，(5)

[9]谢泗薪 张金成 踪家峰 西方非盈利组织管理理论以及借鉴意义[J] 南开学报，2002(2)

第五篇：我看非营利性与营利性民办学校分类管理 ——营利性民办学校的法人治理结构(下)

我看非营利性与营利性民办学校分类管理 ——营利性民办

学校的法人治理结构(下)

引 言近期，在《中华人民共和国民办教育促进法》修改满周年之后，全国各省市陆续出台有关非营利性与营利性民办学校分类管理的地方制度。有关民办教育的讨论再次热络起来，也因此有很多争论凸显。对此，谨提出个人的一些看法，形成《我看非营利性与营利性民办学校分类管理》系列简述，以供各方参考。

此为该系列第6篇，前续已发布：

1、《非营利性还是营利性?初心是关键》

2、《多年制现有学校的转营之路》

3、《民办学校重选办学属性，如何获得补偿与奖励?》

4、《我看非营利性与营利性民办学校分类管理——选什么很重要，办学行为更重要!》

5、《我看非营利性与营利性民办学校分类管理 ——谁有“转设”权?》

6、《我看非营利性与营利性民办学校分类管理 ——营利性民办学校的法人治理结构(上)》

3、董事会如果单纯按照《公司法》的规定，营利性民办学校可以设执行董事，而不一定设董事会。但正如前文所言，营利性民办学校也要符合《民办教育促进法》的规定，因此其董事机构的设置必须符合《民办教育促进法》第二十条、第二十一条等规定。

也即是说，营利性民办学校必须设立董事会、人数不得少于5人、必须包含举办者或其代表、校长、教职工代表、党组织负责人等席位，可邀请社会人士作为独立董事(这也是国家鼓励的)，并且其中至少三分之一以上具有五年以上教育教学经验。同时，按照《民办教育促进法实施条例》第十九条和《营利性民办学校监督管理实施细则》等规定，董事长有着特定的资质要求，包括具有中国国籍(具有政治权利)、信用状况良好等。有观点认为，以上对董事会的要求主要适用于学历教育学校，对那些规模较小的幼儿园和培训机构标准过高。对此个人认为，只能在相关法律法规修改放宽后再作执行，目前仅有这些规定、也就只能如此执行。需要注意的是，《民办教育促进法》和《公司法》有关董事会职权的规定存在差异，《民办教育促进法》规定的董事会职权有部分在《公司法》中属于股东所有。对此，个人以为，《民办教育促进法》和《公司法》互为一般法和特别法：相对于《民办教育促进法》，营利性民办学校属于民办学校中的一类，因此《公司法》成为特别法;而相对于《公司法》，营利性民办学校属于诸多公司制企业的一类，因此《民办教育促进法》成为特别法。所以，股东和董事会在履行职责时，应当同时符合《民办教育促进法》和《公司法》的规定，即两部法律叠加后的共集。也即意味着，某些特定事项，需要同时由董事会和股东审议通过、缺一不可。这是尝试对现有规定的调和，还有待国家予以进一步地明确。 同时，董事会的职权在于对学校的事务进行安排和决策，并不是直接进行管理。对学校直接履行内部管理职能的，是下面这位：校长。

4、校长校长(在《公司法》中称“经理”)，是所有“学校”都必须、必然聘任的，也是一所学校办得好不好的关键之一。按规定，校长由董事会聘任，并且是列为学校的“重大事项”、需2/3以上董事同意方可。校长的职权在相关法律法规中均有体现，并且《民办教育促进法》第二十五条、《民办教育促进法实施条例》第二十一条、《国务院关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育健康发展的若干意见》(国发〔2016〕81号)等一再强调，要落实和保障校长“依法”“独立”行使管理权。

5、法定代表人按《民办教育促进法》和《公司法》的规定，营利性民办学校的法定代表人由董事长或者校长(即经理)担任。具体由谁、如何产生，学校的章程应当予以明确规定。另外，对于法定代表人的职权，《民法总则》有明确的规定，即“代表法人从事民事活动”，可谓岗位关键、责任重大。

6、监事(会)在各企业、基金会等社会组织中，监事制度都已普遍建立。但在民办学校中，包括早已设立的非营利性学校，鲜有设监事的。而按照《国务院关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育健康发展的若干意见》(国发〔2016〕81号)的要求，以后所有的民办学校都应当设监事，对营利性民办学校而言《营利性民办学校监督管理实施细则》更是有着更为细化的规定。

因此，营利性民办学校必须建立监事制度。至于是仅设监事还是设监事会，则是学校自己决定。同时，需要注意监事会给党组织领导班子成员和教职工代表的席位需要预先留出，并且教职工代表所占比例不得少于1/3。另外，监事的人员与董事会的人员不能重复。

监事的职责，《营利性民办学校监督管理实施细则》有着明确的规定，归纳而言就是监督学校的内部管理。

7、群众组织民办学校的群众组织，包括教职工(代表)大会、工会、共青团、少先队、妇联等。需要注意的是，这些群众组织，都受党组织的领导(少先队受共青团的领导)。同时，近年来，民主参与、民主决策在现代学校制度建设中被日益重视，营利性民办学校也应积极考虑和探索。 其中，关于教职工，应当按照总人数规模，建立教职工大会或者是教职工代表大会。如上文所述，董事会和监事会中都需要由教职工代表(二者不能重复)，这个教职工代表的产生最严格地说就应当由教职工(代表)大会推选产生，或者至少是工会推选确定(此方式在很多学校施行，但并不推荐)，不能由其他各方指定。

8、学术组织学术组织包括面对教师的学术研究(教研)和教学水平评估、面对学生的学业水平考核等各类机构，在这方面无论是非营利性的还是营利性的民办学校，都应当逐步健全完善。这也是目前公办学校正在探索的，民办学校以其体制机制的灵活，可以多作探索创新。综上，营利性民办学校的法人治理结构涉及范围广、内容多，与以往长期存在的非营利性民办学校存在一些差异。以上所述也只是通常讨论所涉及的机构，还有民主党派、第三方专业机构、社会监督等都未作探讨，学校可以逐步探索和健全完善。

按照《民办教育促进法》的规定，需要学校先行组建符合规定的组织结构、方可取得办学许可，然后才能完成法人登记。因此，想要设立营利性民办学校，举办者和学校都需尽快健全完善治理结构。

此外，需要注意的是，现有的各法律部门之间，对营利性民办学校法人治理结构的规定，存在构成差异与职能重叠(如股东与董事会的职能)。上文看法基于现有规定尝试着予以调和，但也更期望国家能够出台新规定予以细化和明确。