我国跨国公司前途研究论文

中药现代化的目标之一就是要实现中药国际化。近年来，全球医药正向天然药物回归，天然药物的国际市场占有率以15－20％的速度递增，这为我国中药国际化带来了难得的发展机遇。中药具有独特完整的理论体系、深厚的人文内涵和坚实的产业基础。下面是小编整理的《我国跨国公司前途研究论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

我国跨国公司前途研究论文 篇1：

跨国公司R&D全球化、FDI与发展中国家技术进步

【摘要】 随着经济全球化的深入发展，跨国公司R&D全球化不再局限于发达国家间的R&D投资，而是呈现出更加分散化的趋势。其对发展中国家的R&D投资力度逐年增加，并将一些新兴市场经济国家纳入到全球R&D体系中来。跨国公司在发展中国家的R&D投资主要是为适应当地市场而进行的技术改造或者为当地生产、销售提供技术支持，同時也为其全球研发网络的构建奠定基础。本文针对跨国公司在发展中国家的R&D活动，重点研究其对发展中国家技术进步和技术创新体系的提升的作用机制及其产生的效应，并基于我国的经验数据，对发展中国家技术进步与跨国公司R&D全球化之间的关系、我国在R&D全球化下的发展现状进行了分析，最后得出相关结论。

【关键词】 跨国公司 R&D全球化 FDI 技术进步

一、文献回顾

在理论方面，已有文献主要从以下几个方面对跨国公司R&D全球化与东道国技术进步问题进行研究。一是在原有跨国公司和FDI理论的基础上进行拓展，以使原有理论适用于解释跨国公司的R&D全球化现象，具代表性的有Bruno Cassion、David和Reinhilede Veugelers （2001）所做的研究；二是从科技竞争和市场结构入手，研究技术创新对跨国公司全球化战略的影响，具代表性的有Nagesh Kumer（1995）、Jhon Cantwell，Lucia Piscitello（2000）、Massimo Paoli（1997）所做的研究；三是从跨国公司企业战略管理理论出发研究跨国公司R&D全球化，这方面的研究又可以分为组织学习理论和战略联盟理论两个方面，具代表性的有Safioleas（1998），Duning（1993）所做的研究；四是试图解释跨国公司R&D全球化的新理论，具代表性的有Mike W. Peng（1999），Rajneesh Narula（2000），Nigel（2001）所做的研究。

在实证研究方面，关于跨国公司R&D全球化与东道国技术进步的研究大致可分为三大类：第一类是详细的案例研究，如Hakanson和Zander（1998），Herbert（1989）的研究；第二类是建立在统计调查基础上的研究，如Serapio（1993），Florida（1994），Mansfield、Teece和Romeo（1979）的研究；第三类是大规模的样本和概述性研究。

在研究对象方面，目前的研究主要涉及以下几类国家：第一类是小型开放的发达国家，如瑞士（Hakanson and Robert Nobel，1993）、挪威（O. Henrik，2000）、比利时（Bruno Cassiman，1999）等，这些国家一般拥有一大批大型公司，但由于国家非常小，不具有宽泛的研究基础，所以要通过对外R&D投资的方式走全球化发展之路；第二类国家是英国（John Cantwell，1989）、德国（Michael Wortmann，1990）、法国等这样的欧洲发达国家，这些国家的国内产业情况各不相同，本国的有些产业比较活跃，有些产业缺乏竞争力，这些国家的跨国公司为了与其他国家的企业进行竞争，也需要通过对外R&D投资增强企业的技术优势，保证自己的技术领先地位；第三类国家是美国（Nagesh Kumar，1999；Richa Floa，1996），美国作为目前世界上的经济和科技强国，它既是对外R&D投资较多的国家，也是世界上吸引外国R&D投资最多的国家。美国跨国公司对外R&D投资主要是为了更加充分地利用自己的技术优势，获得其他国家廉价的R&D资源，其他国家的企业在美国设立的R&D机构主要是为了获取美国先进技术和利用美国的科研资源；第四类国家是日本（Kazuhiro Tomoko，2000；Belderbos，1995；Hiroyuki Odagiri and Hideto Yasuda，1996），日本长期以来的海外R&D投资比例不大，但近年来，日本企业也加大了对外R&D投资，主要目的是紧跟世界科技发展潮流，获取国外新的信息，而真正做研究的不多；第五类国家是一些新兴的工业化国家和发展中国家，如新加坡（Alic H.Amsden，2001）、印度、以色列（Allan Kearms，Frances Ruane，1997）、韩国等，此外，也有部分以中国为对象的研究成果（Mike Peng，2000；薛澜，2000；郭利平，2005）。对发展中国家进行的研究大多是讨论跨国公司R&D全球化给东道国带来的收益和冲击，以及东道国应采取什么样的对策等等；另外也有一些学者研究发展中国家跨国公司的局部技术优势，以及发展中国家的企业如何进行R&D全球化。

在研究内容方面，主要集中在以下几个领域：一是跨国公司从事海外R&D投资动机的研究（Walter Kuemmerle，1999；Cheng，1993）；二是影响跨国公司R&D投资的区位因素（Pehr-Johan Norback，2000）；三是跨国公司R&D全球化组织管理（John Well，2001；Lars Hakanson，Robert Nobel，2001；Zanfei，2000）；四是跨国公司R&D投资的战略管理与竞争；五是跨国公司对母国的影响；六是跨国公司对东道国的影响（Gary K.Jones，Herbert J.Davies，2000）。

二、作用机制与分析框架

基于以上文献的回顾，本文构建了跨国公司R&D全球化对发展中国家技术进步所产生影响的作用机制及本文的基本分析框架，如图1所示。

跨国公司R&D全球化对发展中国家技术水平的影响是系统、全面的，也是受到多方面共同作用的结果。本文通过对跨国公司技术转移、技术扩散、技术溢出的研究，并结合跨国公司R&D与示范模仿、技术外包、机构合作等特定行为，同时考虑发展中国家市场结构与竞争，并且，深入地分析了由此所产生的竞争效应、学习过程、技术聚集以及开放效应。由此，得出跨国公司R&D全球化对发展中国家技术进步所产生影响的作用机制及论文的基本分析框架。

跨国公司通过FDI引进先进的生产设备或产品、专利许可、管理技能等实行R&D全球化战略，在第一层次上，通过技术转移与技术扩散与溢出作用发展中国家的整体技术能力。在第二层次上，跨国公司技术转移主要通过物质产品转让与知识转移实现；而技术扩散与溢出则是依靠水平溢出、垂直溢出、技术合作与技术创造实现。

三、效应分析

在全球化环境中，跨国公司作为技术变革的领先者正在发展新战略，除大量投资于技术创新外，正将技术资产转移到世界各地，使之与各地非流动的要素结合起来，介入新的联盟并重新组织生产。正是跨国公司所实行的技术研发全球化战略，提供了与发展中国家开展技术合作与转移技术的机会，而这些机会直接促进了发展中国家的技术进步。

1、跨国公司对东道国的技术转移效应

技术转让涉及物质产品的转让和知识的转移。前者是指通过引进先进的生产设备或产品提升跨国公司海外子公司的技术水平；后者则指无形知识和技术转移，包括专利许可、管理技能等。跨国公司的技术转移一般采取两种方式：对其所拥有和控制的子公司实行内部化技术转移，对其他公司（主要是东道国企业）实行外部化技术转移。从广义上理解，跨国公司内部的技术转移可视为跨国公司内部创新网络的知识共享。跨国公司技术转移外部化可能采取多种形式：拥有少数股权的合资企业、特许经营、资本品销售、许可交易、技术援助、分包或原厂委托制造（OEM）等等。两个方式选择的决定因素是多方面的，它由技术自身性质和复杂程度、跨国公司的战略、东道国的技术能力、东道国政府政策共同决定。随着跨国公司与外部企业之间的联盟与网络的不断增长，技术转让的内部化和外部化界限越来越模糊，东道国企业通过跨国公司获得的技术转让途径也越来越多。

跨国公司在向发展中国家技术转移的方式选择上，国外直接投资（FDI，Foreign Direct Investment）方式占主导地位。技术转移的渠道是多方面的，但是由于FDI本身所具有的特点，通过FDI的国际技术转移成为主流趋势。发展中国家为引进FDI而竞争的优惠政策使得FDI在各种技术转移渠道中获得相对的竞争优势，这也是FDI在国际技术转移中具有重要地位的原因。从技术来源的形态来说，FDI可以是机器设备等硬件，也可以是工艺设计、产品设计、人才开发与管理、市场网络等软件。如果说，贸易方式的技术转让主要是硬件输出，而通过FDI方式转移技术既有硬件输出，又有软件输出。跨国公司通过FDI进行的技术转移是一种低成本、高效率的技术转移方式，通过该方式可以提高发展中国家FDI企业的竞争力。同时，FDI技术具有适宜性，符合发展中国家的技术需求。而且，FDI的技术转移是跨国公司持续支持东道国子公司发展的基本方式。

总之，跨国公司对发展中国家直接投资的增长，必然引致跨国公司技术的全方位转移。跨国公司在发展中国家的竞争效应、技术扩散效益、人员当地化效应等，促进了发展中国家的技术进步。当然，技术促进的效应取决于跨国公司与当地企业的关联范围与深度、发展中国家的技术吸收能力、市场结构、人力资源、企业制度和技术政策等。跨国公司的FDI会直接带动发展中国家技术竞争力的提升。

2、跨国公司在东道国的技术扩散与技术溢出效应

跨国公司对发展中国家技术促进的另一主要途径是通过跨国公司在东道国的技术扩散与溢出加以实现的。从世界范围内来看，技术的国际性转移与扩散非常普遍。任何国家不可能完全依靠自身进行科技创新，国际技术溢出成为各国技术进步的捷径。即使一国没有直接在技术资本上投资，由于存在溢出效应，也可能从技术投资国获得好处。据研究估计，7国集团的R&D投资与占四分之一是非投资国受益。在对发展中国家的技术流动方面，Coe和Helpmen（Coe and Helpmen，1995）研究发现，1985—1990年期间，美国技术资本上升1%，77国的TEP（全要素生产率）平均提高0.04%。但国家之间差异较大，如新加坡的TEP就增加了0.22%。

东道国企业与跨国公司的技术关系的研究大多集中在发展中东道国。跨国公司技术扩散可能存在的外在性主要包括以下四个方面：一是由于存在强大的行业壁垒的行业，本国企业技术创新不足，跨国公司R&D机构设立后会对本国企业产生示范效应；二是来自跨国公司的竞争压力促进东道国更为有效地利用当地的资源；三是跨国公司R&D机构引进母国公司的先进技术和管理方法，提高东道国企业的R&D效率；四是跨国公司R&D机构改善了东道国的技术创新环境，从整体上提高了所有企业的创新效率。李平曾经将技术溢出效应定义为：跨国公司在东道国的R&D活动，通过跨国公司非自愿的方式向东道国企业扩散，进而促进本地技术进步和生产力水平提高的情形。可见，在向发展中国家技术扩散与溢出过程中，跨国公司居于重要地位。跨国公司在发展中国家无论是建立R&D分支机构、与东道国研究机构开展研发合作，还是建立生产性分支机构，都会对发展中国家的技术发展起到促进作用。这种作用往往不是通过正规的技术转移协议，而是通过公司在东道国的技术研发活动所产生的技术外部效应。跨国公司不仅为当地分支机构提供了技术支持，而且由于其分支机构与当地经济活动存在密切联系，也使跨国公司的技术溢出至东道国企业内。

跨国公司对东道国的技术溢出效应主要表现在水平技术溢出效应和垂直技术溢出效应两个方面。

（1）水平溢出效应。水平溢出效应是指跨国公司对其所在东道国同一行业内竞争者所产生的影响。主要表现在以下两个方面。

首先，市場竞争效应。跨国公司海外R&D机构的进入，无疑会加强东道国当地市场上的技术竞争，一些世界级跨国公司在发展中国家的进入作用甚至更加强烈。在竞争激烈的市场上，发展中国家企业获得的技术溢出效应更大。面临着来自技术先进的跨国公司子公司的强势竞争，东道国厂商在某些情况下可能会被挤出市场，同时当地企业的研发活动也会受到排挤。但通常外国公司的竞争与其在当地的研发活动会刺激当地的竞争者，激发他们的创新能力或者更好地配置其现有的研发资源，从而使当地企业通过提升其技术以及利用其熟悉当地市场、营销渠道及整体经营环境的优势而提高绩效。

其次，示范和模仿效应。跨国公司海外研发能力的增强与完善，特别是通过调整来自母国的产品与工艺，使产品与服务更适应东道国消费者的需求偏好，使生产工艺更有助于充分利用当地的比较优势，由此必然增强跨国公司子公司在当地的竞争力。海外子公司在东道国的竞争刺激东道国企业采取各种方法，通过模仿跨国公司子公司所使用的有关技术使生产效率得以提高。如逆向工程的模仿研究和开发或雇佣曾在跨国公司工作过、受过培训的技术管理人员，从而间接获得该产品的生产技术和工艺。有许多关于跨国公司直接投资对东道国当地公司形成示范效应的实例分析。Tilton（1971）通过对半导体产业的研究发现，跨国公司在将美国的技术创新引入到欧洲国家的过程中发挥了重要作用。美国跨国公司在英国的研究机构在新技术扩散方面发挥了比当地更积极的作用。

（2）垂直溢出效应。垂直技术溢出效应是指跨国公司在东道国进行业务和研发活动时，对当地供应商、客户产生的影响。主要表现在后向关联、前向关联与人力资源三方面。

首先，后向关联。其是跨国公司从东道国企业采购产品而产生的效应。通过这种后向联系，可以使东道国上游产业生产效率提高，生产能力得到加强。同时，为保证其产品的质量和竞争能力，跨国公司往往会为供应商提供诸如技术援助、咨询、人员培训等服务，以帮助供应商改善经营管理，提高产品质量。跨国公司通过后向关联在发展中国家产生技术溢出主要表现在：第一，跨国公司帮助有前途的供应商建立生产设施；第二，为改善供应商产品质量或推动创新而向当地供应商提供技术援助或信息支持；第三，在購买原材料和中间产品时提供帮助；第四，提供培训并协助管理；第五，通过帮助供应商寻求新的客户实现多元化。公司通常更注重与供应商面对面的接触。跨国公司也会投资帮助当地供应商实现技术升级，只要这样做的成本低与由此带来的节约。Behrman在1976年调查汽车公司和国际电报电话公司在许多东道国的活动时，发现它们之间显著存在上述五类后向关联活动。Latt（1980）通过对印度两家卡车制造商的事例分析，也发现了相似的关联性。跨国公司与当地供应商的接触和信息流动具有重要意义。

跨国公司的海外R&D机构在与东道国企业的后向关联效应中发挥着重要作用。在许多情况下，跨国公司设立海外R&D机构的目的之一就是为具有联系的当地企业提供技术服务，以提高这些企业的技术水平，进而提高产品供应的质量。为严格控制国内供应商产品的质量，跨国公司往往在当地投资建立技术服务机构，并根据当地市场的变化进行一定的R&D活动。跨国公司海外R&D机构实际上是跨国公司与当地企业加强技术联系的一种工具，当然跨国公司之所以愿意设立R&D机构为东道国企业服务是有私利的。其主要目的是通过提高供应商的产品质量，提升跨国公司产品的总体质量，实现全球利润最大化。但在此过程中，不可避免地提高了本地企业的技术水平，这往往也是东道国大力争取FDI最为主要的动机之一。

其次，前向关联。其是跨国公司向东道国企业出售产品而产生的联系。东道国企业通过购买跨国公司较先进的技术产品，能提高自身产品的质量和生产效率，这种前向联系对东道国下游产业技术水平将产生影响。Bloostorm在1991年对前向关联进行了细致分析，强调许多产业中技术复杂程度的加深。一方面，表明只有跨国公司才有能力从事新产品所必需的R&D活动；另一方面，诸如以计算机为核心的自动化和信息技术的工业应用需要来自制造部门的专业人士。这种情况将加强跨国公司与其客户的接触，在发展中国家更是如此。

再次，人力资本效应。人力资源流动是技术扩散乃至发生溢出的主要原因之一。跨国公司设立海外R&D机构，除了少数核心技术人员外，其余大量专业技术人员会在东道国召集。东道国的技术人员在跨国公司R&D机构中的工作经验不仅提高了他们的研究能力，还会通过增强其技术组织与管理能力等一些隐性知识，提高本地雇员的科技管理水平，一旦这些技术人员被东道国企业雇佣，将会间接地提高东道国企业的R&D效率。跨国公司雇员的培训是形成东道国技术溢出的基础。这些培训是面向各个方面的，有的仅仅是简单生产技能的培训，有些则是着眼于全球技术战略的高科技培训。有些培训是由母公司的培训中心完成，有些培训则是在全球各地的R&D机构之间的人员交流中完成。如世界著名的贝尔实验室，1997年分别在北京、上海建立中国贝尔实验室后，首先做的一件事就是在中国招募科研人员，并把他们派到美国去培训，或把美国的专家请到中国来，对当地的R&D管理人才进行培养。经过贝尔实验室培养的中国员工不仅具有全球性的眼光，而且技术水平达到了世界科技前沿，其中一些人离开贝尔以后，在我国的一些电信企业担任重要技术领导职务，对我国企业的技术提升发挥了极大的作用。当今的高科技更多地内含在人力资本之中，跨国公司R&D机构对当地科研人员培训及溢出效应将会在相当长的时间内产生间接的影响，科技人员流动对当地企业科技创新的实际影响可能比直接影响要大得多。

3、跨国公司与东道国的技术合作效应

（1）跨国公司与东道国企业的技术外包与合作。跨国公司的海外R&D机构往往与东道国企业进行各种各样的技术合作或者将一些研发任务外包给东道国的企业。通过与跨国公司R&D机构的合作，东道国企业通常会获得较为丰富的技术信息，进而提升自身的研究实力，有时跨国公司为了技术创新总体发展的需要，也会向合作伙伴提供一些技术资料或前期技术，帮助他们改进技术。当然，跨国公司选择合作伙伴、外包R&D任务时，主要是从其本身的全球经营目标考虑，外包的技术往往是一些层次低、科技含量不高的项目，并且跨国公司外包开发项目的数量和质量与东道国企业的R&D能力也有非常大的关系，只有较为发达的东道国企业才可能获得较多的跨国公司技术R&D外包。但无论如何，技术合作与外包为东道国企业提供了一条改进技术的途径，在一定程度上缩小了发展中东道国与跨国公司之间的技术差距。

跨国公司与发展中东道国企业的合作和技术外包，一方面大大降低了跨国公司研发的成本，牢牢占领发展中国家的市场；另一方面，发展中国家的企业也在合作的过程中，培养了大量的本土R&D技术人员，提高了自身的科技创新能力。

（2）跨国公司与非营利性研究机构的技术合作。跨国公司与东道国的非营利性研究机构（大学、科研院所等）合作设立R&D机构是跨国公司海外R&D扩张的一种主要方式。其对东道国的有利影响存表现在以下几个方面。

首先，促进本国科技创新系统形成。特别是发展中东道国，本身的科技创新系统并不完善，技术产业化程度不高，存在信息流通不畅等问题。跨国公司介入后，将会加速原有技术的产业化进程，提高东道国科技创新系统的效率。

其次，加快技术传播与扩散。通过组织合资R&D機构，东道国实际上与跨国公司之间建立了一条技术通道，通过相互间的技术交流，东道国的技术水平将会提升，进而提升本国企业的技术水平。

再次，有利于本地区的技术创新集聚。技术创新具有外在性，跨国公司与东道国的机构在技术创新较集中的地方设立R&D机构，比如在印度的班加罗尔、中国的北京和上海等地。这些合资R&D机构的设立会进一步强化这些地区的区域创新系统，形成技术高地，吸引更多的国内外企业来此研发。

最后，激化竞争。跨国公司与本地研究机构合作会产生示范效应，带动本国企业重视与科研院所的技术合作，进而形成良好的技术创新氛围。

4、跨国公司在东道国的技术创造效应

在全球化经济中，跨国公司的国籍越来越模糊，许多国家已经把跨国公司海外的R&D机构视为本国科技创新系统的一部分。一些经济学家开始从技术创造的角度研究跨国公司在东道国的技术创新活动。新的技术范式认为创新知识在概念上既包括产品技术、工艺技术，又包括组织知识和默认知识。早期，发展中国家吸收的跨国公司创新性R&D投资比例很少且大部分用于调整、吸收和改进引进技术，然而，近些年，跨过公司已经开始将一些战略性R&D投资用于有必要创新环境的发展中国家，在“新的技术创新全球化”（Cantwell，1995）下，跨国公司的海外R&D机构与东道国企业一道构成了东道国的技术创新系统。Duning认为跨国公司的研发活动对东道国的创新能力有直接和间接两个方面的影响。直接方面的影响包括增加东道国的技术创新力量，为东道国的专业技术人员提供更多的就业岗位，扩大东道国技术的出口等。但Duning认为跨国公司的海外R&D机构对东道国创新系统的影响主要在间接方面，即通过对东道国创新系统各组成要素的影响发挥作用。其主要表现在以下几个方面。

（1）竞争效应。竞争效应是指跨国公司在东道国设立R&D机构后，本国企业在竞争压力下也会增加自己的研发投入，不断强化自己的创新能力。由于本国企业是东道国创新系统的主体，这样东道国的国家创新系统也将会得到改进。联合国《1999年世界投资报告》指出：“任何新竞争的注入都会促进技术效率。世界级的跨国公司进入发展中国家的作用甚至更强烈，特别是在企业一直与国际市场隔绝的国家更是如此。”

（2）学习效应。“学习”是国家创新系统的核心，跨国公司的R&D机构进入后，本国企业和科研机构又多了一种学习渠道，并通过与跨国公司的技术交流，向国外学习先进的科研管理手段，推动本国创新系统的发展。

（3）集聚效应。波特的国家创新系统特别强调产业集聚的作用。某一产业的R&D机构集聚在一起，相互交流信息，形成一个创新网络。如美国的硅谷、印度的班加罗尔都是软件技术创新的集聚地。跨国公司一般选择东道国科技基础较好的区位设立R&D机构，其主要目的是为了从其他企业的研发中获取最大限度的技术溢出，但另一方面，跨国公司海外R&D机构的设立业进一步强化了该地区的创新环境与创新网络，增强区位创新集聚效应，从而带动区内企业科技创新的整体实力。有时东道国为了充分发挥跨国公司R&D机构的集聚效应，设立各种科技工业园区，为外国企业进行研发活动提供各种优惠条件和配套措施，通过人为的政策手段强化创新集聚，促进区域创新体系的形成。

（4）开放效应。在全球化的世界中，“开放性”既是一种资源也是一种优势。一国创新系统的开放性越高，其获得国外先进技术的能力越强，创新的效率也会越高。跨国公司各类分支机构与东道国有着千丝万缕的联系，必然会极大增加东道国创新系统的开放性，使其与国际技术创新同步。

四、实证检验

本文以上海地区为例，采用直接吸收外资金额代表跨国公司在华R&D活动（RD）；采用科技成果代表我国企业技术创新（TE）。应用1985—2006年上海直接吸收外资金额及科技成果，使用SPSS计量统计分析软件分别给出跨国公司在华R&D活动与我国企业技术创新之间的Granger因果关系统计结果和ADF检验结果。

1、跨国公司在华R&D活动与我国企业技术创新之间的Granger因果关系检验

对于跨国公司在华R&D活动与我国企业技术创新的因果关系而言，估计可能得到的结果有：跨国公司在华R&D活动影响我国企业技术创新；我国企业技术创新影响跨国公司在华R&D活动；跨国公司在华R&D活动影响我国企业技术创新且我国企业技术创新影响跨国公司在华R&D活动，互为因果关系；跨国公司在华R&D活动与我国企业技术创新互不影响，即两者没有因果关系。因果关系模型中的滞后期数取m=n，且滞后期数分别取1—3。表1给出了跨国公司在华R&D活动与我国企业技术创新之间的Granger因果关系检验结果。

由表1我们可以观察到：滞后期分别为1—3的跨国公司在华R&D活动（RD）引起了我国企业技术创新（TE）的最小概率为0.96177，这表明至少有0.96177的概率可以保证跨国公司在华R&D活动（RD）引起了我国企业技术创新（TE）。同时除了因滞后1期的概率值为0.09837，勉强能解释我国企业技术创新（TE）没有影响跨国公司在华R&D活动（RD）外。其他滞后期都在20%以上的水平接受我国企业技术创新（TE）不是跨国公司在华R&D活动（RD）的原因。

因此检验可以说明跨国公司在华R&D活动（RD）引起了我国企业技术创新（TE），而我国企业技术创新（TE）不一定是跨国公司在华R&D活动（RD）的原因。

2、平稳性检验

表2的ADF检验结果表明，时间序列RD（跨国公司在华R&D活动）和TE（我国企业技术创新），无论是原始序列，还是一阶差分序列，其检验值统计量的绝对值小于都不是显著水平5%临界值的绝对值，说明它们都是非平稳序列。而且它们都至少是二阶序列，且不确定，这也说明它们之间不一定存在协整关系。

3、检验结果分析

检验结果与预期有一定的差别，究其原因，我们认为有如下几方面可能：一是所取的数据量太少，时间跨度太短，无法显示出长期趋势；二是统计指标的代表性有限，不能充分体现跨国公司在华R&D活动及我国企业技术创新的情况，统计数字存在误差；三是集聚效应、外溢效应还远远未体现出来；四是经济增长速度过快，经济规模的迅速扩大使得跨国公司在华R&D活动与我国企业技术创新之间的关系被扩大；五是跨国公司在华R&D活动与我国企业技术创新之间没有很多直接关系，它是通过一定的传导机制产生作用的，传导过程及时间太长，效果体现反应不确切。

五、结论

从整体上讲跨国公司在我国的R&D投资带来明显的外部经济，溢出效应十分明显，这无疑会在各个层面上为我国企业实现技术能力的提升带来机遇。跨国公司在华R&D投资的积极意义主要表现在：弥补我国企业R&D投资资金的不足；引进世界先进技术；培养高水平的科技人才；引进先进的R&D经营管理经验；完善我国的人才市场；减缓我国优秀科研人才外流的压力；为我国创新组织的近距离学习提供了越来越多的机会等。

跨国公司在我国的R&D投资可能还会带来很多其他方面的负效用。从根本上讲，跨国公司在我国的R&D投资必然对我国的R&D资源有一定程度的占用，在某种程度上会阻碍我国R&D的独立性和自主性。

虽然跨国公司在我国R&D投资，凭借其资金、设备、技术、管理等优势，对我国企业技术创新形成一定的压力，使我们在争夺市场和争夺人才的竞争中处于不利地位，但从长远和全局来看，跨国公司在华R&D投资有利于中国企业提升技术创新水平，有利于竞争人才市场的形成。

【参考文献】

[1] Athukorala，Prema-chandra and Sarath Rajapatirana：Capital inflows and the real exchange rate：a comparative study of Asia and Latin America[J].World Economy，2003，26（4）.

[2] Balasubramanyam，V.N.，M.A.Salisu and David Sapsford：Foreign direct investment and growth in EP and IS countries[J].Economic Journal，1996，106（434）.

[3] Barro，R. and X. Sala-I-Martin：Economic Growth[M].New York：McGraw Hill，1995.

[4] Barry，Frank and John Bradley：DI and trade：the Irish host country experience[J].Economic Journal，1997（107）.

[5] Busjeet，V.：Foreign investors from less-developed countries，unpublished doctoral dissertation[D].Harvard Business School，1980.

[6] Cairncross，Frances：The Death of Distance：How the Communication Revolution will Change Our Lives[M].London：Orion Business Books，1997.

[7] Calvo，Guillermo A.：The peril of sterilization[J].IMF Staff Papers，1991，31（4）.

[8] Dunning，John H.：Multinational enterprises and the global innovatory capacity[J].Research Policy，1994，25 （1）.

[9] Edwards，Sebastian：Real Exchange Rates，Devaluation and Adjustment：Exchange Rate Policies in Developing Countries[M].Cambridge，MA： MIT Press，1989.

[10] Krugman，Paul：Fire-sale FDI，in S.Edwards（ed.），Capital Flows and the Emerging Economies[M].Chicago：Chicago University Press，2001.

[11] Lall，Sanjaya：The international allocation of research activity by US multinationals[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1979，41（4）.

[12] Mataloni，Raymond J.：Real products of U.S.companies majorityowned foreign affiliates in manufacturing[J].Survey of Current Business，1997，77（4）.

[13] McKendrick，David G.，Richard F. Doner and Stephen Haggard：From Silicon Valley to Singapore：Location and Competitive Advantage in the Hard Disk Drive Industry[M].Stanford，CA：Stanford University Press，2000.

[14] OECD （Organization for Economic Cooperation and Development）：The Internationalization of Industrial R&D：Patterns and Trends，Paris：OECD[Z].1998.

[15] Pack，H.：The substitution of labor for capital in Kenyan manufacturing[J].Economic Journal，1976（86）.

[16] 李平：技術扩散理论及其实证研究[M].山西经济出版社，1999.

（责任编辑：张琼芳）

作者：牟爱春

我国跨国公司前途研究论文 篇2：

中药国际化任重而道远

中药现代化的目标之一就是要实现中药国际化。近年来，全球医药正向天然药物回归，天然药物的国际市场占有率以15－20％的速度递增，这为我国中药国际化带来了难得的发展机遇。中药具有独特完整的理论体系、深厚的人文内涵和坚实的产业基础。我国天津天士力药业的复方丹参滴丸、上海中药研究所的银杏灵注射液和浙江康莱特药业的康莱特注射液3种中药已经作为治疗药物通过美国FDA临床研究预审，准许进入临床试验，这标志着我国中药产业已经开始在摸索中走向国际。作为我国目前出口最具有技术优势的产业，中药被认为是我国入世后有望成为进人国际市场的支柱产业之一。然而，我们还必须看到，中国仍是一个拥有世界1/4人口的发展中国家，人均药物消费远远低于欧美、日本等国的水平。与欧、美等发达国家的制药企业相比，我国中药企业研发投入少、生产能力低、创新能力弱、规模较小，尚需要很长一段时间的投资与创新，才能使我国的制药企业成为能与国际大型制药企业相抗衡的巨舰。因此，中药的国际化任重而道远。

中药国际化存在的问题

（1）中药的标准化水平低

只有实现中药药材的标准化，才可能真正建立起国际化的中药质量标准，亦即首先有标准化，继而有现代化，进而才能国际化，真正参与国际间的医药竞争。日本、韩国和我国台湾地区多采用中药提取的颗粒剂或干粉作为药用原料。用标准化的提取物作原料配药方便．省略了煎制过程，而且称量准确，成分明确。这些原料可进一步制备成胶囊等口服中成药制剂，工艺更简单、规范；我国在中药材颗粒剂和干粉方面也作了一定的工作，但科研投资力度较小，且在干燥等工艺技术方面仍存在着很多问题，距离普及还差得很远。特别是许多大型的中药企业尚未充分认识到中药材颗粒剂和干粉的前途。当然，中药材颗粒剂和干粉不能代替中药饮片，我国大陆的中药饮片水平与国际知名企业(如“余仁生”)相比，存在着明显的差距，但中国的饮片加工和炮制科研队伍却在逐步变小，应当引起高度重视。中药材栽培的GAP必须与中药材加工和炮制的标准化相结合，否则，中药的标准化就会出现“断流”现象。另外，我国的中药大多未经“随机分组”、“对照”、“双盲”、“多点观察”等方面的现代药物临床研究，难以为各国卫生行政主管部门所信服。缺乏现代质量控制标准和科学的药理临床证据是阻碍中药国际化的瓶颈。对于西方国家的人来说，我们尚不能拿出充分的数据来证明中药的疗效和安全性。中药的重金属、农残问题及活性成分难以说清的问题都很难为发达国家所接受。从某种意义上讲，这还不是一个传统医学与替代医学的问题，而是一个医疗实践有无科学药理和临床依据的问题。

（2）缺乏国际化的大型中药企业

大多数的中药企业在国内因其规模小、市场占有率低、自身生存尚且艰难，更无法奢望走出国门参加国际竞争；较大的中药企业年销售额在二三十亿人民币左右，换算成美元不过三四亿，相当于国际上大型制药企业年销售额的百分之几。这样的企业很难真正在国际市场上有所作为。中国科学院在2001年的《高科技发展报告》中对中国医药制造业的竞争潜力进行分析，报告指出，中国医药工业企业在运行状态、技术投入、创新活力等方面与国际企业存在较大的差距。报告将中外企业的技术投入作了一个比较，1997年美国的制药企业强生公司的研发(R＆D)投入为21.4亿美元；而1999年中国医药制造业大中型工业企业R＆D总投人为人民币9.26亿元(约合1.13亿美元)。两者比较，美国强生公司(仅1家公司)在1997年用于技术研究和发展的投入相当于中国医药制造业所有大中型企业1999年投入的19倍。2000年，我国全国用于药物R＆D的费用为5亿美元，而辉瑞公司用于药物R&D的费用为50亿美元．葛兰素卫康的费用为35亿美元，美国药物生产商联合投资用于R&D的费用为264亿美元。由此可见，我国和国际知名制药企业相比，在R&D上的投资相差甚远。

缺乏大型中药集团所带来的潜在问题是本国的中药市场可能被“进犯”。由于我们在中药产品研发、市场开发上的投入不集中，力度不够，而国外的跨国公司若调用大笔的资金进入中药领域，在人力资源、产品开发、市场运作等方面，以我们目前的企业实力是无法与之抗衡的。西方的医药行业发展已趋成熟，通过兼并和扩张整个行业的资本和业务基本上集中到数十家跨国集团身上。这些企业的产品研究、市场拓展方面的举措都深思熟虑，影响深远。而我国的医药行业发展较落后，中药(含保健品)企业数量多、规模小、竞争力弱。因此一旦外国医药“巨头”大举入侵中药行业，竞争格局将是一个集中，一个分散；一面有序发展，强势出击，另一面自相牵制，无章法可言，胜负将不言而喻。

（3）缺乏清晰的自身发展战略

中药走向国际主要有两条路：一是以天然药物尤其是植物药打进欧美成药市场；二是以天然保健品形式进入消费市场。我国在这两条路上均无大的建树，主要原因是缺乏有计划、有组织、有系统地推动工作。而这显然与我国5000多年传统中药的应用历史以及中国作为中药发源地的地位很不相称。中药国际化存在的问题其实也是我国中药行业自身由来已久的问题。从根本上讲，我国中药产业还没有一个清晰的自身发展战略。我国的中药产业首先要搞清楚它如何“往前走”，才能探讨今后如何“往外走”。

中药国际化面临的机遇

（1)较好的国际环境为中药国际化提供了有利条件

巨额的化学药品研发成本和不断扩大的天然药物市场需求，使世界许多大型制药公司如强生、史克、施贵宝等纷纷把眼睛投向植物药，开始加大对天然药物的研发投入。目前，在全世界药品市场上，天然药物销售额已达270亿美元，市场份额接近10％。欧共体国家天然药物市场发展快于化学药品，销售自1993年的22亿美元起以每年30％的速度增长；日本的中药制剂销售增长为每年15％；美国市场的天然药物销售额年增长速度约为20％。

中药拥有独到的理论体系和丰富的临床实践，特别是在慢性疾病、疑难病及一些西医、西药不能治疗或疗效不理想的难治性疾病的治疗和保健方面具有独特的优势。随着东西方文化的不断交流，中药在世界各国，特别是逐渐在发达国家受到欢迎。德国、英国、澳大利亚等国家都已立法，直接或间接给予中药以合法地位。美国对中药的认同程度虽然不及欧洲国家，但升温的速度较快，FDA出台《植物药品指南》后使中药成为药品进入美国的主流市场有了法律上的保障。

我国入世后，企业将享受到所在国的国民同等待遇，因贸易歧视引起的关税壁垒和人为限制将被取消，中药可以平等地通过各国卫生部门的审评和检疫后进入市场。另外，WTO对知识产权的保护将促进我国中药产业的迅速发展，同时增加对外合作的保险系数。目前国内一些实力雄厚的中药企业如同仁堂等开始重视国际市场的开发，在境外开设公司以拓展国际市场，这对提高我国中药在国际市场的份额很有帮助。

(2)丰富的天然药物资源为中药国际化提供了资源保障

我国具有世界上最丰富的天然药物资源，据全国中药材资源调查表明，目前我国现有中药资源种类为12807种，其中药用植物达11146种，药用动物l581种，药用矿物80多种，可以确定的中草药5000余种；全国药材种植面积超过580万亩，药材生产基地600多个，常年栽培的药材达200余种。为确保中药材质量的合格与稳定，实现规范化生产，加快中药的国际化步伐，国家已启动中药材种植的GAP认证，一批优质地道药材生产基地基本形成。这些都为中药业的健康持久发展提供了长期的资源保障。

(3)政策的大力扶持是中药国际化强有力的后盾

国家“十五计划纲要”中明确指出，“大力发展中医药，促进中西医结合”，并将中药

现代化列为应“有所为”的高科技产业化范畴。目前，国家已专门成立了“中药现代化研究与产业化开发”项目管理办公室，一些地方政府也在积极推动中药现代化工程的实施，科技部也已将“中药现代化研究与产业化开发”纳入重点研究支持课题。“九五”期间，国家按国际标准建设了新药筛选中心、药品安全评价中心、新药临床基地以资助新药的研究、开发。与此同时，国家还大力推行《中药材生产管理规范》、《药品质量生产管理规范》，从而推动了产品质量规范化和生产规范化，为我国中药产业国际竞争力的提高和中药国际化发展提供了有力支持。

中药国际化可采取的对策

(1)中药国际化必须依靠中药现代化

中药国际化必须遵守国际通行的医药标准和规范，所以实现国际化首先要实现中药的现代化。中药现代化不仅仅是指中药有效成分的分离和化学物质的基础研究等研究技术的现代化，还应包括药材和原料的标准化、产品研制和生产的规范化、产业集中化等宏观性工作。只有通过中药现代化，我们才能在继承和发扬中药的优势和特色基础上，充分利用现代科学技术的方法和手段，借鉴国际通行的医药标准和规范，研究开发能够合法进入国际医药市场的中药产品，提高我国中药在国际天然药物市场的占有率。

(2)形成我国科技先导型跨国中药产业

针对国际医药市场的发展趋势和我国中药产业的具体情况，采用一系列兼并、收购、资源良性组合和现代资本运作手段，引导和推动我国的中药生产企业向科技型、规模化的方向发展，逐步实现工艺规范化、质量标准化、产品规模化，形成若干个以科技为先导、新产品为依托、有国际市场竞争力的中药产业集团。天津医药集团的中新药业，在组合了集团旗下多个运行良好的中药企业后分别在新加坡和上海成功上市，已成为具有数十亿营业额的集团公司。但这样的优秀企业在中国屈指可数，规模还须进一步提高。

(3)重视中药管理国际化

中药走向国际市场需要中药企业重视科学管理，在组织结构和管理手段上必须满足国际化。一方面，企业要执行国际通用的质量管理制度和标准，从中药材种植、加工、新药研究开发、生产到销售都分别执行统一的GAP、GLP、GCP、GMP、GSP标准，这样才有资格在国际市场上竞争；另一方面，企业要跨出国门，就需要在海外设立分支机构、子公司或参股、控股海外公司。因此，企业如何按照国际规范、国际惯例来设置和管理海外机构就成为一个不可忽视的问题，不熟悉国际惯例，不能按照国际通行的办法来开展经营管理活动，企业就难以生存，国际化经营的战略目标也就难以实现。

由于历史的原因，我国大部分企业的经营管理水平不高，无法适应国际化和企业发展的需要。因此，总是企业管理国际化对我国重要产业走向国际市场有着重要意义。具体来说，企业的经营者要具备现代管理思想，熟悉国际规范和管理；要重视国际管理人才的培养和使用；要根据企业自身特点结合国外先进管理方法进行企业管理的创新，合理进行国际化发展的战略规划；彻底转变过去的行政型、经验型、粗放型的管理模式，使之向市场化、知识化、集约化的方向发展，向组织严谨、运作有序的跨国公司发展，最终实现企业管理的国际化，在国际竞争中创造优势、保持优势。

(4)实行中药国际营销策略

市场是动态的，它会随着营销的努力而变革。营销的有效性会使企业在适当的时间、适当的地点、用适当的方式、合适的产品和服务去满足顾客的需求，从而使企业获得相应的收益。国际化发展也不例外，只是国际化发展中面对的是各国的不同的环境，对营销的要求也更高，即需要企业具有更高的营销能力并选择适当的国际营销策略。由于不同的国家具有不同的文化，必须根据不同国家文化间的相似性和差异性来制订出适合各个市场不同的营销策略。在西方国家，长期以来人们一直受着西医西药理论的影响，他们对复方中药采取不信任与排斥的态度，因此，要推广中药，国际营销的作用不可小视。我国中药企业必须树立正确的国际营销理念，采用恰当的国际营销产品策略、渠道策略、定价策略、促销策略和竞争策略，从而克服中、外差异所带来的营销困难，获得国际化发展的成功。

(5)建立国际性中药研究机构

一些有远见的制药企业，如三九集团、天士力集团和绿叶集团等已经建立了自己的研究所，并花数百万元人民币用于人才引进、购置设备和科研开发等。我国的中药研究机构和有条件的企业应考虑与国外的天然药物研究单位积极合作，开展中药研究项目，或干脆走出国门，在欧、美等地建立高水平的植物药研究机构。这些机构和合作项目的建立将有效提升中药在所在国的知名度，影响国际天然药物的研究方向，有助于提高中药的国际研究水平，加快我国中药进入国际市场的步伐。

(6)建立中药信息网络系统

采用现代信息技术，建立有关的数据库，如中草药及方剂的化学成分、药理作用、毒副作用等研究开发数据库；建立国际天然药物市场需求和各国医药法规及专利信息数据库。通过信息系统，为现代中药的研究开发提供充足、有效、及时的信息，促进我国中药进入国际医药市场。

作者：田雪莹　孙利华

我国跨国公司前途研究论文 篇3：

中国市场没有换到核心技术

当初中国将跨国公司引入进来的一个初衷便是“拿市场换技术”，希望能够引入国际先进的科学技术，增强本土企业的自主创新能力。今天，我们看到了一大批拥有先进技术的中国企业正在崛起，但是另一方面，跨国公司的核心技术依然如“庐山真面目”般难见，“市场换技术”的结果，也许并不如表面如此有成就感。

核心技术会暴露吗?难。失去了制胜武器，被追赶上只是迟早的问题，没有哪家公司会如此培养竞争对手。

拿市场能换来核心技术吗?难。市场给了人家，就是人家的，技术拿来了，却还是人家的，不是核心就永远落后半拍。

商务部调查显示，有46％的跨国公司倾向于建立独资的研发中心，其首要原因就在于技术控制。　

“跨国公司不会把它的核心技术转移到合资企业。”清华大学汽车发展研究中心主任李显君的话可谓一针见血。

中国企业学到了吗?

在对一项与在华跨国公司有业务联系的国有、民营和合资企业的调查中发现，这些企业从跨国公司那里学到了市场运作理念和现代企业管理理念，尤其是质量管理和生产管理等方面效果比较明显。但在华跨国公司的核心技术很难学到，因为这些公司通常会采取一个行之有效的技术锁定策略。

有些跨国公司在中方人员参观时会设置障碍，涉及到核心技术的地方谢绝参观，有形的设备可以看，无形的技术流程等均不能看。

有些跨国公司在不得不提供技术流程图时，往往将流程图修改后再提供给中方，其中的关键流程可能已经被去掉了，修改后的流程图只能用于生产，而不能用于研发。

当跨国公司按照协议认真的将技术转让给合资企业时，企业掌握的，却只是如何生产，进一步的研发依然受制于核心技术限制。企业依然因此而获取利润，但正如所说，“赚取的仅仅是制造利润，而非超额利润”。如果仅靠生产利润即可维持企业生存，也许企业状况并不太糟，但看当今的市场，当跨国公司正呈垄断态势出现的时候，前途其实已很不乐观。

本土企业只是看客?

调查显示，跨国公司在中国的研发投资中，有52％是投入到应用研究方面，只有33％投入到开发活动中。而在欧美等发达国家，这一比例却是相反。也就是说，源头的技术并不在中国，在中国设置研发中心要做的问题，只是将技术本土化，适应中国的市场。

在信息技术领域，微软、英特尔等跨国公司虽然在许多发展中国家建立了分支机构和研究所，但涉及软件开发，芯片设计等核心技术的研发活动只可能在其美国的总部进行，在中国的研究机构仅仅是针对产品使用和服务方面的技术支持。

日本的索尼、松下等公司早就在中国建立了合资公司，利用中国的人力和资源挂牌进行生产，绝大部分的零部件都是在中国和东南亚周边国家完成组装，但绝大多数是低端产品，对于这些领先的大屏幕背投、逐行扫描、等离子等高端技术产品在国内生产的寥寥无几，对于这些领先的核心技术仍旧严格的控制在跨国公司的母国手中。例如，松下研发公司承担的聋哑儿童学习系统已经有了成熟的日文版，在中国的主要任务是中文化。

在西门子的研发体系中，设在美国普林斯顿的研发中心主要承担了基础性研究的工作，为西门子探索可能出现的新技术，而中国的研发中心则是基于市场需求的开发，验证这些技术成果的可行性。

一位参观过博世德国研发中心，也参观过博世中国研发中心的人士这样感慨：“进去一看就知道，不仅是规模、设施的问题，而是它们根本没有打算在中国进行原始创新。”缺乏原始创新的研发，无疑于隔着玻璃看美丽的风景，再好，也不是自己的。

IBM中国研究中心，是IBM在发展中国家建立的首家研究中心，但上千人的研发队伍，却只有很少一部分人从事新技术的研究工作，绝大多数人从事的是本地化和项目开发。这一点可以从每年IBM的技术专利中看到，几乎90％以上的技术专利都是出自IBM在美国的研发中心，而中国的研发中心则连1％都不到。当有人为跨国公司在中国设置研发中心而欢心鼓舞，以为跨国公司已经向我们展示其精髓的时候，这些黯淡的事实也许可以表露他们的真实目的。

跨国公司要抓住的是中国市场，设立研发中心的目的也是更好的捕获这个利润巨大的市场，本土企业在跨国公司的全球化战略中只是担当了看客的角色，要参与其中还有着一层巨大的障碍。

为他人做嫁衣裳

即使在中国开发出了专利成果，那也不一定就是中国自己的。跨国研发机构在华签署的技术合同大多以母公司的名义，在中国的研发成果也返回母公司，由母公司在境外申请专利，最终的专利和技术成果都体现在境外。一般在40个月后才会在中国申请专利，而此时，此项成果已经在境外产业化了，跟随技术而来的，是成熟的产品。

跨国公司在中国的研发中心采取的同样是人才本土化战略，中国最精英的科技人才正在为跨国公司所服务，有人说，“中国的研发人员、科研院所都成了高级打工仔。”

目前跨国公司的研发经常采用与高校合作的方式，由于合作的经费主要来自跨国公司，跨国公司便掌握着主动权，研发出来的技术或者专利，最终往往归外资研发机构及其母公司所有。

有些高校会明确要求与跨国公司共同享有知识产权，但往往会签署“未经对方允许，不得转让第三方”等附加条款。跨国公司可以直接把研发成果产业化，而中国高校只有通过技术转让才能获益，在这样貌似公平的条款下，中国高校难以获得知识产权带来的持续收益。

辛辛苦苦的研发出来，却成了别人的嫁衣裳，中国政府和企业要反思的还有很多。

本土企业的反思

“我们不断地引进技术，又不断地被跨国公司的新技术抛在后面，然后再引进，学习意识和学习能力的欠缺使我们陷入重复引进、过度依赖跨国公司输出技术的怪圈。”

跨国公司往往将最新技术在内部循环，而把较陈旧的技术转让给合资公司或当地公司，有的合资公司将原有中方企业的研发机构合并或取消，反而削弱了中方的自主研发能力。

汽车企业为例，我国合资二十多年来培养的只是制造能力，而不是创新能力，几大国家重点企业依然没有生产出一辆真正意义上的自主品牌的轿车，反而是近年兴起的体制外的民营企业艰难的自主开发生产。

本土企业缺什么?既然核心技术拿不到，唯一的出路便是自力更生。然而跟在跨国大企业后面亦步亦趋往往形成一种惰性，拿着跨国公司转让的技术依然生存的挺好，便失去了奋发的动力。也许只有认识到跟随永远只能当附庸品的时候，本土企业才能真正认识到自己缺什么。

(责任编辑：苏　珊)

作者：吴晓丽