第一篇：行政上诉答辩状范本新
工商局行政上诉答辩状
行政上诉答辩状
答辩人：遵义市工商行政管理局红花岗区工商分局 地址：遵义市中华路 电话：(0852)8822464 法定代表人：姓名：
职务：遵义市工商行政管理局红花岗区工商分局局长
委托代理人：姓名：王云 性别：男
年龄：43岁
民族：汉族 职务：副局长
工作单位：遵义市工商行政管理局红花岗区工商分局
住所：遵义市万里路
电话：(0852)8832518 委托代理人：姓名：
民族：汉族 职务：主任科员
工作单位：遵义市工商行政管理局
住所：遵义市工商局宿舍
电话：(0852)8233193 答辩人因上诉人遵义中审会计师事务所答辨人对其作出行政处罚提起行政诉讼不服遵义市红花岗区人民法院 (2008)红行初字第26号行政判决,提出上诉一案答辩如下：
一、一审法院认为上诉人的行为构成商业赂贿，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
答辩人于2007年7月1日依法对上诉人“遵义中审会计师事务所”为获取评估业务交易机会，以协作费、咨询费的名义按双方事前约定的比例向中国建设银行股份有限公司遵义分行行贿一案进行调
查;经调查发现，上诉人“遵义中审会计师事务所”为获得固定资产贷款评估业务，于2001年2月起与建行遵义分行开始合作抵押物资产评估业务，双方约定建行遵义分行利用其在固定资产贷款业务中形成的垄断地位将信贷业务中涉及的抵押物资产评估项目推荐介绍上诉人评估;上诉人收取评估费后按50%比例支付给建行遵义分行，但一直几乎没有业务，2004年双方重新签订协议将支付协作费比例改为4:6(上诉人中审会计师事务所40%，建行60%)，2004年遵义中审会计师事务所承接了建行遵义分行推荐的业务五笔，收取评估费22,500.00元，缴纳税款1,237.50元，按照约定比例，支付给了建行遵义分行业务协作费13,500.00元;2005年双方再次重签协议，协作费比例调整为所收评估费税后的3：7，(中审会计师事务所30%、建行70%)，2005年遵义中审会计师事务所共承接建行遵义分行推荐的业务四笔，收取评估费165,000.00元，缴纳税款9,075.00元，按比例支付给了建行遵义分行协作费101,500.00元，从2004年4月起至今双方共合作九笔业务，遵义中审会计师事务所共计收取评估费187,500.00元，上缴税款10,312.50元，支付建遵义分行业务协作费115,000.00元，自己非法获利62,187.50元。[187,500.00(九笔业务总收入)—115,000.00(支付建行协作费)—10,312.50(上缴税款)=62,187.50元。]
以上事实主要有以下证据予以佐证：
证据(一至十一)：2007年10月24日，上诉人提供了遵义中审会计师事务所的：(1)营业执照(2)执业证书(3)资产评估资
格证书(4)房地产估价机构资质证书(5)土地评估中介机构注册证书(6)工程造价咨询企业资质证书(7)工程咨询单位资格证书(8)工程招标代理机构资格证书(9)政府采购代理机构资格证书(10)司法鉴定许可证(11)国有企业审计查证资格证书,共11个证书的复印件，证明遵义中审会计师事务所具有企业法人资格和相应资质并具备完全民事行为和行政行为能力。
证据
(十二)：上诉人遵义中审会计师事务所法人代表陈策英的身份证复印件，证明陈策英的个人身份，是完全民事行为能力人。
证据
(十三)：上诉人遵义中审会计师事务所与建行遵义分行2004年合作项目清单复印件，证明上诉人与建行遵义分行在2004年合作5个项目，上诉人收取评估费22,500.00元。应支付协作费13,500.00元。
证据
(十四)：记帐凭证复印件，证明上诉人支付2004年协作费是以“应付业务协作费”支付的，金额为13,500.00元。
证据
(十五)：贵州省遵义市服务业专用发票复印件，证明建行遵义分行于2004年12月29日向上诉人开据收取13,500.00元“评估费”的发票。
证据(十六)：支票存根复印件，证明上诉人于2005年4月14日用转帐支票付给建行遵义分行，金额为13,500.00元。是由罗勇签收的。
证据(十七)：合作项目清单复印件，证明上诉人与建行遵义分行在2005年合作4个项目，上诉人收取评估费165,000.00元。应交税9,075.00元，应支付协作费109,147.50元。
证据(十八)：记帐凭证复印件，证明上诉人支付2005年协作费是以“业务协作费”支付的，金额为101500元。
证据(十九)：支票存根复印件，证明上诉人于2006年4月7日用转帐支票付给建行遵义分行业务协作费101,500.00元，是由罗勇签收的。
证据(二
十、二十一)：贵州省服务业统一发票复印件(2张)，证明2006年4月7日建行遵义分行收取上诉人两张共为101,500.00元的协作费。
证据(二十二)：对上诉人遵义中审会计师事务所法定代表人陈策英的第一次询问笔录，证明上诉人遵义中审会计师事务所成立于1994年，其法定代表人是陈策英。上诉人将其资质报给建行和其他银行，在有客户需要贷款时，银行向客户介绍其资质，2005年前是按所收评估费的4：6;2005年后是按所收取评估费的3：7;2004年至今经建行介绍评估业务9笔，共收取评估费187,500.00元，支付建行协作费115,000.00元。
证据(二十三)：对陈策英的第二次询问笔录，证明上诉人与建行遵义分行合作签订有书面协议，是2001年开始和建行遵义分行合作的，当时支付协作费是按所收评估费的5：5，但几乎没有业务，2004年应建行要求支付协作费比例改为4：6(中审四成、建行六成)，
业务仍不多，中审会计师事务所便与建行遵义分行交涉，问为何给的业务不多，建行回答主要是协作费比例问题，并提出协作费按3：7(中审三成、建行7成)。
证据(二十四)：上诉人与建行遵义分行合作协议复印件，证明上诉人与建行遵义分行于2001年2月15日签订书面协议：建行遵义分行信贷业务中涉及的抵押物资产评估项目，均推荐介绍到上诉人处评估，双方合作项目按收费金额各百分之五十的比例分成。
证据(二十五)：上诉人与建行遵义分行合作协议复印件，证明上诉人与建行遵义分行于2004年4月16日重新签订书面协议;建行遵义分行信贷业务中涉及的抵押物资产评估项目，均推荐介绍到上诉人处评估，双方合作项目按收费金额建行按百分之六
十、中审会计师事务所按百分之四十的比例分成。
证据(二十六)：上诉人与建行遵义分行合作协议复印件，证明当事与建行遵义分行于2005年4月4日再次重新签订书面协议：建行遵义分行信贷业务中涉及的抵押物资产评估项目，均推荐介绍到上诉人处评估，双方合作项目收费分成比例为：土地评估收费按6：4(建行60%，中审40%);其他资产收费按7：3(建行70%，中审30%)。
证据(二十七)：建行遵义分行和营业执照复印件，证明建行遵义分行作为独立主体及其营业场所、负责人和经营范围等情况。
证据(二十八)：上诉人遵义中审会计师事务所情况说明，证明中审会计师事务所2004年经建行推荐的评估项目5个，收取评估
费22,500.00元，缴纳税款1,237.50元;2005年经建行推荐的评估项目4个，收取评估费165,000.00元，上交税款9,075.00元，共缴税款10,312.50元。
证据(二十九)：对遵义开元会计师事务所法定代表人余宗科的询问笔录及余的身份证明，开元会计师事务所的营业执照复印件，证明开元会计师事务所如不答应建行的合作条件，建行就不予认可其评估报告，不向委托贷款人介绍该事务所。同时证明开元会计师事务所是有限责任公司，法定代表人是余宗科，经营范围等资质情况。还证明了余宗科具有完全民事行为能力。
证据(三十)：对遵义华信会计师事务所法定代表人王庆琨的询问笔录及王的身份证明，遵义华信会计师事务所的营业执照复印件。证明遵义华信会计师事务所认为与建行的合作条件不公平(建行70%，华信30%)，故只做一笔业务后就终止与建行的合作。同时证明遵义华信会计师事务所是有限责任公司，法定代表人是王庆琨，经营范围等资质情况。还证明了王庆琨具有完全民事行为能力。
证据(三十一)：对遵义正一联合会计师事务所所长冯小侃的询问笔录及冯的身份证明，遵义正一联合会计师事务所营业执照复印件。证明遵义正一联合会计师事务所如不答应建行的合作条件，建行就不予认可其评估报告，不向委托贷款人介绍该事务所，同时也不认可其出具的评估报告。证明遵义正一联合会计师事务所是合伙企业，所长是冯小侃，经营范围等资质情况。还证明了冯小侃具有完全民事行为能力。
上述证据在行政处理程序中上诉人没有提出不同意见，对上述证据的取得、证明事项也没有提出异议。并经一审法院当庭质证对上述证据的真实性、合法性、关联性予以了确认。
对上诉人提出的其他上诉理由，答辩人认为其理由根本不成立。商业赂贿是指经营者为销售或购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位和个人，以争取交易机会或交易优惠条件的行为。商业行为是市场交易当中的贿赂行为，从性质上看商业贿赂行为属于不正当竞争行为，从目的上看是为了销售或购买商品即争取交易机会或交易优惠条件，从行为本身是看是采用财物或者其他手段进行收买，这是商业贿赂的本质。从贿赂的对象看一般是对方单位和个人，但不限于此，还包括对商品的购销有直接有影响的其他单位和个人。在本案中，建行遵义分行正是对上诉人开展评估业务有着直接影响的单位，上诉人正是在开展评估业务工作中采用贿赂手段，通过向对其开展评估业务有影响的第三人建行遵义分行按比例支付一定的费用，从而获得交易机会的。因此，不管上诉人是以协作费、咨询费、还是手续费的名义都不能改变其通过行贿手段获得交易机会这样一个事实，也改变不了其行贿的事实。其都是意图通过违反诚实信用为获得竞争优势或交易机会，从而扰乱了正常的公平的竞争秩序，构成了不正当竞争行为。对此，答辩人在一审的诉讼过程中已作了充分的论述，并通过一审判决得予认可。
二、关于上诉人称《处罚决定》对违法所得的认定缺乏法律依据问题
我局是依据违法所得的法理进行的计算，为了慎重起见，贵州省工商局就个案专题向国家工商行政管理总局请示，国家工商行政管理总局于2008年9月12日以[工商公字(2008)198号]文件正式答复,其违法所得的计算方法与我们采取的计算方法完全一致。
综上所述，上诉人的上述行为属于典型的“在商业活动中违反公平竞争原则，采用给予、收受财物或者其他利益等手段，以提供或获取交易机会或者其他经济利益的行为”，严重破坏了我国公平竞争的市场经济秩序，且在中央治理商业贿赂领导小组规定的时间内不主动申报其违法活动，根据《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》“
(六)当事人有下列情形之一的，可以依法从重行政处罚：
1. 严重危害公共安全、人身健康和生命财产安全或者严重扰乱社会管理秩序、市场经济秩序的违法行为的;
2. 有悖于党和国家方针、政策规定的阶段性工作重点的违法行为的;”规定本应从重处罚，但考虑到在案件调查过程中能够积极配合，我局正是本着以教育为目的，作出“没收违法所得62187.5元、罚款5万元”从轻处罚的具体行政行为，其事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，执法主体合法、办案文明。恳请遵义市中级人民法院判决维持一审法院所作出的第一项判决，并对我局的具体行政行为予以维持。请求判决上诉人承担本案的诉讼费用。 此 致
遵义市中级人民法院
答辩人：遵义市工商行政管理局红花岗区工商分局
法定代表人：李思桥
2008年11月24日 附：答辩书副本贰份。
其它文件《中华人民共和国反不正当竞争法》、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》、《关于在治理商业贿赂专项工作中正确把握政策界限的意见》、工商公字[2008]198号各壹份。
第二篇：上诉答辩状
答辩状
答辩人：徐XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住山东省XX。
答辩人因上诉人XXXX保险有限公司沁水支公司上诉答辩人等公路旅客运输合同纠纷一案，现答辩如下：
一、一审法院判决上诉人承担赔偿答辩人的损失责任合理合法，并无不当。
答辩人乘坐被上诉人XX运输公司(下称沁运公司)所有的客车，双方之间形成客运合同关系，途中因交通事故造成答辩人受伤，根据《合同法》第三百零二条的规定，沁运公司作为承运人，应当对答辩人承担损害赔偿责任。又因一审法院已查明沁运公司在上诉人投保道路客运承运人责任保险，明确约定旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿，且根据《保险法》第六十五条的规定，上诉人依法或依约应当向答辩人赔偿。本案一审中，在违约之诉与侵权之诉竞合时答辩人选择了违约之诉符合法律规定，依法对上诉人及被上诉人沁运公司主张权利，并得到一审法院支持，判决上诉人直接赔付答辩人经济损失，并无违反法律禁止性规定之处，符合我国的司法实践，也符合保险公司的社会责任。
二、一审法院根据《保险法》第六十五条规定判决上诉人直接承担赔偿责任，理解无误，适用法律正确。
答辩人在一审时选择提起违约之诉，根据旅客运输合同约定沁运公司应当将答辩人安全的运输到约定地点，途中发生交通事故，致使答辩人受伤造成答辩人损失，在答辩人非故意或重大过失的前提下，当然是由沁运公司违约造成的。上诉人诉称的“被保险车辆驾驶人系无责方”属在侵权之诉中责任划分，并不适用于本案中。判决上诉人直接承担答辩人损失的赔偿责任，既是合同约定，也是《保险法》第六十五条的法律规定，并不违反合同的相对性。
三、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
关于答辩人的损失，答辩人在一审过程中向法院提供了充分的证据予以证实。并经双方质证，法院答辩人各项损失的计算合理合法，答辩人住院期间已不存在上诉人诉称的“挂床”。答辩人为明确自身损失所花费的病历复印费、鉴定费等，依法应获赔偿。
综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
此致
XX市中级人民法院
答辩人：徐xx 2017年1月14日
第三篇：上诉答辩状
答辩人：欧阳某某，男，生于1993年11月12日，汉族，天水市秦州区皂郊东沟村农民，住该村30号。
答辩人诉上诉人陈某、某财产保险有限公司中心支公司、人身侵权损害赔偿纠纷一案，经秦州区人民法院依法判决，陈某不服判决提起上诉，现针对其上诉答辩如下：
一、原审判决认定的事实清楚，划分责任合理。
天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队的《交通事故认定书》中明确认定：陈某承担本次事故的主要责任，高某承担本次事故的次要责任，欧阳某某在本次事故中无责任。原审法院就是依据上面的认定给陈某主要责任承担70%、高晓兵承担30%，本起事故事实清楚，上诉人陈某再从《交通事故认定书》上找毛病实属无理要求，既然上诉上当初对《交通事故认定书》不服，为什么不复核呢?既然不复核就表示当时上诉人对《交通事故认定书》是认可的，现在再从 《交通事故认定书》中找毛病，无法律支持。
二、上诉人陈某和高某应当承担连带责任有法律明文规定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
上诉人陈某虽然和高某无共同故意，但其二人的行为直接结合导致欧阳某某生发损害的后果，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，上诉人陈某和高晓兵就应当承担连带责任。
三、原审判决认定的护理费、住宿费是判决给某财产保险有限公司中心支公司的，并非判决让上诉人陈某承担责任，故与陈某无关系。
住宿费是答辩人的家属在护理答辩人时，实实在在产生的，法庭理应支持。
四、答辩人的伤残鉴定是在答辩人出院三个月后病情稳定后才由有法定资质的司法医学鉴定所作出的，从程序和实在上都是合法的。而上诉人所说答辩人不宜恢复的可能、伤残等级不能确定的说法不能成立。
既然答辩人不认可这伤伤残鉴定，在一审是为什么不提出重新鉴定，并在一审时没有提出异议，表明上诉人是认可的，故上诉人称让其承担后续治疗费的说法不成立。
五、原审法庭庭审时，答辩人认可的上诉人陈某只支付了31418.78元，而非上诉人陈某所称的38000元。现上诉人罗增经提出异议，纯属上诉人胡搅蛮缠。
第四篇：民事上诉答辩状
答辩人：
法定代表人：
委托代理人：
答辩人因一案，对上诉人不服人民法院字第号判决，提出答辩状。
答辩的理由和根据：
此致
人民法院
答辩人：(盖章)
法定代表人：(签章)
年月日
附：答辩状副本份。
第五篇：民事上诉答辩状
答辩人：揭阳市„„深圳分公司，住所地深圳市福田区„„。
负责人„„。
上诉人„„为与答辩人揭阳市„„深圳分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服(2010)深福法民四初字第„„号裁定提出上诉，现答辩人提出答辩如下：
一、答辩人与上诉人之间不存在劳动关系。
上诉人称2010年5月5日在深圳市宝安区龙华街道办清湖市场工地做工，抬钢筋时摔倒，受伤部分为头部、肩部、腰部，要求答辩人支付其工资14800元以及工伤期间工资和医疗费人民币5000元。但实际情况是答辩人与上诉人不存在劳动关系，故上诉人要求毫无法律依据。上诉人没有与答辩人签订劳动合同，没有相关的劳务证、健康证、上岗证等证件，不属于答辩人公司员工。上诉人提供的“深圳市员工伤(亡)事故调查报告书”以及“深圳市人力资源和社会保障局工伤保险收文回执”不能证明上诉人提出的相关事实以及诉求，故上诉人与答辩人不存在劳动合同或者事实劳动关系。关于这一点，深圳市福田区劳动争议仲裁委员会以及一审法院都予以肯定。且上诉人仅于5月5日在答辩人工地试工不足10分钟，5月12日办理了退场手续，经深圳市龙华医院检查也没有任何受伤情况。一无劳动关系，二无工作事实，三无工伤事实，何来上诉人上诉状里提到的2010年4月17日到9月15日工资14800元一说?何来工伤期间工资和医疗费5000元一说?
二、上诉人谎称工伤，其行为是有目的，有预谋的，其妄图利用《劳动法》及相关法律，恶意欺诈答辩人，其诉求不应得到法院支持。
第一，上诉人未到答辩人工地前已屡有诈骗陋习，游手好闲，因工头周玉明介绍暂住工地，仍多次教唆其他工人行骗。这说明上诉人行为素来不良。第二，2010年5月5日，试工不到10分钟上诉人故意慢慢倒地(软沙地)，不到半分钟自己又爬起，还问其他工人有无看到他摔倒，因担心他，工头让他休息，他表示没有任何受伤情况。5月6日，他收工头200元钱;5月10日上诉人不同意在街道办主持下验伤，并大闹答辩人的办公场所;5月13日，上诉人索要答辩人500元钱后自愿办理了退场手续，并写下协议书表示日后一切事情与答辩人无关。从相关的时间以及上诉人的一系列行为不难看出，上诉人只在答辩人工地做事不足10分钟，就意图借《劳动法》大做文章，变相敲诈答辩人。第三，5月18日，答辩人送上诉人到深圳市龙华人民医院做了脑部，肩部CT检查，显示上诉人没有任何受伤的问题。试问，没有任何受伤的问题何来工伤赔偿一说?由此可见上诉人的居心——企图明显，仅仅就是妄图从答辩人处得到不属于自己的工资以及工伤赔偿!
三、支配上诉人行为的主观动机不纯，恶意较强，若法律支持其做法，势必带来非常不好的社会影响，对其他妄想不劳而获的人却起了一个反面引导作用。
上诉人假装受伤，以此要挟答辩人，企图得到巨大的经济利益，这一行为是违法的，是不应得到法律保护的。53周岁，大好时光不去工作，整日游手好闲，混迹于救助站，采取各种手段骗取社会同情，企图不工作而获得较大经济利益。答辩人本想给其一工作机会，奈何上诉人本性不改，短短工作不到10分钟，假装受伤，变相敲诈答辩人，这是法律所不能允许的，若其得到法律维护，诉求得到法院支持，那势必给抱有相同想法的不法分子以可趁之机，扰乱社会主义市场经济秩序!
综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确应当维持。为了维护答辩人的合法权益请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
此致
深圳市中级人民法院
答辩人：揭阳市„„深圳分公司二0一0年十一月二十日3