美国大城市的死与生

第一篇：美国大城市的死与生

《美国大城市的死与生》书评

《美国大城市的生与死》书评

姓名：高冰洁

班级：城本1002

学号：101209307

4《美国大城市的死与生》书评

初读这本书看到他对现在城市规划思想进行的完全的批判，对我们奉为真理的花园和卫星城市理论进行毫无保留的讽刺，一时间不知道什么才是对的。可将这本书读完认识到，无论什么样的理论只要能为城市生活提供一个良好舒适的环境，他就是正确的了理论，这本是对于现在城市规划过程中那些不切实际的无利于人们生活的一些规划手法进行了指责批判。

现代的中国正处于大规模规划和建设时期，虽然我们不能全盘照搬美国的经验教训，但这本书对于今天的中国的城市规划还是具有很好的参考和借鉴作用。希望我们的规划者们不要想书中的规划员们一样自以为真理在手，全然不顾城市居民的实际生活境遇。

书中一部分阐述了城市中看起来微不足道却起着非常重要的作用的街道问题。在他的笔下完全是对失败规划的讨伐，作者指出经过正规规划的街区没有生气，而那些由着人们自己去弄的街区反而成了最安全最有活力的地方，此中各种原因只不过是对规划原理的照搬，没有切实的实践调查。

在这本书中，街道被赋予了更多的作用和内涵，它不仅需要满足城市交通的作用，同时还要具有保证行人的安全性能和提供必要的交流功能。而现在的城市规划人员却忽略或者没有考虑到这些问题，只是一味的遵循正统的城市规划原理，从而形成“孤岛街区”。 通常规划人员会盲目的追求静谧的生活居住环境，却导致造成 了该区域的不安全性，和相互之间的不信任，缺乏必要的交流。在安全性这个问题上，作者认为，维护城市安全是一个城市的街道和人行道

的根本任务。在美国在街道上发生的恶意伤害事件逐年攀高，作者通过调查表示，城市公共区域的安宁，不是主要由警察来维持的，它主要是由一个互相关联的，非正式 的网络老维持，这是一个有着自觉抑制手段和标准的网络，由人们自行缠上你，也有其强制执行 。而且不安全这个问题也不能通过分散人群降低稠密度来解决，这样就丧失了大城市的意义。所以要保障街道或人行道的安全首先在公共空间与私人空间之间必须要界限分明;第二，必须有一些眼睛盯着街道，街边的楼房必须面向街面，不能背向街面，使街道失去保护的眼睛;第三，人行道上必须总有行人，这样既可以增添看着街面的眼睛的数量，也可以吸引跟多的人从楼里往街上看。而我们现在的居住区却不能实现这些功能，现在城市居住区中的人往往来去匆匆，见面却不相识，在同一个居住区内的人遇到危险也往往是事不关己的态度，这是因为，彼此之间不够信任，即缺乏交流。作者认为在美国的一些老的城区中的一些街边杂货铺，咖啡厅酒吧等的设置既可以提供一些看着街面的眼睛的数量保障街道的安全，又可以提供人们交流的一个公共环境。而现在城市中居住区设置受花园城市的影响如匹兹堡的查塔姆村，那儿的房屋周围是公用的草坪和休憩用的院子，整个区域还有其他共分享 的设施，如居民俱乐部，拿了可以开晚会，舞会和聚会，可以开展一些妇女活动如桥牌和缝纫协会，也可以为孩子们举办舞会和玩会。但是在这里没有任何城市意义上的公共生活。有的只是不同程度的扩大化的私人生活。因为他要求那儿的居民做到在生活水平、性情和背景方面相似，即中产阶级，有一定的隔绝性质。形成孤岛区。它所带来的问题是要么共享所有要么什么都不共享，于是形成了一个没有活力的区域。这些都是没有很好的进行实践和调查而盲目的照搬规划原理造成的。城市街道除了需要具备安全和交流的功能外，还有一个非常重要的责任就是为孩子在城市街道的玩耍提供足够的场地。在现在的城市规划中很多居住区都专门为孩子们设置了供玩耍的休憩区和公园，

但却很少有孩子会在规划人员制定的地方进行玩耍，而且在他们特意建设的地方儿童犯罪率特别高，儿童受到威胁和伤害的情况也比较多。问题的关键是在这些地方一是不能够满足他们的玩耍欲，他们需要的是一个自由自在的无处不在的玩耍方式，而相对单一乏味的休憩区却不能满足他们的要求，二是缺乏大人的监督，在没有监督的情况下犯罪和伤害就在所难免。现在城市规划当中存在的而一个谬论认为公园和玩耍休憩空地对孩子来说自然而然是一个适宜的地方儿街道则不是，而其实这种公园和休憩空地对于3岁左右的儿童来说或许有一定的吸引力，而对于再大一点的孩子来说街道对他们的引力远大于那些公园和休憩空地。城市的规划者们似乎没有意识到孩子在无拘无束玩耍时需要多少成人在场，他们也不会理解仅有空间和设备是不能让孩子长大的。在实际生活中，只有从城市人行道上那些普普通通的成人身上，孩子们才能学到成功的城市生活最基本的东西：人们相互间既是没有任何关系也必须有哪怕是一点的对彼此的公共责任感。所以在一些问题多多的街区一味的把孩子赶进公园和游乐休憩场地，不管是作为解决街道问题 的方法还是解决孩子问题的方法都是一件再糟糕不过的事。

所以在进行城市规划中多一些人性化的切实际的考虑，少一些，不切实际的照搬原理的作法对城市中生活的人们会是一种幸福。

第二篇：读《美国大城市的死与生》有感

杨春锁

几年的教学，几年的专业实践，每次项目拿到手里，都在思考这样的一些问题，现代城市到底是什么样?城市的生命来自何处? 城市规划的目的是什么?是谁毁了我们的城市?怎样来通过设计造就一个人居的城市?

曾在北京清华美院进修的时候，在郑曙扬老师课上要求我们读简•雅各布斯《美国大城市的死与生》，当时因为实践项目少，对了之后感受不深，但这次上吴尧老师的课之后，要我们读这本书，于是又再次拿起来，认真读了遍，这次因为有了最近几年的城市规划设计的实践经验，也就有了些感受。

1961年.在美国城市大规模推行城市，更新改造政策的背景下，简·雅格布斯发表了她的第一部论著《美国大城市的死与生》，基于她本人在以纽约为代表的美国大城市的生活体验，从城市设计的角度，探讨了美国城市更新改造政策实施过程中暴露的问题。40多年来，这部著作在美国一直被视为城市设计研究的经典之做，被专业人士和普通民众津津乐道。随着中文译 本的问世，这本书同样对中国的城市研究领域也有很大的帮助。

雅各布斯关于城市的思想和对策是具体而日常的，却恰恰是与正统的城市规划背道而驰的。如：街边步道要连续，有各类杂货店铺，才能成为安全健康的城市公共交流场所;街区要短小，社区单元应沿街道来构成一个安全的生活的网络;公园绿地和城市开放空间并不是当然的活力场所，孤立偏僻的公园和广场反而是危险的的场所，周边应与其他功能设施相结合才能发挥其公共场所的价值;城市需要不同年代的旧建筑，不是因为它们是文物，而是因为它们的租金便宜从而可以孵化多种创新性的小企业，有利于促进城市的活力;城市地区至少有存在两种以上的主要功能相混合，以保证在不同的时段都能够有足够的人流来满足对一些共同设施的使用;巨大的单功能的机构和土地使用将产生死寂的边缘，当行政中心、音乐厅等大型设施与城市的居住区和其它功能相分离而独立成区时，必将会出现死寂的边缘带;贫民区并不一定如正统规划人士所认为的“城市的毒瘤”，相反，可能是城市最具活力和安全的区域，不应采取大规模投资改造和搬迁的方式来进行消灭，而应通过鼓励和培植自我更新的能力来逐渐脱贫;解决城市交通问题不是靠修更多的道路来解决，那只能使城市最具的活力区域不断受到侵蚀，而是应该通过减少汽车的使用机会的方式来解决，包括提高使用汽车的难度以及提供多种出行选择来慢慢减少人们对进城汽车的依赖;城市应该分解成高效的、尺度适宜的社区单位，通过这种社区单位使市民能在城市规划和改造中表达和捍卫自己的利益;大型旧城改造工程，特别是救济式住房项目，不能与城市原有的物质和社会结构相割裂，改造后的工程必须能重新融入原有城市的社会经济和空间肌理;城市的视觉设计必须反映城市功能，城市的秩序是城市功能秩序的体现;等等。

雅各布斯强调城市规划必须以理解城市为基础。正是从一个城市居民的生活体验出发，雅各布斯发现城市生命和社会经济的活力在于城市功用的综合性和混合性，而不是其单一性。因此，城市规划的第一要旨在于如何实现多种功用的混合、为各种功用提供足够的空间。城市功用的丰富多样性，才使城市有了活力，城市文明才得以延续和繁荣。

而在当时的美国和西方世界的正统规划理论和大规模的城市建设实践，恰恰无情地扼杀了城市的活力。它们不是从理解城市功能和解决城市问题出发，来规划设计一个以城市居民的生活为核心、富有活力的城市，而是以逃避城市和营造“反城市”的“田园”为目标，用一个假想的乌托邦模式，来实现一个纪念性、整齐划

一、非人性、标准化、分工明确、功能单一的所谓理想城市;凡是与这一乌托邦模式相违背的城市功能和现象，都被作为整治和清理的对象。

雅各布斯的《美国大城市的死与生》激烈抨击20世纪以来，特别是二战之后主导西方城市建设的物质空间规划和设计方法论，特别是二战之后十多年里那种无视城市社会问题的大规模城市改造和重建方式。在雅各布斯之前，这种批评和反思已经在许多社会学者和城市规划学者中悄然兴起，但雅各布斯的抨击是最无情而有力的。从某种意义上说，《美国大城市的死与生》代表了西方城市规划思想和理论的一个分水岭，在此之前，城市被理解为建筑的延伸，或是建筑的放大;城市规划被理解为物质空间的设计，尤其是美学意义上的城市整体设计;误认为一个优美的城市图案和空间设计就可以解决一切社会问题;城市规划过程被认为是一个纯技术的过程;规划师(常常是建筑师)依据一个乌托邦模式，设计他认为理想的城市;规划成果最终体现为作为终极成果的、类似建筑物施工图的蓝图。

城市是个活的有机体，城市规划本身也是一个富有生命的活的过程。而价值观和社会道义，更确切地说是尊重和关怀普通人的价值观和道义是这个生命过程中跳动的心脏和灵魂。近半个世纪过去了，美国和西方的城市规划及建设的思想早已沿着雅各布斯所呼唤的科学、理性和人文的方向大大前进了，雅各布斯当年提出的许多思想和原理早已成为西方城市规划教课书的内容，并被广泛作为城市规划和管理的导则而付诸实施。

斗转星移，快速的城市化和大规模的旧城改造运动的幽灵从西半球来到了东半球的中国。今天各大城市的科技园区、大学园区、中央商务区、文化中心、文化广场，大剧院如雨后春笋出现，创造了多少“干净整洁”的死寂边缘和毫无生机的单一功能区，而原有的故居民宅被推土机早已“三通一平”彻底抹去;一个个活生生的“城中村”是如何被无情地“铲除”消灭，并以此为城市建设的政绩被广为赞颂;看那，街边针扎着生长出的小摊小贩们，或者是形形色色的特色零售街、艺术家村，是如何被警车和推土机当作有碍市容的垃圾，被周期性地铲除，充满活力的街道生活无不在美化和净化的名义下不分青红皂白地不断受到遏制;一个个居住小区是如何被围困在各自的铁栏围墙内，与城市和街道分的清清楚楚，充满活力的街道生活正在被抛弃，隔阂与冷漠正在城市中滋生; 宽广的城市车行干道无情切割着城市的社会、经济和空间结构，恨不得让汽车开进城市的每个角落，步行和自行车空间一再被挤压，使城市的人性空间和活力不断受到侵蚀; 十几甚至几十公顷的巨大硬地广场、远离居民和其它城市功用的大型体育设施、奥林匹克中心和会议中心正在各地轰轰烈烈地剪彩，谁曾思考，它们除了纪念性的展示，对城市的活力会有多大的贡献?

当年美国城市美化运动中的故伎、当年希特勒所热衷的城市轴线，是如何通过当年帝国建筑师的徒子徒孙们和狂热的信徒们在中国各大城市中上演。不妨也将雅各布斯的“城市生与死”的论断在大江南北各大城市的上空，照照我们的大城市。我们会发现，非常可悲的是，我们并没有从美国和西方城市的生死试验中获得经验和教训,利用城市化这一个3000年难得一遇的良机来建设美好家园，而是变本加厉地在扼杀我们城市的活力、毁灭城市的特色。借用雅各布斯“仙姑”的“风月宝鉴”，希望我们的民众、规划师和市长们能看到一个个正在走向病入膏肓的中国城市，果能如此，则城市生命由此走出膏肓。

所以，让我们再次聆听雅各布斯的告诫：城市规划的首要目标是城市活力，城市规划必须围绕促进和保持活力来做文章：

为了城市活力，规划必须最大限度地催生和促进大城市的不同地区中的人及其使用功能的多样性;而要实现城区功用的多样性，必须同时满足四个条件：必须有两种以上主要使用功能;小街区;不同年代的旧建筑的同时存在;足够的人口密度。

为了城市活力，规划必须促进连续的街道邻里网络的形成，它是城市孩子们可以安全健康地成长、大人们可以交流的公共空间，是和谐社会的基础空间结构。

为了城市活力，规划必须打破对城市物质和社会结构有破坏作用的真空边缘带，它们往往由功能单一的设施和机构所造成。只有这样，才能建立市民对大城市和城市分区的认同感和归属感。

为了城市活力，规划必须通过为原居民的就地脱贫和发展创造条件，来实现城市贫民区的脱贫，而不是靠阉割手术式的、集中安置和大规模拆迁来解决，那样只能使贫民区从城市的一个地方扩散或移植到另一个地方，治标不治本。

为了城市活力，规划必须珍惜和呵护已经形成的基于功用多样性的城市区域，避免某种强势功能排斥其它有共生关系的弱势功能，导致其向功能的单一化趋势演化。

为了城市活力，规划必须彰显反映城市功用的城市视觉秩序，而不是形式主义的、与功能不符或者有碍功能的城市化妆。

感慨爱因斯坦的名言所揭示的：“世界上有两样东西是永恒的，其一是宇宙，其二便是人类的愚蠢，而对于前者我还不敢确定”。但我更愿看到中国古老寓言所期望的“亡羊补牢，犹未为晚”，但愿中国的城市不会落得《红楼梦》中贾瑞的结局，在狂欢与庆典中走向灾难。

参考文献：

方可 章岩，2000，《美国大城市的死与生》之魅力缘何经久不衰?——从一个侧面看美国战后旧城更新的发展与演变，《读书》，第3期

金衡山(译)，Jacobs,J著，美国大城市死与生， 译林出版社，南京。

俞孔坚 李迪华著，2003，城市景观之路——与市长们交流，中国建筑工业出版社。

第三篇：读后感《美国大城市的死与生》

近日看了【加拿大】简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，感触颇多。作为一个城市规划学生，我认为规划最核心的本质是“以人为本”，是利益的公平分配。规划不是我们常做的大规划，形象工程;不是一叠漂亮的图纸，不是官员的政绩。

简·雅各布斯并不是一名建筑师或一名规划师。她从1952年起，开始在《建筑论坛》(Architectural Forum)担任助理编辑。此后她开始设计城市设计的写作。1959年洛克菲勒基金会资助她去美国各大城市旅行并专注于写作。1961年《美国大城市的死与生》问世。

简·雅各布斯探寻城市设计问题并没有空大套的去寻找问题，而是从一些普通的平常的事情中去思考城市中存在的问题。比如，什么样的街道是安全的，什么样的不是;为什么有的城市花园赏心悦目，而有的则是藏污纳垢之地和死亡陷阱;为什么有的贫民区无法改变，而有的则是在缺乏资金和政府规划不利的双重压力下完成自我更新;为什么城市的中心会衰落。解决这些问题要了解城市改造中，依据什么原则或规律，自发地或由政府主导的改造为什么获得成功，又为什么失败。

简·雅各布斯认为金钱并不能改变贫民区，并不能改变地区之间的差距。在她看来，城市要有生机，而规划改造的贫民区往往缺少生机，变得死气沉沉，然后成为少年犯罪、蓄意破坏和普遍社会失望情绪的中心。这些住宅区甚至比一个有生机的贫民区更糟糕。快车道分割了城市，它割裂了城市的联系。在一些所谓的专家学者面前，他们仅仅关注城市简单的外部印象，给汽车贴上“坏蛋”的标签，认为它要为城市的弊病和城市规划给人带来的失望和无效负责。简·雅各布斯提到了波士顿北端的一个地区，这是一个房租低廉的老城区，延伸进入河边的重工业区。在官方的看法中，这是一个破败的邪恶的地方，它需要改造。在麻省理工学院和哈佛规划和建筑专业学生经常要做的就是把这个地方改造成为一个有着超级街区和公园的一个规规整整温文尔雅的地区。

但实际上呢?居住在这里的人们很幸福，它们街道狭窄，但洋溢着活泼友好和健康的气氛，这里整齐干净，生机勃勃，这里是少年犯罪和婴儿死亡率最低的地区之一。但就是这样一个街区，在规划者眼中却是贫民区。在中国高速城市化进程中，不可避免出现同样的问题。政府带头新建高档住宅区，开发商业，新建更多的高速路来面对越来越多的汽车。人们的出行变得更加拥挤，汽车与人的冲突加剧。在政府或是服务于政府的规划者眼中，只要是破旧的就需要拆除。这关系到两个问题，一是拆迁过程中会产生大量的黑色灰色收入，地方政府，政府官员从中获得了收益;二是所谓的面子工程，政绩工程，这是由于中国地方官员任期较短这一国情所决定的。这些说明了城市改造在中国存在很大问题，很多规划改造并不是从公众的利益出发，二是剥夺了公众利益。这些问题从现在新闻常有强拆的报道可见一斑。

简·雅各布斯认为现行的改造存在的最大的问题是政府或是规划师认为居住在贫民区的人们需要一大块草坪，然后就实施了。但是居民们需要的是一个喝咖啡或看报纸或借五美分的地方，而不是一大块空荡荡的草坪。

在中国现实的规划管理法规中已经逐步提到了公众参与的重要性。但现实中一是公共参与的热情不高，另一方面政府及规划者并没有深入地探寻民众的需求，规划很浮躁。现行的规划并不是民众需要什么，而是政府和规划者认为民众需要什么。

简·雅各布斯在书中提到的另一个关注点就是街道的安全。城市中的街道不仅仅承当着交通功能，它还是城市的第一印象。人们出行，在道路上第一个关注的问题是安全。简·雅各布斯用社会学的方法研究街道空间的安全感。她观察得出结论，传统街坊有一种“自我防卫”的机制。邻居(包括孩子)之间可以通过相互的经常照面来区分熟人和陌生人而获得安全感。而潜在的“要做坏事的人”则会感到来自邻居的目光监督。简·雅各布斯据此发展了所谓“街道眼”的理论，主张保持小尺度的街道和街道上的小店铺，用来增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感。

“街道眼”理论一出现，就引起了美国城市规划和建筑界人士的关注。一些人乐此不疲的试图将之引为实践标准，甚至还产生了一个专门的产业和专业领域。

在中国城市化过程中，安全问题频发。在夜间行走在街道上的居民经常有受到伤害的，其主要原因是中国城市发展中，以高层小区逐步代替了保有邻里关系的低层居住区。人与人的关系变得陌生，人们对街道不再有安全感。

《美国大城市的死与生》书中提到城市要努力保持多样化，只有保持多样化的城市才有生机与活力。简·雅各布斯提出了四点来保持城市的多样化：一是城市主要用途混合的必要性;二是小尺度的街道是必须的;三是老的建筑是必要的;四是一定的密度是需要的。

现阶段中国城市规划走集中式发展道路，建立集中的开发区，商业区等等。在起到了集聚效应的同时，也造成了城市的多样性降低，不利于城市持续发展。

《美国大城市的死与生》书中介绍了城市的衰退与更新，简·雅各布斯从四个方面进行了解释：一是多样性的自我毁灭，二是交界真空带的危害，三是非贫民区和贫民区化，四是渐次性资金和急剧性资金。

书中也介绍了解决美国城市问题的四个策略：一是对住宅的资助，二是对汽车限制，三是维持视觉和次序，四是拯救和利用廉租住宅。

仔细思量中国现行规划政策，一是加大还迁房建设，二是对部分城市实施汽车管制，三是对重要地段城市立面进行重点城市设计，四是加大廉租房建设。这与简·雅各布斯的想法相一致。

总结全文，简·雅各布斯的城市理论是：人口应该高密度聚集，因为密度意味着安全;城市不应该分区，这样人们可以在工作的地点附近居住;人行道一定要足够宽敞，让孩子在其中自有玩耍。在书中，她提倡将人口和各种活动聚集起来，共同组成一幕欢愉自在的城市生活。她提倡城市“多中心化”，强调要珍惜城市长期以来形成的多元性与混合性。 作为一名城市规划的学生，要沉下心去了解规划的本质。规划是为了公众的利益得到保障，而不是规划本身。规划不是画图，而是一种信念，一种行之有效的城市发展计划。

第四篇：读《美国大城市的死与生》体会心得

---城市活力论与南京老城南旧城改造

《美国大城市的死与生》是一本获得设计界胜赞的规划方面的参考书，还记得似乎被竭力宣传该书是“有史以来关于城市的最出色著作之一”。当时以为这是一本大部头的理论书籍，但是翻开书的序言就被他的第一句话吸引了。

“此书是对当下城市规划和重建理论的抨击。---------《美国大城市的生与死》序”

作为一个社会学家，雅各布并未面对当时美国城市现象中的所有重大问题，比如强烈的贫富差距，资本主义制度下巨大的阶级矛盾，甚至美国的种族歧视问题。但是雅各布作为一名非本专业作家则从的综合的社会学角度，针对当时美国盛行的存在严重问题的规划方式，提出了一些更具人性关怀、激发城市活力的规划原则。总的来说这本书的论述是在多样化的自由发展存在一定的“真善美”的约束的条件下进行的，作者的原意也并非一次建立一套完整的规划理论，或者执笔未来美国大城市的总体规划，而是希望在城市规划界引发一种对人，对丰富的城市生活的意义的关注，以及对当时战后美国的以大规模重建计划批判。她通过非专业化的清晰语言，将人们与人们的活动、活动的场所交织起来，为我们展示出一幅丰富多彩的城市生活画面，将她的"城市生态学"转化为我们身边真实而生动的"街道芭蕾"(streetballet)。可以说这本书的作用更多是给迷茫的专业规划设计者们一些思想的触动，希望以此唤起一场新的城市规划革命，而她热情同样带给了我很大的触动。

一关于简.雅各布斯和他的《美国大城市的死与生》

简·雅各布斯(1916-2006)，出生于美国宾夕法尼亚州斯克兰顿，她家族中几代女子都与男性一样拥有职业，而且大多数是教师。在她的家庭中女孩和男孩被同等对待，家族的这一传统塑造了她果敢而特立独行的性格。早年做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。1958年，雅各布为著名的《财富》杂志撰写了一篇关于城市中心区的文章《市中心为人民而存在》。在这篇文章中，她充满激情地批判了由联邦政府资助的大规模旧城更新项目，同时赞美了曼哈顿现状环境中街道生活的欢乐与祥和。之后写作了《美国大城市的死与生》一书。1968年迁居多伦多，此后她在有关发展的问题上扮演了积极的角色，并担任城市规划与居住政策改革的顾问。1974年成为加拿大公民。她的著作还有《城市经济学》、《集体失忆的黑暗世代》。

作为一名女性作家、一名新闻记者，很显然，雅各布敏感的观察力，和作为一名大城市的生活的参与者。使她清楚地认识到政府对其街区以及她周围的街区原本祥和的生活所带来的大规模破坏。她用她的热情、悲悯和激昂向传统的城市规划观念开战，旗帜鲜明地与“现代城市规划”唱反调：人家呼吁清除贫民区，她却提出要增加城市人口的多样性，让人和各种活动聚集在一起;人家说应该建立现代化的城市开放空间，她却觉得要把城市变得更密，形成一种符合居住传统的适度的混乱。

这本当时被誉为妇人连篇累牍的唠叨的《美国大城市的死与生》自1961年出版以来,即成为城市研究和城市规划领域的经典名作,对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响。作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例,,深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式,挑战了传统的城市规划理论,使我们对城市的复杂性和城市应有的发展取向加深了理解,也为评估城市的活力提供了一个基本框架。

二雅各布关于美国旧城更新问题的核心思想

1“街道眼”(streeteye)概念

通过大量事实的调研和作者的亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性。这里她提出了著名的“街道眼”(streeteye)概念。区别于“现代的”广场绿地和城市开放空间，这是一种主张保持小尺度的街区(block)和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感;她论述老社区是安全的，因为邻里有着正常的交往，对社区有着强烈的认同;她指出交通拥堵不是汽车多而引起的，而是城市规划将许多区域生硬地隔离开来，让人们不得不依赖汽车。

2“街头芭蕾”

“街头芭蕾”描述的事很多专业建筑师看不到的东西，甚至是他们所感受不到的城市温度。只有甚或在这个街区的人才能感受那些琐碎武器的感动。比如老城南的煎饼店，比如小巷内擦肩而过的侧身，比如阳光投射在老房子屋檐投射的曲折的阴影，比如晚饭时间邻居端着饭碗的闲聊。这一切对于老城居民都有着不同的意义。

针对衰败的大城市中心，她又进一步提出，挽救现代城市的首要措施是必须认识到城市的多样性与传统空间的混合利用之间的相互支持。在这一点上，《生与死》中还提出了著名的四点补救措施：保留老房子从而为传统的中小企业提供场所;保持较高的居住密度从而产生复杂的需求;增加沿街的小店铺从而增加街道的活动;减小街块的尺度从而增加居民的接触。针对我国旧城改造的现状，这四点建议至今还是有很强的指导意义。

4城市活力论

内部活力是大城市最重要的生长源泉。作为一个有机体，其和无机体的重要区别就在于其“内力”，大城市更新、发展、健康的源泉都应该主要的来源于经过了良好的合理的制度组织从而生发的内部力量，而不应该是另外的外部力量成为其动因。健康的内部结构对于大城市来说非常重要。

5强烈反对美国城市中的大规模计划

雅各布的书中用了大量的篇幅来对对1950-1960年代美国城市中的大规模计划(主要指公共住房建设、城市更新、高速路计划等)进行批判。雅各布指出，大规模改造计划缺少弹性和选择性，排斥中小商业，必然会对城市的多样性产生破坏，是一种"天生浪费的方式"①耗费巨资却贡献不大;②并未真正减少贫民窟，而仅仅是将贫民窟移动到别处，在更大的范围里造就新的贫民窟;③使资金更多更容易地流失到投机市场中，给城市经济带来不良影响。因此，"大规模计划只能使建筑师们血液澎湃，使政客、地产商们血液澎湃，而广大普通居民则总是成为牺牲品"。

三简氏理论在南京门西旧城改造中的探讨

通过上学期郭老师的一个项目，我对门西老城区有了比较深入的了解，同时开始关注旧城改造这个复杂的问题。而简氏的书给我我很多的启示，我国政府在旧城改造问题上往往投入大量资金，但是最终资金的受益人永远是住宅开发商之类，而非居民本身，而改造也往往好大喜功，一整顿就是很大一个片区，而旧城改造计划往往缺乏全局思考，甚至在旧城拆光殆尽的时候反过来再搞保护搞恢复。以南京为例，老城南原本门西、门东、颜料坊牛市三块一片，形成了一条很完整的老秦淮风貌带，门东驻军官府衙门较多，门西重商，多为机户机房或者帐房，颜料坊则以织染作坊为特色，牛市则是集中的贸易场所。然而我上大学4年来，牛市完全拆成平地，颜料坊也只剩下几座所谓的历史建筑孤立在那里，门东重建了一个沈万三故居后几经反复最终也拆光殆尽，登上中华门，东望是秦淮旧梦，回首却是满目疮痍。

历史的消逝让怀旧的南京人意识旧城改造不这样来，40平方公里的南京老城内，未改造的旧城区剩下不足十分之一。难道除了以新代旧，一拆了之，我们没有更聪明的办法?在各界的呼声中，有关部门紧急喊停，对门西这块最后的记忆进行了慎重的考虑，甚至重新对完全拆光的门东进行保护性规划。市政府也定下了“三个集中、一个疏散”的发展方针，目标将老城人口由每平方公里将近3万人降到2.5万人以下，严格控制老城高层建筑的新增、老城的住宅开发总量;提升老城的历史文化内涵和环境风貌，提升老城的中心城市服务功能。

雅各布书中始终强调的是大城市的一个非常重要的特点是“多样性”，必须支持多样性，不论在哪一个层面上。因为多样性大城市才真正成为一个复杂系统，其生命性来源于其各个多样的因素之间的网状的联系，使其具有极强的互动性。尽管政府正在为仅存的门东地区建立更为合理的详细规划，但是仍然难以逃脱“现代规划方法”的思路。

政府将老城人口由每平方公里将近3万人降到2.5万人以下目的是为了缓解老城压力，提高老城居民的生活质量，但是迁出的过程是否能维持原本的人口多样性比例呢?人口的多样性包括陌生人和原住民，穷人和富人，老人和孩子等。维系一个城市的文脉的重要因素在于能够维持一定比例的常住人口来形成的对于街区的主人公感情。而一个真正健康的社区则同时必须有着足够比例的”陌生人”，他们给街区带了来新鲜、带来了新的机会、带来了发展的可能，带来了新的商业机会。陌生人和原住民成为了一种互补，一种缺一不可的东西，是一种”基础”和”发展”之间的关系。首要功能和辅助功能

同时，街区的构成还可以从产业角度考虑，”首要功能”和”辅助功能”，应该充分合理的具有着混合的多样性。这两种功能也是一种相辅相成的东西。老城区是否只适合发展居住和旅游两项功能并非定论。城区功能的完整才会形成所谓的内在活力，而不是作为整个城市中功能单一的附属区域。内在的活力将会带动老城区自主发展，避免老城区走向病态的被动发展，最终成为整个城市发展的拖油瓶。

雅各布书中指出交通拥堵不是汽车多而引起的，而是城市规划将许多区域生硬地隔离开来，让人们不得不依赖汽车。南京城墙就是一个目前看来生硬的阻隔，但是目前门西地区解决这一生硬阻隔的确是另外一条生硬的双向3车道的大马路。原本城墙阻隔的是城内外的生活，而现在道路阻隔的确是原本老城区生活的流线和秩序。原本一个完整街区的一部分功能被高速通行车辆覆盖。街区在人行层面上被孤立为两块，各自独立面对各自的问题，历史的痕迹被打断，扭曲最终完全改变。和秦淮河畔拆除危房后新建的很多“现代的”小游园空间相比之下“街道眼”概念式的城市公共空间更适合小尺度的历史街区。现代的绿地勉强插入，不但认同度利用低，而且还会破坏街区原本的节奏。

3城市的多样性，

关于城市的关键词：多样性、混合、高密度。在雅各布斯的书中最为推崇城市的多样性，城市是人类聚居的产物，城市的主要特征就是人的活动。成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。因此，无论从经济角度，还是从社会角度来看，城市都需要尽可能错综复杂并且相互支持的功用5的多样性，来满足人们的生活需求。这里城市的多样性在老城区获得集中的体现。老城区的多样性通常在改建保护之后就完全失去了原本的氛围。对于城市而言正是这种看似带来混乱与对立的多样性才使城市能够成为了在适应了原始的混乱的后新的因素的孵化器，成为了一种能够区别于其他的有历史发展的地方。

四结语

牛市、颜料坊和门东地区是南京市大规模旧城改造计划的牺牲品，当年40年前深刻影响美国的书，终于在最近进入了中国人的眼前。它是否能够挽救门西这最后的记忆之地。

“有人说，它来得太晚了;更多的人说，它来得很及时。”当我们此刻咀嚼着这位妇人的唠叨时，会发现我们的很多城市今天所面临的很多问题，也如同美国当年所经历的一样：

每一个现代小区，都配备训练有素的24小时保安监管，小区城堡里面是绝对的安全，原本居民对于街区的责任感被每月按时缴纳的物业费买断。而小区间的街道少了两边公寓中守护的眼睛，往往成为最不安全的地方。

汽车霸占的公共空间越来越多，为自行车、行人预留的空间则越来越少，每个人都被禁锢在接到中小小的铁盒子中，交流只是鸣笛或转向灯。

几乎每个城市都建设了宏大壮观的广场，但因缺少供人休息的椅子，只能冷冰冰地供人远远地瞻仰。

全国183座城市以建设国际大都市为目标，一幢幢缺乏创意、失去传统的标志性建筑迫不及待地拔地而起，以为这样就可以摇身一变为国际大都市。

“缺乏研究，缺乏尊重，城市成为了牺牲品。”40年前的声音，仿佛是对我们不堪现状的针砭。

“设计一个梦幻城市很容易，然而建造一个活生生的城市则煞费思量。”四十年前的忠告今日听来不知要用多少年来领悟城市规划不再只是单纯的自然科学，城市是由建筑和人组成的，人才是城市的主角。关注规划设计其背后的社会精神，人文主义关怀才真正使城市有了生命，有了感情。

第五篇：《美国大城市的死与生》读书笔记[定稿]

城市规划原理作业

——《美国大城市的死与生》读书笔记

姓名：张琦

“此书是对当下城市规划和重建理论的抨击。” 这句话是摘自《美国大城市的死与生》中序的第一句话，即本书的开篇句。因此，我们可以看出，作者简·雅各布斯一开始就点明了本书的中心思想。而她无疑是对现代主义、功能城市规划质疑和批评发动全面挑战的第一人。

一、作者简介及写作原因：

简·雅各布斯，1916年出生于美国宾夕法尼亚州斯克兰顿，早年

做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。在负责报道城市重建计划的过程中，她逐渐对传统的城市规划观念发生了怀疑，并由此写作了《美国大城市的死与生》一书。

二、《美国大城市的死与生》的独特魅力所在：

可能是由于女性特点的原因，作者比很多男性学者所注意的问题更加细节化。并非像规划专家那样如神一般自上而下的“神目”式的研究方法，而是与之相反的从下而上，从一个社区居民的生活出发，以亲切，真实的对城市空间感受，从微观向宏观思考的方式，所产生的规划理念。因此后被学者称之为城市生态学观、民族志研究法和女性主义的视角。本书便是从普通居民的视角，以质朴的语言，阐述貌似微不足实际与居民息息相关的城市空间问题。这是一本即使是非专业人也能读得懂的有关城市规划的书籍。

三、作者抨击的“正统的城市规划理论”的三种主要类型及其城市建设思想：

1、英国人霍华德提出的控制大城市的规模、在城市周边另建一批“花园城市”的计划。

雅各布斯指责这是一种“家长式的政治和经济社会。”

2、法国建筑师勒·柯布西耶提倡的“垂直城市”，这样的城市由摩天大楼、高架桥、绿色公园构成。

雅各布斯认为这种设计除了“制度化、程式化和非个性化”以外，毫无价值。

3、美国的丹尼尔·伯纳姆在十九世纪末期领头掀起的“城市美化运动”，主要内容是在大城市建设一大批“标志性建筑”，如市政中心、文化中心、大型纪念碑、城市广场等等。

雅各布斯认为，这些建筑把城市的文化和公共建筑分离开来，鹤立鸡群却大而无用。

简·雅各布斯

霍华德

勒·柯布西耶

丹尼尔·伯纳姆 而雅各布斯针对三者观点的不同思想则是：

1.反对城市规划中的“公式化设计”和“标本制作术”。 雅各布强调规划设计和重建要注意经验秩序，把城市看作复杂的系统，探索城市的深度含义。

2.对城市设计和规划多样性的探索和对单一性、简单化的批判中，倡导城市设计的多样化、交叉用途和复杂性。

3.反对将城市建设视为理想化、僵化无生机的“艺术品”，应重视城市的生态和景观，推崇城市规划的开放性。

4.反对许多城市规划者的教条。提出将未规划的城市自然化的口号。 5.反对城市规划时将空间分隔和功能简化。雅各布提倡城区的混合功能，批评城市规划者将城市空间分隔和单用途区分背后的美学逻辑、科学理性，认为城市不应该过于清晰(单一性)，要具有某种程度上的复杂性和模糊性。

四、本书的主要内容：

作者以纽约、芝加哥等大城市为例，深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式。是什么使得街道安全或不安全?由什么构成街区，它在更大的城市机体中发挥什么样的作用?为什么一些街区仍然贫困而有些街区却获得新生?通过对这些问题的探索，雅各布斯挑战了传统的城市规划理论，使人们对城市的复杂性和城市应有的发展取向加深了理解。

本书分为4个部分 第一部分 城市的特性

(

1、人行道的用途：安全;

2、人行道的用途：交往;

3、人行道的用途：孩子的同化;

4、街区公园的用途;

5、城市街区的用途)

本部分写的主要是关于城市中人的社会行为，作者从最容易使人产生共鸣的街道着手，对城市生活的的景象进行了大量的描述，讨论了人行道的用途 ：安全、交往、孩子的同化以及街区公园和城市街区的用途。其中，作者提出了“街道眼”和“接到芭蕾”两个新概念。

1、“街道眼”

通过大量事实的调研和作者的亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性。这里她提出了著名的“街道眼”概念。区别于“现代的”广场绿地和城市开放空间，这是一种主张保持小尺度的街区和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感;她论述老社区是安全的，因为邻里有着正常的交往，对社区有着强烈的认同;她指出交通拥堵不是汽车多而引起的，而是城市规划将许多区域生硬地隔离开来，让人们不得不依赖汽车。

2、“街头芭蕾”

“街头芭蕾”描述的事很多专业建筑师看不到的东西，甚至是他们所感受不到的城市温度。只有甚或在这个街区的人才能感受那些琐碎武器的感动。比如老城南的煎饼店，比如小巷内擦肩而过的侧身，比如阳光投射在老房子屋檐投射的曲折的阴影，比如晚饭时间邻居端着饭碗的闲聊。这一切对于老城居民都有着不同的意义。 第二部分 城市多样化的条件

(

6、产生多样性的因素;

7、主要用途混合之必要性;

8、小街段之必要;

9、老建筑之必要;

10、密度之需要;

11、有关多样性的一些神话)

主要介绍的是关于城市的经济行为，是本书最重要的部分。

书中说：“城市是由无数个不同的部分组成，各个部分也表现出无穷的多样化。大城市的多样化是自然天成的”。关键是要丰富城市的多样性，才能提高城市的活力。作者指出，要想在城市的街道和地区发生丰富的多样性，必须具备四个条件：

1、主要用途混合之必要：地区以及其尽可能多的内部区域的主要功能必须要多于一个，最好是多于两个。作者认为，要提高某个地区多样性，几个基本功能的混合是必不可少的，并且，几个基本功能必须有效的结合在一起，确保人们在不同的时间里走上街道，才能正真从社会和经济上产生有益的影响。

2、小街段之必要：大多数街段必须要短，使人们很容易拐弯，并且增加人们接触的机会。作者举例波士顿北端，这个被称做“浪费型街道”的典型，因为其方便灵活的交叉使用，在面对官方的冷漠态度和资金支持不利的情况下，奇迹般地摆脱了贫民区的境地。

3、老建筑之必要性：一个地区的建筑物应该各色各样，年代和状况各不相同，应包括适当比例的老建筑，满足经济能力不同的功用的需要。“城市需要各种各样的旧建筑来培育多样性的首要混合用途，以及第二类用途。特别是，它们需要旧建筑来孵化新的首要用途。”

4、密度之需要：人流的密度必须要达到足够高的程度，不管这些人是以什么目的来到这里，其中包括本地居民。城市需要充分的人口密集，使各种功用充分发挥经济效能，增加城市的舒适性。作者的观点：人口的集中是一种资源。 第三部分 衰退和更新的势力

(

12、多样性的自我毁灭;

13、交界真空带的危害;

14、非贫民区化和贫民区化;

15、渐次性资金和急剧性资金)

作者从城市在真实生活中是如何被使用、城市中的人是如何行事的角度，考察了衰落和更新的某些方面。城市中难免会出现一些交界地带，而改善方式就是提高此处的活力：动用尽可能多的城市各种要素来形成一个活跃的、混合的区域。

另外，关于贫民区的问题，当时美国的城市改造方法是直截了当地消除贫民区和分散里面的居住者，以一些能产生高税收的住宅区取而代之，或者是吸引一些比较容易对付的、不会产生很多昂贵的公共需求的人口到这里来。作者认为，这只是把贫民区从一个地方转移到了另一个地方而已。作者的观点是对这些街区采取积极鼓励的态度，而不是一股脑儿端掉。贫民区是可以向非贫民区转化的。 第四部分 不同的策略

(

16、对住宅的资助;

17、被蚕食的城市与对汽车的限制;

18、视觉秩序：局限性和可能性;

19、拯救和利用廉租住宅区;20、地区管理和规划;

21、城市的问题所在)

作者建议在住宅、交通、设计和管理实践方面来点变化，最后讨论了城市向我们提出的一个问题——一个如何解决有序复杂性的问题。

五、我的感受：

我想《美国大城市的死与生》之所以会在社会上引起强烈反响，可能是因为跟时代背景有关。雅各布斯撰写该书的时期，正是西方战后大规模重建之时。规划师们普遍相信：他们在描绘美好的物质空间的同时，也在设计着美好的社会和美好的生活。他们注重了空间的物质属性，却忽略了空间的社会属性，似乎只要用新环境来替代旧环境，各种社会问题就能自动解决。但现实与愿望相去是很远的，本书对现代主义的质疑也就自然会引起强烈反响。

通过对此书的阅读，我十分赞同作者对老建筑的态度。老建筑不仅仅是旧事物的代表，更是对该地区某个时期的历史见证。虽然在城市高速发展的今天，老建筑不宜存留过多，但我依旧认为不能一概而论。

比如河北省推行的三年大变样政策，初期将城市拆的犹如汶川地震后的灾区，可重建后的成果还是比较显著的。只是在实行中，政府只注意保留了所谓的历史纪念性建筑，但忽略了很多某个时期的具有建筑时代特色的民居建筑，如建国初期的筒子楼等。我认为，这种忽略留给人们的不仅是新奇，更多的是遗憾。

老建筑的存在也是城市多样性的体现。而多样性是城市的生命，因为城市中的生命和生活就是多样和复杂的。作为设计师的我们，根本的目标就是提高城市的活力，营造丰富的生活。规划和设计城市，实际上就是在规划和设计生活。

虽然看完了《美国大城市的死与生》，但是对书本中的内容以及作者的有些观点还不是全部了解。看了书后，我的的感受是非常佩服雅各布斯这个人，佩服她的勇气，能够赤裸裸的批判大师们所采用的东西;另一感受就是觉得城市越来越复杂，但现实中仿佛越来越简单﹗