第一篇：合同诈骗案例分析
民事合同欺诈与合同诈骗罪分析
在合同签订履行过程中纠纷是常常发生的，纠纷发生后大家应冷静积极合法的处理纠纷以免使事态严重化。笔者撰写此文，从民事欺诈与合同诈骗罪的联系与区别进行深入分析，从而力求为大家在处理纠纷时能提供一个防范法律风险的方法。
1、什么是民事欺诈
民事欺诈是指一方故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。民事欺诈的有以下构成要件：
(1)一方主观上有欺诈的故意，隐瞒虚假情况或不告知对方情况是一方故意所为，故意包括明知虚假而告之或不告知，和应知而由于疏忽大意没有告知。
(2)一方客观上实施了欺诈行为。该行为可以是故意告知虚假情况的作为行为，也可以是有义务告知不予告知的不作为行为。隐瞒则包括故意以一定行为掩盖真实情况的作为和不予告知真实情况的不作为。
(3)由于一方的欺诈行为，诱使对方陷入了错误的认识。
(4)由于错误的认识而做出了违反其真实意思表示的行为。在没有对方的欺诈行为下另一方本应作出或不做出一定行为，然而由于一方的欺诈行为而不作出或作出了一定的行为。
2、什么是合同诈骗罪
合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。该行为刑法规定中有以下表现形式：
(1)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(2)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(3)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(4)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(5)以其他方法骗取对方当事人财物的。
3、民事欺诈向合同诈骗区别
(1)主观目的不同
民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。
(2)欺诈财物的数额不同
根据《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第六十九的规定、合同诈骗案以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：
a、个人诈骗公私财物，数额在五千元至二万元以上的;
b、单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有的，数额在五万至二十万元以上的。
4、民事欺诈向合同诈骗的转换
例如，有些个人为了谈下一个合同，但另一方要求必须是公司才与其签订合同，于是该个人就私刻公章或虚构单位或冒用他人单位签订合同，合同签订后他很好的履行合同义务从中获得了利润，虽然该行为违法但并不构成合同诈骗罪。如果合同签订后携款潜逃则构成合同诈骗罪。从这个例子可以看出行为人签订合同以后的态度是非常重要的。
第二篇：一起合同诈骗、非法吸收公众存款案例分析
一、受援人基本情况
受援人曹某，男，1963年4月12日出生，汉族，高中文化程度。
二、案情简介
公诉机关指控：
(一)合同诈骗罪
1、2012年5月8日，山西富华机床有限公司(以下简称富华公司)以购买原材料为由向晋中市经济开发区农村信用合作联社陈侃信用社(以下简称陈侃信用社)贷款300万元，由晋中银鑫担保投资有限公司(以下简称银鑫公司)作担保，被告人曹某以公司的十一台设备作抵押并连同山西锦观科技有限公司(以下简称锦观公司)一起为该笔贷款做了反担保。提供反担保的设备中有一台型号是HZS2000/8000的10米龙门刨床。该笔贷款被曹某用于支付借款利息。2012年5月14日，曹某以富华公司购买设备需要资金周转为由，以上述反担保中所涉及的10米龙门刨床作抵押向侯某借款40万元。2012年12月13日，曹某又将该台龙门刨床以60万元的价格卖给陈某，当日陈某以每月3.2万元的租金将该台刨床租赁给曹某使用，租赁期为两年。2012年12月14日，曹某以富华公司的银行贷款到期要倒贷为由，又以该刨床抵押，向晋中市榆次海洋液压有限公司(以下简称海洋液压公司)借一张面额为50万元的银行承兑汇票，并于当日通过
马某贴现48.25万元，用于支付借款利息。后被告人曹某隐匿，上述借款至今未还。
2、2011年12月1日，被告人曹某以该位于榆次区某房产作抵押向齐某借款50万元;2012年8月又将该房产抵押给张某借款30万元;2012年10月25日，曹某又将该房产抵押给焦某借款20万元;2012年11月20日，被告人曹某又将该房产抵押给李某借款40万元。后被告人曹某隐匿，上述借款至今未还。
(二)非法吸收公众存款罪
被告人曹某从2007年开始，以公司需要资金周转为由，采取口口相传、许诺高额利息回报的方式，违反国家有关规定，先后通过程某等23人非法吸收公众存款1624.5万元，返还本金180万元，支付利息406.95万元，造成损失1037.55万元。
公诉机关认为：被告人曹某以非法占有为目的，短时间内采取重复抵押龙门刨床及房产的方式，骗取540万元，诈骗数额特别巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任;被告人曹某未经金融主管机关批准，采取向社会公众高息借款的手段吸收公众存款1624.5万元，造成损失1037.55万元，数额巨大，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。对曹某应数罪并罚。
三、本案辩护焦点
1、关于合同诈骗罪，富华公司向陈侃信用社贷款300万元是银行与企业之间正常借贷行为，不构成犯罪;曹某以富华公司购买设备需要资金为由向侯某借款40万元、以富华公司倒贷为
由向海洋液压公司借款50万元，非曹某个人行为，应由富华公司承担相应的法律责任，曹某只作为单位直接负责的主管人员承担相应的责任;曹某将刨床60万元卖给陈某，又以每月3.2万元的租金租赁该刨床，非曹某本人的真实意思表示，应认定无效;曹某以房产作抵押向李某借款40万元，属于正常的民间借贷，不构成合同诈骗罪;曹某向焦某借款20万元已偿还，不能认定诈骗。
2、关于非法吸收公众存款罪，曹某客观上没有实施向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收资金的行为，主观上也没有非法吸收公众存款的故意，其行为不构成非法吸收公众存款罪。
3、关于涉案数额，应从被害人直接经济损失中扣除单位资金后作出认定。
4、曹某有自首情节，认罪态度好且有悔罪表现，系初犯。建议对曹某从轻、减轻处罚。
四、承办结果
通过两次开庭，合议庭采取了律师提出的部分辩护意见，合议庭认为：
1、被告人曹某不构成诈骗罪。
2、被告人曹某存在自首情节，可从轻处罚。最终判决结果为：被告人曹某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元。
五、办案心得
接到法院的指派通知后，援助律师在规定的时间内把手续提交到法院，通过多次会见被告人曹某和反复阅卷，对案情事实有
了基本的了解，针对被告曹某涉嫌的合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪，援助律师查阅了大量资料和相关案例，就两罪的构成要件与被告人曹某的行为进行了仔细比对，作出了被告人曹某不够成合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪的结论，并在庭审过程中据理力争，使得判决有个满意的结果。
韩 茹 晋中市法律援助中心律师 侯晓清 晋中市法律援助中心律师
二〇一四年十二月八日
4
第三篇：律师办理合同诈骗案件疑难问题及无罪案例
广东广强律师事务所 肖文彬 律师
一、合同诈骗罪犯罪构成的疑难问题
1、合同诈骗罪，也如普通的诈骗罪一样，必须要符合诈骗罪的客观逻辑结构：即行为人实施了诈骗行为(虚构事实或隐瞒真相)——被害人由于诈骗行为而陷入错误认识——被害人基于错误认识而“自愿”交付财物。
成功案例：在笔者作为辩护人承办的原北京心莲百合文化交流中心主任郭某东涉嫌冒充上将招摇撞骗案中，辩护人指出，郭某取得别人钱财不是基于其虚构的“上将”身份，本案证据显示，“上将”身份只是满足被告人的虚荣心理;而本案的所谓“受害者”即证人在出具证言时明确表示是基于同情被告人的穷困处境及支持其所宣传的军事思想而给予其钱财的;换言之，“受害人”是基于同情、支持被告人的因素自愿赠与其钱财的，是馈赠而不是诈骗。并且给予其钱财的“受害人”无一人报警说受到被告人的欺骗或诈骗。由此可见，被告人“冒充上将”的行为与取得钱财之间无刑法上的因果关系，也不符合诈骗罪的客观逻辑结构，故不构成诈骗罪，更不构成冒充军人招摇撞骗罪(因为后者是建立在前者诈骗行为成立的基础上)。经过辩护人逻辑缜密的辩护，法院基本上采纳了辩护人的意见，郭某东最终被判处为一年七个月(实报实销，判决后立马释放)。
2、“非法占有之目的”不能产生于对方交付财物之后。
首先，合同诈骗罪的非法占有之目的，只能产生于行为人实施诈骗犯罪行为之前，而不可能产生于该行为之后。从行为人实施犯罪的客观过程来看，犯意产生于前，之后才有行为人在犯意支配下的具体犯罪行为。刑法之所以将某一行为评价为犯罪行为，不仅因为该行为在客观上具有一定的社会危害性，同时它也是行为人主观恶性(罪过)的体现，换言之，即刑法对犯罪行为的认定必须要遵循主客观相统一的原则。对于行为人在合同履行过程中合法取得对方当事人财物之后产生非法占有之目的的，不能认定其之前的取得行为是合同诈骗犯罪行为。因为行为人在取得行为之前并没有非法占有的目的，也就不可能实施属于合同诈骗罪的虚构事实或隐瞒真相的诈骗行为;既然行为人客观上没有实施合同诈骗行为，也就不能认定其行为构成合同诈骗罪。符合其他犯罪构成的，可以其他罪论处。
其次，认为事后产生的非法占有之目的可以改变事前行为性质的观点是违背因果关系逻辑链的。犯罪故意与犯罪行为之间存在着一定的因果关系，从这个意义上来说，犯罪故意在先，犯罪行为在后。也就是说，在合同诈骗罪中，非法占有的目的产生在先，虚构事实、隐瞒真相进而骗取对方财物的犯罪行为实施在后。如果肯定非法占有的目的可以产生在行为人合法取得对方财物之后，无疑是对因果关系时间序列性的颠倒，导致“结果发生原因之前”的逻辑错误，这与我国主客观相统一的刑法理论相违背，从而导致“客观归罪”。
由此可见，非法占有的目的可以是事前故意或者事中故意，而不可能是事后故意。在事中故意中，对于行为人产生非法占有目的之前而取得对方财物的行为不能认定为合同诈骗行为，而只能对非法占有目的产生之后的行为认定为合同诈骗行为。因此，事中故意与事前故意在性质上是相同的，都是产生在犯罪行为之前，只是两者处于合同订立、履行的不同阶段。
二、笔者承办的诈骗罪与合同诈骗罪无罪案例
1、诈骗罪无罪案例
笔者作为辩护人于2014年10月份承办的北京赵某涉嫌“诈骗”一案，笔者在侦查阶段向北京市大兴区检察院提交了《不予批捕律师意见书》，辩护人指出，赵某作为两家手机店的老板，有三大通信运营商的授权书，其员工在销售手机时，没有虚构事实与隐瞒真相的行为，在部分消费者要求退货时，虽有为退货设置障碍的行为，那也是经营者与消费者之间的民事纠纷，消费者完全可以向法院提起诉讼要求对方承担违约责任来解决;换言之，即便手机存在一些瑕疵，行为人还是想通过履行合同来获取利益，也就是说以营利为目的而非以非法占有为目的，与刑事诈骗无关。最后检察院采纳了律师的辩护意见，对赵某不予批捕、无罪释放。
2、合同诈骗罪无罪案例
在笔者作为辩护人办理的原中央电视台《焦点访谈》节目主持人方宏进涉嫌合同诈骗最终被判无罪一案中(详见笔者新浪博客《方宏进涉嫌合同诈骗一案律师意见书》一文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d55c830100mr2h.html)，辩护人一针见血地指出：方宏进所在的澳卫公司前后对该剧集的总投入近400万元，“截止到2006年12月底总共投资了3961152.77元。这里有我垫资约20万元，其余款都是方宏进投的资”(赵焱2009年11月8日、2009年11月10日证言、另见赵焱2009年11月8日向隆尧县公安局提供的共计15页的前40集“拍摄成本支出表”)来论证方宏进不具备合同诈骗罪的非法占有之目的;辩护人进一步指出，基于常识，试问，一个所谓“诈骗”对方100万广告预付款的人会花费近400万元去履行与对方签订的广告发布合同吗?最终辩护人的观点取得了成功，隆尧县检察院对方宏进作出了不起诉决定。
肖文彬律师，诈骗犯罪辩护律师，曾于北京执业六年(2008-2014)，现于广东广强律师事务所任专职律师(2015-至今)。肖律师精研刑法与民商法，能言善辩，工于文笔，擅长于承办重大、复杂、疑难的刑事案件和民商事案件，现专注于全国性重大合同诈骗、金融诈骗等诈骗类犯罪案件。详见博客：http://blog.sina.com.cn/wencaiwuxue、联系方式：1371673728
6、18122486766。 广东广强律师事务所系由王思鲁律师领衔的、按国际通行规则设立和运作的专业型律师事务所，本所践行“专注、专业成就未来”、“精益求精、铸造经典” 的理念，以经典案例开创团队式精细化法律服务的领航品牌。本所专注于全国性诈骗犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、职务犯罪、网络犯罪、知识产权犯罪等刑事犯罪辩护领域，承办的大多数案件取得了取保候审、撤销案件、不起诉、免予处罚、从轻处罚、缓刑、无罪等成功辩护效果。重大刑事诉讼暨诈骗犯罪事务部精英团队由十余名专业律师组成，该团队承办的诈骗类成功案例、无罪案例主要有：
◆1998年珠海龚某合同诈骗案(无罪) ◆1999年广州梁某诈骗案(无罪) ◆2000年衡阳赖某合同诈骗案(无罪) ◆2002年茂名梁某诈骗案(监外执行) ◆2003年广州关某诈骗案(从轻处罚) ◆2004年深圳廖某合同诈骗案(从轻处罚)
◆2011年原中央电视台《焦点访谈》节目主持人方某合同诈骗案(无罪)
◆2011年曹某某信用卡诈骗案(从轻处罚) ◆2013年郭某冒充上将招摇撞骗案(判决后立马释放) ◆2014年北京赵某诈骗案(无罪)
◆2014年衡阳凌某北京医托诈骗案(取保候审) ◆2015年海南吴某诈骗案(发回重审) ◆2015年珠海杨某诈骗案(取保候审)
第四篇：南京刑事律师：合同诈骗罪金额3万元缓刑案例
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问
原文链接：http:///131.html 【案号】
南京市玄武区人民法院(2013)玄刑初字第385号 【案件情况】
被告人迟某某，男，1992年8月10日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业。2013年6月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉(2013)343号起诉书指控被告人迟某某犯合同诈骗罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员马忠文出庭支持公诉。被告人迟某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年6月6日至6月9日，被告人迟某某冒名”孙宇”，谎称租赁本市玄武区新庄村39号18栋3单元206室，在支付定金后，骗得该房钥匙。随后，被告人迟某某冒充该房房主，并办理伪造的房屋所有权证，在网络上发布租房信息，将该房同时出租给多名承租人，骗得承租人给付的租金和押金共计人民币29700元，后携款逃匿。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人迟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，提请依法判处。
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问 被告人迟某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。辩护人辩称，被告人迟某某认罪态度较好，已退出赃款等，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月6日至6月9日，被告人迟某某冒名”孙宇”，谎称租赁本市玄武区新庄村39号18栋3单元206室，在支付1000元定金后，骗得该房钥匙。随后，被告人迟某某冒充该房房主，并办理伪造的房屋所有权证，在网络上发布租房信息，将该房同时出租给多名承租人，骗得承租人给付的租金和押金共计人民币29700元，后携款逃匿。具体事实分述如下：
1、2013年6月7日至9日，被告人迟某某采用上述方法带邰乙、邰甲看房后，与邰甲签订房屋租赁合同，骗取租金及押金共计人民币15300元。
2、同年6月8日，被告人迟某某采用上述方法带张某某看房后，与张某某签订房屋租赁合同，骗取租金及押金共计人民币6000元。
3、同年6月8日至9日，被告人迟某某采用上述方法带胡某某看房后，与胡某某签订房屋租赁合同，骗取租金及押金共计人民币8400元。
同年6月27日，被告人迟某某在长沙市如家七斗星酒店612房间被抓获。案发后，被告人迟某某的亲属已代为退赔全部赃款。
上述事实，被告人迟某某供认不讳。本案事实还有被害人邰乙、胡某某、张某某的陈述，证人王某、周某、冯某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，刑事摄影照片，房屋租赁合同，房屋所有权证，收
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问
条，被告人迟某某的归案经过材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 【法院裁判】
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人迟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人亲属已代为退赔全部赃款。对被告人迟某某可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人迟某某具有从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护国家对合同的管理秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
第五篇：诈骗与合同诈骗
诈骗罪与合同诈骗罪的区别
作者： 粟畅发布时间： 2010-02-24 15:12:36
【案情】
2009年2月份，被告人汪某因承包经营湖北省阳新县洋港镇金牌煤矿发生资金周转困难，便邀冷某投资入股。经双方协商，冷某投资120000元，每月分红10000元，投资合同期限为5年。但汪某承包金牌煤矿的期限是从2007年2月28日至2010年2月28日止，为骗取冷某投资入股，汪某伪造了承包金牌煤矿合同书，伪造合同签订时间为2009年2月18日，伪造承包期限为五年。 2009年2月25日，汪某拿出伪造的承包金牌煤矿合同书，冷某看后信以为真，双方便按诺签订了投资入股协议书。之后，冷某分五次付给汪某共102000元的投资款，该款被汪某用于了煤矿开支和赌博。
【分析】
这是一起典型的合同诈骗罪案。关于合同诈骗罪与诈骗罪的分离，最早是在97年新修订的刑法中，将合同诈骗罪从一般诈骗罪中单列出来，并置于破坏社会主义市场经济秩序罪一章中，这一修订将更有利于规范和打击社会市场经济条件下利用合同进行诈骗的违法犯罪活动。
根据刑法第266条之规定，诈骗罪是指“诈骗公私财物，数额较大”的犯罪行为，而第224条规定的合同诈骗罪是指“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大”的犯罪行为。诈骗罪与合同诈骗罪的关系，是普通法与特别法的关系，是包容竞合的法条竞合关系，因此二者有许多共同点：诸如二者都是采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法;主观上都有非法占有公私财物的故意;都侵犯了他人的财产权，骗取了公私财物等。但是依据犯罪构成的理论，诈骗罪与合同诈骗罪仍是有区别的。
一、在侵犯客体上，诈骗罪只侵犯了公私财产的所有权，是简单客体，而合同诈骗罪除了侵犯了公私财产所有权外，还侵犯了市场交易秩序和国家合同管理制度，因此侵犯的是复杂客体，这也是为什么诈骗罪属于侵犯财产的犯罪，而合同诈骗属于破坏社会市场经济秩序犯罪的原因所在。
二、在犯罪客观方面，诈骗罪主要表现在行为人采取欺骗的行为，使受害人产生错误认识而交付财产。诈骗罪的手段多种多样，不限于签订、履行合同过程中;而合同诈骗罪是行为人在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取合同对方当事人财物的行为。因此合同诈骗罪的手段仅限于在签订、履行合同过程中，利用合同手段骗取公私财物。
所以区分诈骗罪与合同诈骗罪的关键在于诈骗行为是否发生在签订、履行合同过程中，利用合同的形式骗取公私财物或者财产性利益。或者说，是否是以合同这种交易的形式为名进行的，只要正确地把握什么是“合同”，那么二者的界限就很明显了。合同诈骗罪中的“合同”，应限定为符合合同法意义上的“合同”，而不能仅以有合同出现就定合同诈骗罪，该“合同”必须是真正意义上的合同。所谓真正的合同必须要符合合同法第9条规定的合同基本条款，包括合同
标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点及方式、违约责任和解决争议的方法等。
很明显该案中被告人的诈骗行为是发生在签订、履行合同过程中，且签订的是合同法意义上的合同，故该案应当定性为合同诈骗罪。