基于石油化工火灾爆炸危险性评价方法的比较研究

引言

随着石油化工行业的发展, 各种大型石油化工项目建设不断增多, 为确保厂区安全, 必须加强安全防范工作, 预防安全事故发生。其中, 安全评价是预防安全事故的重要策略之一。在石油化工火灾爆炸危险性评价工作中, 为促进评价工作水平提高, 应该根据具体工作需要, 选择合适的安全评价方法。其中比较常用的是道化评价法和蒙德评价法, 这两种方法各有自己的特点与优势, 能够促进评价工作顺利进行。下面将对比分析两种方法的特点和运用效果等内容, 以更好指导实际工作, 为合理选择评价方法, 促进评价水平提高提供依据。

一、道化评价法

1. 评价程序。

为确保评价顺利进行, 要严格遵循工作程序进行。具体评价程序如下:选取工艺单→确定物质系数→计算工艺危险系数→确定工艺单元危险系数→确定火灾、爆炸指数→确定暴露面积→确定暴露区域内财产更换价值→确定基本MPPD (中文是什么意思) →确定实际MPPD→确定MPDO (中文是什么意思) 。在具体操作中必须严格按照流程进行, 从而促进危险评价工作顺利进行。

2. 评价步骤。

在实际工作中, 评价步骤主要包括四个步骤, 应该严格按照要求进行, 从而促进评价效果提高。第一、确定评价单元。单元是装置的独立部分, 与其它装置保持一定距离, 或用防火墙、防爆墙等与其它部分隔开, 一般可将危险性潜能类似的单元归为较大单元。第二、单元固有危险指数计算。火灾、爆炸危险指数计算公式为:F&EI=F3×MF, 其中, F3为工艺单元危险系数, MF为物质系数。第三、单元补偿后危险指数计算。补偿后火灾、爆炸危险指数 (F&EI) '=F&EI×C, C表示安全措施总补偿系数。然后求出F&EI和 (F&EI) ', 确定危险等级。第四、工艺单元危险汇总。汇总内容包括暴露半径、暴露区域、暴露区域内财产价值、危害系数的确定、基本最大可能财产损失。汇总之后进行研究分析, 从而掌握石油化工火灾爆炸危险基本情况。

二、蒙德评价法

1. 评价程序。

具体程序如下:将工厂分成单元→道氏综合指数分析→综合危险性分析→修正危险性指数→改进工艺, 对危险性项目采取保护和预防措施。

2. 初期危险度评价。

在没有实施任何措施的情况下, 对单元所固有的潜在危险性进行评价。评价因素包括:物资系数、特殊物资危险性、一般工艺危险性、特殊工艺危险性、量的危险性、配置危险性。

3. 危险度最终评价。

考虑降低事故频率、降低事故规模潜在性, 根据具体需要采取措施, 给予补偿, 降低R值。降低事故频率方法为:容器系统、工艺管理、安全态度。减少事故规模方法:防火, 物质隔离, 消防活动。根据实际情况, 对这六个方面进行补偿, 补偿系数都小于1, 补偿后R1=R×K1×K2×K3×K4×K5×K6。

三、具体实例评价比较分析

1. 评价单元主要参数。

装置选择30万吨乙烯裂解炉, 主要评价物质为乙烯, 炉内压力0.1MPa, 炉的流量23000kg/h, 单元高度18m。

2. 两种方法计算结果。

道化法一般工艺危险系数1.90, 特殊工艺危险系数3.47, 单元工艺危险系数6.50, 火灾爆炸指数F&EI为158.16, 工艺控制0.76, 危险物质隔离0.84, 防火设施0.74, 安全设施修正系数0.47, 影响区域40.60, 修正后火灾爆炸指数 (F&EI) '为74.34。蒙德法特殊物质危险性合计150, 一般工艺危险性合计25, 特殊工艺过程危险性合计83, 补偿火灾负荷131.80, 补偿爆炸指标1.31, 补偿气体爆炸指标37.80, 补偿全体危险性评分13.10。另外, 不管是道化评价法还是蒙德评价法, 补偿前裂解炉危险程度较大, 补偿后危险程度较轻。另外, 通过分析结果可以得知, 对具体单元进行火灾、爆炸等危险评价时, 道化评价法和蒙德评价法的结果基本相同。道化法突出毒性对评价单元的影响, 蒙德法考虑火灾、毒性、爆炸等因素, 与道化法相比, 其评价更为全面具体。此外, 对安全措施补偿来说, 蒙德法注重工程管理和安全态度, 注重企业管理在其中的重要作用。

结束语

通过以上的对比分析可以得知, 道化评价法和蒙德评价法具有很多相似之处, 都能够满足评价工作需要。它们在评价程序、内容、结果基本相似, 没有较大的差异。但需要注意的是, 蒙德评价法引进毒性概念, 发展某些补偿系数, 进行装置危险性再评价, 从而时使评价工作更为合理, 同时也有利于推动预测定量化工作。因此, 在进行评价时, 蒙德评价法需要更多的数据。另外, 在进行评价方法选择时, 需要考虑以下几方面因素。评价主要物料是有毒物质, 适宜选用蒙得法;对火灾、爆炸危险发生的影响范围、最大可能财产损失、最大可能工作日损失、停产损失等有要求的, 适宜选择道化法评价;对评价单元火灾、爆炸、毒性危险因素指标要求全面反映时, 适宜运用蒙德法;进行项目预评价时, 由于很多参数处在待定状态, 适宜运用道化法。总之, 在进行评价工作中, 只有根据具体工作需要, 合理采取相应的评价方法, 才能更好满足实际工作需要, 促进评价水平提高, 为采取安全预防措施提供依据, 确保石油化工安全。

摘要：结合石油化工火灾爆炸危险性评价工作需要, 介绍了道化评价和蒙德评价两种不同评价方法。指出了两种方法的实施步骤和需要注意的问题, 并对两种方法运用效果进行比较分析。对比分析和研究表明, 两种方法各有自己的特点和优势, 实际工作中应该根据具体需要合理选择。

关键词：石油化工,火灾爆炸危险性评价,道化评价法,蒙德评价法

参考文献

[1] 姚锡文, 许开立, 王贝贝.石化装置火灾爆炸贝叶斯网络与防护层集成分析[J].中国安全生产科学技术, 2014 (3) , 95-100.

[2] 陈国良, 沈雨成.化工储罐区火灾特点及处置对策分析[J].水上消防, 2014 (1) , 29-32.

[3] 庄炳石.石油化工火灾爆炸危险性评价方法的比较[J].消防科学与技术, 2008 (6) , 453-456.

[4] 郑军, 王清朝.油气回收装置油气系统火灾爆炸危险性评价[J].石油化工安全环保技术, 2008 (6) , 27-31.