第一篇：理想国读书笔记范文
理想国读书笔记
年 级： 2011级 专 业： 课程与教学论 姓 名： 杨 帆(1108121009) 课程名称：教育思想流派与中外名著选读 任课教师： 罗 平 成 绩： 批改日期：
《理想国》读书笔记
杨 帆
作者简介：
柏拉图(Plato，Πλάτων， 约公元前427年-前347年)，古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。柏拉图原名阿里斯托勒斯(Aristocles)，阿里斯托勒斯自幼身体强壮，胸宽肩阔。因此体育老师就替他取了“柏拉图”一名，“柏拉图”希腊语意为“宽阔”。后来，柏拉图的名字被延用下来，流行至今。柏拉图出身于雅典贵族(他的母亲是雅典立法者梭伦的后裔)，青年时师从苏格拉底。苏格拉底死后，他游历四方，曾到埃及、小亚细亚和意大利南部从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。公元前387年活动失败后逃回雅典，在一所称为阿卡德米(Academy)的体育馆附近建立了一所学园，此后执教40年，直至逝世。他一生著述颇丰，其教学思想主要集中在《理想国》(The Republic)(又译作《国家篇》)和《法律篇》中。
主要作品：
柏拉图的著作主要可以分为三个阶段：
1.早期阶段，“苏格拉底”的对话;
2.成熟期的对话，包括《理想国》; 3.后期的对话，包括《法律篇》。
以他的名义流传下来的著作有40多篇，另有13封书信。柏拉图的主要哲学思想都是通过对话的形式记载下来的。在柏拉图的对话中，有很多是以苏格拉底之名进行的谈话，因此人们很难区分哪些是苏格拉底的思想，哪些是柏拉图的思想。经过后世一代代学者艰苦细致的考证，其中有24篇和4封书信被确定为真品，主要有：
I、《伊壁鸠鲁篇》、《苏格拉底的申辩》、 《克力同篇》、 《斐多篇》;
II、《克堤拉斯篇》、《泰阿泰德篇》、《智士篇》 、《政治家篇》;
III、《巴曼尼得斯篇》、《菲力帕斯篇》 、《飨宴篇》、《斐德罗篇》;
IV、《阿奇拜得篇之一》、《阿奇拜得篇之二》 、《高尔吉亚篇》; V、《智者篇》、《政治家篇》、《斐利布斯篇》、《法律篇》、《理想国》 、《苏格拉底之死》。 柏拉图伪作也有重要的学术意义，以下著作被认为是后世伪托的作品： 《米诺斯》(Minos)《欧律克西亚斯》(Eryxias)《泰戈斯》(Theages)《克里托芬》(Cleitophon)《爱人》(Lovers)。
主要思想：
柏拉图认为任何一种哲学要能具有普遍性，必须包括一个关于自然和宇宙的学说在内。柏拉图试图掌握有关个人和大自然永恒不变的真理，因此发展一种适合并从属于他的政治见解和神学见解的自然哲学。
柏拉图认为，我们对那些变换的、流动的事物不可能有真正的认识，我们对它们只有意见或看法，我们唯一能够真正了解的，只有那些我们能够运用我们的理智来了解的“形式”或者“理念”。因此柏拉图认为，知识是固定的和肯定的，不可能有错误的知识。但是意见是有可能错误的。
在柏拉图的《理想国》中，有一个著名的洞穴比喻来解释理念论：有一群囚犯在一个洞穴中，他们手脚都被捆绑，身体也无法转身，只能背对着洞口。他们面前有一堵白墙，他们身后燃烧着一堆火。在那面白墙上他们看到了自己以及身后到火堆之间事物的影子，由于他们看不到任何其他东西，这群囚犯会以为影子就是真实的东西。最后，一个人挣脱了枷锁，并且摸索出了洞口。他第一次看到了真实的事物。他返回洞穴并试图向其他人解释，那些影子其实只是虚幻的事物，并向他们指明光明的道路。但是对于那些囚犯来说，那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣称，除了墙上的影子之外，世界上没有其他东西了。
柏拉图利用这个故事来告诉我们，“形式”其实就是那阳光照耀下的实物，而我们的感官世界所能感受到的不过是那白墙上的影子而已。我们的大自然比起鲜明的理性世界来说，是黑暗而单调的。不懂哲学的人能看到的只是那些影子，而哲学家则在真理的阳光下看到外部事物。但是另一方面，柏拉图把太阳比作正义和真理，强调我们所看见的阳光只是太阳的“形式”，而不是实质;正如真正的哲学道理、正义一样，是只可见其外在表现，而其实质是不可言说的。
创作背景：
《理想国》、《政治家篇》、《法律篇》是柏拉图集中阐释其政治思想的三篇著作，其中《理想国》最为著名。《理想国》的核心是正义，全书围绕正义问题展开。哲学王统治则是实现柏拉图正义理想的关键，离开哲学王统治，正义的实现也就成了一句空话。因此，为了实现正义理想，哲学王统治是必要的。同样，哲学王统治也是合法的，它的合法性不在于人们的同意，而在于哲学家基于智慧统治的自然正当性，它无需经过人们的同意。有了必要性和合法性，不等于就有了可能性。柏拉图认为，哲学家统治尽管不是完全不可能的，但极其困难。哲学家的产生就比较困难，哲学家成为统治者更为困难。最后，柏拉图提到，如果哲学家有幸成为统治者，它要根据理想的模型来改造现实的城邦，建立一个正义的国家。
在《理想国》第一卷和第二卷的上半部分，柏拉图借苏格拉底之名批判了三种正义观。当被批判者要求苏格拉底阐述自己的正义观后，苏格拉底采用以大见小的方法，先论述城邦正义，再论述个人正义。要阐释城邦正义，必须构建完整的城邦。第二卷下半部分到第四卷上半部分，即是对完整城邦的构建。城邦完整构建后，就可以在其中找到了正义。第四卷下半部分柏拉图阐释了城邦正义与个人正义。
读书笔记：(全书共426页)
8月20日至9月16日(p1-p81页) P3：他说：“别提啦!洗手吧不干啦!谢天谢地，我就像从一个又疯有狠的奴隶主手里挣脱出来似的.”这句话里体现出在索福克勒斯看来，过去自己生活在谈情说爱的世界里并不幸福、快乐，就想当奴隶一样没有自由，也就是那并不是自己真正向往追求的生活。
P5:“苏：我看你不大像个守财奴，所有才这么问问。大凡不亲手挣钱的人，多半不贪财;亲手挣钱的才有了一文想两文。像诗人爱自己的诗篇，父母疼自己的女儿一样，赚钱者爱自己的钱财，不单是因为钱有用，而是因为钱是他们自己的产品。这种人真讨厌。他们除了赞美钱财而外，别的什么也不赞美。”这段话让人联想起什么是教育里面的话，大概这么说的：只有从自己身上产出的东西才会有情感，在教育学生的过程中一定得注意这一点，尤其是德育里一定得让学生有情感的产出，这样才能达到德育的目的。
P6：“譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你;假如后来他疯了，再跟你要回去;任何人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。”所以说不是拿了别人东西还就一定时正义的，还应看具体情况与最终的结果是好还是坏。
P21——p43：苏格拉底与色拉叙马霍斯辩论有关正义与不正义者之间快乐与痛苦及哪个强有力有一些启示：如医生、音乐家等苏都是通过其他事物逐渐引导色到讨论的话题上证明他自己的观点。作为一个教育工作者对自己的学生也应如此，不是把自己的思想强加给学生，而是通过学生能理解的事物逐渐引导学生理解更深奥的到来。
第一卷总结：(p1-p43)
第一卷主要是苏格拉底通过对话在陈述一些自己有关爱情、生活的观点，然后从他与色拉叙马霍斯的对话引入到正义和不正义的话题。并且着重讨论了正义与不正义者之间快乐与痛苦还有哪个更加强有力这一话题。
P71：在教体操之前先教音乐。也就是说对儿童讲故事，看起来是假的但是需要向孩子们传达最真实的教育。体操前的音乐也是为了能教好体操。
P72：苏：一个人没有能用言语描绘出诸神与英雄的真正本性来，就等于一个画家没有画出他所要画的对象来一样。一本书一个故事没有正面的思想支撑就是没有价值的，比如明明是神却去丑化他诽谤他，该树立的美好形象完全没有，反倒给他坏的形象，好比老鼠是忠臣，猫、狗是奸臣因，这是一种是非颠倒，错误的价值宣传，是不好的故事或者书本。
第二卷总结：(p44-p81)
通过对教育和有关画家的陈述，苏格拉底清楚的陈述了，应该有什么样的教育和怎样做一个有辨别力的人，从而说明正义与不正义之间有着本质的不同不能混为一谈。
9月18日(P81-p141)
P83：苏：如果一个人相信地狱是确实存在的而且非常可怕，他能不怕死，打仗的时候能宁死不屈不做奴隶吗?事实上不知道就无所畏惧，何况地狱到底恐怖与否只有去过的人知道，活着的人是无法得知的。言下之意就是能否对我们的儿童去掉这些对死亡的恐怖的教育，让儿童能更加勇敢做一个勇士。事实上这一说法很有道理，不是说那些对死亡描述的诗词歌赋不好不美，但是相比之下如果不能让我们儿童成为一个勇士、好人，那是否应该去掉呢?也就是说去掉消极教育，进行更多积极教育。但是，如果人真的这么勇敢，对死亡无所畏惧，那他不怕死也不怕周围的人死，是不是会成为冷血动物，人类生活就没有了情感。
P88：苏：我们还必须把真实看得高于一切。如果我们刚才所说不错：虚假对于神明毫无用处，但对于凡人作为一种药物，还是有用的。那么显然，我们应该把这种药物留给医生，一般人一概不准碰它。也就是说真实固然重要，就像下文的例子，病人不对医生说真实情况，那他可能得不到好的治疗甚至死亡。但是虚假有时候也可以给人以精神上的支持。但是得学会克制，也就是节制。
P101：说到故事的音乐部分，大家喜欢混合载体。事实上，人的总是会趋向选择刺激视觉、听觉且新颖的东西，但是事实上这些东西不见得对人们好。
P106：苏：不过有一点你是可以立刻决定下来的，——美与丑是紧跟着好的节奏与坏的节奏的。生活中这一点非常容易发现，正是因为有丑才让人们对比出什么是丑。不仅仅是音乐，做人做事或者周围的事物都是如此。因此要学会判断生活中的好与坏，因为他们往往会在一起。
P107-108：苏：亲爱的格劳孔啊!也就是因为这个缘故，所以儿童阶段文艺教育最关紧要。一个儿童从小受了好的教育，节奏和谐浸入他的心灵深处，在那里牢牢地生了根，他就会变得温文有礼;如果受了坏的教育，结果就会相反。再者，一个受过适当教育的儿童，对于人工作品或自然物的缺点也是最敏感，因而对丑恶的东西会非常反感，对优美的东西会非常赞赏，感受其鼓舞，并从中吸取营养，使自己的心灵成长既美且善。对任何丑恶的东西，他能如嫌恶臭不自觉地加以谴责，虽然还年幼，还知其然而不知其所以然。等到长大成人，理智来临，他会似曾相识，向前欢迎，因为他所受的教养，使他同气相求，这是很自然的嘛。读完这段话有种特别舒服的感觉，觉得人的判断力原来是来自于儿童从小受的教育，而音乐是一个很好的教育工具。非常喜欢这段话的描述，也明白了音乐教育的重要性。音乐教育与美好的教育是一体的，他们不可分割。
P109：苏：那么，真正受过乐的教育的人，对于同道，气味相投，一见如故;但对于混身不和谐的人，他避之唯恐不远。这可能就是所谓的什么样的人会吸引与自己同类的人。我们生活中比比皆是，也正是如此应当培养儿童能吸引也喜欢美好的人的能力。
P111:苏：接受音乐教育之后，年亲人应该接受体育锻炼。音乐给人以精神方面的教育与锻炼，而体育会给人好的体魄，这样人基本的素质就具备了，成为国家的栋梁之才能为国家做出应有的贡献。这似乎有点像心理学上的层级理论，但又不全是，这里说明的是教育有先后从基础开始。而层级理论是从低级到高级。
P118：苏：„„如果心灵原来坏的，或者变坏了的，他们就不可能很好地医病了。心灵坏的，就不会从病人的角度出发去医病，而是有自己的利益目的。如今很多医生为了买药而医病，是药三分毒，多吃药对病人也是一种伤害，如果食物疗法可以更加健康或者病人的身体能自我修复不需要吃药了，心灵好的医生就会真正从患者的角度出发给他们最诚心的建议。而有些目的不纯的医生为了卖药而医病的人就会一直建议病人吃药达到盈利的目的。
P128-129：苏：„“铜铁当道，国破家亡”„前文说了，老天铸造人的时候在有些人身上加入了黄金，这些人是宝贵的统治者;在辅助者(军人)的身上加入了白银;在农民以及其他技工身上加入了铁和铜。其实这不是要表明人生来的差别很大，二是说有些人从小就开始了某些美好品质的形成，而有些人却没有，正是这种常年累月的影响，然铜铁般的人无法当道统治国家，他们身上不具备统治者的品质，后来也很难形成。
第三卷总结(p82-p131)：
从讨论故事的内容、形式或风格入手开始谈，是为了陈述教育的一个先后顺序，先进行什么教育再进行什么教育才能培养心灵美的人。后来达成一致意见为怎样给护卫者以住处及其它的一切达成一致意见，并且制定法律、
P133：苏：„因为，我们建立这个国家的目标并不是为了某一个阶段的单独突出的幸福，二是为了全体公民的最大幸福;因为，我们认为在一个这样的城邦里最有可能找到正义，而在一个建立得最糟糕的城邦里最有可能找到不正义。„整个城邦人或全人类的幸福总会以一些人的牺牲为代价。那些为正义为美好好牺牲的人必须有着牺牲小我幸福所有人的精神，这样才能实现整个城邦的幸福，而不是少部分人的幸福。
P134：苏：似乎有两个原因能使技艺退化。阿：哪两个原因?苏：贫和富。下文举了一个例子说当陶工变富了时就不再勤苦地对待他的手艺了!其实事实上就是这样，贫和富这些物质生活的改变很能影响一个人的行为，要做的贫贱不能移，富贵不能淫不是那么容易，世俗中的人很容易受影响。
P137：国家大到还能保持统——我认为这就是最佳限度，不能超过它。国家大，团结就会有力量，但是太大了，统治者无法管理到，那就失去大的意义了。
9月22日(P142-170)
P144：苏：那么可想而知，这个国家一定是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。这是柏拉图对理想城邦建立起来后四大美德的解释即：智慧、勇敢、节制、正义。时至今日，四大美德还是可以作为现代社会的一个追求的目标，一点都没有随时间的推移而褪色。
P153：苏：我的意思是说，我们一直以某种方式在讨论这个东西，但是我们自己却始终不知道我们是在谈论着它。也就是下文所说的，正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。有时候说话做事就是这样，事实上已经说到点子上了，只是没有挑明挑破而已。
P162：苏：不过我们还是应当认为，特定性质的东西关系着特定性质的相关者，仅本身的东西关系着仅本身的相关者。下文举例说，较大者关系着较小者，重关系轻，快关系慢，冷关系热等等。很多东西之间是相互关联着的。而那些特定性质的东西如健康和疾病的科学就是健康的科学和有病的科学，他们只关系着特定性质的相关者。
9月23日(p171-200) 第四卷总结(p132-176)：
从理想城邦的四大美德智慧、勇敢、节制、正义开始逐一描述理想城邦的建立需要什么和理想城邦中的统治者与护卫者，如果他们都具有这些美德，那么就会成为一个比较完满的城邦。
P181:苏：我们一向是用音乐和体操教育男子的。前面第二卷中已经说到了这个问题，先用音乐让其有美好的心灵成为高雅的人，然后体育锻炼使其有健康的身体。这些都是真的男子来教育的。可是对于女子呢，应该进行一样还是有区别的教育，这里为下文提出了疑问。
P183：苏;„既说男女应该有同样的职业，又说他们之间有很大的自然差别，这岂不是在犯自相矛盾的错误吗?„男女事实上有人具有一样的天赋，因此他们会有同样的职业，虽然他们确实有很大的自然差别，却都一样能做好同样的职业，如女孩喜欢护卫者的工作又擅长，那么我们就应当以相同的教育方式来培养她们：先音乐后体育，使得他们适应这种职业，只是她们天然的体质弱可以相对分担轻一些的任务。
P195：苏：女人应该从二十到四十岁为国家抚养儿女，男人应当从过了跑步速度最快的年龄到五十五岁。这里对男人的要求如果放到现代社会似乎会有些不现实。当时的社会要求男人都以国家为重，应当把自己最美好的年华献给国家，事实上每一个时代每一个男儿都应有这种奉献精神。
9月27(p201-241)：
P207:苏：好极了。我们已经说过，结婚的机会对于优秀人物，应该多多益善，以便让他们尽可能地多生孩子。从优生学的角度讲这样是有益的，但是从长远发展来看，如果优秀人物可以多结婚，那谁来定位什么样的人能称为“优秀”，而且，如果说优秀就可以多结婚那么社会会容易乱伦，长远来看是个精神缺乏的社会，这样也无法达到真正的优生的目的。
P223：苏：因此，你是不是把意见看作比知识阴暗，比无知明朗。读这句话时可以结合前面的有和无之类的，但是还是不能理解为什么会有这样的比喻。
P225：苏：还有许多东西我们说它们是大的或小的，轻的或重的，难道不可以同样把大的看作小的，小的看作大的轻的看作重的，重的看作轻的吗?事实上事物本身就无所谓大小、轻重，只是有了对比的对象才会有形容它的词，因此许多东西既是大的也是小的，既是重的也是轻的。
第五卷总结(p177-p227)：这一卷讨论培养适合护卫者的男人女人，并且着重从国家利益的角度讨论了适合养育儿女男女的年龄阶段以及妇女儿童共有的好处，还设计了优生的一些讨论。最后在着重讨论了看待事物和问题以怎样的角度和心态才是真正的哲学家。
P240：苏;因此我认为这也是很合理的：如果得到的是不适合的培养，那么最好的天赋就会比差的天赋所得到的结果更坏。这个历史和现在都有很好的证明，江郎才尽就是一个很好的例子，他原本是很有才的人，可是因为社会生活给他带来了过多荣誉及一些外在的诱惑导致他不在专心知识本身了，因此他也没有得到很好的一个外在环境，最后成人以后成为一个资质平平的人。
9月29日(p242-290)
P251-252:苏：„我们所构想的体制是曾经实现过的，或正在实现着，或将会实现的，只要是哲学女神在控制国家。这不是不可能发生的事情，我们不认为是不可能的，同时我们也承认这是件困难的事情。„苏格拉底赞成哲学家来治理城邦，讨论中可以看出，他认为言行都善的人可以治理出一个善良的国家。
P253：苏：因此，和神圣的秩序有着密切交往的哲学家，在人力许可的范围内也会使自己变得有秩序和神圣的。但是诽谤中伤是无所不在的。与好人交往会更好，与坏人交往过多也容易更坏，是所谓的近朱者赤，近墨者黑。因此哲学家与神圣的东西交往密切他们也会更加神圣，变得更加美好。教育也要学会给学生带来好的影响，让学生少接触消极的东西，多接触积极美好的事物。
P266-267：苏：人的灵魂就好像眼睛一样。当他注视被真理与实在所照耀的对象时，它便能知道它们了解它们，显然是有了理智。但是当它转而去看那暗淡的生灭世界时，它便只有意见了，模糊起来了，只有变动不定的意见了，又显得好像没有理智了。人家说，眼睛是最不能相信的，耳朵也是会骗人的。事实上是告诉人们我们需要靠内心去判断事物。也就是说人的灵魂才是最透彻明亮的眼睛，有了它真正的眼睛才不会被蒙蔽。
第六卷总结(p228-271)：本卷从讨论城邦需要的优秀人才开始，例举了航海者来说哲学家的处境。这一卷重点是讨论城邦的统治者如果是哲学家有哪些优势。
P284：苏：好，你知道感觉中的东西有些是不需要求助于理性思考的，因为感官就能胜任判断了。但是还有一些是需要求助于理性的，因为感官对它们不能做出可靠的判断。生活中有很多这样的例子，是驴子还是骡子根本不需要理性的参与，眼见就知道了，而有时候对人的判断还不能仅仅依靠我们的眼睛。有些人会掩饰，一次两次根本不知道他到底是什么样的人，我们需要更多的理性分析。但是，教育中我们似乎强调的是一种理性教育，但是不仅仅有了理性就可以，感性思维往往也会给人以正确的判断。因此，这两中思考问题的方式是都需要的。
10月6日(P291-350)
P291：苏：因此，我的好朋友，几何学大概能把灵魂引向真理，并且或许能使哲学家的灵魂向上面，而不是转向下面，象我们如今错做的那样。从这里可以看出柏拉图非常重视几何学，他认为几何学认识的是永恒的事物，并且对学习其他科学是有帮助的。他还认为不懂几何的人不适合讨论哲学的问题。他们认为算术、几何、天文学是青年分别要进行学习的几门功课。但是究竟为何如此，详细原因还是不是很清楚。
P304：苏：因为一个自由人是不应该被迫地进行任何学习的。因为，身体上的被迫劳累对身体无害，但，被迫进行的学习却是不能在心灵上生根的。身体上的被迫劳动不会对身体造成伤害，可是被迫学习不但不能达到学习的效果，还可能对身体造成伤害。因此，教育应该给学生以快乐而不是强迫，应给以快乐而不是痛苦。
P304-305：苏：因此，我的朋友，请不要强迫孩子们学习，要用做游戏的方法。你可以在游戏中更好的了解到他们每个人的天性。早在这里我们就可以看到教育的一些新理念：游戏教学法。事实上如今在年龄比较小的孩子们身上用到了很多，寓教于乐的思想也是因为如此。孩子们的学习不应当建立在对他们心灵有伤害的基础上。
P305:苏：这也是有无辩证法天赋的最主要的试金石。因为能在联系中看实物的就是一个辩证法者，不然就不是一个辩证法者。原来早在柏拉图的文章中就提到了辩证法，而且表达的意思也几乎相同，只是这里的辩证法是针对选拔人才提出来的具体到了某一个实物。
第七卷总结(p272-311)：这卷主要是从城邦需要的人才上讨论青年人应当学习算术、几何、天文学这些科目，以及学习这些的原因从而成为城邦的有用之才。并且还具体说到了一些教育的方法与思想。
P322:苏：长此下去，发了财的人，越是要发财，越是瞧得起钱财，就越瞧不起善德。好象在一个天平上，一边下沉，一边就往上翘，两边总是相反，不是吗?曾经听一位老师说过，如果上天想惩罚一个人有两种方式，一种是天灾，一种是让他发财。天灾可以让人丧失性命，而发财可以让人丧失精神。发财了的人不在重视脚踏实地，越发财越以为什么都是偶然，从此不再务实不注重自己的德行，这是事实。看看周围发了横财的人，什么叫财大气粗都一一尽显。
P329：苏：那么，从寡头政治过渡到平民政治是不是经过这样一个过程——贪得无厌地追求最大可能的财富?寡头政治(oligarchy)，不仅是在政府之事务中服从少数人之统治的政治，而且在任何团体，诸如一个教堂、工会、学校，或者任何其他机关中，由少数人所管治者，均可称为寡头政治。平民政治是为人民，属于人民，由于人民的政治。
P345：苏：这个故事说，一个人如果尝了哪怕一小块混和在其他祭品中的人肉时，他便不可避免地要变成一只狼。你一定听说过这个故事吧?好比生活中，你做了一次小偷你就是小偷，并不会因为只有一次而有所不同，因为从那一次起你的德行就变了，心灵已经不再纯洁了。
10月7日(p351)
第八卷总结(p312-351)：从个人品质讨论到国家领导人，从个人发展讨论到国家政治，从细处到宏观来讨论怎样做一个有善有德的人和建立一个拥有什么样的政治的城邦。所谓“僭(jian)主政治”，“英译用Despotism，亦即无限制的专制统治。”不仅仅是僭主政治，前文还解释了什么时候寡头政治，什么是平民政治，并解读了它们的本质。
10月9日(p352-426)
P355：苏：行，我来说。我认为，在一个人的心灵被一个主宰激情完全控制了之后，他的生活便是铺张浪费，纵情酒色，放荡不羁等等。一个人的心灵如果被激情控制，那便不懂什么叫节制了，没有节制的心灵那他的生活理所当然的不会被控制，理所当然他的生活会完全在轨道之外。
P356：苏：凡可以抢劫的他都必须去抢，否则他就会非常痛苦。生活中并不缺乏这样的人。有些小孩看到别的小朋友有什么东西自己喜欢立马就抢过来，不懂得别人的痛苦也不会理解别人，只顾及自己的感受。因为这种孩子从小就习惯了想要什么父母就会给，从来没有从别人的角度思考过问题，别人难过不难过他们根本不在乎，这样从小就很自我的方式，以至于长大了也一样不抢过来他还会很痛苦，也正是因为如此僭主的天性是永远体会不到自由和真正友谊的滋味的，他们的生活是非常痛苦的。因此家庭教育中还是应当注意到让孩子懂得分享与经历一些困难才得到一些自己想要的东西。也
第九卷总结(p352-386)：欲望的问题这一卷主要讲僭主式是从民主式人物发展来的他们的欲望不仅没有压抑住还无止境的发展下来以至于完全失去了节制这一美德。他的性格是这样的：铺张浪费，纵情酒色，放荡不羁并不快乐，并且得不到真正的朋友无法体会友谊带来的快乐，政治其实也可以用人来比喻，真正的僭主是不会快乐的，僭主政治也无法带给人们幸福。
P392：苏：那么，如果一个人既能造被模仿的东西，又能造影像，你认为他真会热心献身于制造影像的工作，并以此作为自己的最高生活目标吗?如果这个人对事物模仿有真知必定容易爱上这个事物，如果还让他退而求其次只是模仿不去追求出色的真品实在是很难以相信。
P401：苏：因此，模仿术乃是低贱的父母所生的低贱的孩子。虽然这句话说得很刺耳，让人不怎么好接受，因为我们一直在做着这些事情写作文、练字基本上都是模仿。事实上咱们普通人也许真的很难发现作文与写字的真谛，因此也就一直在模仿中度过。但是事实模仿终究只能是平庸，如果有一天能写出自己风格的文章与字体那便是寥寥无几的大师，这也必定要付出和经历一番艰苦的磨练。
P402：苏：一个优秀的人物，当他不幸交上了恶运，诸如丧失了儿子或别的什么心爱的东西时，我们前面不是说过吗，他会比别人容易忍受得住。后面还说道这不是他不觉得痛苦，而是因为他对痛苦能有某种节制。事实上经历痛苦谁的心都会痛，而忍受住这种痛苦才能给周围的人带来更多一些的舒服感。也正是因为这样他的忍受会在人多的时候更加需要。因为过度释放自己的情感事实上也是于事无补的。
P410：苏：一切能毁灭能破坏的是恶，一切能保存有助益的是善。听起来似乎很有道理，但是还是不怎么理解，尤其是前一句，能毁灭能破坏的是恶，事实上我们周围有很多好人好事好的爱情最后没有结果被破坏了，难道都是恶的吗?
P424：„不幸是自己的过错„人有时候会埋怨自己倒霉别人幸运，但是事实上很多时候是我们自己的问题，因此生活里的我们应该多多检查自己的问题。
第十卷总结(p387-426)：这一卷又从整体上把握善与恶，然后讨论善与恶的根源以及结果，一切能毁灭能破坏的是恶，一切能保存有助益的是善。
总结：《理想国》传达了作者的政治理想。柏拉图心目中的理想国实质应该是封建贵族专制的奴隶制国家。这个国家一定是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。在这个理想的城邦中，人被分为三等：掌握哲学思想的贵族统治者、掌握武力的武士阶层，还有奴隶身份的广大平民。柏拉图认为国家权力应掌握在哲学家的手中，哲学家必须是有护卫国家的智慧和能力的人，同时也是一些真正关心国家利益的人，只有这样才有利于城邦的正义。而代表勇敢的武士应努力维护城邦的安全，并维护统治者的任何决定。同时，他认为掌权者和被统治者间应保持和谐、团结的关系，被统治者要服从统治者的所有政策，这样，才做到了节制和正义。而整个文章最能打动我的是教育的思想。他认为“接受音乐教育之后，年亲人应该接受体育锻炼。”音乐给人以精神方面的教育与锻炼，而体育会给人好的体魄，这样人基本的素质就具备了，成为国家的栋梁之才能为国家做出应有的贡献。
第二篇：理想国读书笔记
寓居理想，泰然现实
——读柏拉图《理想国》有感
关于公平与正义的问题，千百年来被中外学者津津乐道。论语云：“不患寡而患不均。”孔子关于公平与正义的忧虑与一个世纪后的苏格拉底不谋而合。作为《理想国》的核心议题与思想闪光点，公平与正义毋庸置疑的给予人们高尚的哲学养料。苏格拉底热情的讴歌正义之人与正义之事，诚恳的与他人探讨正义的本质与作用，用一颗赤子之心创造出“哲学家即政治家”的“理想国”。
但我在怀着崇高的敬仰之情拜读这一传世经典时，仍在用我未开化的大脑努力探索以下问题：什么是正义?所谓“不义”是否有其合理性?存在绝对的正义或不义吗?这些问题长久以来困扰着我，在阅读过程中这种求知欲愈发强烈，我将在今后的学习中更加努力探索。
一、 什么是正义?
在《理想国》一书中，关于正义的定义，共有三个人给出了他们的解释，分别是波策马尔科、特拉需玛科和格劳康。他们各自的观点有一定的合理性，但仍需要批判性接纳，接下来我将他们的观点予以整理并提出我的看法。
波策马尔科根据西蒙尼代“正义就是将所负之物还之于人”的观点，提出正义就是“为善于友，为恶于敌”的观点。不过这一观点有个很明显的破绽，即对说话之人的身份没有一个清晰的界定，若你是人民公仆，“友”便是人民大众，“敌”可为犯罪势力、恐怖分子等;但你若是抢劫银行的罪犯，“友”便是市井无赖，“敌”却是“正义之师”。是敌是友本身就由主人公角色而定，而正义作为第三方上帝视角，显然不能由参与主体的立场而定。因此波策马尔科紧接着又提出了正义就是“归善于善，作恶于恶”的观点。这又让正义陷入了模糊概念。显然，善与恶都是道德范畴。而道德标准受到时代、民族、宗教、政治体制、传统文化、个人角度等多种因素的影响，其内涵无时无刻不在变化。例如，在文化大革命时期，若有女性喜爱涂脂抹粉或喜爱钢琴等西方艺术，则会被认作不良恶习，被革了“资本主义的尾巴”。但如果放到现代社会，非但不会被指责，反会被大加赞赏。因此，如果以善恶作为评判标准，则正义的定义无疑是主观的，甚至世界上一千个人心中有一千个正义。不过苏格拉底的看法则更极端，他认为任何事物都应具有单一性质，一旦正义之人作恶于恶，行为本身便是不正义的，因此他自己也成为了不义之人。这种倡导“以德报怨”、“仁义”、“博爱”的观点可以说与孔子不谋而合。但实质上，这种关于正义与不正义的阐释并没有从本质上给出善与恶的定义，因此也无法进一步解释正义与不正义的定义，无法使我信服。 特拉需马科给出的答案是，正义就是强者的利益。论述过程是正义在生活中的物化即为法律、法规。而事实上，城邦的法律法规是由统治阶级制定的，目的是巩固现有利益，攫取更多利益。照此看来，人们努力维护的法律、捍卫的正义从一开始就是强者的利益。马克思说：“国家是统治阶级进行阶级统治的工具。”统治阶级建立暴力机关监狱，制定一系列法律，以维护其对被统治阶级的统治。如此说来，正义就是强者的观点似乎有一定的合理性。但我们也忽略了一个事实，法律与正义并不等同。例如，近年来饱受舆论争议的法律上“同命不同价”问题。在2003年发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。以2006年为例，城镇居民人均可支配收入为11759元，农村居民可支配收入为3587元，据此计算，城乡居民死亡赔偿金可相差16万多元。这条规定常被视为“同命不同价”的问题根源。可见，在某些方面，部分人并不承认法律即是公正，甚至认为它在某种程度上是不公正的。因此，特拉需马科将法律等同于正义进行论证的这一前提是欠妥的。
苏格拉底关于这一观点的辩驳是，统治阶级制定法律其实是考虑全体社会成员利益，而非首先考虑自身利益的。这就像医生在医治病人的过程中考虑的是病人的利益一样，国家的管理人员以实现全社会成员利益为目的行使管理职能。但对于这一说法我仍然存在怀疑。孟子云：“王无罪岁，斯天下之民至焉。”古往今来，统治阶级一系列裕民富民政策的根本目的都是维护自身统治。就像牧羊者精心照料小羊，其真正目的难道不是那美味的羊羔和温暖的羊皮吗?
但另一方面，我们也必须承认，虽然任何国家都有其阶级性，但法律的制定者即统治阶级为了实现其长远利益，会尽可能全面考虑全体社会成员或统治阶级内部各成员的利益，适当照顾弱者利益，从第三方上帝视角制定较为客观合理的规则维持社会健康发展。以“同命不同价”为例，如果刻意强调生命的形式平等，便会陷入另一种极端。不论在矿难中，还是在工程事故或者交通肇事中，所有生命一律赔偿20万。这样一视同仁、不分你我的赔偿标准是否就是我们所崇尚的“公平”呢?中国的城乡之间在经济社会发展等各个方面都存在着巨大的差距，相同的金额在农村可能颇为富足，可在城市却只能解燃眉之急。这便是绝对公平所导致事实上的不公平。每个人的生命固然是平等且无价的，但既然民事赔偿的是经济损失，不同人的死亡带来的“经济损失”，却各有不同。在判定民事赔偿时，不能不兼顾这种差异。由此可见，不管是正义还是法律，都是强者利益与弱者利益协商考虑的结果，特拉需马科认为正义就是强者的利益的说法，仍然是错误的。 格劳康关于正义起源的观点，是我个人最为赞同的。他认为，由于人们公认掠夺他人能获得好处，而受到伤害会遭到损失。实际上，人们的心理感受普遍偏向受到伤害带来的损失比掠夺他人获得的好处多，而没有人的能力足够大到只获得利益而不受伤害。因此人们决定订立契约，制定不随意伤害他人的规则。在我看来，这种观点与功利主义的观点有一定联系，即将伤害减少到最小，将幸福扩大到最大，实现利益最大化。在各利益集团冲突对立下，每一项举措的实施都不可避免的会损害一部分人的利益而使另一部分人受益，而正义则要求从客观上尽可能使承受损失的人群损失降到最小，同时尽量维持现有利益，实现正负相抵下的利益最大化。虽然这一观点也不可避免的存在以下缺陷，即如果一个人的权利足够大，如暴君、僭主等，他完全可以随心所欲的通过掠夺受益而不受惩罚和契约约束。但我觉得它在我们判定事物是否正义的过程中具有重要的借鉴意义。正义在一定程度上应该是综合考虑各方面利益诉求后利益最大化的结果。
二、 不义是否有其合理性?
马克思哲学认为，任何事物的存在都有其合理性。我想从这一观点出发，希望探索不义的合理性，以此能以一颗慈悲之心感化不义行为，也能端正心态释怀暂时无法解决的社会不公正现象。
当代中国，最令老百姓担忧的问题之一就是日益严重的贫富差距问题。我想以这一问题为案例，探讨不义的合理性。据世界银行有关报告，中国的基尼系数已超过0.465，超过0.4这一国际贫富差距的警戒线。当老百姓辛辛苦苦几十年才能拥有一间五十平米的小屋时，“房哥”、“房姐”、“房祖宗”自得逍遥自在。官方报道周永康之子周滨已遭没收900亿资产，那么如果按一个月薪7500元的青年计算，他需要工作一百万年不吃不喝才能挣到这笔钱。严重的贫富差距让许多社会底层人士愤愤不平，并由此引发许多社会问题。“东方时空”就曾有过这样一则报道，各地监狱女性暴力重犯中，杀死丈夫的比例很高，实际上她们却是家庭暴力的主要受害者。由于这些妇女的丈夫普遍是进城务工者，他们拿着微薄的工资，抱怨社会贫富差距与不公，无法宣泄不满的他们将怒火转向自己的妻子和子女，由此引发最终悲剧。
于是，人们纷纷呼吁建立完善税收制度，健全社会保障制度，调节过高收入，提高最低收入，实现再分配。但如果我们从自由主义观点出发，或许会有新的思考。自由主义反对社会财富的再分配，保护私有财产神圣不可侵犯。自由主义者认为，我们不应该只关注财富分配的结果，而应该关注其过程。只要财富拥有者占有财富的途径是合法的，他们竞争的市场是自由的，那么就不应干涉财富分配的最终结果。如果硬是要将富者财富强行分配给穷人，那么这种行为无异于偷盗。虽然这种思想过于偏激，但同时也告诫我们富者之所以为富，有其背后付出的辛劳，他们收获的果实理应被尊重。比尔盖茨作为世界首富，其投资的时间、智力、决心绝对比前面提到的每天酗酒家暴领微薄工资的丈夫多。如果这样考量，那么所谓不义的巨大贫富差距也具有其合理性，复杂纠结的心情也会更加宁静。
但同时我们也理应看到，自由主义者所谓的自由竞争市场及机会平等本身就是难以实现的。机会平等被看作是实现社会收入公平的根本途径，这种源于现代福利经济学的观点，把社会成员的经济平等规定为机会平等和结果的公平。机会平等的意思是，所有具有工作能力的人，其就业、投资、职务升迁、赚钱盈利的机会都是均等的，作为竞争主体他们都处在同一条起跑线上。它意味着对身份特权的否定、对财产权的有效保护、对未来均等机会的开放。但现实生活中所谓“官二代”“富二代”、行业垄断、家族企业等对机会平等重重的关上了大门。 英国有个纪录片《人生七年》，片中访问了12个来自不同阶级阶层的小孩儿，然后每七年再回去重新访问这些小孩儿，到了影片的最后我们可以发现，富人的孩子还是富人，穷人的孩子还是穷人，社会的阶层似乎已经固化，不同阶层的人都在沿着既定的轨迹前行。因此，从之前我们讨论过的正义就是全社会的利益最大化的角度出发，垄断一定权力的社会上层阶级有责任让出部分利益，作为他们获得更多机会的牺牲。
三、 存在绝对的正义或不义吗?
根据前面的讨论，如果将正义看作一种道德范畴，那么道德标准受到时代、民族、宗教、政治体制、传统文化、个人角度等多种因素的影响，其内涵无时无刻不在变化。例如，日本侵华战争从世界反法西斯联盟的角度看便是一场非正义的侵略战争，但从日本民族的道德观念来讲，是军国主义下为寻求本民族更为广阔的生存空间、建立大东亚共荣圈而进行的正义之战。从法西斯主义受害者的角度看，美国对日宣战是正义的援助，而从人道主义的角度看，美国向日本的广岛长崎投射原子弹却让许多与侵略战争毫无瓜葛的妇女和儿童饱受折磨。因此，从道德的角度讲，没有绝对的正义。
而如果从功利主义的观点出发，将正义定为各利益集团的利益最大化的话。那么正义与不义的界限同样难以界定。桑德尔的公开课《justice》就曾讲述过一个经典案例，发生在十九世纪的英国，四位的水手被困大海失去食物供给，为了生存，三人合伙杀其中一位十七岁的男孩而食，最终活了下来。从功利主义理论看这是合理的, “better to kill one and survive three.” 实现了整体利益最大化，但从道德层面，仍然难以接受。因此，我认为不存在绝对的正义或不义。
苏格拉底认为，政治家应该是哲学家，哲学家应该努力成为政治家。他将一生都奉献给了公平与正义，用一颗赤子之心铸造了“理想国”。在理想的国度里，人们用音乐教育军人与孩童，在音乐里，人们歌颂神的美德，鄙视欺罔;人们拒绝沾染市井之气，将一切不义念头扼杀在萌芽之中;人们心中无畏地狱、独立坚强;人们抵制奢靡狂笑，追求思维沉静温和……
我对这样的理想国肃然起敬，愿沉醉寓居于此。但我也清醒的意识到，没有绝对的正义或不义，因此追求绝对正义的理想只能是梦想。虽然如此，我们仍要向考琳·麦卡洛笔下的荆棘鸟那样，用我的一生追求我心中的正义，去探寻正义的本质。同时，对于“不义”，要能以一颗慈悲之心感化，也能端正心态释怀暂时无法解决的社会不公正现象。
第三篇：《理想国》读书笔记
导语：本文意在表述作者对《理想国》中涉及的相关问题的理解，以期激发读者的共同思考。以下是小编为您收集整理提供到的范文，欢迎阅读参考，希望对你有所帮助!
《理想国》读书笔记
《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图(Plato 公元前427-公元前347年)重要的对话体著作之一。对话录里柏拉图以苏格拉底之口通过与其他人对话的方式设计了一个真、善、美相统一的政体，即可以达到公正的理想国。
本文意在表述作者对《理想国》中涉及的相关问题的理解，以期激发读者的共同思考。
首先，明确《理想国》是苏格拉底与众青年游行归来的一次彻夜长谈，谈话中的内容由想象、假设和基于当时基本情况的推断构成的一副完整完美的共和国画卷。
相对马克思主义代表的是一种激进、冲动的力量，柏拉图的理想国则是一种伦理道德美的想象构造。柏拉图对国家的所有设想都是在伦理道德方面的，并没有在物质生活方面替我们打算周到。
作者通过阅读选取几个相对感兴趣的话题进行论述：正义的维度，城邦的三个阶级，灵魂的三种属性，哲学家王。
正义的维度
众所周知，《理想国》是一部正义论，对正义的讨论贯穿始终。《理想国》开篇就从多个维度探讨正义：
社会维度，诚信信任，有话直说
在社会维度下讨论正义，苏格拉底认为诚信并不是绝对的，对朋友守信，对敌人则不需要守信。这似乎说明绝对的正义是无法做到的，甚至可以说从那时起人们就不再相信绝对正义的合理性，而对于相对正义则得到人们的普遍认可，通过的苏格拉底的话的解读，我认为绝对正义虽不被提倡，那是他作为一种手段而不被提倡，但其作为一种结果却是人们向往的，即作为结果的绝对正义不可能通过作为手段的绝对正义来实现，却可以通过相对正义来实现结果的绝对正义。
经济维度，欠债就还
从利益的得失来说明正义与不正义，苏格拉底认为是好人受益，使坏人受损，就可以理解为正义，我对这一点的理解与对社会维度的分析是一致的。
政治维度，敌友之分
政治维度是最大最强的维度;此维度下，柏拉图借苏格拉底之口，道出了自己的理念---鄙视个人幸福，无限强调城邦整体，强调他以及认为的“正义”---“各守其分，各司其职”，在集体与个人的得失选择中，赋予了集体大于个人，个人有义务为推进集体获利最大化牺牲个人一切的思想。
宗教维度人道主义(人性)维度
如果可以生硬的对柏拉图的人性观做一个界定，我认为应该是人性白板(仅在善恶之间的白板，不涉及天赋才能)，后天的培养决定着一个人未来的善恶，以及阶级，有天赋的哲学家如果没有好的哲学教育的培养，会沦为无耻的政治流氓或相对善一些的平民，而武士如果沉迷于消极的音乐则必会坏其身体发肤、乱其坚贞、断其志勇。总的来说，资质很重要，但后天的培养---性格塑造、职分赋予---同样很重要。
法律实证主义维度
法律往往是不公正的，恶法非法的辨析;从法律的制定初衷看，法律似乎是出自人们的意愿的公正之举，但源于现实政治的错位意识，制定法律者完全有可能在法律所谓的公正要义下颁布恶法，于是是否遵守法律和怎样遵守这样的法律成为了辨析正义的维度。我认为，既然法律有公正、正义之意，我们完全有理由延续这种寓意，剔除恶法，并剔除有可能制定恶法的政治制度。但也许我们又会想到，法律的绝对公正无论怎样都是无法保证的，那我只能说，他仍然是向往绝对公正、绝对正义的相对公正、相对正义，望谅解。
城邦的三个阶层
城邦的三个阶层，即统治阶层、武士阶层、平民阶层。统治阶层必须是那些有哲学天赋的统治者，且他们必须意识到自己的义务，即因其哲学智慧的自清而不愿意担当此职，也应不可免俗的承担其角色。这种统治阶层是智慧的代表，正义的象征，柏拉图赋予他们权威并同时解释了他们取得这种权威的合理性。武士阶层似乎并不需要太多的智慧，他们需要的是忠诚、不慕虚荣、不受诱惑，以保护城邦为己任，同时，保护者获得的回报是衣食无忧，保护者角色的荣誉感，他们的一切生活需要由人民来承担。但也要时刻注意如音乐等一些可以产生消极情绪来影响保护者的勇气。这里保护者似乎被塑造为一种身体强壮、头脑相对简单且易受影响的“纯净灵魂”者。平民阶层则顺天安命，供其所有，获其所有。柏拉图在《理想国》中设定的三个阶层各司其职，各守其位，达到正义境界的蓝图。我认为维系这种蓝图运行的各个元素的联接似乎存在矛盾;平民阶层能理解统治阶层制定的哲学思维极高的制度么?按《理想国》中的“洞穴假设”的观点，大多数平民是不能理解的且会嘲笑、鄙视哲学家的“诳语妄言”。统治阶层和武士阶层似乎只是限制与被限制的关系，统治阶层制定的所有针对武士阶层的训练科目似乎都没有考虑武士的主体受用度，武士只是被作为一种简单的受体，衣食被满足后则无所需，“无所需”结合限制下的“无所取”，以及战争似乎就是《理想国》中城邦武士阶层的武士生活。而平民则是一个悲哀的阶层(柏拉图不是这样认为的)，他们没有进阶的途径可以理解，没有欲望可以理解，辛苦劳作、供养城邦可以理解，但其被描述为一种没有天赋，机械的供养者确实难以接受的，天赋是一种多样化的东西，《理想国》似乎没有说明如何检验一个人的天赋的方法，就更无从谈起检验方法的科学性了，有天赋的统治者的产生似乎是原有的统治阶层的经验选择，但究其源头，即最初选择者则无所论及。
灵魂的三种属性
在《理想国》中人的灵魂有理性、激情、欲望三部分组成。理性意味着高等教育、文化内涵;激情代表武士阶层;欲望则对应着工、农、商。三个阶层既有秩序，又有流动性，有秩序固然很好，但流动性则问题显如。三者中，理性善的作用最大，欲望则似乎是万恶之源。当理性处于主导地位(绝对的主导地位，不能有片刻的如酒醉后的失效)则这个人就会有善举。欲望被描写的很可怕，只要有了欲望则可颠覆理性的修为，理性就如一个如履薄冰的小男孩，时刻防止湿身丧命，而激情则处于东西倒的处境，或倒向理性，或服从欲望。有时我在想，表面上理性的善意识最大，那么他为什么需要支配激情、欲望，何不绝对化消灭二者，成为纯粹理性人呢，很明显，这是不现实的，所以理性在正义中所起的作用不是那么大的，我认为激情可以作为决定善恶之分正义与否的重要因素，在这个灵魂奇数因素中，二似乎可以机械的打败
一、支配
一、统治一。关于欲望，我同样认为，人类取得的大部分成就并不是来源于理性的有规律可循，而是来自于欲望的偶然迸发，欲望火星虽小，却萌生了无数具有强大生命原力的奇思怪想，当然，这些奇想是在理性主导的灵魂下的人来完善成形的，这也许是人们重视理性的原因，就想马克思主义中有这样一个道理，“少数英雄人物是历史的发起者，广大人民群众则是历史的推动者”，在我看来，英雄人物的作用也许要更大。
哲学家王
说到哲学家王，很不幸，似乎历史上只有一位勉强可以看做是哲学家王的，那就是马克.奥勒留(他作为哲学家王勉强的那一点来自于他的儿子的无耻)。王小波在他的“理想国与哲人王”的短篇中，说：“哲人王对人类的打算都在伦理道德方面，倘若他能在物质生活方面替我们打算周到，我倒会更喜欢他”。哲学家王的另一可悲之处在于，上文也提过，在于他的智慧，他的学问是真实的、纯粹的、更是超凡的，超凡对某些人是赞誉，对哲学家王确实可悲的，因其超凡，所以不被“凡”所理解接纳，脱离了“虚假”的世道。一个人理解“真实”固然快乐，但这份快乐却注定无人分享，即是你努力将其散播世间，仍然无人能懂，这是历史的悲哀，走在历史前面，超越时代的人，都会被历史丢弃、被人们误读，显见哲学家王很难成就。但我们现在还很年轻，还有许多精力去向世人展示哲学，展示哲学家的王的正义，哲学家王的未来并是一个不会实现的心之向往，只要研读历史、研读哲学、研读政治，哲学家王统治的国家是有可能实现并延续的。我认为当代有很多哲学家都具备了称王哲学资质，只要适当发挥下马基雅维里德《君主论》中的思想，这应该不难，则哲学家王似乎真的不远。以上论述相信大家看出这样一个矛盾，哲学家与哲学家王的矛盾，哲学家成为哲学家王似乎要失去某些伦理道德的东西，这种哲学家王是否还可以称得上是哲学家，称不上哲学家当然也就是“孤家寡王”了。这是一个交互的问题，可以从时间的阶段性来解决，即先是哲学家，然后是王，再然后再谋求真正的哲学家王，但这种直线发展的模型是不能解决这个交互问题的，至于这个问题的最终答案我只理解到此，望谅解。
《理想国》读书笔记
我所理解的作者写本书的目的，就是希望借助探讨正义是什么，为此设计出来的城邦，实现最大的善，来达到宣扬他的政治思想观念。柏拉图希望建立贵族政治，希望以哲人王为统治者，以受过良好教育且坚毅勇敢的人作为护卫者保卫这个城邦，其余的人各行其是，做好自己的本职工作。他觉得国家的正义便是每个人在国家内做他分内的事，而个人的正义是每个人自身品质在自身起各作用，做本分的事。如果有这样一个城邦，那里的人们都是幸福的。至于其他国家，如果他们实行的不是这样的政治体制，那儿的人们随心所欲，不做本职工作，则是不正义的，他们将是不幸福的。
能够得出这样的结论，并不是一开始就可以做出论断的，贸然说出这样的结论，众人是无法接受的，需要漫长的逻辑推理演绎，不停地举例子，让人信服。很佩服柏拉图的人生阅历和知识储备，还有他那逻辑严密的推理论证过程，在阅读过程中要仔细留意，认真学习。
一、如何建立理想中的城邦及条件
在阅读理想国的时候，我有一个傻问题，理想国里面的对话录主人公是苏格拉底，但是作者又是柏拉图，那么《理想国》内的哲学思想到底是属于苏格拉底的还是柏拉图的呢?从语言的风格看，像是我们印象中的苏格拉底，他不直接告诉提问者答案是什么，也不会直截了当告诉对方的想法是对是错，而是会不停地提问，让人不停的回答，陷入他的逻辑，达到目的。但是柏拉图毕竟是苏格拉底的学生，跟了他这么多年，多少也会学到这一套理论，所以大部分考证为借苏格拉底之名，阐述柏拉图自身的想法。
柏拉图谈论如何建立一个好的城邦。他和朋友的讨论中，谈到首先需要人力物力财力，要粮食，方能生存，第二是住房，第三是衣服以及其他，物质生活得到满足之后，还需要精神的食粮，这个城邦又需要一些思想家和艺术家，但是城邦是有限的，当城邦无法容纳人口和物品之时，就需要扩大，这时候就产生了战争。因此，护卫者是最重要的人了，他们要保卫城邦，保卫里面的人和财产，所以他们进一步探讨护卫者该如何做。第一是天赋，其次是勇敢，身体上具有健康的体质，光有勇还不够，需要谋略，在心灵上他们应该意气风发，还要有智慧，自然而然就谈到了培育的方式:教育。教育主要是两个方面，音乐和体育，类似于文武双全，如果都齐备了，护卫者的培育基本完成，城邦有了一定的保障，可以实现发展和壮大了。
二、教育的方式
我们阅读西方这类的经典，不要太在意内容的对错，毕竟是几千年前的思想，在当初他们的思想就是先进的， 有智慧的，我们不能以现代的眼光看待当初的思想。所以这本书最值得学习的是柏拉图的逻辑思维，还有他的爱国赤诚。方法建议可以变，但忠心难变，这是不变的正理。
为了了解抽象的正义究竟是什么，在毫无思绪的情况下，柏拉图采用了推理的方式，以具体的城邦为研究对象，从而得出正义的定义，不愧为大师。他期盼能在城邦中发现正义和不正义。当城邦建立之后，守卫他们是至关重要的，对护卫者的要求便高了。首先他们需要与常人不同，独特的天赋，爱好智慧，敏捷，有力，其次是后天的训练，即教育。教育分为音乐和体育，前者培育温文的心灵，后者锻炼勇敢的体质。而且二者需要均衡发展。再推到下一步，谁是城邦的统治者。也许这是各国的通性，确立统治者需要舆论基础，柏拉图则为统治者创立了正当理由，即他的经典篇章：每个人的成分都不尽相同，有的人天生带有金的成分，他们注定是统治者，有的人则为银，他们是城邦的护卫者，至于含有铜铁的人，则是城邦的基础市民，他们以各行各业为生，供养上层，上层依靠智慧和勇敢保卫他们的安全。
以前我只听说过这套金银铜理论，认为柏拉图太过于狭隘，太注重等级，当阅读了经典著作才明白，柏拉图虽然主张等级分工，但他的理论不是死板固执的，在人类的生长繁衍过程中，可能会有其他金属混入人体，导致原本是金的掺杂了铜铁，或者铜铁的后代有金的成分，他们也体现出杰出的能力，这样就可以上下阶层流动，不是一成不变，如此缓解了阶级的矛盾。果然是爱智慧。
三、谈正义
这本书最开始就是几个人在谈论研究正义究竟是什么。在前面漫长的铺垫之后，柏拉图终于谈论到正义的定义。在得出正义的含义之前，先弄清楚柏拉图为此设计的一套程序。如果我们可以找到一个具有正义的大东西并看到了正义，我们便能比较容易看出正义在个人身上是什么样子。这个大东西便是他们讨论设计出来的城邦，是尽其所能建立的最理想化的城邦，这个好国家里有正义，再将发现的东西应用于个人，两处比较是否一致，如此得出正义的概念。
他们在这个好的城邦里发现了智慧、勇敢、节制，剩下的则是正义。智慧指的是人数最少的那个部分和这个部分最小的一部分领导统治他们的人们具有的知识，智慧即知识。勇敢是保持住法律通过教育所建立起来的关于可怕事物的信念，勇敢是保持。节制是好秩序或者对某些快乐和欲望的控制，进一步讲，天性优秀和天性低劣部分谁应当统治，谁应当被统治表现的一致性和协调。节制是协调与和谐。因此，国家的正义是能够使节制、勇敢、智慧在城邦产生，一直保护他们的品质。国家的正义就是每个人在国家内做自己分内的事情。而个人的正义，类比于国家，个人也有三种优秀的品质。理智是智慧的，领导激情，从而领导欲望。每一个人自身内的各种品质在自身各起各的作用，做他本分的事情，达到个人的正义。所以国家的正义在于三种人在国家里各做各的事情，个人的正义在于其内部品质发挥作用。不正义就是各因素相互干涉，相互替代，造成混乱，即对国家最大的危害。
读到这里，我们不禁需要思考，柏拉图这种由大见小得出来的正义是否合理，国家的正义必然是个人的正义吗?国家的幸福必然是个人的幸福吗?这其实是千年来的大问题，我们强调需要国家的利益，集体的利益，但是个人也拥有追求幸福获得正义的权利，如果国家集体的幸福和正义是以牺牲个人的幸福为前提，这样的幸福和正义如何站得住脚?国家的正义，国家的幸福不一定等于个人的正义，个人的幸福，因此柏拉图的这套推理值得商榷。
此外，柏拉图的这套正义理念也需要细究，他最后探讨的正义是每个人各行其是。不允许人做其天赋或者能力不被允许的事情，但是谁可以决定每个人应该做什么呢?他的理念对人就带有歧视观念，有的人就应该是统治者，有的人就应该是护卫者，而有人天生便是平民，他们不应该去操心政治上的事情。如此极大的不平等，加上对这些类型人的定义没有准确的标准，所以这套理论是有缺陷的。但是，他主张的人应该拥有智慧、勇敢、节制的品格，这一点值得发扬。我们要做到敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和平，亲近真理，正义，勇敢，节制，爱智慧，这是我们需要发扬的美好品质。
四、细节部分
妇女儿童的共有问题，统治者应该由谁担任，如何成为统治者，以及成为统治者之后如何维系城邦最大的善。
当柏拉图界定完国家和个人的正义概念的时候，有人突然询问细节问题，为了维系国家的稳定，妇女和儿童必须共有，那么具体应该怎么做。柏拉图知道自己的回答将会引起很大的舆论风波，但他不得不说出具体做法，因为这是唯一的办法。首先，他主张男女平等，如果妇女具有和男性一般好的天赋，那么就应该给予他们像男子一般的待遇，让她们接受最好的教育，受到同样的锻炼，无论是音乐陶冶情操，还是体育锻炼身体，其次让妇女和男性一起上战场，共同维护城邦的安全。如果要达到这种地步，就应该让小孩从小接受这样的教育，如果家庭依旧存在，会阻碍这种制度的发展，所以他主张妇女共有，儿童共有，不要家庭，妇女是大家的，儿童也由专门的人进行抚养。目的是为了保持良好的基因。他认为，一个国家最大多数人，对同样的东西，同样地说“我的”“非我的”，这样的国家是管理得最好的国家。
柏拉图的这套理论可取之处在于他肯定了男女平等，如果女性拥有和男性同样好的天赋，就能如男子一般接受教育获得荣誉。但是他觉得家庭这种组织没有存在的必要，这是不合规律的。我们人类就是从个体到家庭再到组织，从而形成国家，如果家庭这种最基础的模式都不在了，何来后面的形式，所以他的学生亚里士多德的著作《政治学》有一篇章专门讲家庭，他的名言是“吾爱吾师，吾更爱真理”，亚认为家庭是必要的组织形式之一，推翻了他老师的观念。智者的学说不一定都是对的，我们要结合实际情况，辩证看待。
柏拉图这套理念和中国古代一些贤人的思想有相似之处，他们都希望建立一个和谐社会，大同社会，众生平等，没有差异，没有偏私，但这注定是难以实现的。
探讨完妇女儿童问题之后，又研究分析治理城邦的办法，那就是谁来做统治者，如何成为统治者，具体怎么做。柏拉图认为，哲学家理所应当成为统治者，为此他进行了一系列的推理论证。哲学家的本性就是爱智慧，他不是爱部分知识，而是爱全部的知识。他们是爱智者，专心致志于每样东西的存在本身，永远酷爱让他们看到永恒的不受产生与灭亡过程影响的实体知识。为了让人明白为什么非哲学家不可，柏拉图用了三种独特的方式阐述什么是知识，什么是善。第一种方法是譬喻。他用太阳做比喻，太阳是善的理念，眼睛代表理性，可见物是理念。第二种是浅喻，将世界分为可见世界和可知世界，继而细分，最终可以分出理性、理智、信念和想象。第三种方式则是洞喻，受过教育和没受过教育的如同前者在洞穴外，看见实物，后者只能在洞穴内，通过光的反照看到实物的影子。综上，善是一切事物中一切正确者和美者的原因。哲学家能够知悉什么是善的理念，故由他们来治理这个国家再好不过了。接着哲学家也需要经过一系列的锻炼才能成为统治者，他们从小就要修习算术、几何学、立体几何学、天文学以及和声学，最后是辩证法。如此细节问题得以解决。看来柏拉图在政治治理上苦下功夫，希望这个国家可以变得更好。
五、政治体制的好坏、最大的恶以及正义的报酬
柏拉图将众人提出的细节问题都解决之后，又回到正规了。之前讨论到了国家正义和个人正义，接下来的逻辑走向便是不正义，坏的体制。因此他举出了四种不好的政体，分别是斯巴达和克里特政制、寡头政治、民主政治和僭主政治，这些政治体制都有缺陷。第一种的人们太过于崇尚武力，习惯用武力解决问题，所以行事过于专制独断。第二种的人们过于贪财，少部分人利用手中的权势夺得整个城邦中大量财富，导致大多数人贫穷，也容易造成不稳定，民不聊生。因而催生第三种政体，平民政治。当穷人越来越多，他们奋起反抗，夺得政权。虽然钱财依旧掌握于少数人手中，但是他们获得了权利，他们更偏爱于自由，他们本身的素质也不高，过于随心所欲，容易造成权力的泛滥。可见自由走到极端也是一种错误。人们有权享有自由，但是自由又应该有一定的限度，这样才合理。当平民任意挥霍权力，城邦大乱之时，会出现所谓的保护者，维系稳定，他们可能是军事领导人、贵族或任何得到机会的人，通过政变或内战夺取了政权，建立起军事独裁政体，这样的制度较前三者更为恐怖，独裁，加上军事力量，难有人奋力反抗，这是最大的不正义。因此柏拉图主张最好的政体是由三阶层构成的稳定状态，哲人王充当统治者，勇敢有谋略之人做城邦护卫者，平民百姓各行其是，做好本职工作。如此城邦稳定兴盛。
最后，柏拉图谈到为什么要坚持正义，因为正义给予人回报，他不仅是在现世生活中获得幸福生活，还能在轮回转世之时不落入地狱受苦受难，而是回到人间，或者到天上去享受幸福生活。
经典著作，溢彩流光，值得一读再读。
《理想国》读书笔记
关键词：正义、城邦、幸福、教育
何为理想国?国即为城邦，意为最理想的城邦。这是由柏拉图所著，关于苏格拉底与学生的谈话录，从争论正义开始，探讨什么是最理想的城邦，以及如何建立理想的城邦，最后再从一个完美城邦入手，从中寻找正义的本质。
主要人物介绍：
▶克法洛斯与袙勒马修斯为父子，对话正是苏格拉底受他们邀请才开始。
▶阿德曼斯托、格劳孔、柏拉图是兄弟，且都是苏格拉底的学生。
▶忒拉绪马霍斯为智术师派代表，与苏格拉底观点不同。
▶文中会经常出现由荷马、赫西俄德创作的神话人物。
苏格拉底其人：
✌在本书译者前言中这样描述苏格拉底：
苏格拉底是一个藐视追求物质、注重开拓精神的人。当他看到市场上堆满了大量商品，便自言自语“绝大部分东西对我毫无用处”，作为一名剁手党，我把这句话读了5遍。他常引用的两句台词、“光亮的银子，紫色的衣袍、对演戏人有用，对生活无用。”“人世间的事务，没有一件值得我们特别重视”。
✌苏格拉底的妻子名叫克桑提佩，可能出自富贵之家;据说，她的脾气不好，古人谐谑地声称，因为她，苏格拉底才成了哲人。
苏格拉底认为，学习哲学的最高目的是指导生活，把人的地位放回思想的中心，要探索和理解什么是具有普遍性意义、独立于个人意志的“美好”和“高贵”的概念，即什么是“美好”和“高贵”的真实本质。
✌苏格拉底是一名理性主义者，擅长使用推理的方法和人进行辩论，不把自己的见解强加于人，而是才用“启发式问答”，这点在文中可以看出来。他把自己看作一个“助产士”，他的任务就是使对方“分娩”，让对方把潜伏在自己灵魂中的知识解放出来，这里的知识即真理。
✌关于苏格拉底之死：苏格拉底被判死刑后，学生打通关系，可他却慷慨走向刑场，“我是被国家判决有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就会失去它应有的效力和权威。当法律失去权威，正义也就不复存在”，他这一生为正义生，为正义亡。
分享文中的一些观点：
☺柏拉图看来，最理想的统治者是哲人，因为哲人拥有真正的知识，他们认识世界的本质，知道如何辨别是非和真假，明白理想的城邦形式应该是什么。
☺正如苏格拉底所言，灵魂和城邦是平行的，灵魂的三部分对应城邦的三个阶层。
哲人是一切真知的爱好者，富有自我克制精神;本性高贵，气魄勇猛;充满正义;理解力强、思考深刻;生活平衡、优雅。
☺真知认识的对象是真正存在的东西，意念或想像认识的对象是物质中的东西，无知的认识对象是虚无。
☺对于柏拉图来说，教育是城邦改革事业中最关键、最重要的方面。此教育不只是一般公民的基本教育。教育的最高目的并不是培养一批又一批投身于物质生产、不断为社会提供更好消费服务的工匠，而是培养一批能够看清真理、根据“美好”的理念治理好城邦的哲人兼领袖。
本书共有10卷。
↗第一部分引子(卷一)，交代对话的背景，即苏克拉底被邀请到克法洛斯家做客。初步谈论正义”，苏格拉底坚信，正义并不伤害任何人。并且反驳忒拉绪马霍斯非正义有利益和好处的问题，坚持正义给人更大的利益;纯粹的非正义，不管和人或自己单干，不可能将事情办成;只有依靠正义这一独特的美德，灵魂才能成功办事，才能幸福。
↖第二部分(卷二-卷四)寻找和确认正义。格劳孔论证非正义的生活好于正义者的生活，阿德曼托斯发表演说：正义不比非正义更受欢迎，大多数人赞扬正义并非是为了正义本身，而是为了它给人们带来的结果，并且希望苏格拉底阐述正义本身的优越性。
苏格拉底为了让人更清楚正义，于是绕了个弯，借城邦来解释正义。城邦产生于人们对物资生活的需要，它根据劳动分工的原则得到，城邦中的正义是智慧、勇敢、自我克制精神。灵魂是城邦的翻版，灵魂由三个部分组成，理性，气魄，欲望，分别对应城邦的三个阶层。代表灵魂中理性的部分的是统治阶级，代表灵魂中勇气的是武士阶级，代表灵魂中欲望部分的是农、工、商阶级。
↘第三部分(卷五-卷七)正义城邦有可能被建立的条件。1.男女平等2.妇女和儿童共有制3.城邦必须由哲人来统治。虽然很难，但理想的城邦仍有可能实现。
↙第四部分(卷八-卷九)论非正义。论述了非正义的城邦体制，与这些城邦体制相对应的个人，两者的产生极其本质。城邦体制有荣誉制，寡头制，民主制和僭主制。经过一系列论述得出结论，正义强于非正义;人面临的任务是以灵魂中的理性为人生导向。
↔第五部分(卷十)批评模仿性诗歌;灵魂的道路和正义的报酬。正义的报酬包括1.灵魂的不朽性 2.活在人间时获得天神和人们给予的报酬 3.死后获得的报酬。
有人说，看哲学，读《理想国》便是捷径。作为一名哲学的门外汉，读阅此书时给自己定了很低的标准，允许自己囫囵吞枣，不求甚解，看完云里雾里也沾沾自喜，虽无法获得苏格拉底强大的思辩能力，但我也终于摆脱既没吃过猪肉也没看过猪跑的哲学小白设定。感慨最深的是，曾想过的那些问题，哲人早就想了。比如经常问自己到底该正义还是非正义?为什么越长大越觉得，那些取得一定成就的人并非德才兼备，是不是不正义会带来更多的利益?关于这点，苏哥拉底已经解释。还有关于什么是正义的品质?哲学是不是无用等等。当我还在为生活的鸡毛蒜皮挣扎苦恼，只见苏格拉底云游四方，到处与人辩论“国之大事”“人之大事”，他能这么坦荡，是不是因为“人世间的事务，没有一件值得我们特别重视”?苏格拉底说，哲学最高目的是指导生活，那我们这些看客，能从中获得些思考，便是收获。
第四篇：理想国读书笔记
君主论读书笔记
如果不是因为诞生在那么久远的年代而导致无数的人因此对名字望而生畏的话，我想他一定是一本如果世界上最为风靡的小说。马基雅维利，这个伟大的人，居然能如同海上的一盏指引灯一样，看透重重的迷雾，把政治的真谛带给广大的人民。
首先在解读这本书之前，我想先论述一下关于人性的问题。人之初，性本善还是恶，从古到今这个问题无数的人为此贡献了自己的一生。因此也有很多的人，无论伟大与否，都想把人性的观点强加到这本书之上。但是很显然，妄想这般做的人都忽略了一个前提，即这本书中的主体，即君主。这里的君主，与其说是君王这一类人，倒不如说是这一类职位。因此，无论是人性的善与恶，都是不能强加给君主的，因为它们并不是人，而是职位。对于职位来说，是不会有善恶的区别的。
只有搞清楚了这一点后，君主按照马基雅维利所说的去做了以后才不会为因此而产生的后果或者是百姓的批评而产生困扰。接下来，让我们先简要地复述下本书的章节要点，以免到需要的时候而忘记。 本书是马基雅维利在出狱后的十五年后写成的，应该说是他最引以为豪的著作之一。正因为如此，马基雅维利才托人把本书献给洛伦佐·梅迪奇，以求获得他的赏识。在本书中，马基雅维利论述了君主国的种类，分别是由什么方法取得的，以及在不同的君主国在不同的取得方法之上有什么统治上的优势或者弊端，其长盛不衰或者迅速衰
老的原因究竟是什么
在此书当中，马基雅维利着重论述了军队的种类，什么样的军队才能做到胜利。如果不了解历史的话，很多人或许会认为这一点的无用。因为在当今的国际社会当中，当时获得普遍认同的雇佣军已经成为了一个历史。也正是因为如此，更是突出了马基雅维利思想的前瞻性和独到性。但是马基雅维利论述中的军队，还有一种，即援军，或者说是其他更加强大国家的军队，却还或明或暗的出现着。关于这一类军队的利弊考虑，是当今我们值得借鉴的话题话题之一。
除了上述之外，后半部分的君主论多数在寻找君主的各类特质，无论是受到赞扬的还是受到责难的，他在这里提出，那些特质是君主需要培养的，而哪些是不能得到的。在这里，我们在最前面所说的关于人性论的观点便有了用处。此处的很多特质，或者慷慨，或者吝啬，或者残酷，或者仁慈，都是不以人为主体的。因此，这些特质也是没有善恶之分的，而唯一拥有的，便只是效果了。有些特质，看起来重要，但是对君主来说却是不值一提的，或者说是会引火焚身的。而有些特质，即使被人说成损人利己，但却是保护政权的最强有力的手段。
最后，马基雅维利还论述了君主的大臣，以及命运对于人世的作用。“他们是否是良臣，取决于君主的明智”。君主应该拥有什么样的智慧，应该如何决断，如何对待各类大臣，是他谈论的主要话题。
马基雅维利的观点是如此赤裸裸的真实，使得该书遭到了无数人的批判与赞同。赞同的人认为马基雅维利是受到了上帝的指引，才会把国家的秘密透露给人世。而批判的人却认为除了魔鬼以外，不会有
其他人能邪恶的说出如此的话。当初是蛇引诱亚当和夏娃偷吃了禁果，如今却是马基雅维利把禁果抛到了人间。
而在于我认为，君主国的重要性，在于他对国家和君主的行为做了很好的解释。在君主和国家的行为中，是没有道德善恶之分的。所有的这些都是在调教国家的过程中形成的，他的对象只是人民群众而已。不管怎么样，本书的实务性是所有人都不能否认的。尽管如此，对于马基雅维利的很多话，我还是持不同观点。
一.“一切国家，无论是新的国家、旧的国家或者混合国，其主要的基础乃是良好的法律和良好的军队”
或许对很多的人来说，这句话并没有多大的错误。其实有的时候，连我都是这样认为的。但是与此同时，我还是觉得这句话是不那么正确的。因为君主国的论点都是对于一个国家来说的，所以这更要求其有其他著作所不具有的更加优秀的严谨性。
尽管在一定层面上，这句话是没有错误的。一个国家最基础的，肯定是法律和军队。但是这就把国家归之于一个单调而简单的程度上，而在事实上，国家是一个非常复杂的实体，即使是一点很狭小的谬误，都会产生不可估量的蝴蝶效应。马基雅维利的论点是如此正确，但即使明智如他，也不能穷尽影响国家的一切因素。
如果认为法律和军队是国家最主要的基础的话，那么让我们来想象下这个国家吧!因为法律和军队是最主要的，因此君主最需要做的两件事情便是修补法律和扩军。先说修补法律，这下可能会出现两种情况。一种是法律的制定过于琐碎。因为君主已经把国家的良性发展
都寄托在了法律上，因此他需要各式各样的法律来规范人民的发展以此获得国家的稳定发展。但是事实上呢?法律只是一个国家最为后面的部分，当一个国家的发展只有依靠法律才能去维系的话，这个国家已经在一步步地走向衰老。
而只有道德，只有良好健康的文化，才是一个国家最大的基石，支撑着一个国家的持续发展。军队与法律，不过是最后的保障措施而已，保障固然重要，但是没有良好的道德文化，即使有再强势的军队，也只能土崩瓦解罢了。
二.“君主除了战争、军事制度和训练之外，不应该有其他的目标，其他的思想”
在这里，马基雅维利认为作为一个君主，最重要的是懂得关于战争的艺术，或者说应该把战争和军事作为其唯一的职业。因为只有拥有并且善于指挥军队，才能得到一个国家。这一点似乎是正确的。但是请各位好好想想，如果一个君主只会行军打仗的话。或许是一个称职的统帅，但是他一定不会是一个成功的君主。中国有句老话：守业更比创业难。即使君主依靠武力取得了国家，在他统治了这个国家以后，是否单靠他的武力，他的军队还能一如既往地治理好这个国家呢?我想这个答案或许就是未知的了。
第五篇：《理想国》读书笔记
《理想国》是古希腊著名哲学家、思想家柏拉图重要的对话体著作之一。这是对柏拉图中期思想的总结。柏拉图的《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。可以说这个城邦是历史上“乌托邦”的开山鼻祖。
所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家，用哲学思想来管理民众。而这些在《理想国》开始的时候并没有直接提出来，柏拉图是通过对正义的深入探讨。
《理想国》在讨论到城邦的建设的时候，首先说的就是人的正义问题，在柏拉图的理解中，他认为我们如何去理解正义首先需要理解的是一个城邦的正义，如果我们理解了城邦的正义那么也就理解了个人的正义，所以，理解就是一个从大到小的过程，但是在我们的课堂的讨论中有的人的言论让我有这样的想法，在我们一个直白的理解中，我们认为一个人的正义是最重要的，就是说，有个人才有国家的一切，在一个认同个人主义的时代中，在自由主义的思想的指导下，这样的想法是没有什么不对的，但是我想强调的是，在柏拉图的《理想国》中，我们要知道柏拉图写作的背景和写作的意图，所以从一个城邦的建设意图出发，城邦的正义是最重要的，一个人在任何时候都要服从城邦的正义的，在城邦的需要的时候，个人正义往往应该让位给城邦的正义的，所以，我们在理解柏拉图所说的“先写大字，再写小字”的言论是从城邦的理念出发的，因为他认为城邦才是最重要的，那个时代也只有在城邦的完善的情况下，个人的一切才是有保障的，因此我们要把城邦的正义和个人的正义充分理解，如果我们仅仅是从个人正义的角度来理解柏拉图的正义的话，那样的话，我们的理解是偏激、狭窄的，那样的话就很容易误解柏拉图的意思，在当今社会，理解城邦正义和个人正义是我们正确理解柏拉图的一个重要因素。理解两者正义之间的关系后，我们现在来理解柏拉图的正义观念了，柏拉图在《理想国》中明显的提出正义的概念是“个人做自己分内的事情”。或许是我们这样的理解，在柏拉图的意思中或许认为，人本来就是有区别的，等级的划分并不意味着一定是级别的划分，或许是秩序的要求，因此柏拉图要建立自己城邦的时候，他不能不考虑到一个城邦对于秩序的要求。此外柏拉图关于人应该各做各的事情是基于人本身的内在素质，或许换个说法是每个人在他生来就有自己属于自己的禀赋，而他的禀赋决定了他所应该从事的事业，那是正义的。这就是柏拉图所说的正义，当然这些是柏拉图从他的城邦的正义推导出个人的正义，但是我个人认为这样的理解或许适合于当时的城邦的正义，而对于如今，关于正义的描述是困难的事情。
此外，柏拉图提出了理念论的形而上学和认识论学说，用三个著名的比喻解释了他的思想。他认为每一类事物都有其共同的特性，如美的事物的共同特性是“美”，红的事物的共同特性是“红”等。这些共同的特性是事物的“共相”或“理念”，理念是完美的，是感性事物的本质和存在根据。美的事物之所以是美的，是因为其有了美的理念，善的事物之所以是善的，是因为其有了善的理念。理念是在感性世界之上独立存在的。理念世界和感性世界是分离的。 柏拉图强调感觉和理性的区别及其在认识过程中的不同作用。感觉只能认识外部世界及其影子，只有靠理性才能把握事物的本质，认识理念。他对人类的认识作了如下区分：对外部事物的影子的认识是“猜测”;对外部事物的认识是“信仰”，在理智阶段，人们所认识的是较低的理念的认识，如对“圆”和“三角形”的理念等的认识。理性阶段是人类精神活动的最高阶段，在此阶段，才能把握到最高的理
念，获得真理性的认识。猜测和信仰不是知识，是意见。对理念的认识才是知识。柏拉图在著名的“洞穴”比喻中讲了一个人如何经历了猜测世界、信仰世界、和形式世界理念世界的过程。这个人获得了关于理念的知识后，感到有责任教导那些还在洞穴中的人们。柏拉图由此指出，在一个正义的国家里，哲学家应该成为国王，凭借责任治理好国家。
柏拉图认为品德来自于教育。教育是排除不理性干扰，将真理发掘。而柏拉图认为教育是一个回忆的进程。此外辩证法也是找回真理的主要手段，同时“让灵魂安适”的求善欲望又为求知提供了不竭的动力。然而这种教育往往会遭到他人的不理解。柏拉图将这种认知上的差异形象地比作了洞穴。因而那些缺乏哲学的人被视为关在洞穴里的囚犯，那些哲学家便是走出洞穴的人。哲学家用真理教育他们，说服他们出去，但由于突然离开了阳光，眼睛受到刺激，他看到的影子还不如别人那么清楚，在别人看起来，他仿佛比逃出去以前还要愚蠢。因此唯有强制大家都认识到真理，走出洞穴，哲学家才能最终得到解放，这是上天赋予哲学家智慧的天然使命。因此作者认为唯有由哲学家作为统治者，强制推行。同时能最大程度地发挥个人才智，利用社会资源，使得“物尽其用、人尽其才”，国家才会最为强盛而和谐。柏拉图将这种哲学家为王的国家称之为“理想国”。
与柏拉图的其它对话一样，《理想国》一书语言优美，极富文学价值。因此不仅可以在提问与回答、定义与反驳的过程中锻炼哲学思维的能力，深入钻研其中重要的哲学问题，同时也能得到一种美的享受。作为苏格拉底最著名的学生，柏拉图继承并发扬了苏格拉底的学说，终其一生都在思索真理，传播真理，也始终在与大众的偏执作斗争。正如柏拉图所说的“在我们从错误知识走向正确知识之前，我们必须意识到我们处于无知的状态”。