论诚信政府的建设

第一篇：论诚信政府的建设

论政府在社会诚信体系建设中的作用

案例1 2011年，衡东县食品药品监督管理局将深入开展创先争优活动与药品经营企业安全信用等级评定工作相结合，以安全信用等级评定工作为载体，创先争优意识贯穿整个评定工作，共评出县人民大药房等13家A级药店、衡东诚信药号等101家B级药店、珍珠大药房等6家C级药店。

2007年以来，衡东县食品药品监督管理局在全省首次创新性推行药品经营企业信用等级建设，等级划分为守信、基本守信、轻微失信、严重失信四级，相应标示为A级、B级、C级、D级。同时,该局对全县零售药店建立诚信记录机制，结合日常监管、质量管理规范认证和跟踪检查，将企业不良行为记入诚信档案，作为年底诚信等级评定重要依据，促进了药品市场诚信机制的建立。对A级药店，建立诚信激励机制;对C、D级药店，建立失信曝光机制，增加对该类单位的日常监督巡查频次，并将其列入重点监督检查对象名单。目前，因市场竞争日益激烈，D级药店已全部关门停业。

据悉,该局还将衡东县人民大药房定为2011年医药企业先进典型。衡东县人民大药房成为该县第一个吃螃蟹的个体经营药店,该药房以其质量优、价格平、服务诚，很快就稳占了衡东县龙头医药企业的地位。该药房严格按GSP规范经营，为学习先进科学的经营管理经验，多次组织人员到广东等地学习先进的连锁药店经营管理经验，请专家对员工进行系统的培训工作，并聘请了经验丰富的执业药师向庚如具体负责该药房的经营管理。目前已发展为营业面积220平方米，员工30人，年收入近300万衡东县规模最大的个体药店。今年3月份，该药房在衡东县药品监督管理工作会议上做了先进典型发言，介绍了该药房的先进科学的经营管理经验。县食药监局并组织其它药店现场参观学习了人民大药房的药品陈列、分类管理、药房管理的一系列制度等软硬件设施。

案例一讲述了政府通过经济职能市场监管职能。即政府为确保市场运行畅通、保证公平竞争和公平交易、维护企业合法权益而对企业和市场所进行的管理和监督。案例中衡东县食品药品监督管理局将深入开展创先争优活动与药品经营企业安全信用等级评定工作相结合，以安全信用等级评定工作为载体，创先争优意识贯穿整个评定工作，共评出县人民大药房等13家A级药店、衡东诚信药号等101家B级药店、珍珠大药房等6家C级药店。就这样的一个

“一个民族不能缺乏信用观念，一个国家不能缺乏信用制度，一个社会不能缺乏信用体系，一个企业不能忽视信用管理。”—————2002年在北京举办的“首届中国信用论坛”口号

在我们这个崇尚儒家文化的悠久国度里，诚信，本是一个再平常不过的词汇，自古就是维系各种关系与秩序的金玉良言。但在中国加入世贸组织后，呼唤诚实信用的声音似乎突然间放大，民间在呼唤，企业在标榜，政府在敦促，这无意中也昭示着信用的缺失与苍白。而良好信用体系的整治与重建，政府负有根本责任，理应发挥核心作用。

一、政务信用问题及政府改善措施

现如今通货膨胀，已涨到5.5%，而一年期整存整取最新利率是3.25%，所以叫负利率。其中，食品涨11%，低收入群体受到较大冲击。如果这种负利率状态继续扩大，就有可能较大地损害国家主权信用。还有这样的一个报告：腐败的绝大部分目的都是为了敛财，所以，要求政府官员申报和公示家庭财产情况，是反腐工作的有效手段，这也是全世界大部分廉政国家的共同经验。但目前，这个办法在中国却遇到了“条件”障碍。中央纪委副书记、新闻发言人吴玉良在中央外宣办举行的新闻发布会上表示，官员财产公示目前有两个方面的条件是欠缺的，“一个是社会诚信体系，第二个是信息统计的体系，没有两个体系的建立，这项制度实施起来是很难的。我报的数字你又不相信，有关部门没有办法查询和统计，这项制度很难在实践当中发挥它的作用。看到这个报告，真的让人很质疑，一个政府官员在申报家庭财产上都没有以身作则，更何况那些偷税、逃税的企业和个人又怎么能做好呢?

先如今我过的政务缺失主要表现有：政府政策决策随意性、缺乏稳定性和连续性，一些官员为追求政绩，只顾短期效应，不求长远规划;为追求升迁，大量举债造"政绩工程"，结果形成沉重包袱，而继任者又不愿意为前任还债，结果造成大量的三角债;政府维护市场秩序，有失公正，推行地方保护主义，甚至为了发展地方经济，不惜纵容违法活动，如制假售假等;一些地方官员为了虚报政绩，进数字造假，诚信意识淡薄，而另一类地方官员，为了保护地方利益，故意缩小产值、收入，尽量少向国家纳税;对重大安全事故，隐报、瞒报，害怕承担责任，相反为了骗取国家救济，又故意夸大灾害损失;暗想操作，决策远离科学，缺乏透明度、民主和公众参与;公共信息行政垄断，不向社会公布，遇到公共危机，不及时发布相关信息，故意对社会隐瞒，对其危害避重就轻、轻描淡写;政府任意干预经济，任意毁约严重;进行权力寻租，甚至买官卖官，腐败形势严峻等等。

对如何重建政府诚信，研究者纷纷提出各种建议，但是，我们认为，在众多的措施之中，信息公开是政府诚信的基本要求，是政府诚信的第一要义。诚信，本是从政者一项基本的政治道德。然而，结合当今一些官员权色名利皆重于“信”的现实，令人感觉这笑声实在不是滋味。

在构建和谐社会的当今，诚信是官员必须攀登的一道山峰。只有官员诚信了，政府的诚信才“立”得起来，整个社会才会有良好的秩序。诚信政府能够增强社会公众的社会信任感、归属感和责任感，而政府失信会导致社会公众信心不足和对政府信任的丧失，从而可能造成社会普遍失信。信息公开势不可挡。政府部门信息公开不足，导致行政秘化、人治色彩浓重和腐败现象，最终影响政府与民众的信任关系。因此，信息公开是诚信政府第一要义。

同样是“非典”，在后期，政府以最快速度向全社会公布疫情最新状况和数据，稳定了人心，塑造了一个负责任和诚信的政府形象。非典一役很快取得了胜利，但由非典引发的信息披露制度的深刻变革则刚刚起步。

新闻发言人制度被称为迈出官方信息公开“第一步”。其实，从1983年外交部首设算起，此项制度在国内从尝试到推行已历时20余年，但在非典之前一直是孤芳自赏;直到非典之后，该制度才在国内各级政府机构真正推开。

在融入信息公开这一世界潮流的行动中，作为政治和经济龙头的北京和上海的举措无疑具有风向标的意义。2004年5月，上海全国第一个采用立法形式强制信息公开的做法，出台《上海市政府信息公开规定》，提出了“公开为原则，不公开为例外”的总要求--“除属于国家机密、商业秘密、个人隐私等六类信息依法免予公开外，凡与经济社会管理和公共服务相关的政府信息都应当予以公开。”2005年10月1日，北京也开始试行政府信息网上公开办法。

2006年1月8日，国务院发布了《国家突发公共事件总体应急预案》，当中明确规定：事件发生的第一时间要向社会发布简要信息。预案还规定，如果官员没有及时上报信息，也没有把信息通报老百姓及相关单位，即使没有损害老百姓，也是需要承担行政责任的。

政府一方面，要加大党的建设，提高党执政能力的建设，具体而言就是提高公共服务水平，提高政府的公信力;另一方面，要保持党的先进性的建设，尤其要防止公职人员的渎职行为。所谓先进性，“三个代表”已作了非常好的表述，关键是要落实

随着诚信问题越来越突出的显现出来政府应该肩负起诚信建设的责任，从自身做起。第一，保持政府政策和行政立法的连续性。第二，信赖保护，即要求政府信守承诺。第三，正确处理公共利益与政府自身利益的关系。第四，搞好公共利益与个人利益的平衡。第五，行政合同与民事合同的履行。第六，政府发布信息真实、准确、及时。

二、商务信用缺失及政府作用

世贸组织总干事穆尔曾尖锐地指出，中国加入世贸组织后，从长远看，最缺乏的不是资金、技术和人才，而是信用，以及建立和完善信用体系的机制。有报道说，我国每年由于信用问题造成的损失高达6000多亿元，看来穆尔的担心和告诫不无道理。

用经济发展的眼光看，在有的地方，政府的招商引资政策可谓极尽优惠，渴望的双眼能望穿秋水，但“金凤凰”就是不飞来，已落户的也纷纷“东南飞”，现存的企业只有“种草”的积极性，没有“种树”的前瞻性。这说明企业对未来没有稳定的预期，其重要原因在政府的政策层面上，政府政策不稳定，朝令夕改，随意操作，或者是政出多门，互相扯皮，这样便导致市场主体行为短期化，投资短期化。诚信政府的要旨是兑现承诺，“言必信、行必果”才能取信于民。有的地方的发展证明，政府的行为规范、透明、积极，有着真金白银般的经济价值。

政府失信的另一种表现是不能以身作则，率先垂范，导致无信无威的局面。有的官员整天讲不摊派、不加重企业负担，可企业经营者最清楚他们到底缴了多少不明不白的这费那费，他们报怨生意难做难道仅仅是市场使然吗?上市公司黑幕频繁曝光、走私骗汇屡屡得逞、逃废债务逍遥法外、恶性事故时有发生、政绩“掺水”人所共知，这恐怕不能仅仅归咎于企业的不良吧，地方保护、权钱交易、短期行为、践踏契约，使得多少法律法规成为一纸空文，多少承诺最终以失信而告终。所以，建立良好的社会信用体系和规范的市场经济秩序，首先政府要诚实守信，政府的责任是根本的。真正的信用危机不是来自企业和个人，政府失信才会造成真正的信用危机。

在建设信用体系方面，有专家指出，政府的作用体现在两个方面：其一是颁布法规、制定政策、确立基本的信用制度;其二是加强监管，支持守信，惩戒失信，促进整个社会信用体系的建立。

政府要加强商业监管，严惩假冒伪劣产品，提高行业诚信。特别与民生息息相关的房地产、食品、药品行业，应采取各种措施，确保市场健康稳定发展。加大监管和查处力度，杜绝商业欺诈行为。特别是对虚假广告以及商场和超市促销欺骗行为，要严加打击。

信用是现代市场经济的生命，人无信不立，企业无信则衰，国家无信则败，政府应从自身做起，用法律的、经济的、行政的手段根治信用缺失的顽症，让诚信重新闪耀价值的光辉，让诚信成为失败者的墓志铭，成为成功者的通行证。

三、个人诚信缺失及政府作用

一个名叫郭美美的20岁女孩微博炫富，将中国最重要公益机构之一的中国红十字会推向舆论漩涡的中心，使其面临前所未有的信任危机。近年来，三鹿“毒奶粉”事件、“瘦肉精”事件、“染色馒头”事件、唐骏学历“造假门”各个领域诚信危机现象愈演愈烈，已演化为当前中国迫切需要解决的社会问题。由此引出的社会诚信缺失问题，引发了高层强烈关注。在“染色馒头”事件发生两天后，温家宝总理即对此发表看法，称这些恶性食品安全事件足以表明，“诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步”。教育诚信在塑造诚信中具有奠基石的作用，因为教育是培养亿万青少年的巨大社会基础工程。当今学校的诚信教育，不但大多泛泛而谈流于形式，缺乏实质内容，而且学校本身诚信缺失的问题就由来已久。比如，高考移民事件、教育官员腐败、违规收费、顶考事件、考试作弊、择校过程中的金钱交易。

在教育过程中，有不少诚信丧失的表现，其根本原因就是有些人脑海里多了功利主义的自私自利。比如，屡禁不止的补课行为，某些中小学校长吃校服回扣行为，一些学校不顾义务教育法的规定赶走成绩落后学生的行为，教师拿教辅回扣行为。如果教育者的身上丧失了诚信做人做事的基本道德内涵，丧失了用制度维护现代社会平等、公正的基本理念，将给教育本身带来巨大伤害。

政府在个人诚信方面，要通过大力发展民间社团组织，培植社会舆论力量。可以通过社会组织，塑造和培养良好的社会道德，创造良好的人际关系。同时，通过社会力量的培育，抵制市场不诚信行为，有效防止欺骗现象的发生。

要尽快建立个人诚信档案，加大个人失信成本。比如，建立以信用信息系统为核心的社会诚信体系，全面记录和高效传递信用信息，通过拒绝交易形成全社会对失信者的联防惩戒机制，也是解决诚信缺失问题的关键。

诚信，不只是一个人说话算不算数这么简单的话题。诚信是一个人个人素质的一部分。一个有素质的人，会注意自己的言行举止，处世待人的方法，但有素质的人也不能就说在诚信这方面就做得也很好。没素质的人，就不必说了，毫无羞愧之心的人，心中不会有“诚信”二字。他与别人讲诚信，别人当他在“放屁”，他人与他讲诚信，犹如“对牛谈琴”。

人而无信，不知其可也，孔子如是说也。一诺千金、一言既出，驷马难追，说的都是做人要讲信用。对于我们简单的理解来说，我们所说的诚信就是讲“言必出，行必果”，一旦“言虽出，行不果”，且一而再，再而三的出现这样的情况，那此人今后的所行所为肯定得不到他人的信任，一个人的信用一旦破产，今后不管讲什么话，人家都不会再相信，做什么事，都很难成功，这个社会是集体的社会，每个人都是社会中的人，脱离了集体，想一个人做成大事，其难度可想而知。正所谓：朋友多了路好走;在家靠父母，在外靠朋友。 诚信的建立不是一蹴而就的。每个人不可能一出生就知道什么是诚信，就懂得以诚待人。诚信是需要在每个人的成长过程中，在每个人的做人做事的经历中慢慢去深悟，慢慢去培养起来的，让其成为自己的习惯，成为自己的性格。好的性格习惯能成就一个人，相对而言，怎么样的性格习惯也能毁灭一个人呢?修身齐家才能治国平天下。

个人小结：

总感觉那些国家大事离我们很远很远，直到进入大学生活边多了那么的事情，开始关心更多的事情，开始被外界更多的事情所影响，"药家鑫"、“我爸是李刚”、“撑腰体”、越来越明白原来我所被告知的社会是多么的凶险的，不是因为社会的凶险，而是因为每个人心目中德那种和谐，人们心中的那种道德在逐渐离我们远去。

第一次真的意识上的感受到灾难的壮举是汶川地震，记得那时的我是高二，还记得那时的我们是多么的有同情心，我们在不停的存钱，将那些很少的钱捐了出去，而后有接下来的灾难还是那么的多，然而，我们的那同情心却随之越来越来越淡了。我们不再谈论那些灾难，觉得那些都不是我们的事情。

教育，我们一直被教育着，可是又存在了假文聘和各种各样的作弊，我们是为了真实诚实而学习，而被教育，可是结果怎么样?大学生，在我们身边的大学生却又引出了各种各样的代考和作弊，学校的规章制度写得那么清楚，还是有那么多的人那么的搞教育的、所谓的高素质的人作弊。

每每都会有那么多的捐款，可是我们的钱究竟去哪里了，究竟有多少是用到那些贫困的人那里。我们很好奇。总会有那么多的人捐了那么的钱，总会有那么多的企业捐了这么多的财物，总会有那么的财政拨下来救济那些贫困的人，可是贫困真的得到解决了吗?没有，似乎我所看到的是越来越来还在贫困。就连大里的贫困的助学金都有了那么多的争议。

老人倒在地上没人去搀扶，这是为什么，难道是我们真的道德沦丧到了那种地步。不不是，是因为人们害怕了那巨款的要挟，可是为什么那些本应该去享受天伦之乐的人，却要因为那些钱和别人打官司，却得到了别人的骂名，这么老了还不安分。我们是不是因该想想这是不是赡养?这是不是国的基本保障制度还不够完善。路上总会有那么多的老人明明是退休了却还要靠蹬三轮车来挣那些微薄的收入。

各种各样的企业，一边公正于世声明社会责任，可是做到了吗?我们一边在为高质量的生活水平而努力，一边又为那些上身又伤心的东西而缠上。

无数次走过十字街，看到路边总会有那么多的残疾人，他们在路上爬着，哭嚎着、总会有那么几个孩子会追着你跑，为了是卖掉一束花。我听朋友说他们是有组织的。不要同情他们。可是我却感谢那些所谓的组织，至少有那么一些人可以收录他们，也许这就是他们所期盼的生活吧。他们很好的生活了。而相反的景象却是，必胜客、肯德基里的人们却爆满。该如何说。

农民工，一提到这个词各种各样的话语又会在大家嘴里出来，是不是他们贫困就天生该受到人们的歧视。农民也是一样，辛辛苦苦种一些蔬菜，却因为信息失误，销售不出去。而城市里的蔬菜的价格却一直在疯长。

诚信出来问题吗?是的。但是也许我们怎的该思考，是什么原因，是什么导致了现在的状况。一直所倡导的和谐，可是和谐了吗?

也许政府、国家真的应该把那些放在国际综合实力的排名和人均GDP等等的关注，轻轻的转移到那些事情上。

政府正在改革，我相信不久的今天将会看到与众不同的景象。

感谢老师

参考资料

《新浪网新浪新闻》 《中国人民网》 《瞭望期刊》 《》 《》

第二篇：论建设服务型政府的对策

浅谈现代服务型政府的建设

中共威宁自治县金钟镇党委书记—陈红

随着社会经济的发展，社会主义现代化日新月异，人民综合素质不断提高，政府职能也要随之而转变。为了推进社会主义现代化及小康社会的建设，建设现代化公共服务型政府已成为当今政府改革和创新的又一新亮点。邓小平同志告诉我们既要解放思想，也要改革开放。所以我们应摒弃过去的因循守旧、按部就班，要努力的创新，建设现代公共服务型政府就成为我们首当其冲的任务。然而如何界定现代服务型政府的内涵、建设服务型政府的意义、在建设中存在哪些不足、如何建设现代型服务政府等问题，都有待我们去深思。下面是我的几点认识和看法：

一、如何正确理解现代服务型政府

现代服务型政府顾名思义就是具有公共服务职能的现代型政府和服务型政府的有机结合。现代型政府就是要适应现代社会经济的发展，迎合时代的要求，在日新月异的今天，“政府”这个国家机构的代名词都应赋予时代的特色，应把先进高端的科学技术应用到政府的行政执法中来，达到高效、便捷、利民、创新的效果。社会在进步、事物在变化，我们对现代型政府的诠释也在相应发生着改变，就如同马克思哲学里的社会生产关系要符合社会生产力的发展一样，只有与之相适应才能促进生产力的发展。同样的，社会进步了、发展了，人们的意识、生活工作方式都在发生着翻天覆地的改变，那么我们的政府职能也同样要与之相适应，才能发挥其更好地为人民服务的职能。总之，现代型政府就是观念要

1与时俱进，方式要与时代同步伐，能解决新问题，能不断满足人民日益增长的物质文化需求，为人民各项事业创新，为社会全面发展谋新路子。在新的改革开放的今天，将墨守成规的政府职能转化为开放先进的政府职能，关键取决于思想观念能否适新形势、新环境下的要求，能否有效利用资源优化配置、效率市场调节作用。

服务型政府，是一个能够公正、透明、高效地为公众和全社会提供优质公共产品和服务的政府，宗旨是为人民服务，目标是服务人民。服务是一个社会的范畴，它包含了方方面面的因素，即资源优化配置、市场经济调节，社会治安管理、公共服务等。概括起来可分为两个大的范畴，一是服务于人，二是服务于事，它准确地概括了政府是由谁来掌舵，为谁掌舵、怎样掌好舵的问题。服务型政府是宪法和法律规定的为人民做实事，方便人民，调节资源，调控市场，推动社会经济全面发展的国家机构。

二、建设现代服务型政府是当今社会经济发展的必然要求。

水能载舟亦能覆舟，政府的一切权力都来自于人民，人民在赋予权力的同时也赋予了责任和使命。“民为贵，社稷次之，君为轻”，这是孟子的治国之道，其中我们可以看到治国最终还是为了人民，一切权利都是围绕人而进行的。经济社会发展、科学技术进步的今天，我们更要以一种创新的姿态为人民树立一面好的旗帜, 和人民群众手拉手、心贴心，所以建设现代服务型政府至关重要。

首先、建设现代服务型政府是马克思主义、邓小平理论，“三个代表”重要思想，科学发展观以人为本的根本体现。是贯彻“立党为公、执政为民”的本质要求，全心全意为人

民服务。只有建立服务型政府，以服务人民、服务市场为己任，才能真正体现全心全意为人民服务的宗旨，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，为群众诚心诚意办实事，尽心竭力解难事，坚持不懈做好事。建设服务型政府是一项比经济体制改革更为艰巨的任务。

其次、新形势下社会经济发展的客观要求，现代社会竞争激烈, 政府自身建设的客观需要。随着科学技术的进步，政府组织结构日益系统化，中间层级政府的信息传递功能在很大程度上成为空闲。随着社会主义民主进程的加快，公民主体意识、民主监督意识日益增强，参与经济社会事务管理的积极性不断提升。面对新的形势，政府应当具有灵活的管理体制，以对公民需求及环境变化作出及时、准确的回应，坚决杜绝门难进、脸难看、话难听的做事风格，做到为民、利民、便民的工作要求，只有这样才能在群众中树立威信，让人民信服、得到人民的拥护。得道多做，失道寡做，我们需要和人民群众在一起，所以建设现代服务型政府，全心全意为人民谋发展，是社会发展的必然要求。

三、当前在建设现代服务型政府中存在的一些问题。

在社会经济迅猛发展的今天，社会各界都在倡导建设现代服务型机构，其目的都是为了方便，快捷，提高办事效率、吸引目标顾客。同样政府是人民的政府，它不仅要服务好人民群众，更重要的是为其谋发展，找出路。从而就千方百计吸引投资商、吸引人才、吸引资金，使得现代服务型政府不仅要服务群众，而且还要服务社会各界。但是现在的政府在现代型建设方面还存在一些令群众不太满意的地方。譬如，机制不够健全，没有一套完整细致的机制来规范行政工作 人员的言行，部分制度形同虚设，没有用到实处，导致行政

人员言行随心所欲，不受拘束;行政人员的素质和意识的高低也直接影响到服务的质量和效果。一个政府机构的服务工作做得如何关键要看从政人员的素质和意识，如何看待身在其位的价值和意义。有的行政人员心里有的只是飘飘然，缺乏责任心，对待老百姓态度生硬，办事拖拉， 摆官架子，说话不清不楚、绕弯子，让老百姓听得一头雾水，在群众心目中形成了不良影响，导致群众基础差，工作无法开展。业务人员业务水平不高，导致了服务不及时、不全面，办事效率低下。

四、结合实际找对策，让现代服务型政府住进群众心中。要建设现代服务型政府，是党代政府必须坚持的一个长期而艰巨的任务。从政府管理机制、管理职能、管理方式及人员素质方面下大力气。

(一)健全完善服务管理机制，坚持依法行政

建立一套管理服务制度，细化管理内容，明确责任人，用制度管人，按规章办事，从业人员的一言一行到领导班子的决策部署都以制度为准则，不徇私枉法、不区别对待，制度面前人人平等。坚持依法行政，规范政府行为。执政之要在于为民，行政之要在于依法。坚持依法行政，是贯彻依法治国方略的根本要求，也是建设服务型政府的必由之路。各级政府机关都要严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责，善于依法管理经济社会事务和其他行政事务。要以强化政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能为重点，加强行政立法，提高行政立法水平。要改善行政执法，促进严格执法、公正执法和文明执法。要继续坚持各种行之有效的民主监督制度，确保公共行政权力的公正、公开、透明，有效运行。要强

化政府机关问责制，树立责任政府形象，提高政府的公信力。

(二)强化行政队伍的团队精神和行政素质。每个政府机构里的所有行政人员就组成了一个团队，服务工作做得好不好，关键在于这个团队的团结和协作能力，只有心往一处想，劲往一处使，才能在工作上有所突破，反之，则不然。然而一个现代服务团队的建设又取决于组成人员的政治素养和文化素质。加强定期培训，提高业务人员的业务素质和管理素质，行政主体间形成交流协作之势，互相学习借鉴。

(三)转变管理方式，用积分测评，加强群众民主监督意识。

调整管理角度，充分调动群众参与监督，采取积分管理测评的方式。新设便民服务窗口，以“公开、公正、便民、高效、廉洁、规范”的原则，将管理与服务、监督与协调、规范与引导有机结合起来。让群来打分，从服务态度和办事效率两个方面来评分，严重被扣分者从严处罚。从源头上遏制腐败，从内容上深化政务公开，从行为上方便服务对象，创一流队伍、一流形象、一流窗口、一流业绩，全面推进责任政府、服务政府、法治政府、诚信政府，争创现代服务型政府。

第三篇：论我国服务型政府的法治建设

摘 要：建设服务型政府是构建和谐社会的重要途径。服务型政府必须依法服务、依法治理，必须以法治作为其基石和保障。只有树立依法服务的行政理念;不断推进党政关系的法制化建设;依法明确政府的职责范围;促进中央与地方事权规范化、法律化;强化对行政权力的监督机制，才能提高我国服务型政府的法治治理水平，真正建成法治、透明、高效的服务型政府。

关键词：服务型政府;法治;职责;监督

中图分类号：d63 文献标志码：a 文章编号：1002-2589(2015)28-0066-02

“法治是现代市场经济和民主政治的核心特征和基本要素，一个有效运转起来的法治体系是现代国家的重要支柱。当前，中国社会主义市场经济和社会主义民主政治建设不断深入，整个社会对规则、程序、法律至上、司法公正和制度建设等方面的要求日益迫切，这实际上体现出对法治强烈的现实需求和积极呼唤。”[1]对于处在转型期与变革期的中国来说，对法治的选择是不可替代的选择。市场经济和民主政治的持续发展要求我国建设服务型政府，而服务型政府除了是有竞争力、负责任、提供公共服务、合理分权的政府以外，更是法治的政府。只有利用法治来建设服务型政府，科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，才能促进我国服务型政府更加积极、健康、高效地运转。从法治的角度来分析当前中国服务型政府的建设，其实质就是探寻服务型政府法治化建设的有效路径。

一、树立依法服务的行政理念

服务型政府的建设需要现代法治精神的引领，必须树立依法服务的行政理念，而政府行政的根本目的在于提供公共服务，因此，公共服务主体资格必须合法;公共服务程序必须合法;公共服务内容及其价值不能脱离法治的精神;公共服务主体必须承担相应的法律和道德责任。在建设服务型政府的过程中，必须把公民本位作为其依法服务的出发点和落脚点。

社会意识会对人的行为具有巨大的导向作用。因此，建设服务型政府，离不开对政府人员的法治教育，必须提高各级公务员的法治思维和依法办事的能力。首先，政府及政府人员要树立法律至上的观念，将法律作为其开展行政活动的最高准则;一切行政行为都要在法律授权和法律允许的范围内进行，任何违反法律和超越法律的行为都要受到追究，严格遵守法未授权不可为，政府法外无权力的原则。其次，要树立法律面前人人平等的观念。不仅要在行政服务过程中要平等地对待每一个来办理事务的人员，更要在执法过程中一视同仁，摒弃分亲疏、贵贱的不良思想。再次，要树立权责统一的理念。有权力便意味着要承担相应的责任和义务。权力是有制约的，并不是无限大的，必须将权力制约在制度的笼子里，防止部分领导个人权力及私欲的无限膨胀。最后，要树立依法服务的行政理念。提供公共服务仍是政府的主要职能，要将法治理念贯穿到政府的具体服务中去，在实际工作中提高各级政府人员的法治理念与思维方式。

二、推进党政关系的法制化建设

中国共产党是执政党、是中国特色社会主义事业的领导核心，中国社会的一切重大变革，都是以党的政策变化为开端的。十八届四中全会指出：党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。只有在党的领导下依法治国、厉行法治，人民当家做主才能充分实现，国家和社会生活法治化才能有序推进。因此，我国政府的法治建设，离不开中国共产党的领导，积极推进党政关系的法制化建设，有利于加快服务型政府的法治进程。

正确处理执政党与宪法的关系以及正确处理中国共产党与政府的关系，坚持党的领导和依法执政相统一，也是我国服务型政府建设成败的关键。但在现阶段，党的领导和依法执政还是个尚未解决好的问题。常常会出现这种情况，如事关国家和政府的大事，往往以党委的决策取代人大的决定权，使人大的最高决定权虚置。因此，必须从党和政府两方面出发，推进党政关系的法制化建设。首先，作为中国唯一的执政党，中国共产党在国家生活中的领导和活动，必须在宪法和法律的范围内进行，而不应当有超出这一范围的特权。其次，推进党政关系的法制化建设，关键是要法律明确规定中国共产党的职权范围。中国共产党主要通过政治领导、思想领导和组织领导来参与国家的政治生活。法律应明确规定党的政治领导、思想领导和组织领导的范围和界限，使党的各项工作都在宪法和法律的范围内活动。再次，政府必须依法行政。依法行政包括两方面。一方面，政府必须在宪法和法律规定的范围内履行自己的职权;另一方面，当党有越权的事情发生时，政府应该运用法律武器来保护自己的权益，最终实现党政职权分开，党政关系的法制化建设。

三、依法明确政府的职权范围

服务型政府法治化建设不仅要更新政府的服务理念，更要在制度层面上进行变革。只有理念与制度相互促进，服务型政府的依法治理才有可能实现。制度的变革可从政府的职能、权力和责任的规范等层面上去进行。一定程度上讲，推进依法行政、建设法治政府必须以依法规范政府职权为核心的行政体制改革为基本前提。因为法治政府是“有限政府”，如果政府的职权不受限制，就不可避免地会造成权力滥用，导致政府功能的异化。因此，依法规范政府职权对于推进依法行政、建设法治政府具有基础性的意义。

依法规范政府职权，一是需要合理定位政府与市场之间的关系。在法治的基础上对政府及市场职责和权力范围进行重新配置。目前，我国政府在履职过程中存在一定的问题，如政府职能的错位、缺位、越位现象普遍，公共服务配置的公平性缺失等。随着市场经济体制的不断建立和完善，我国政府的职能也不断变革和完善，但也应该看到，政府在很大程度上并没有完全放开市场机制应有的范围和作用，政府对市场机制的过度干预不仅制约了市场机制在社会服务中应发挥的作用，而且使得政府职能未能得到全面发挥。因此，建立法治政府，必须不断地放开政府对市场的管制，使市场在资源配置中发挥决定性的作用，厘清政府与市场之间的权力边界，使政府更加积极地发挥其宏观调控职能。二是需要合理定位政府与社会之间的关系。长期以来，中国社会的独立性和自组织能力十分虚弱，形成了“大政府、小社会”的局面。近年来，虽然我国社会组织不断涌现，在提供公共服务方面也发挥了一定的作用，但社会组织的规模、能力及独立性方面还有待进一步的提升，社会组织的力量仍然十分薄弱，其对于地方政府的依赖性还没有得到根本的改善。因此，必须合理配置政府的职权，积极扶持社会组织的发展，强化其独立性和自主性，发挥社会组织在提供公共服务中的独特作用和优势，加强社会组织对政府公共事务的参与、监督和制约作用。

四、促进中央与地方事权规范化、法律化

建设服务型政府与法治政府，还必须促进中央与地方、上下级行政关系的法治化。当前，我国中央与地方的关系存在着一些问题，中央掌握的资源和行政权力过于集中，地方政府的自主性和积极性很高，但是由于其有限的资源、财政及政治权力，其发展往往受到很大的限制，双方之间的关系不协调，存在着一些利益博弈和利益冲突的问题。

促进中央与地方事权的规范化和法律化，必须通过法治的途径，用法律明晰中央与地方各自的事权范围。“在建设服务型政府过程中，如何正确处理中央与地方在事权划分和行使上的关系，关键是要根据经济社会发展需要，重新界定中央与地方在公共服务方面的职权范围，坚持统一性与多样性相结合，在保证中央政府的统一领导下，充分赋予地方政府提供公共物品、管理公共事务和应对突发事件的权限，并做出明确的法律规定。”[2]界定中央与地方在公共服务方面的职权范围，首先，必须合理配置中央政府与地方政府的各自职能。凡涉及国家整体利益的相关职能应有中央政府来承担，如维护国家经济、政治和社会的稳定，调节全社会的收入分配，建立统一的社会保障体系等。地方政府除了要坚持中央政府的总体方针政策外，更要结合当地的实际及一些优势资源，制定本地区的发展战略，加强本地区公共服务的建设，促进当地经济、社会和文化的发展。其次，建立地方政府的利益表达与平衡机制。随着改革开放的深入和市场经济的发展，地方利益越来越明显地显现出来，必须建立地方利益的表达和平衡机制，这不仅有利于加强对权力的制约，提高中央决策的科学性和民主性，而且有利于地方政府表达自己的利益诉求，加强均权化的推进，维护地区的稳定。

五、强化对行政权力的监督机制

孟德斯鸠曾说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”[3]在现实政治生态中，由于行政权力具有管理领域广、自由裁量度大、以国家强制力为后盾等特点，极易造成权力的违法和滥用，因此，强化对行政权力的监督是建设服务型法治政府的有力保障。随着我国民主与法制建设的发展，行政监督体系逐渐呈现出多元化的趋势，但行政监督机制还不完备，存在着一些弊端，这直接影响了行政监督的力度和效果，从而致使公共利益的实现受阻。

第四篇：政府诚信建设

摘要： 诚信是指政府、企业和个人在社会政治、经济生活中表现出来的相互信赖与坦诚。政府在整个社会信用体系建设中发挥着示范和表率作用，是社会诚信的典范。政府诚信引导着公众诚信，直接影响着社会诚信。它关系到政府公信力和执政能力的核心问题，它标志着社会政治文明、精神文明发展水平的状态，是社会政治、经济健康发展的精神支柱。本文从政府诚信缺失的表现入手，进而提出了加强政府诚信建设的对策。

关键词： 政府诚信 建设 行政管理 一.诚信的概念

诚信是诚实信用的简称，其基本涵义是坦诚、不欺。作为一种道德规范，诚信要求为人做事要信守诺言，不能出尔反尔。"一诺千金"、"一言九鼎"等汉语成语表明，人们对诚信的社会价值早就有所认识。在中国历史上，商鞅曾以"南门立木"取信于民，树立了诚实守信的政治形象，并获得了丰厚的政治回报;而周幽王却因"烽火戏诸侯"，付出了巨大的政治代价，被后人所耻笑。实践证明，诚信不仅是经济生活中应当遵循的基本准则，同时也是政治生活中必须遵循的基本准则。正如美国学者法兰西·索能伯格所说，"诚信现实地存在于我们的生活之中，是关系的粘合剂，使夫妻双方能在一起生活，商业买卖不受损害，政治体制稳定。没有诚信，婚姻将会失败，选民会变得冷漠，企业将陷入混乱。" 二.政府诚信的原则

所谓政府诚信是指政府必须履行其对公众承诺的责任，它是现代民主社会中责任政府的重要标志，是整个社会诚信体系的基础和核心，对社会诚信体系的构建具有重要的示范效应和推动作用。

法律意义上的诚信原则，最早源于古罗马时代。在罗马法中，有诚实契约和诚信诉讼。后来，这一原则逐渐被大陆法系和英美法系的许多国家所接受，并从债法原则演变为私法领域的一般性原则。1840年法国民法典第1134条第3项中有"契约应依诚信履行" 的规定;1907年公布的瑞士民法第2条则明确规定："行使权利，履行义务，应依诚实及信用而为之"。我国《民法通则》第4条也有类似的规定，即"民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则"。

目前，诚信原则已为许多国家的法律或判例所承认。1926年，德国行政法

1 院在判决中指出："国家作为立法者及法的监督者，若谋取以国民特别义务，于国民私法关系，相互遵守诚实信用乃正当要求;且国家对于个别公民在公法关系上，该诚实信用原则亦是妥当的。" 我国台湾地区的《行政程序法》第8条也明确规定如下："行政行为，应以诚实信用之方法为之，并应保护人民正当合理之信赖。" 党的十六大报告强调，“以诚实守信为重点，加强社会公德、职业道德和家庭美德教育。”十六届三中全会又明确提出：“政府、企事业单位和个人都要把诚实守信作为基本行为准则。”胡锦涛总书记倡导树立的以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观，更是将诚信列为重要内容之一。在《公民道德建设实施纲要》中，“明礼诚信”也被概括为道德规范的必备要素。

诚信既是法治政府的基本品格，也是社会主义国家人民政府的本质特征。为打造诚信政府，我国借鉴国外的立法经验，在《行政许可法》中首次规定了公法上的诚信原则。该法第8条规定："公民、法人或其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。" 国务院2004年3月颁布的《全面推进依法行政实施纲要》，则将"诚实守信"作为政府依法行政的基本原则和基本要求，明确规定："行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定;因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。"由此可见，我国政府对诚信建设是十分的重视。

三.政府诚信的重要性

政府诚信的内涵极为丰富。简而言之,就是政务活动遵循国家的宪法和法律,保证自身决策的严肃性、科学性、持续性,自觉维护和实现最广大人民的根本利益,公开透明,运转协调,管理科学,崇尚实干。

加强政府诚信建设已成为政府自身建设的首要任务。一个不守诚信、出尔反尔的政府不可能是一个负责任的政府。

2 政府诚信是社会诚信的先导和表率。作为一种道德规范，诚信是一切美德的基础和根本。于个人，它是做人的最为重要的品德;于社会，它是一个社会赖以生存和健康发展的基石;于政府，诚信是一项基本的政治道德。政府承诺的事，要千方百计克服困难去兑现，要保持政策的连续性。这样的政府，才能取得社会各界信任，才能为社会各界树立榜样，才能在打造诚信社会中发挥榜样作用。如果不履行承诺，政府就会在丧失诚信的同时也会失去民心，甚至还会被民众推翻。

社会诚信体系是一个信用管理制度的系统。个人信用管理制度、企业信用管理制度、行业信用管理制度和政府信用管理制度，以及信用信息采集制度、信用约束与惩罚制度和信用等级评价制度等，都是这一系统的基本要素。其中，政府信用是其核心。政府是社会最具公信力的组织， 政府及公务员的诚信行为，对社会诚信体系建设具有引导和示范作用。只有政府做到诚信了，整个社会才会有良好的秩序，人们对于自己努力的结果就有比较明确的预期，整个社会才会安定。

因此，没有好的政府信用，政府出台的政策再优惠，地方资源再丰富，商机再多，对于投资者而言也不过是美丽的陷阱而已。政府信用的缺失，不仅会失去市场，还会失去自己的发言权。只有政府能够履行自己的承诺，才能真正形成和谐的市场经济环境，才能推动经济发展，使社会和谐有坚实的物质基础。

四.政府诚信缺失的危害

然而，近年来，全国各地不断有政府失信于民的事件见诸报端，说明政府诚信缺失现象绝非个案：鹿邑县“村村通”工程竣工三年，仍有2300多万元工程款仅仅只是承包商手里的一把欠条。一位欠款乡的乡长说:“我们从来都不否认欠着这笔款„„就是没有钱(还)。”河南省清欠办连续公开曝光了十大拖欠工程款案例、15家拖欠工程款单位后，在社会上引起强烈反响。从报道看，造成这种现象的原因多种多样:要么是官本位思想严重，根本不顾施工单位利益;要么是政绩观不正确，只顾眼前，牺牲长远;要么是片面追求高速度，不切实际，贪大图洋。

党中央、国务院关于《中央有关部门贯彻十六届六中全会〈决定〉重要举措分工方案》和中央文明委有关精神中强调，“要使企业和个体诚实守信，政府首先要做到诚信。”政府信用是社会信用的基础和源头，是社会信用体系建设的关键，因此，政府信用的提高对企业和个体的信用具有引导和示范意义。同样，政 3 府的失信也给社会带来不可磨灭的危害。

我们可以从两方面来分析:一方面，在整个社会信用体系中，政府信用处于核心与支柱地位，对于构建整个社会信用体系起着举足轻重的作用。政府信用是社会信用体系的制度保障，良好的政府信用可以弥补民间信用暂时短缺所带来的一些问题。相反地，政府信用建设出现问题，也会给社会信用一种不健康的指示作用，造成“上梁不正下梁歪”的局面，从而破坏我国社会信用的基础。

另一方面，在我国，政府是一国政府经济运行的管理者和规则制定者，信用作为政府和公众之间的契约，客观上要求当事人双方共同遵守的契约的内容，从而确保契约正常执行。在我国经济体制转轨的时期，由于政府的特殊地位，决定了契约双方在履行各自的权利和义务时常常出现不对等的现象，监督制度的不完善也会引起政府信用缺失现象的产生。又由于政府的特殊地位和其信用的缺失，必然为企业和个人发生信用缺失现象提供了不良的参照系和错误的信息导向。如果政府缺乏信用，企业和个人又如何能诚实守信。因此，政府信用缺失将进一步动摇和破坏社会信用的基础。

政府作为公共权力的代表，其诚信带有两个显著的特点：1.政府诚信是一种代理者诚信，与信用体系相比，是一种非利润刺激诚信，所以诚信动力不足。2.政府诚信是一种建立在诚信方和信任方非对等基础上特殊诚信，当诚信方一旦发生失信行为，信任方由于权力支配上的劣势而显得孤立无助，然而。政府作为公共权力的管理者和行使者，其诚信是整个社会诚信的核心，是建立社会信用体系的基础，是建设社会主义先进文化的先导，同时是建立法治政府的基本要求，政府诚信应该也必须成为社会诚信的重要力量和楷模，能够增强社会公众的社会信任感、归属感和责任感，所谓“得民心者得天下”，政府一旦失信于民，其本质上是对公共责任的破坏和对公共利益的损害，结果会导致政府威望的下降，进而影响政府职能的有效行使，而政府不能充分履行职能，反过来又造成政府的公信力的丧失。

五.重塑政府诚信的对策

政府诚信建设是个系统工程，其内容十分宽泛，不仅包括惩治腐败、打击犯罪、社会稳定、司法公正、分配合理、流通有序、平等竞争;还包括国家机关的社会形象、办事效率、工作作风、生活作风、群众威信、承诺守信等。因此，政 4 府诚信的重塑必须：

(一)牢固树立“八荣八耻”的荣辱观，不断提高各级政府和所有领导干部实践“三个代表”重要思想的行动力。

各级政府官员者要强化“执政为民”意识和“八荣八耻”的荣辱观，牢记“三个代表”重要思想，并带头身体力行“三个代表”，时刻关心群众利益，切实做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，兑现承诺，把关系人民利益的事情办好、办实，提高政府的信誉度。

(二)完善民主法制，保障公平正义，实现社会和谐与稳定。

创新政府管理方式，提高政府公共服务的水平与质量，大力推进政务公开，增强政府透明度，提高政府的公信力。不断提高依法行政能力和执政水平，为实现社会公平、正义尽职尽责。首先，要抓好执法干部队伍的建设，提高政府执法部门及其工作人员的政治素质、业务素养和职业道德水平。其次，要严格遵守宪法和法律，依照法定权限和程序行使权力，并自觉接受群众监督，要实施承诺制，强化问责制，对行政过错要依法追究，让人民满意，这样才能“政通人和”。

(三)制定“阳光政府诚信条例”。

随着民主法制进程的加快，对政府诚信的规范应该上升到法律层面，对公务员的诚信状况，需建立一套完整的评估、考核、奖惩制度，官员的升迁要与诚信状况挂钩，对于信用良好者，可以给予奖励;对于失信者，则必须依照相关规定严肃惩戒。

(四)建立健全的政府诚信机制。

诚信机制的构建从客体上看，指经济运行的管理制度，从主体上看，是市场行为主体的依法经营、诚实交易、公平买卖。因此，政府必须充分建立经济诚信机制，维护正常的市场秩序，取信于民。积极营造诚信经济的市场资源环境，加强相关法规的落实，提高宏观调控的能力。要树立正确的政绩观，避免乱决策、瞎指挥，杜绝“政绩腐败”。

(五)建立一套科学的政绩考核评价制度。

既看经济发展，也看社会稳定;既看收入的增长，也看思想道德的提高;既看经济指标，也看社会指标、人文指标和环境指标;既看当前发展，也看长远的可持续发展;既看“显绩”，也看“潜绩”;既看主观努力，也看客观条件。只 5 有这样才能真正体现科学的政绩观、发展观，政府的公信力和威望值才能不断提高，政府的决策与措施才能得到群众的拥护和支持。

结束语：一个完善的社会诚信体系应包括个人诚信、企业诚信和政府诚信三个方面。其中，政府诚信在社会诚信体系中处于核心地位，起着基础性、决定性、导向性的作用。没有良好的政府诚信，就无法建立良好的社会诚信。中国社会主义和谐社会的发展，要求形成以诚信机制为核心的社会资本，诚信机制的逐渐完善需要社会各界的长期不懈努力。

参考文献：

[1]《当代中国政府诚信建设》,赵爱玲,山东人民出版社,2007年,第

42、113-264页。

[2]《河南省清欠办曝光拖欠工程款案例引起强烈反响》，陈要逢，河南报业网，2005年，08月09日。

[3]《诚信政府研究》，刘莘，北京大学出版社,2007年,第274-293页。 [4]《社会诚信研究》，景枫,中国社会科学出版社,2005年,第214-245页。

第五篇：论服务型政府建设存在的问题及对策

——以榆林市文明城市建设为例

内容摘要: 当前，服务型政府的建设不断推进，以榆林市文明城市建设为例，在榆林市服务型政府建设的实践过程中，不论在理论上还是在实践环节，都存在许多问题，政府对服务型政府的含义的理解不全,政府自身角色定位存在缺陷，行政权力异化，缺乏有效的监督与制约,政府部分公务员素质较低，政府机构较多，一些部门职能交叉，工作效率低下等问题突出。加快转变政府职能，推进行政体制改革，建立以“内部控制”机制促进行政管理体制的改革的深入地发展，为铸就服务政府铺实道德之路的行政伦理的制度，是当前完善榆林市文明城市，服务型政府建设的必要途径。

关键词：服务型政府

民本

行政伦理

制度化

引言

所谓服务型政府，就是为任命服务的政府，服务型政府是在公民本位，社会本位管理的指导下，在整个社会秩序的框架下，通过法定的程序，按照公民意志组建起来的，以为公明服务为宗旨，实行服务职能和才承担服务责任的政府。榆林市文明城市创建过程也是榆林服务型政府的建设过程，自2008年以来，榆林文明城市创建也已有四年多的时间,总的来说，榆林市民对于榆林市政府服务于民的水平的满意度提升了。但是文明城市建设过程中存在的问题也有许多。

问题的关键在于找到其发生的根源，找到其根源就可以找到其根本的解决对策。可以看到，社会人、社会组织和社会团体的各种行为活动，以及这些行为的方式方法都源自于人的道德观，价值观，人生观。对于政府这样的社会组织，其行为以及其行为方式方法，及最后的效果自然是源于政府组织及其组织成员的行政精神，行政伦理的建设成效。政府部门的行政精神，行政伦理建设制约影响着政府部门的行为活动，效果。从行政精神，行政伦理的角度出发，探索服务型政府建设的成效与问题及建设路径是极具现实意义的。

一、榆林文明城市之服务型政府建设的基本现状

(一)榆林建设服务型政府的探索和成效

1.制度日趋完善

出台的《榆林市人民政府规则》 ，对政府的重大事项决策、政策文件制定、会议议事、行政监督、依法行政、勤政廉政等做出了具体的规定;积极推进了首问责任制、限时办结制、责任追究制。2010榆林市出台了《榆林市党政领导和领导干部绩效考核与管理办法(试行)》 ，进一步完善考核方式。到2011年止对行政许可事项进行了四轮清理。

2.政务公开全面推行

全市各级政府大力推行“阳光政务”，166个乡(镇、街道)有151个建立了政务中心，市本级及浏阳市先后背评为“全国政务公开先进单位” ，榆林县政务中心成为全国政务公开示范点，政务公开的规范化、制度化和网络化已经基

1 本实现。

3.公共服务力度明显加大

政府对公共服务领域财政投入逐年增加，2003—2007年，全市总人口人均社会事业支出从376增加到1180元，使民生问题得到了较大程度的解决。GDP和公共财政收入虽有一定差距，但在推进公共服务方面却从不甘人后。从义务教育率先实施“两免一补”到养老实行政府补贴，再到公园免费开放以及今年暑假政府埋单免费向全市中小学生提供定点游泳场所等。

4.社会管理职能逐步增强

积极培育和发展各类社会组织，重视发挥其促进社会公益事业、方便群众生活、维护社会稳定等方面的作用;扎实推进城乡社区、村为主的基层社会管理体制改革，强化基层自治组织的社会管理功能;注重运用调节手段化解社会矛盾，创新联动机制处理突发事件，构建大防控格局维护社会治安，政府的社会管理职能逐步增强，有力地推进了和谐榆林建设。

(二)榆林市服务政府建设过程中存在的问题

1.政府对于服务型政府含义的理解不全面深刻

在榆林市创建文明城市过程中，市政府进行各项工作时盲目地追求效率，追求政绩工程，为文明城市而建文明城市，诸如，对于因为政府要对榆林城进行城市面貌的重整，所以市政府决定必须将榆林城区的棚户区予以拆迁，改造。根据许多当事人的介绍，那些政府的拆迁组织在面对当事人时，态度恶劣，坚决执行上一级下发的所谓的拆迁政令，无论当事人如何阻拦。而且，在政府执行这些拆迁活动时，往往产生暴力冲突，政府派遣的拆迁队往往是置人民的利益不顾，甚至人民的生命也不顾。据某些媒体报道，在近几年来关于榆林城区棚户区的拆迁问题，有数量不小的人员遭到了人身攻击，还有一些受到迫害。一些不满拆迁，想要上访的群众，多次遭到与政府相关人员的突然拦截和威胁。政府相关部门面对这些负面新闻时，多是持否认态度，声称棚户区的拆迁是榆林市文明城市的建设的必要措施。文明城市建设之目的是想要达到使生活在这座城市的民众们能生活在一座文明和谐舒适的城市里，然而政府却因为要建设文明城而牺牲百姓的利益，甚至做伤害百姓的事情。这不是服务型政府建设的要求。

2.政府机构较多，一些部门职能交叉，工作效率不高

目前，国务院组成部门为28个，我省是25个，而榆林市至今仍是39个。虽然榆林在2010年启动了政府机构改革，进行职能整合探索大部制，但是政府部门大部制改革还是处于探索阶段，没有实质性的突破。部门之间、部门内各处室之间职能交叉的情况仍然有存在，妨碍了政府职能有效地发挥。在行政审批制度方面,减少了部分行政审批项目,虽然对于行政许可事项的清理取得了较大的成效，但是市本级行政许可项目还有差不多200个，相比于其他同类城市来说，还是比较多。部门之间或内部职能交叉，加剧了程序繁杂程度，行政成本居高不下，没办法降低，导致财政资源的浪费。如基建项目审批环节达到七十多个，特别是基建项目在报建过程中需规划、建设部门重复审批，耗时多，效率较低。据

2 统计，榆林市行政审批时间平均为71.2天，个别项目审批时间最长达到18个月。如此长的耗时给榆林市的群众带来了很多的不方便，对于榆林经济的快速发展也产生了不利的影响，灭减了创业者的积极性。这样的政府组织始终都是处在一种低效能的状态，与服务型政府高效，精简相比还有较大的距离。

3.政府错误的角色定位，包揽事务过多，“全能政府”现象严重

榆林市政府仍然以管理者的身份地位而不是以服务者身份定位自己在社会管理中的角色。强制权威硬性管理是现阶段榆林各级政府社会管理的主要特征，政府管理者总是处于高高在上的领导者的地位，政府部门存在着一种，只要政府向其行政管辖范围内的社会个人、团体提供了公共服务，那这便是在建设服务型政府的错误思想。从“找政府官员办事要看他们脸色，看心情”“我们是在求政府部门帮我们办事”“对待领导要笑脸相迎，必须电话头哈腰。”这些民众思想中便真实间接地反映了政府错误的角色地位。同时，政企不分，政事不分、政府与市场中介组织不分问题比较突出，政府包揽了不少本应该由社会组织来办的事务。65个全市性行业协会尚有48家与政府职能部门没有脱钩，一些中介机构在政务大厅办公和收费，部分职能部门让中介机构代收各种行政事业费、将收取经营性服务与行政审批挂钩。而且，政府部门的规划、调控、监督角色过弱，执行角色过重，有的热衷于管钱物、管项目。政府一直都向着全能政府的方向发展，不给与社会团体，自治组织，第三部门一定的权力和机会参与社会管理工作。

4.依法行政的统一性和透明度不高，部门存在利益集团化倾向

近些年，我国在对行政权力的制约监督方面采取了不少的措施，力度日益加大，但目前制约监督机制仍不健全。依法行政的统一和透明度不高，一些部门存在利益倾向，有的部门要收费权，许可权、处罚权，把执法异化成了创收。有的部门凭领导的重视程度、自身兴趣甚至利益，对国家的法律法规、方针政策、上级要求，合意的就执行，不合意的就不执行，或者乱执行。2008年榆林市5个区都成立了户外广告领导小组，对城区违法违规户外广告进行整顿。但在实际整顿过程中，某些部门为加大力度，凸显成效，滥用行政权力，不论户外广告是否合法，均采取“一刀切”的方式进行拆除。此外，同样是为创建全国文明城市，榆林市政府在对旧城区改造时，榆林市政府设计了“政府主导，吸纳社会资本投入棚户区改造”的融资模式，与土地开发商合作，强征土地，利用手中的行政权力获取丰厚利润。政府为进行文明城市的创建，进行旧城改造，征收土地，这些行为看似合情合理，实际上政府却利用这样的机会，非法滥用握在手中的行政权力与土地开发商进行黑箱操作。

5.部分公务员素质较低，难以适应为民服务的要求

有的公务员思想道德素质不高，缺乏坚定的理想信念，缺乏为公众服务的热情，在诸多时候，即使是在公务员上班时间，当有群众因某些求救于某些公务员同志的时候，这些公务员经常是爱理不理。在大街上，城市管理人员，或是警察对待社会公众的态度多是恶劣，目中无人，敬岗敬业精神不强，责任意识淡薄。有的公务员作风不良，群众多发现一些公务员在闲假日，吃喝嫖赌。榆林市某区

3 纪委经过调查，向区委常委会提交一份内部报告，将干部作风问题概括为懒、空、浮、软、散、贪、奢、滑十个方面。有的公务员不是运用权力为民造福，而是将权力当成了谋取私利的工具。这样的人虽为数不多，但分布较广，在行政许可、处罚等各个领域都有;影响比较恶劣且深远，严重损害党和政府形象，损害党群干群关系，阻碍服务型社会的建设，文明城市的创建。

二、榆林文明城市之服务型政府建设的基本现状原因分析

榆林市文明城市创建，服务型政府建设，取得今天的成果有其特殊原因，同时，榆林市服务型政府建设过程中各种问题的存在也有其重要的制度，道德伦理根源。且用相关的伦理价值角度来针对于榆林市服务文明建设的问题进行分析。

(一)榆林服务型政府取得重要成绩的原因

1.全国各级政府改革，建设服务型政府大环境的推动。

2.中国主权在民，为人民服务思想的建设要求

3.榆林市创建文明城市的必要要求

(二)榆林服务型政府建设过程中各种问题出现的原因

1.政府以人为本的价值定位意识严重缺失

韦伯设计的科层制组织模式，力求把非理性因素从行政过程中剔除出去，建立一个纯理性的组织运行机制，以提高组织运行效率。但人们日益认识到“人”的属性是客观存在的，纯理性的组织结构很难实现。服务型政府是对传统行政模式的超越，它承认行政管理必须考虑人的因素，公共行政的对象、主体都是理性与感性兼具、个人属性与社会属性兼有的人，他们的思想、态度、感情、认知等本身会对行政过程造成影响，同时也是行政过程的一部分。服务行政模式在认识到人的属性客观存在后，下一步自然地要求将行政主体与客体看做现实的人的集合体，而不是行政机器上的齿轮或是一群“‘匿名的’符号”。在具体伦理准则方面，以人为本的价值理念就要求行政主体具有权利意识，尊重并保障公民的合法权利，重视公民的主体地位，全心全意为人民服务，做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，彰显“人民政府”的根本性质。

事实上，榆林市政府并没有将以人为本的根本价值观植入政府组织的管理文化，活动准则中，政府的“官本位”思想严重，政府始终不能以正确的态度对待其公民，很难做到为市民切身利益考虑，没有行政成本的节约思想,不能够将纳税人的钱花在刀刃上。在其文明城市的创建过程中，出现了许多与服务型政府要求相违背的行为，对于服务型政府深刻内涵不了解，角色错位，行政机构的繁冗，行政成本的居高不下，行政效率的低下,行政权力的滥用等等。直接造成在榆林文明城市建设过程中对部分地区市民进行的非法强制危及生命安全的拆迁活动，对城区部分户外广告进行越权非法整顿，严重损害了市民，企业的合法权益。

2.政府的公共精神与公共行政理念的缺乏

“公共性”是公共行政的应有之义，是公共行政的基本价值内涵与本质所在。首先，公共权力源于维护公共利益、公共秩序的需要，其权力属性具有公共性;

4 其次，政府面向社会提供公共产品、公共服务，其职能产出具有公共性;并且，公共性中所蕴含的公平正义的价值理念也是政府追求的价值目标。而服务型政府 是尤其强调公共性的一种治理模式，人们认识到传统行政模式和新公共管理模式在效率追求上的偏差，因此在服务型政府模式中突出强调公共精神对与政府治理的重要性。甚至有学者指出，“在公共行政理论视域中，公共精神的内容涵盖了包括民主、法治、公平正义、服务、责任、和谐等几乎所有具有普世价值的理念及服务型政府应当具有的品质。”在榆林服务型政府的创建中,政府部门没有将公平正义的价值追求放到最重要的地位,在公平正义和经济增长以及政绩建设成果中的选择中,政府选择了后者。服务型政府的建设必须要求公平正义价值的公共精神的实现。漠视公共正义成为了榆林服务型政府建设始终不能达到预期效果的重要因素。

3.政府关于信任关系的构建意识不高

这里的“信任”既包括行政主体之间的信任，也包括行政主体与公民之间的信任。信任是一个组织可以有效活动的基础，缺乏信任的组织极易造成组织之间、组织与外部环境之间规范的失效，也就无伦理可言;而信任资本充盈的组织，则可以降低运行成本，提高运行效率，形成诚信和谐的内部环境和外部环境。服务型政府就是要通过明确政府角色定位，在行政组织之间、行政组织与公民之间营造和谐顺畅的互动环境，在协调合作中培育信任，以信任推进合作的开展，最终形成运转协调的行政管理体制。服务型政府应把信任、合作的价值理念纳入到政府整合机制之中，“人际间的信任与合作关系是服务型政府„„与管理型政府的实质性区别”。

在这一方面，榆林市政府做得很不到位，文明城市的建设应该是全市人民共同参与的建设活动，是政府领导全市的市民共同建设文明榆林，但事实是，文明城市的建设完全是市政府自导自演的政绩工程建设，政府想怎么建设文明榆林就怎么建设，文不文明一切由政府说了算，不管市民，社会的反映如何。市民很难参与到具体的决策，实践中。建设过程中，政府与市民，企业及社会产生了多种利益冲突与矛盾。市民不信任政府，政府漠视甚至侵犯市民的基本权益。政府和公民以及企业之间的互信程度不断降低。最后政府与市民，社会之间的关系不断恶性循环，政府行政管理效率越来越低下，各种政策，建设计划因为得不到群众的支持在执行中困难重重，文明城市的建设也在某种程度上演化为劳民伤财的运动。与服务型政府的建设道背道而驰。

4.政府官员责任意识，职业精神有待提高

服务型政府必须是负责任的政府。责任包含三层涵义：行政主体要做好份内应做的事;行政主体对其行政对象负有为其服务，助其发展的积极义务;行政主体应充分考虑自身行为的后果，对自己的失职行为要承担相应责任或履行相应强制性义务。责任意识是民主政治时代的一种基本价值理念，是世界政治文明的重要成果，它与服务理念并不矛盾。树立责任意识，是为了更好地践行服务理念;在服务理念规引下的责任意识才能真正把责任落到实处。正如学者龚祥瑞所言：

5 “负责就是为人民服务，‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’。只有这样，才能取得人民及其代表的信任。”可见，责任意识是服务型政府的伦理资源之一和道义支持基础。

所谓职业精神，就是与人们的职业活动紧密联系，具有自身职业特征的精神。树立行政主体的责任意识与培育其职业精神是一致的。只有具备职业精神，才能 切实地负起责任，并有助于形成以公共利益为指向，以全心全意为人民服务为依归的公共行政风格。如前文所述，“责任”具有三层涵义，其相应的职业伦理准则就是要求行政人员在组织内，完成上级指示，分配下级任务并确保其执行;在组织外，对人民负责，维护公共利益，提供公共服务;在行政过程中，要充分考量自己的行政行为会产生什么样的后果，并清楚自己会对这一后果负积极义务或消极义务。

总的来看，榆林政府官员的总体的责任意识，职业精神还是相对较低的，从政府工作人员在日常的行政管理工作中便可以看到，一味负责于上级,没有严谨的工作态度，多有倚靠自己的小权力谋取私利现象，对于市民的求助不耐烦，不以人民的根本利益为一切工作的根本出发点，没有全心全意为人民服务的意识，对待市民的态度十分恶劣，甚至还有暴力行为。这都是政府官员责任意识不强，缺乏的职业精神的表现。

三、当前服务型政府伦基本途径--理道德建设

服务型政府探索之路才刚刚开始, 服务型政府的建设必然需要正确的行政道德伦理做支撑。行政伦理的建设是服务型政府建设取得成就的必要条件。英国阿克顿勋爵曾说: 政治生活建基于道德问题之上。可以确定,服务型政府的建设如果不植根于行政伦理道德的土壤, 是不可能结出果实的;我们的行政工作人员如果没有对人民的责任情感和对工作的责任意识, 其他任何的努力也都终将付诸东流。行政伦理道德不只是隐藏于内心的信念, 而必定要表现为外部的行为。

在实现榆林服务型政府的建设，深化行政体制改革的过程中，要实现从传统的官僚制政府向现代服务型政府转化这一基本目标,政府伦理道德建设势在必行。服务型政府伦理道德建设是一项长期的浩大的社会系统工程，任务极其艰巨。在当前条件下，主要有以下基本途径。

(一)健全伦理道德法制化建设，为服务型政府建设提供良好的法治基础

在现代国家越来越多的伦理道德规则被纳入法制建设的进程中。政府伦理的法制化有利于增强政府伦理的约束力。以民为本、为民服务，以公共利益为价值取向的服务型政府在法律和制度上作为行政伦理的体制保障，德治和法治相统一的社会要求行政伦理的法制化，才能实现人的价值，实现公共利益最大化。政府伦理道德作为软件，只有通过政治、法律等硬件系统的功能才能更好地发挥其作用，否则，其很难对社会产生实际的影响。

健全伦理道德的法制化建设，不仅要在宪法、行政法和刑法等法典中完善有关政府伦理道德方面的规定,更要制定专门的政府伦理法典。如美国1978 年制定的

6 《联邦政府伦理法》、韩国1981 年制定的《公职人员伦理法》、日本1999 年制定的《公务员伦理法》。这些国家的政府腐败等伦理道德失范的现象相对发生得少，与其完善的政府伦理法制不无关系。而相对而言，我国虽然已有《行政监察法》、《公务员法》等相关伦理法规，但是在专门的政府伦理道德方面的法律还是空白。因此，我们必须加快政府伦理道德的法制化建设，不但要出台一部完整全面专门的政府伦理法，更要健全相配的相关法律、法规建设，以此来为服务型政府的建设提供良好的法制基础，将服务型政府对行政人员的相关伦理道德要求以法律的形式固定下来，以促进地方伦理法制建设。

(二)提高制度与组织的伦理程度，为服务型政府建设提供良好的构建框架

现阶段我国出现的很多伦理道德失范问题与政府组织与制度设计的不完善有很多关系，而政府行为失范重要原因之一便是制度伦理没有建立起来。所谓政府制度伦理，“就是政府制度伦理化与政府伦理制度化的统一，是从政府制度伦理化走向政府伦理制度化。”由于组织与制度设计方面的缺陷，致使实际工作中出现很多监督与奖惩方面的漏洞，因此行政人员在实际工作中也就疏于、懒于自觉培养自身的伦理道德素养。

因此，必须提高政府组织与相关制度设计的伦理完善程度。要设立政府伦理的咨询评议机构，加大对行政人员伦理品格的监督与考核，将行政伦理道德纳入行政人员的绩效评估体系中，并做到赏罚严明，把行政伦理评议、咨询机构的伦理鉴定等直接与行政主体的任职、职位升降、奖励等挂钩，为行政人员的道德行为提供一定的内在动力与外在压力。此外，还可以建立以法律为后盾的政府机关及其行政人员的行政信用制度及信用档案， 并将现代先进手段引入到信用体系的建设过程中如“电子政府”等形式，使行政主体更好地接受广大人民群众的监督，提高其行政行为的透明度，增强其行为的自律性与自觉性，为服务型政府建设提供良好的制度与组织准备。

(三)完善行政伦理道德建设运行机制,为服务政府建设创造良好的行为环境

人不断追求自我进步、自我发展的欲望,为伦理道德的完善提供了主要动力。但是，行政伦理道德建设仅仅依靠制度约束和主体自发性是远远不够的，必须有一套相互配合的有效的运行机制，包括教育机制、激励机制、监督机制和评价机制等。其中，教育机制是最重要的。伦理道德并不是一成不变的，可以通过后天有目的的培训、教育与自修而得到提高。因此，我们必须要重视伦理道德的教育与培训机制， 而且这一教育与培训应该是在全社会范围内广泛进行的,在全社会范围内形成优良高质的伦理氛围。当然针对行政人员，我们更要依据其身份特点对其进行有针对性的培训与教育，通过说服、启示、诱导等手段向其传输行政伦理规范，并可以通过设定科学合理、灵活多变的专门伦理培训课程,来增强行政人员的政府伦理道德认知，强化其道德自律意识，使行政人员认识到公共伦理是为政之本，从而引导其树立正确的权力观、政绩观、是非观、善恶观、荣誉观、从而养成良好的伦理习惯，将其与现阶段的历史任务及本职的工作结合起来。

“如果行政人员能够具有强烈的道德责任意识，他就能够超越法律制度对他的岗

7 位责任的一切规定， 使他的岗位责任得到最充分的履行，并在履行岗位责任过程中， 使法律制度的不充分性得到补充，使法律制度的一切不适时的和不公正的规定得到纠正。”行政伦理的激励机制是社会“依据价值体系标准，对行政主体的行为进行引导、激发和调控的活动和过程。”政府的行政伦理教育与激励机制建设既要体现本民族的优秀传统文化，又要具有鲜明的时代特征;既要保证伦理培训教育的长期性与稳定性，又要保证伦理培训教育的实用性与创新性。只有与现实相结合的伦理教育与激励才能体现出其强大的范导能量，为服务型政府建设提供优良的社会文化环境。同时，用法律约束和各种外部监督作为“刚性”约束规范行政伦理道德的“ 柔性”，还必须加强和完善行政人员的监督和评价机制，对于违反行政伦理规范的公务员予以严肃惩处。

[参考文献]

[1]石国亮.服务型政府—中国政府治理新思维[M]，研究出版社，2010年版

[2]张旭. 浅析服务型政府视野下的行政伦理内涵[J]，法制与社会，2012 ，(7)

[3]夏舒燕. 论我国建设服务型政府的困境及其途径[J]，法治与社会，2011 ，(10)

[4]李玉杰 张晶 曹婷婷.建设服务型政府的伦理道德问题探析[J]，党政干部学刊，2013 年第7 期

[5]白继恩 韦玖灵.行政伦理与服务型政府建设[J]，金陵科技学院学报，2011,(12) [6]毛政相 徐争鸣.着力构建服务型政府 推进榆林两型社会发展[J], 研究出版社，2012年