浅析劳动争议仲裁漏项的处理原则

2022-09-10

近日, 笔者经历了一起劳动争议案件, 案件内容大致如下:李某在重庆某科技公司上班第16天时, 在使用机床的时候导致左手手指骨折。后被劳动和社会保障局定为工伤, 劳动能力鉴定委员会鉴定李某劳动能力为9级。2013年4月份, 李某向重庆某科技公司所在地的区劳动争议仲裁委员会提起仲裁, 请求解除劳动关系, 享受工伤保险待遇。区劳动争议仲裁委员会作出裁决:1、双方解除劳动关系;2、重庆某科技公司支付给李某一次性伤残补助金15200元, 停工留薪期待遇11349元, 一次性伤残就业补助金34047元;3、驳回李某的其它仲裁请求。接到裁决书后, 重庆某科技公司不服劳动仲裁裁决书, 向所在区的人民法院提起诉讼。期间, 李某才发现, 自己在提起劳动仲裁的时候, 遗漏了一次性工伤医疗补助金、在岗期间的工资、伤残等级鉴定费的申请, 同时自己还错算了一次性伤残补助金。

一审法院认为, 李某在仲裁申请时错算了一次性伤残补助金, 系李某主动放弃权益的表现。其遗漏的一次性工伤医疗补助金、在岗期间的工资、伤残等级鉴定费的申请, 因违反仲裁前置程序, 需要仲裁委就该漏项重新仲裁后当事人方可提起诉讼。

就一审法院的意见是否妥当, 笔者浅析如下:

一、劳动争议案件采用全面审查原则

劳动争议案件不同于普通的民事案件, 普通的民事案件采用的是“不告不理”原则, 而劳动争议案件采用的是“全面审查”原则。劳动争议案件中不存在反诉, 若双方对同一仲裁不服, 在双方均提起诉讼请求后, 法院根据具体的案件情况, 有必要合并审理。故此, 本案中, 法院是否有权对李某遗漏部分的请求进行全面审查后一并纳入诉讼程序审理, 应按照法律规定进行。

结合《最高人员法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 (一) 》第六条规定:“人民法院受理劳动争议案件后, 当事人增加诉讼请求的, 如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性, 应当合并审理”。该条款中的“不可分性”是指增加的诉讼请求与仲裁的事项应是基于同一事实而产生的, 相互之间具有依附性。同时, 根据2011年8月份《重庆市第一中级人民法院关于当前民事审判工作中若干实务问题的解答 (一) 》[1]第一部分“劳动争议案件方面的问题”中第一项“关于人民法院受理劳动争议案件后, 当事人增加诉讼请求的, 如何判断该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性”的答复:人民法院受理劳动争议案件后, 当事人增加诉讼请求的, 一般应根据《最高人民法院民事案件案由规定》中关于劳动争议的案由类别来判断该诉讼请求与讼争的劳动争议是否具有不可分性, 同时可以兼顾考虑该诉讼请求与仲裁请求事项是否基于同一事实而产生进行判断。纵观《最高人民法院民事案件案由规定》第六部分第十七条“劳动争议”[2]项下的案由类别, 结合本案实际, 本案就是一起工伤保险待遇纠纷案件, 除此之外, 本案别无其它适格案由。因本案中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均是基于李某遭受工伤九级伤残这一事实而产生的, 并且该三项赔偿也是依附于李某遭受工伤九级伤残这一事实。同时, 该三项赔偿是互为依附、不可分割, 所以立法机构在立法时才会将该三项赔偿统一纳入《工伤保险条例》第三十七条一并进行表述。但看这些规定, 视乎应该将其遗漏部分一并纳入庭审。但究其缘由, 我国对劳动争议采用的是“仲裁前置程序”。若法院将其未经劳动仲裁裁决的事项纳入庭审, 势必剥夺了当事人的仲裁前置救济权利。

二、仲裁前置程序为劳动争议案件的必经程序

本案中, 李某在提起劳动仲裁时, 漏申请了在岗期间的工资、伤残等级鉴定费, 这两笔费用与其受到九级工伤是独立的。虽然都是建立在李某与重庆某科技公司具有劳动关系的前提下, 但是该两笔费用与其工伤补偿项目是分离的。故应该对该两笔费用在另行提起仲裁并经裁决后, 如不服仲裁裁决方可向法院提起诉讼。此为仲裁前置程序的体现。

三、合法性审查不等同于合理性审查

劳动争议纠纷案中的合法性审查, 主要是对劳动行为内容合法性、有无法律禁止性规定进行审查。劳动法体现的是国家行政强制性的特征, 既是行政劳动部门和法院保护劳动者权益的依据, 也是用人单位制定规章、与劳动者签订合同的依据, 故违法既是无效。合法审查属于主动审查, 即使当事人未提出申请, 只要违背了法律规定, 法院也应该确认其无效。如果法院不采用主动审查, 则判决内容可能会出现违背法律法规的事宜。

合理性审查则是在劳动争议诉讼中, 法院对用人单位的章程、用人单位与劳动者所约定的合同内容, 只要不违背法律禁止性规定进行审查, 是否公平、合理则不在诉讼审查范围内。所以, 如果当事人以劳动合同约定内容不公平、不合理提起诉讼请求, 要求法院为其提升权益, 只要无法律法规明文规定, 法院是不会给与保护的。而法院只需要做到依法保护即可, 不会作出合理性评判。但是, 如果当事人约定的合同内容违背社会公共利益、国家利益、违法民法公序良俗, 则属于违法行为, 法院自然会确认其行为无效。

就本案而言, 李某并未对仲裁裁决书提起诉讼, 倒是用人单位重庆某科技公司主动就仲裁裁决书提起诉讼。如果法院采用合理性审查, 势必将其没有经过劳动仲裁前置程序处理的几项遗漏的申请纳入审理并作出判决。如此一来, 则该重庆某科技公司不仅没有达到自己的诉求, 法院反倒还主动增加了该用人单位的赔付金额;因此, 法院就主动违反了仲裁前置程序的规定了。

结束语:针对劳动仲裁时遗漏了的申请项目, 笔者认为应本着实事求是、合法、有理、有据的态度进行, 法院认为符合法律规定, 可以纳入一并审理, 前提是遗漏部分与已经仲裁部分具有不可分性, 方可纳入一并审理, 但需要注意不得违反劳动仲裁的前置程序。另, 从节约司法资源出发, 若用人单位愿意就其漏项部分主动与该劳动者协商处理, 笔者认为法院应该给与认可, 这也正顺应了民法的“意思自治”原则。

摘要：在民事诉讼中, 劳动争议纠纷案件占了大幅比例, 因劳动仲裁为劳动争议纠纷案件诉讼处理的前置程序, 故劳动争议仲裁显得尤为重要。但是, 若在提起仲裁时, 申请漏项了, 势必会对处于弱势的劳动者显得更加被动。漏项的有效处理, 是对劳动者的保护, 更是对劳动法律的诠释。

关键词：劳动仲裁,全面审查,仲裁前置