全程同步录音录像的监督制约机制质疑

2022-09-19

2005年, 最高人民检察院为加强检察机关自身执法办案的监督, 规范侦查讯问活动, 保障严格执法、文明办案, 制定了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定 (试行) 》, 该规定于2007年10月1日在全国检察机关实行。人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像, 是指检察机关对于直接受理侦查的职务犯罪案件, 每次讯问犯罪嫌疑人时, 应当对讯问全过程实施不间断的录音录像。同步是指录制过程和讯问过程同时进行, 不间断。目前这项制度在公安机关也开始逐步推行。同步录音录像的操作门槛并不高, 关键在于侦查机关有没有勇气使讯问工作置于有效的监督制约之中。检察机关实施的这项制度在实践中也存在诸多问题, 这项工作制度能否有效发挥监督制约作用也存在质疑。

一、同步录音录像工作对制作主体缺少刚性规定, 内部监督流于形式

高检院制定同步录音录像制度的初衷是对检察机关的自侦案件进行内部监督, 虽然高检院出台了一系列工作规定、工作流程和技术规范, 同时也建立了审、录分离的工作机制, 但对“审录分离”原则却未作要求, 加之部分办案人员对“审录分离”原则的认识有误区, 思想上不够重视, 认为同步录音录像本来就是侦查过程的一种累赘, 会影响办案效率, 对职务犯罪事实认定起不了多大作用, 导致他们对同步录音录像工作重视程度不够、讯问过程不够规范, “审录分离”原则更加不被他们认可。同步录音录像工作在检察机关内部是以技术协助的形式开展, 工作的被动性弱化了其监督制约作用, 实际工作中容易因办案压力或特权思想等原因, 造成对制度的片面理解, 使同步录音录像的内部监督流于形式。

二、同步录音录像工作对讯问过程的监督机制不完善, 录制的“全程性”存在质疑

录制过程中严格执行高检院有关规定存在两难困境, 录音录像何时开始存在问题。按照高检院规定要求, 应从犯罪嫌疑人进入房间时就要开始, 可是办案人员往往想在开始讯问前先对被讯问人进行说服教育, 做一下嫌疑人的思想工作, 然后根据犯罪嫌疑人的供述情况再开始录像。另外检察机关的同步录音录像是由其内设的技术部门录制, 他们同属于一个单位, 同在一个行政首长的领导下工作, 何时录制, 是否录制, 受限于本院侦查部门, 无权独立进行同步录制的操作, 当然也就不可能达到同步录制的监督目的。因此, 法院在审判中也不把它做为法定证据来看待。

三、同步录音录像资料后期制作和保存的操作细则不全面, 对技术的监督需进一步加强

录音录像资料属于视听资料, 作为移动载体要在侦查、批捕、起诉、审判等环节进行移交, 这就需要严格采取保密措施, 防止存储载体被篡改或泄密。如何判断其完整性和真实性又带来了新的挑战, 2014年5月, 上海市某区人民检察院办案人员在审查一起案件时, 犯罪嫌疑人王某某推翻了以往的供述, 并辩称侦查人员在讯问过程中对其进行了刑讯逼供, 且公安机关事后提供的录像已经过剪辑和删除。为此, 上海市人民检察院司法鉴定中心通过录像编码方式和录像内容两方面入手, 完成了上海市首例同步录音录像的完整性检验。但是对同步录音录像的录制是否连贯, 是否存在剪辑拼接或删除等情况的检验技术要求非常高, 大多数地市并不一定有条件进行鉴定。目前, 对同步录音录像资料在保存、传递过程中如何防护还没有具体的可操作性规定, 对技术的监督制约仍然存在诸多问题。虽然加大技术装备投入可以规范讯问过程的真实可信性, 但是不能完全解决所有的问题, 技术究竟能在多大程度上弥补制度的漏洞也是我们要提出质疑的。

由此可见, 同步录音录像的制作要真正做到客观公正, 监督制约机制是首要的考虑因素, 对实现程序公正乃至实体公正有着重要意义。同步录音录像从制作主体、制作过程、复制与保存, 到后期的运用, 全部是由检察机关一手操办, 这决定了同步录音录像的监督制约机制的缺失, 因此也就不能达到理想的监督效果。笔者认为, 当前切实可行的途径就是完善立法, 确立同步录音录像的监督制约机制, 同步录音录像的录制者应当由其他机关来承担, 录制者要有相应的“初始审查权”。所谓“初始审查权”就是录制机关有权审查检察机关所需要录制的对象是否已被讯问过, 是否已被采取过不符合同步录制要求的侦查措施, 如果确有证据显示检察机关违反了相关规定, 录制机关可以拒绝录制, 这种权力独立行使不受其他机关干涉。就我国目前的司法现状, 录制机关可以设在公安机关看守所, 讯问工作由侦查人员进行, 而录制工作由看守所专门的技术人员进行, 因为看守所与检察机关分属两个部门, 相互独立, 利益牵扯较少, 并且能够与检察机关的讯问形成制衡, 对讯问过程做出更加全面的录制。录制完成后, 由看守所技术人员将录音录像资料封存, 再由犯罪嫌疑人签字, 交由检察机关保管。

摘要：全程同步录音录像制度在检察机关实施以来, 对规范检察人员的讯问活动、防止嫌疑人当庭翻供等方面起到了重要作用。全程同步录音录像的关键是资料的公正性, 如何保证录音录像资料的全程不间断, 并且后期不会被篡改, 应当从立法上规范实际操作程序, 加强和完善同步录音录像工作的监督制约机制。

关键词：职务犯罪,录音录像,监督制约