新课改下数学教学的困惑与反思

重庆新一轮的课改已持续一年, 在这一年的数学教学中, 我深切体会到新课改带来的变化和对师生产生的巨大冲击。反思这一年的教学, 我们在困惑中前进, 下面谈谈笔者一点体会与看法。

一、内容多与课时少的矛盾

高一数学上期要上必修一与必修四两本书, 下期上必修五与必修三两本书。按新课标的要求, 每天就一节数学课, 我校也严格按这个要求排课, 也没有其它讲评课。从实际操作来看, 高一上期的课时安排非常紧, 高一下期只能是基本够。对于才进高一的学生, 面对这种情况, 多数学生感到非常吃力:每节课的容量特别大, 而且每节课的内容都是新的, 复习与巩固提高全要靠自己课后下功夫了。面对新课程, 我们又有了以前的感觉:讲授新课也就差不多了, 根本没有时间补充其他内容, 而且要不停地赶课时, 哪有时间讲评练习、进行单元测试呢?若不进行反馈检测, 又怎能知道学生的学习水平?学生普遍反映上课基本都能听懂, 但很多练习却做不来, 有的根本找不到思路。

反思:这种问题的出现与教师与学生都还没有适应新课标的要求有关系。这就要求教师吃透课程标准, 更新教学观念, 将“教教材”改为“用教材教”。新课程倡导民主、开放、科学的课程理念, 强调“教师即课程”。这就要求教师不能只成为课程实施中的执行者, 更应成为课程的建设者和开发者。新课程与旧课程的根本区别就在于, 新课程认定课程知识不是由专家、学者发展出来传递给教师, 再由教师传递给学生的。专家设计的课程仅仅是一种暂时性的假设, 教师要在课程实施中加以实验, 与学生交互作用, 与同事讨论、对话, 只有经由这种过程建构的结果才是知识。教材不等于教学内容, 它仅仅是达成课程标准的中介, 它只起着参照物的作用, 需要因时、因地、因人的不同而实现再加工。在课时拮据的条件下, 我们不在偏题怪题上浪费时间, 也不求知识的传授须面面俱到, 而是全面把握重点章节内容, 所选例、习题也不在多, 但求精彩, 具有相当的典型或模式作用。

二、知识的深度该如何把握

在教学过程中, 教师若讲的过浅, 则学生很多练习都做不出来, 若将知识拓宽, 则时间又不允许;学生普遍反映上课基本都能听懂, 但很多练习却做不来, 有的根本找不到思路。仔细研讨其中的习题, 很多教辅资料依然停留在以旧教材的套路上, 同时还有少量习题与学生所学内容是脱节超前的, 学生根本没有能力完成。就是教材上每章节后的B组题, 许多学生也感到非常困难。若要完成, 则须补充很多相关知识, 这就会使课时更紧张。

反思:教师在教学过程中要明确教学要求的变化, 把握好教学中的“度”。与过去依大纲写的教科书相比较, 很难用教学的要求是“降低了”还是“提高了”来简单地回答, 也不能简单地回答“理论性的东西降低了”, “实际应用性的东西加强了”。教师要严格按照课程标准制定的教学目标精心挑选练习题, 使它们中既有重在数学知识建构和巩固的基础性训练, 又有重在掌握数学思想方法的发展性训练。教师可根据学生的实际情况有选择地布置, 不必要求每题都做。学生基础较好、理解到位, 可跳过几道基本题, 反之则加强基础, 较难的习题可给予适当的提示。对于一些开放性、应用性、研究性的问题不要仅仅作为习题来解决, 而是要开发其内涵的价值, 根据需要进行校本化的实施。教师可及时地将练习册中与教学进度对应的内容作为课堂练习、口头作业或者书面作业等多种形式使用, 及时地获得教学效果的反馈。在使用习题对学生学习进行评价时, 要注意过程性和成长性。

三、教学开放过度

上课就提出问题, 问大家知道吗?然后让学生尝试解决, 汇报交流。在整个教学过程中, 老师都是让学生自己说, 不作任何讲解、评价、示范。练习巩固时发现大部分学生未掌握新知。

反思:数学课程标准提出我们必须实施开放教学, 让学生有更多的学习空间和更多的思考余地, 然而, 审视这种教学, 学生在课堂上表现的“轰轰烈烈”, 可是学生却并没有获得知识。在开放教学中, 我们把更多的注意力集中在学生的主动学习上, 忽视了对学生参与学习的深度的把握, 特别是忽略对学生参与的实际可能性的分析, 以为只要给学生开放的学习时间与空间, 让学生畅所欲言, 这样学生就会主动掌握知识, 忘记了教师在课堂教学中的“帮助者、指导者”的角色。教师在课堂上应该放开手脚, 当点拨时还需要点拨, 当讲授还需要讲授。

四、合作流于形式

课堂上教师提出一个问题, 便宣布小组讨论。前排学生唰地回头, 满教室都是嗡嗡的声音。有的小组你一言我一语, 每个都在张嘴, 谁也听不清谁在说什么;有的小组组长一人唱“独角戏”, 其余学生当听众, 不作任何补充;有的小组的学困生把此时作为玩耍的最好时机, 几分钟后, 学生代表发言, “我怎么怎么看”, “我觉得应该如何如何”, “我的意见是……”。

反思:作为新课程倡导者的四大学习方式之一, 小组合作学习在形式上成为有别于传统教学的最明显的特征。而在实际教学中, 整个合作交流的过程中表面上热热闹闹, 但在热热闹闹的背后更多的是放任、随意和低效。仔细观察, 就可以发现, 大多数讨论仅仅停留在形式上。学生关注的仍然是“我怎么样”, 而不是“我们小组怎么样”。很明显, 这并不是真正的合作。首先, “合作”应建立在学生个体需要的基础上。只有学生经过独立思考, 有了交流的需要后, 再展开合作学习才是有价值的、有成效的。其次, “交流”应涵盖二个层面, 一是表述自己的想法, 二是倾听别人的意见。而实际教学中, 交流过程只是一个表述的过程, 缺少倾听的过程, 交流的效果就只能大打折扣了。在教学中合作很重要, 但我们不能为了合作而合作, 一味地强调小组合作, 学生将会丧失独立思考、自主探索的学习能力, 缺少对求知事物的猜想、试探与验证等心理发展过程。

五、变相的自主探究

在教学过程中, 为了体现学生的自主探究, 在教学过程中, 将一个问题分解成一个个小问题, 学生根据教师设计的问题情境逐一解决。

反思:新课程倡导的是学生自主探究, 课堂上所提出的问题, 应是学生在学习中根据自己对知识的理解与掌握情况, 随着学习进程的推进而主动提出来的。而不是教师按照自己的教学意图来设置。探究应是学生随着学习的开展, 随着学生自身对知识的理解, 不断的提出问题, 不断的思考, 通过自己的努力和他人的合作及老师引导与促进而开展的。

六、新课改就是导学案教学

在新课改下, 很多学校的一个改变就是导学案教学。导学案带给了学生新的学习方法, 带给了学生自由和快乐, 减少了学生的压力。给了学生施展的机会, 也就是给了学生快乐。大家都崇尚快乐, 我也一样。快乐是一种美德, 我相信快乐会传递, 传递给我身边的这群孩子们。孩子们真正的快乐了, 快乐的学习, 快乐的生活。是的, 孩子们的欢声笑语来自于自己学习上一丝成功的成就感, 是课改教会了学生的学习方法。实施了课改, 学生的胆子变大了, 敢提问了。孩子们的问题特别多, 他们特别活跃, 好像眼睛特别亮。

反思:学案导学只是一种教学形式, 形式应该为内容服务, 而这种教学形式过于夸大其功能, 无论什么学科, 什么教学内容, 无论新授课, 还是复习课。不具体问题具体分析, 什么内容都往这种形式里按, 则会变成内容为形式服务, 本末倒置, 甚至会导致形而上学的做法。学案应作是教学的一个辅助工具, 是学生学习的另一媒介, 不是课堂教学的主导因素。那些“学生按照学案学, 教师按照学案教”的观点和言论, 都是对“学习模板”的误读, 也是不顾学生和教师主体地位的表现。如果让“学案”、“讲学稿”控制了课堂, 那将是一条死胡同, 就会失去课堂教学的生命和智慧。